摘 要：庫爾茨作為約瑟夫·康拉德小說《黑暗的心》中至關(guān)重要的角色，把馬洛也把讀者吸引到黑暗的中心，也向馬洛及讀者揭示了黑暗的中心的意義。本文采用聶珍釗教授提出的文學(xué)倫理批評方法，分析文本的倫理混亂、倫理選擇及其悲劇，給讀者帶來一種倫理閱讀體驗，以體現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典對于讀者的倫理道德教誨作用。

關(guān)鍵詞：文學(xué)倫理學(xué)批評 《黑暗的心》 庫爾茨

關(guān)于約瑟夫·康拉德的小說《黑暗的心》（Heart of Darkness）中誰是故事的主人公的問題一直懸而未決，但不可否認(rèn)的是，無論在西方，還是東方，它已經(jīng)成為經(jīng)典。蘭登書屋將其選入英語百部最偉大的小說之一。當(dāng)然，康拉德還有其他三部入選，包括《吉姆爺》《諾斯特莫》及《密探》?？道乱彩侨脒x小說最多的作家。關(guān)于《黑暗的心》（以下簡稱《黑》）的研究從來沒有停止過，批評家瓦特曾說：“《黑》是一部豐富的，生動的，多層次的，矛盾的及懸而未決的小說，它混合了自傳，心理冒險，政治諷刺，象征主義散文詩，黑色幽默，情景劇及懷疑冥想?！眥1}有學(xué)者從心理分析的角度對作品本身及作者進行分析，也有學(xué)者從后殖民主義進行解讀，有的從女性主義對其進行分析，也有學(xué)者從象征主義的角度進行解讀。更有好萊塢的導(dǎo)演弗朗西斯·福特·科波拉根據(jù)小說改編成電影《現(xiàn)代啟示錄》將其搬上大銀幕。這不得不說《黑》一直都在吸引著學(xué)者們，他們從各種角度的解讀也給我們帶來了不同的閱讀體驗。遺憾的是這一系列的解讀都表現(xiàn)出了倫理的缺場，因為，按照聶珍釗教授的觀點：“文學(xué)的最終目的是為了教誨，而沒有教誨的文學(xué)是不存在的”{2}，而沒有倫理解讀，小說《黑》的教誨功能也就無從談起。

文學(xué)倫理學(xué)批評是華中師范大學(xué)聶珍釗教授在借鑒西方倫理批評，尤其是韋恩·布斯和瑪莎·努斯鮑姆，以及中國的道德批評的基礎(chǔ)上提出的文學(xué)批評方法?！八且环N從倫理視角閱讀、分析闡釋和評價文學(xué)的批評方法。文學(xué)倫理批評重視對文學(xué)的范例分析，強調(diào)要回到歷史現(xiàn)場，在特定的倫理環(huán)境和倫理語境中分析文學(xué)作品，分析文學(xué)作品中人物的倫理選擇過程及其結(jié)果，揭示文學(xué)作品的歷史價值現(xiàn)實意義”{3}。本文將就《黑》中的核心人物庫爾茨進行文學(xué)倫理批評解讀，試圖得到另一種閱讀體驗。

一、虛偽的歐洲倫理秩序

倫理秩序是隨著理性的成熟，人們有了倫理意識，進而建立在特定的倫理身份上的秩序。盡管在當(dāng)時的社會背景下，歐洲已經(jīng)建立了相對的所謂的文明的倫理秩序，但是在康拉德筆下，這種倫理秩序是虛偽的，而庫爾茨也深諳此道。在小說的開始，康拉德對泰晤士河做了一番贊美，同時也為那些通過泰晤士河出去遠征的騎士們唱了頌歌，他們是共和國的使者，帶著共和國的種子，他們高舉火炬，同時也手持利劍。而源源不斷地運回來的珠寶黃金大多貢獻給了帝國，這正好跟后面庫爾茨源源不斷地向中心站送來象牙相呼應(yīng)。庫爾茨的“母親是半個英國人，父親是半個法國人，整個歐洲都對庫爾茨的形成做過貢獻”{4}。他是整個歐洲文明的象征，也代表著歐洲的倫理秩序?？道伦约阂苍?jīng)說過：“一件藝術(shù)作品幾乎不可能只有一種意義，也未必只有一種結(jié)論。緣由即越藝術(shù)，越需要象征。”{5}作為歐洲文明的使者、象征，“國際禁止野蠻習(xí)俗協(xié)會”還委托他寫一份關(guān)于肅清野蠻習(xí)俗的報告。無論報告的前部分寫得有多么的堂皇高尚，辭藻有多么華麗，多么浩然正氣，其結(jié)尾“消滅所有這些畜生”{6}卻赤裸裸地暴露了歐洲倫理秩序之虛偽，也可窺庫爾茨等文明使者之流虛假之斑。

這些文明使者是帶著歐洲所宣傳的理想去開疆辟土的，是帶著歐洲的倫理道德去傳播文明之火種的。他們到達非洲以后的確開疆辟土了，卻不是傳播文明和倫理道德，而是為了掠奪更多的象牙及其他財物，當(dāng)然這一切都是得到歐洲的默許的，因為“從‘金鹿號’開始——它圓滾滾的兩側(cè)船艙中裝滿金銀財寶歸來時，女王陛下曾親臨拜訪”{7}。然而當(dāng)庫爾茨一個人運回的象牙和所有其他人一樣多的時候，除了那個俄羅斯的年輕人崇拜他以外，以經(jīng)理為首的一伙人就開始排擠他，處處為難他。他們之間也是勾心斗角，對于歐洲人所追捧的效率也拋到九霄云外。追求公平公正也是當(dāng)時歐洲倫理秩序的一種體現(xiàn)，然而這些文明使者全然不顧。他們用白色的毛線和銅絲等跟當(dāng)?shù)厝诉M行交易或作為所謂的工資，他們所遵循的倫理秩序之憐憫在非洲也消失無蹤。馬洛的前任船長因為覺得在母雞交易中吃虧了而揍那個黑人，當(dāng)然最后才慘死他手，最終被棄尸荒野。這些文明使者在非洲極盡剝削之能事，對于這些“遠緣親戚”毫無憐憫，直至把他們榨干然后任其自生自滅。不得不說，馬洛在其剛果之行的所見所聞無不體現(xiàn)歐洲文明所尊崇的倫理道德的虛假。正是馬洛那對慘絕人寰的悲劇平淡的描述，給了讀者更為震撼的閱讀體驗。

在庫爾茨死后，馬洛回到了那墳?zāi)拱愕某鞘?，那兒的人們的神情令他反感。?dāng)然，后來代表公司來的一位“胡子刮得很干凈，一臉辦公事的神氣，帶著金絲眼鏡的人”{8}來找馬洛，在拐彎抹角以后就“單刀直入”地問起所謂文件的事。當(dāng)沒有拿到他所期待的東西的時候，公司代表甚至揚言要去法院起訴。之后是一位自稱庫爾茨的表兄的人來找馬洛，本想得到點什么東西，但也失望而歸。最后來的記者也不是為了表達對庫爾茨的同情，而是為了弄點新聞素材。可以看出在歐洲的各行各業(yè)、人與人之間的倫理秩序是何其的虛假：公司沒有了商業(yè)倫理，親人沒有了綱常，代表著輿論宣傳的記者沒有了職業(yè)道德。這一切無不體現(xiàn)了歐洲倫理秩序的虛偽，不僅為當(dāng)時的讀者提供了倫理警示，也為現(xiàn)代讀者帶來倫理感召。

二、庫爾茨倫理身份的混亂

根據(jù)聶珍釗教授在其著作《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》中的解釋：“倫理混亂即倫理秩序、倫理身份的混亂或倫理秩序、倫理身份改變導(dǎo)致的倫理困境?！眥9}庫爾茨在傳說中是記者，是音樂家，是畫家，是詩人，也許還從事其他的職業(yè)，總之他是文明的象征，是文明的使者。然而，他來到非洲內(nèi)陸以后，一切都變了，即他的倫理身份改變了。他不再傳播文明，而是對象牙貪婪至極，他搜刮的象牙把他住的那間爛泥棚屋都快撐破了，連甲板都堆不下了。庫爾茨為了阻止馬洛一行特意安排當(dāng)?shù)厝巳シ鼡羲麄?，進而阻止他們將他帶離。這體現(xiàn)了庫爾茨在此過程中放棄了原來的文明使者的身份，目的就是留在荒野中。這種身份的改變導(dǎo)致了其倫理混亂，從而接受叢林法則，拋棄了他以前遵循的倫理禁忌。由于沒了倫理禁忌的約束，他開始肆無忌憚地奴役土著人，掠奪財富。

在聶珍釗教授看來，同類相殘即為倫理混亂。庫爾茨的倫理混亂還體現(xiàn)在他濫殺無辜。其一即揚言槍殺他的救命恩人——主教兒子俄國人。庫爾茨為了把俄國人的象牙弄到手，毫不念及俄國人平日里給他打些野味的恩情。在庫爾茨帶著電閃雷鳴以超自然生物的形象出現(xiàn)在土著人面前，大肆掠奪一番之后，他病倒了，而俄國人再一次擔(dān)負起照顧他的責(zé)任。已經(jīng)沒有了倫理禁忌的庫爾茨為了象牙揚言如果俄國人不把象牙交給他就斃了俄國人。其次，當(dāng)馬洛即將靠近庫爾茨的貿(mào)易站時，他在望遠鏡里看到的顆顆人頭，這給了馬洛一次令人難以想象的震驚。而庫爾茨把那些土著人的人頭掛在木樁上，就是為了震懾和征服土著人，讓那些頭人們每天都要來拜見他。當(dāng)然最終的目的只有一個——象牙。

文學(xué)倫理學(xué)批評“強調(diào)要回到歷史現(xiàn)場，在特定的倫理環(huán)境和倫理語境中分析文學(xué)作品，分析文學(xué)作品中的人物的倫理選擇過程及其結(jié)果”{10}。我們不妨再一次回到當(dāng)時的歷史現(xiàn)場。庫爾茨為了實施他的“龐大計劃”（注：雖然文中并未說明其龐大計劃的具體細節(jié)，但從小說的發(fā)展脈絡(luò)來看，庫爾茨并不是簡單地要掠奪更多的象牙，而是要在叢林里建立自己的王國，因而他不愿意跟馬洛一行人回去），他帶著兩只長槍在叢林里尋找、掠奪和征服。盡管在當(dāng)時的倫理環(huán)境下，無論是歐洲，還是叢林里，白人和非洲土著女人結(jié)合是無論如何也不被社會和個人認(rèn)可的。馬洛在去內(nèi)陸的途中被隨處可見的燒殺搶掠所震驚，為歐洲人的低效率、勾心斗角、爾虞我詐、無所事事感到失望。相反，他接觸到的土著人是那么的有生氣、力量。即便如此，新道德派的馬洛也只認(rèn)為他們不過是“遠緣親戚”。令人怎么也無法理喻的是庫爾茨居然找了當(dāng)?shù)氐耐林俗鳛樽约旱那閶D，當(dāng)然，庫爾茨的崇拜者為了維護其名聲而沒有明說。不論是在“國際禁止野蠻習(xí)俗協(xié)會”委托庫爾茨寫的報告里，還是他自己對土著人的態(tài)度，他從來沒有把土著人當(dāng)成人看待，更不是“遠緣親戚”。這不僅使馬洛難以理解，連庫爾茨的崇拜者，俄國人，也如此。但在文學(xué)倫理學(xué)批評法看來，這實質(zhì)上是庫爾茨的倫理混亂的具體體現(xiàn)。正如聶珍釗教授分析《老人與?！分兴f的一樣：“老人在捕魚時沒有把人的身份與獸的身份區(qū)別開來，把自己當(dāng)成百獸之王獅子，在觀念中出現(xiàn)了混亂?！眥11}庫爾茨也如此。他在整個掠奪象牙的過程中，如果他真把土著人當(dāng)成了“畜生”，沒能把自己和“畜生”的身份區(qū)別開來，從而導(dǎo)致了他的身份觀念混亂，也即把自己當(dāng)成了畜生，進而與他認(rèn)為的畜生結(jié)合。即便如此，庫爾茨并沒有完全變成土著人，他就像斯芬克斯一樣，有獸的一面，也有人的一面，當(dāng)然，如果他還是把歐洲人的意識看作是人的意識。

三、庫爾茨的倫理悲劇

庫爾茨之死無疑是小說的高潮。這是最令馬洛感到失望的，因為他一直想跟庫爾茨談?wù)?。這也是讓他大徹大悟的時刻，讓他知道人倫的喪失，社會倫理的混亂才是導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

首先，悲劇不應(yīng)表現(xiàn)好人由順達之境轉(zhuǎn)入敗逆之境，因為這既不能引發(fā)恐懼，亦不能引發(fā)憐憫，倒是會使人產(chǎn)生反感。其次，不應(yīng)表現(xiàn)壞人由敗逆之境轉(zhuǎn)入順達之境，因為這與悲劇精神背道而馳，在哪一點上都不符合悲劇的要求——既不能引起同情，也不能引發(fā)憐憫和恐懼。再者，不應(yīng)表現(xiàn)極惡的人由順達之境轉(zhuǎn)入敗逆之境。此種安排可能會引起同情，卻不能引發(fā)憐憫或恐懼。{12}

我們可以肯定地得出一種結(jié)論：悲劇必須包含兩個要素，即恐懼和憐憫。不管是馬洛在去非洲內(nèi)陸的過程中的所見所聞，還是庫爾茨最后低聲地喊出“恐怖啊！恐怖！”都足以令人感到恐懼。當(dāng)然還有湍急的河流，在河邊曬太陽的河馬鱷魚，濃霧，疾病，食人生番以及隨時可能遭遇的伏擊，等等，當(dāng)然還有人與人之間的足以摧毀一個人對世界的信仰的明爭暗斗。那么庫爾茨是否值得我們憐憫呢？答案是肯定的。

“憐憫的對象是遭受了不該遭受之不幸的人，而恐懼的產(chǎn)生是因為遭受不幸者是和我們一樣的人。”{13}如果沒有歐洲的殖民擴張政策，也許庫爾茨就不會到非洲去，如果不是歐洲公司對庫爾茨的剝削，他也許不會喪失人倫。所有批評家或者讀者們似乎都忽略了一個事實：庫爾茨之死的另一個原因，即歐洲對那些所謂的文明使者或者探險者的剝削。所謂螳螂捕蟬，黃雀在后，正是庫爾茨和土著人以及歐洲公司的關(guān)系之最佳體現(xiàn)。如果從歐洲的角度來看，庫爾茨是一個名副其實的好員工，因為他一個人送到中心站的象牙是最多的，也即他符合馬洛說的對效率的熱衷。庫爾茨之優(yōu)秀之于歐洲還不止如此，他還受“國際禁止野蠻習(xí)俗協(xié)會”的委托寫報告，可謂文武兼?zhèn)洹＿@位對于歐洲做了如此多的貢獻的人在其生命的最后終于道出了事情的真相：“這一大堆象牙實際都是我的。公司并沒有為它付過錢。是我親自冒巨大的危險去搞來的。不過恐怕他們還是會說這些都是屬于他們的。哼。這事情難辦。嗯？你說我該怎么辦？反抗？嗯？我只求公正而已?！眥14}正如胡壯麟教授所言，庫爾茨之流不過是歐洲的“白人奴隸”{15}。

那么庫爾茨就面臨著倫理選擇：作為公司員工，他有責(zé)任有義務(wù)為公司攫取更多財富；作為看到了真相的個體，他要為自己留后路。當(dāng)然無論他做出何種選擇，悲劇是必然的——要么被公司榨干，就像瘦骨嶙峋的黑奴倒在路邊奄奄一息最終死去一樣，要么實施他的龐大計劃，最終被荒野吞沒。經(jīng)理在看了奄奄一息的庫爾茨之后說：“庫爾茨先生對于公司的好處大于壞處了”{16}，然后沒有采取任何救助措施，而只關(guān)心象牙。這赤裸裸地暴露了歐洲公司對于“白人奴隸”的態(tài)度。很顯然，庫爾茨不是第一個，也不會是最后一個。正是看到了公司對待他們的方式，庫爾茨才安排了一次試圖阻止馬洛一行的伏擊，這是倫理兩難的體現(xiàn)。當(dāng)然，庫爾茨一直在做著很多人沒法理解的事。一天夜里，庫爾茨聽到鼓聲，拖著虛弱的身體爬著去參加一個神秘的儀式，最后被馬洛攙扶著回到船上。與此同時，他又渴望著載譽而歸，受到接見與贊揚。正如《哈姆雷特》中“To be or not to be， that is the question”這句名言，庫爾茨面臨的倫理困境是回歐洲還是不回歐洲，那是個問題，其實質(zhì)也是生或死的問題。當(dāng)然其結(jié)局注定只能是悲劇。

四、結(jié)語

倫理批評作為的目的在于分析藝術(shù)作品的倫理本質(zhì)，并在作品和讀者之間建立某種聯(lián)系。它也是“一種有效的、反觀自我的工具”{17}。它也能夠解釋那些對文學(xué)人物有虛飾作用的矛盾情感和未決的道德立場。“藝術(shù)就像化學(xué)實驗室里的實驗，它澄清事實，確認(rèn)事實。化學(xué)家的實驗檢驗自然法則……道德藝術(shù)則檢驗價值，引發(fā)對人類善惡行為的可靠感覺?！眥18}通過文學(xué)倫理批評的閱讀，《黑》豐富了我們的閱讀體驗。也許康拉德本人在創(chuàng)作這部小說的時候并無意要對廣大讀者進行道德倫理教誨，也沒有站在道德倫理的高度去評價庫爾茨和歐洲，無疑他讓讀者受到了感召，讓當(dāng)時的讀者用一種倫理道德的眼光去重新審視歐洲的殖民擴張政策，或者叫文明傳播政策，也為當(dāng)代讀者提供了倫理借鑒。

{1} Watts，Cedric，The Cambridge Companion to Joseph Conrad，

ed. by J. H. Stape[M].Shanghai， Shanghai Foreign Language Education Press， 2000， p45.

{2}{3}{9}{10}{11} 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2013年版，第2頁，第9頁，第257頁，第9頁，第257頁。

{4}{6}{7}{8}{14}{16} 康拉德·約瑟夫：《康拉德小說選》，袁家驊等譯，上海譯文出版社1985年版，第554頁，第555頁，第485頁，第587頁，第590頁，第573頁。

{5} Kimbrough，Robert.Heart of Darkness：An Authoritative Text， Backgrounds and Sources Criticism[M].New York， W.W. Norton Company， 1988，p154.

{12}{13} 亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯注，商務(wù)印書館1996年版，第7頁，第97頁。

{15} 胡壯麟：《“光明使者”與“白人奴隸”》，《福建外語》1985年第1期，第42—46頁。

{17} 沃爾弗雷斯.朱利安：《21世紀(jì)批評述介》，張瓊、張沖譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第143頁。

{18} Gardner，John. On Moral Fiction[M]. New York：Basic， 1978，p19.

作 者：張茂君，碩士，貴州師范學(xué)院講師，主要從事英美文學(xué)研究。

編 輯：趙紅玉 Email：zhaohongyu69@126.com