摘要：在“一師多生、一生多師”的現(xiàn)代師生關(guān)系格局中，師生在課堂之外的自由交往機(jī)會不多，因材施教受到了一定程度的限制。由于師生關(guān)系既是教育者與受教育者之間的關(guān)系，又是成年人與未成年人之間的關(guān)系，所以，師生自由交往要堅守倫理底線，確立常理常規(guī)。在師生自由交往中，教師要從善意出發(fā)，并著眼于學(xué)生健康成長;尊重學(xué)生的人格和人身自由，尊重學(xué)生的獨立個性和自主選擇;平等而不是同樣地對待自己所教的所有學(xué)生。

關(guān)鍵詞：師生關(guān)系;自由交往;教師倫理

中圖分類號：G456 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（2015）07A-0003-06

教師職業(yè)不像醫(yī)生、律師、藝員之類的自由職業(yè)，義務(wù)教育階段的教師，近于準(zhǔn)公務(wù)員。其實就連作為教師服務(wù)對象的學(xué)生，也被納入制度化學(xué)校管理之中。所以教師同學(xué)生之間的關(guān)系，與其他服務(wù)性職業(yè)同其服務(wù)對象之間的關(guān)系有顯著區(qū)別。學(xué)生在學(xué)期間，師生關(guān)系相對穩(wěn)定，學(xué)生不僅接受相關(guān)教師的指導(dǎo)，其行為還不得不受到主管教師的管理。這樣，教師同學(xué)生交往中的表現(xiàn)也就值得研究。

一、教師同學(xué)生自由交往問題的性質(zhì)

在實施普通教育的學(xué)校中，教師同學(xué)生的基本任務(wù)，主要是基礎(chǔ)性的普通文化的傳承。故師生之間主要在課程實施中交往。這種交往基本上按照通行的規(guī)范行動，以致師生之間猶如各戴“面具”在交流。故嚴(yán)格來說，教師在課余時間同學(xué)生自由交往，才更能顯示出雙方的真實情感。這本該是基于雙方自愿的交往，只是問題并非這么簡單。

在課余時間，教師同學(xué)生之間，除了因“學(xué)生問題”或“問題學(xué)生”原因而不得不接觸之外，是否交往就取決于雙方的自愿。不過，不管雙方是否愿意，由于彼此缺乏足夠的了解，以及師生交往習(xí)俗的影響，教師同學(xué)生雖同在一所學(xué)校，甚至經(jīng)常同在一個課堂，但實際上個人之間的自由接觸與交流的機(jī)會并不多。

當(dāng)然，這并不表示雙方缺乏相互交流的愿望。以前聽說過，有一個小學(xué)生忽然對他的奶奶說：“我想學(xué)習(xí)××同學(xué)?！崩碛删谷皇恰啊痢潦遣钌?，所以老師經(jīng)常找他談話。而在老師眼中，我這個人好像并不存在”。所以，一般情況下，學(xué)生害怕老師找自己談話，但有些學(xué)生又因老師對自己冷淡而感到寂寞——這意味著自己在老師心目中可有可無，自己在班級中存在的價值得不到認(rèn)可。這與他們在家庭中的地位反差很大。少數(shù)學(xué)生或有勇氣主動找老師交流，卻不能不顧忌同學(xué)的輿論壓力。另有一些學(xué)生故意搗蛋，未必都出于自己本意，或許不過是以扭曲的方式，顯示自己的存在而已。

二、現(xiàn)代師生關(guān)系格局中師生交往中的問題

師生之間自由交往，按理該由教師主動出擊。不過，在“一師多生、一生多師”情況下，教師之間有分工，某個教師面對“學(xué)生問題”或“問題學(xué)生”，不管固然不好，但多管會不會被認(rèn)為是“多事”、“逞能”，還是問題。在個別授業(yè)時代，某學(xué)生成為某老師的“高足”，這于現(xiàn)今只能算是例外。在現(xiàn)代教育系統(tǒng)中，一個學(xué)生在長達(dá)十余年的學(xué)習(xí)生涯中，雖有眾多教師，卻很難說這個或那個老師是“自己的老師”，因為每個老師都是“大家的老師”。同樣，一個教師在數(shù)十年職業(yè)生涯中，“弟子三千”并不稀罕。要說這個或那個學(xué)生是“自己的學(xué)生”，卻很難說得出口，因為每個學(xué)生都猶如“社會產(chǎn)品”，是“眾多教師的學(xué)生”。

所以，源于個別授業(yè)時代的“因材施教”，在現(xiàn)代教育系統(tǒng)中，主要是課程設(shè)計中的問題。教師主要在既定的課程格局中，在平等地對待所有學(xué)生的前提下，關(guān)注不同學(xué)生的健康成長;同時，在同學(xué)生自由交往過程中，利用可以利用的機(jī)會，對愿意接受指導(dǎo)的學(xué)生進(jìn)行個別指導(dǎo)。

其實，即使在現(xiàn)代學(xué)校中，師生雙方也不是不可能有“自己的學(xué)生”與“自己的老師”的。問題在于雙方有無這種自主選擇的意識，并使這種意識轉(zhuǎn)化為行動。只要行為正常，那就無需顧忌輿論的壓力?？磥?，時至現(xiàn)代，無論是成為“名師”，還是成為“高徒”，都非易事。至于“名師”“高徒”概念貶值與慕名攀附，那是另外的問題。

三、教師同學(xué)生交往中的倫理規(guī)范

由于師生關(guān)系既是教育者與受教育者之間的關(guān)系，又是成年人與未成年人之間的關(guān)系，故教師即使是同學(xué)生自由交往，其自由空間依然有限。因為教師的舉止，仍然受到職業(yè)倫理價值與規(guī)范的約束，問題在于對教師職業(yè)行為約束的限度在哪里。

如果試圖構(gòu)想一種“理想的師生關(guān)系模型”，那么，似乎對教師無論提出多少要求，無論這些要求多么高，都說得過去。問題是數(shù)以千萬計的教師，教養(yǎng)水平不等，職業(yè)活動環(huán)境不同，教師本人還得正常地生活下去，故只能從現(xiàn)代學(xué)校性質(zhì)出發(fā)，按照倫理底線，確定教師同學(xué)生交往的常理常規(guī)。

1.從善意出發(fā)，并著眼于學(xué)生健康成長

現(xiàn)代學(xué)校屬于公共教育機(jī)構(gòu)，教師是在履行公職過程中同學(xué)生交往。作為“公共教育機(jī)構(gòu)”的學(xué)校，有別于作為“私生活據(jù)點”的家庭。教師即使出于關(guān)愛學(xué)生的正當(dāng)動機(jī)，也不宜像母親、像父親、像朋友那樣對待自己的學(xué)生。道理很簡單：親子關(guān)系、朋友關(guān)系不屬于公共關(guān)系，也就同職業(yè)規(guī)范無干。

學(xué)生的行為有好有壞，學(xué)生與教師的關(guān)系有近有遠(yuǎn)。教師即使對行為表現(xiàn)差的學(xué)生，或疏遠(yuǎn)自己的學(xué)生，也該從善意出發(fā)去交往，而對于同自己接近的學(xué)生，卻沒有理由偏愛。

教師雖然有這樣那樣的個性、情緒，但在履行公職時都不該任性。個性、情緒的表現(xiàn)，應(yīng)以是否有助于教育學(xué)生和不妨礙學(xué)生健康成長為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

至于同學(xué)生“斗智斗勇”，未免有失教師身份。兵法者，詭道也。以所謂“兵法”對付學(xué)生，不論其真意如何，動機(jī)如何，都該引以為戒。

2.尊重學(xué)生

關(guān)于“師生關(guān)系”，常有“師生平等”一說，而“師生平等”往往又被誤解為對教師和學(xué)生“一視同仁”。更有甚者，為了標(biāo)榜“師生平等”，故意抬高學(xué)生，否定“教師權(quán)威”，就“師道尊嚴(yán)”說三道四。甚至在公眾場合，鼓勵學(xué)生當(dāng)面揭發(fā)教師短處，數(shù)落教師過錯。這實際上顛倒了師生關(guān)系，人為地制造逆向“不平等的師生關(guān)系”。

所謂“師生平等”，是法律上公民人身權(quán)利平等在師生關(guān)系上的體現(xiàn)。其要義在于尊重學(xué)生。而尊重學(xué)生的底線，又在于尊重學(xué)生的人格和人身自由。按理，學(xué)生尊重老師，也是“師生平等”題中應(yīng)有之義。

問題在于，并不是學(xué)生的所有意識與行為都值得尊重。所以，尊重學(xué)生并不意味著對學(xué)生聽之任之。如媚學(xué)生之俗，以討好學(xué)生，勢必有失教師身份，也未必就能討好學(xué)生。對學(xué)生不健康的意識，該批評的就得批評;對學(xué)生不正當(dāng)?shù)男袨?，該制止的也得制止，但不得因此而侮辱學(xué)生人格，不得突破通行的規(guī)范，侵犯學(xué)生人身自由。這不僅是法律問題，更該考慮有些學(xué)生即使算是“浪子”，也還有回頭的可能。學(xué)生一旦喪失人格尊嚴(yán)，很可能就不可救藥了。

從表面上看來，教師對于表現(xiàn)良好的學(xué)生，似乎不存在不尊重的問題，其實未必如此。尊重學(xué)生，并不局限于尊重學(xué)生的人格，還應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的獨立個性、自主選擇。學(xué)生的個性不免會在行為中表現(xiàn)出來，只要其行為正當(dāng)，教師便不必計較其個性如何。盡管學(xué)生的個性不見得完善，其自主選擇未必適當(dāng)，但是，只要是學(xué)生的自主選擇，就并無大礙，教師只能因勢利導(dǎo)，而沒有理由強(qiáng)制學(xué)生改變自己的正當(dāng)選擇。

同樣，不論教師自己的個性與習(xí)慣多么好，意見多么正確，動機(jī)多么善良，都沒有理由超越規(guī)范的限制，把個人意愿強(qiáng)加于學(xué)生。因為教師的獨斷其實是師生關(guān)系不平等的另一種表現(xiàn)。

3.平等地對待自己所教的所有學(xué)生

“師生平等”，本身就意味著對自己所教的所有學(xué)生平等對待，“尊重學(xué)生”也意味著無例外地尊重所有學(xué)生。只是由于學(xué)生生理特征、個性、意識、行為表現(xiàn)，以及對教師的態(tài)度都各不相同，要求教師對所有學(xué)生都同樣對待，不僅是對教師的不合理的要求，而且未必對所有學(xué)生都公正。

盡管原則上應(yīng)當(dāng)平等地對待所有學(xué)生，但由于學(xué)生家境與個人處境不同，故對學(xué)生中的弱者給予特別的關(guān)注，自古以來就是教師的美德。

教師也是活生生的人，有自己的七情六欲和興趣愛好。有些學(xué)生長得討人喜歡，教師偏不喜歡，豈非矯情？有些學(xué)生令人生厭，教師偏要喜歡，就連學(xué)生自己也不會相信。學(xué)生或積極上進(jìn)，或懶散疲沓，或調(diào)皮搗蛋，有些學(xué)生親近老師，有些學(xué)生疏遠(yuǎn)老師……對于這些不同表現(xiàn)，教師熟視無睹，無動于衷，卻“一樣對待”，甚至“一樣看待”，何必如此？學(xué)生的表現(xiàn)明明各不相同，而教師對學(xué)生卻“一視同仁”，無是無非，怎稱得上對學(xué)生“公平”？

把“平等地對待學(xué)生”，簡單地理解為“同樣對待”，實際上仍是出于對“平等權(quán)利”的誤解。教師只要對所有學(xué)生都出于善意，沒有私心，尊重所有學(xué)生，在規(guī)范面前人人平等，那就盡可以對不同學(xué)生以不同的方式對待。不過，以不同方式對待學(xué)生，未必都要形之于色，更不宜失態(tài)。

以上大抵屬于對待學(xué)生的倫理底線，是多數(shù)教師在同學(xué)生交往中已經(jīng)達(dá)到和可能達(dá)到的行為準(zhǔn)則。只是由于多年來有關(guān)師生關(guān)系“民主平等”的空談甚囂塵上，反而使必不可少的倫理底線，不是被掩蓋，就是被模糊，這同高調(diào)好唱、底線難守不無干系。

責(zé)任編輯：楊孝如