摘 要：作為晚清詞壇祖燈，端木埰之詞學(xué)成就卓著，以致詩(shī)為詞掩。本文通過(guò)對(duì)其詩(shī)作進(jìn)行梳理分析，認(rèn)為其雖師從于宋詩(shī)派領(lǐng)袖祁寯藻及曾國(guó)藩，卻能不囿于師教以及晚清唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，而主張習(xí)詩(shī)由唐人近體而入，在兼重性情與學(xué)問(wèn)的同時(shí)，原本忠孝，達(dá)道維世，從而展現(xiàn)了一位封建正統(tǒng)文人的濟(jì)世情懷。

關(guān)鍵詞：端木埰 詩(shī)學(xué)思想 唐人近體 性情學(xué)問(wèn) 忠孝維世

端木（1816—1892），字子疇，江蘇江寧（今南京）人，歲科屢次稱冠，后經(jīng)晚清名臣祁藻舉薦，得以優(yōu)貢入職內(nèi)閣，官終侍讀。子疇少有詩(shī)名，“十歲拈筆已名家”（《論白門(mén)近日詩(shī)人戲仿元遺山》）。后又師從江浦韓印、宋詩(shī)派領(lǐng)袖祁藻和曾國(guó)藩等人，加之親歷太平天國(guó)之亂，詩(shī)風(fēng)亦近宋人，好議論，多系時(shí)事民生?，F(xiàn)存詩(shī)作共323首，然而卻無(wú)專門(mén)之論詩(shī)著作。其詩(shī)學(xué)思想散見(jiàn)于詩(shī)歌、序跋以及其他相關(guān)著作中，主要可歸為如下幾點(diǎn)：

一、主張學(xué)詩(shī)由唐人近體而入

清人胡本淵因感于孫洙之《唐詩(shī)三百首》于唐人近體錄入較少，遂專選唐名家近體，匯編為《唐詩(shī)近體》四卷。是選卷首有端木所作之跋，其中有句曰：“初學(xué)讀詩(shī)，必以有唐一代為法門(mén)，近體又其入門(mén)之先者也?！雹俸?，字愚溪，上元（今南京江寧縣）人，嘉慶元年進(jìn)士，曾官國(guó)子監(jiān)學(xué)正，為詩(shī)多近體。其及門(mén)弟子金綬為端木之師，而子疇亦私淑之。值得一道的是，在師從金綬、私淑胡本淵之前，端木曾從韓印習(xí)詩(shī)，時(shí)年13。韓氏為詩(shī)近宋人，亦好近體，如其詩(shī)集《尚簡(jiǎn)堂詩(shī)稿》中共計(jì)五首詩(shī)作與端木相關(guān)，所作時(shí)間、背景皆異，卻均為近體，足見(jiàn)其對(duì)近體之偏愛(ài)。盡管子疇后來(lái)又師從金綬、祁藻、曾國(guó)藩等人，但期間卻從未間斷與韓氏之交往。如其32歲初入都時(shí)，韓氏作有《題端木子疇乘槎圖，即送其都中之行》一詩(shī)，曰：“昔與談滄海，當(dāng)君總角時(shí)。幾年看少壯，破浪有余思。意氣先生讓，文章老輩知。登瀛欣有路，送爾到天池?！庇纱丝芍?，子疇至少于13至32歲間，仍與韓氏有所往來(lái)。正是韓氏在詩(shī)學(xué)上的長(zhǎng)期教導(dǎo)與影響，使得子疇之詩(shī)亦多近體?？墒?，無(wú)獨(dú)有偶，韓印之師顧槐三少時(shí)亦問(wèn)學(xué)于胡氏，并受其影響，習(xí)詩(shī)亦從唐人近體而入。

因此，不論是“胡本淵→金綬→端木”，還是“胡本淵→顧槐三→韓印→端木”，抑或是“胡本淵→端木”，所有的師承脈絡(luò)都表明子疇深受胡氏詩(shī)學(xué)影響。然而，子疇雖私淑胡氏，卻未親聆其教。所以在早年的詩(shī)學(xué)創(chuàng)作中，端木更多的是得到了胡氏弟子金綬以及再傳弟子韓印的指點(diǎn)，其中尤以韓氏之影響最為深刻。中年以后，子疇因太平天國(guó)之亂，曾坐館、寄居于業(yè)師、宋詩(shī)派領(lǐng)袖祁藻之家，親受祁教長(zhǎng)至十多載，期間又從宗宋之曾國(guó)藩游，故其詩(shī)風(fēng)更近宋人，喜用排律或近體組詩(shī)。然而，即便自作風(fēng)貌如此，子疇卻從未以宋詩(shī)派自我標(biāo)榜。相反，他依舊認(rèn)為初學(xué)詩(shī)者，當(dāng)由唐人近體而入，最終上溯漢魏古體?？梢?jiàn)其并未囿于師教，亦未存唐宋門(mén)戶之見(jiàn)，而是采取一種兼容并蓄的態(tài)度。

二、性情與學(xué)問(wèn)并重

端木論詩(shī)尤重性情，認(rèn)為“無(wú)情而尚文，突兀如枯腸。格調(diào)即高古，性情非溫良”（《讀阮鐵仙集題詞》），因而自作之詩(shī)?！半S事抒寫(xiě)，灑然天真”②。如《書(shū)寄許仲常緘后》一詩(shī)：

一紙緘成感不禁，三年別夢(mèng)繞江潯。干戈擾攘音書(shū)澀，齒發(fā)蕭條歲月侵。

亂世有才空拊髀，故交無(wú)恙最關(guān)心。何時(shí)快洗天河甲，重續(xù)城南舊雨吟。

此詩(shī)作于咸豐六年（1856）北上入都前夕，是時(shí)子疇與好友許延吉（字仲常）因戰(zhàn)亂而三年未見(jiàn)。詩(shī)歌前兩聯(lián)感時(shí)念亂，抒發(fā)了詩(shī)人因戰(zhàn)亂而虛擲歲月的惆悵無(wú)奈以及對(duì)友人的深切思念。頸聯(lián)前半句緊承上聯(lián)，表達(dá)了個(gè)人懷才不遇的孤憤，而后半句則筆鋒一轉(zhuǎn)，再次表達(dá)了對(duì)友人的牽掛。尾聯(lián)進(jìn)一步抒發(fā)了詩(shī)人渴望戰(zhàn)亂平息，能與友人早日相聚之情。縱觀全詩(shī)，詩(shī)人于字里行間三致念友之情，期間兩次穿插流露個(gè)人襟懷未展之苦悶。不論是何種情思，其表達(dá)方式皆較為直白，確為性情之作。

至于端木為何詩(shī)主性情，除卻其不諧時(shí)俗、正直坦率之性格外，亦與其師韓印、祁藻二人之詩(shī)學(xué)影響密不可分。如韓氏曾評(píng)價(jià)其師顧槐三之詩(shī)“彈指華嚴(yán)見(jiàn)性真，秋翁健筆古無(wú)倫”（《論白門(mén)近日詩(shī)人戲仿元遺山》）。后又稱友人趙水西之詩(shī)“一卷清吟趙舍人，開(kāi)編字字見(jiàn)天真”（《題豹堂趙舍人水西詠雪齋詩(shī)稿》）。不論是“性真”，還是“天真”，實(shí)質(zhì)皆關(guān)性情。與韓氏相比，祁藻在教導(dǎo)后輩或評(píng)價(jià)他人之詩(shī)時(shí)則明確以性情為標(biāo)準(zhǔn)，如《讀韋詩(shī)》“時(shí)時(shí)念民物，往往見(jiàn)性情”，《示六侄世敦》“亦復(fù)見(jiàn)性情，滌瑕存其美”，《讀詒晉齋詩(shī)集》“選理精研練，精裁出性情”等。由于端木與韓、祁二師交往最久，因而詩(shī)學(xué)觀念自然與之相近。然而如果作詩(shī)一味直白地抒發(fā)性情，就會(huì)流于空疏，落入性靈派之窠臼。因此，為避免此種情況發(fā)生，子疇在強(qiáng)調(diào)性情的同時(shí)，亦兼重學(xué)問(wèn)根柢的積累。如其在入館祁家之初，曾告誡祁氏諸孫：“積學(xué)腹乃實(shí)，求益心當(dāng)虛”（《新正十八日入塾次昌黎符讀書(shū)城南韻示彭年》），而其自身更是“嗜學(xué)，垂老不釋卷”③。總之，正是因?yàn)榧嬷匦郧榕c學(xué)問(wèn)，子疇之詩(shī)才兼具詩(shī)人之詩(shī)與學(xué)人之詩(shī)的雙重氣質(zhì)。

三、原本忠孝、有益世教

由于晚清國(guó)勢(shì)傾頹，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)、捻軍起義等戰(zhàn)亂此起彼伏，篤信“大倫首君親，忠孝萬(wàn)事本”（《仲春望日祀岳忠武王述志》）之端木，在憂念時(shí)事之余，作詩(shī)亦好原本忠孝，以期有益世教。如其曾大量地悼念前代忠臣名將，呼喚力挽狂瀾之英雄，代表性詩(shī)句有《乙卯十月二十三日三謁岳王祠墓感賦》“岳王三十九，忠勛震千古”，《答李心齋見(jiàn)寄》“川西老將軍，忠勇久著績(jī)”，《讀東坡詩(shī)》“謨猷通世務(wù)，忠讜冠朝紳”等。與此同時(shí)，他還積極探訪、搜集太平天國(guó)戰(zhàn)亂中忠貞殉節(jié)之鄉(xiāng)人軼事，并作詩(shī)悼念。這類悼亡詩(shī)前皆有小序，簡(jiǎn)括了逝者的生平事跡。如《方子興夫人殉難征詩(shī)》詩(shī)序曰：“夫人某氏，幼慕女傳節(jié)烈事，癸丑城陷，從容雉經(jīng)，死于桃花下，其殉難處群賊不敢至。”再如《贈(zèng)潘仲寅比部》詩(shī)序曰：“方君先甲，吾友也，殉癸丑之難，身后無(wú)稱及者，仲寅比部，忠毅公次子，其受業(yè)弟子也，聞藏其遺文，將訪求刻之。”僅由所列之詩(shī)序就已足見(jiàn)子疇對(duì)此忠烈之行的推重。

在強(qiáng)調(diào)忠君的同時(shí)，端木之詩(shī)亦多闡發(fā)孝道，如《書(shū)所見(jiàn)》：“一童垂五齡，雛發(fā)未覆頂。揣腴奉向母，意欲母先餉。孩提有天性，一臠勝列鼎。無(wú)所為而為，至誠(chéng)莫可并。茍知其當(dāng)然，已居次一等。慚余奉高堂，未若彼中肯?！贝嗽?shī)寫(xiě)于早年羈旅途中，詩(shī)人路過(guò)村店，下馬飲茶休憩，卻偶見(jiàn)一五齡童于用餐時(shí)讓母先餉。詩(shī)人不禁為孩童出自天性之純孝所感染，并由此而躬自內(nèi)省，自嘆侍母遠(yuǎn)不及此童中肯，因而內(nèi)心滿懷羞愧。與此詩(shī)相類者，再如《書(shū)感》：“韭蔬奉高堂，魚(yú)腥啖兒女。我見(jiàn)大傷心，沖冠郁悲怒……慈烏猶反哺，虎狼知有父。已往不可諫，未來(lái)尚望補(bǔ)。”是詩(shī)寫(xiě)于避亂浙西時(shí)期，詩(shī)人見(jiàn)一鄰人忤逆老母，內(nèi)心頗為憤慨，因而憤筆寫(xiě)下此作，強(qiáng)烈抨擊了此種不孝之行。

當(dāng)然，端木不僅自作之詩(shī)多涉忠孝，在評(píng)價(jià)他作時(shí)亦常以有無(wú)闡發(fā)忠孝之情作為詩(shī)歌好壞的評(píng)判標(biāo)尺。如《張師筠燮承詩(shī)集題詞》一詩(shī)有句曰：“煌煌三百篇，大義先倫。李杜與韓白，此旨猶未漓。后來(lái)失真意，琢煉?cǎi)嫖脑~?？v復(fù)格調(diào)高，其如忠孝衰。昨讀寫(xiě)心集，深入人心脾。抒寫(xiě)發(fā)性靈，孺慕常依依。采薇與陟屺，風(fēng)格復(fù)見(jiàn)茲。愿持告采風(fēng)，以為世教維?！边@里，他將詩(shī)歌中關(guān)乎“忠孝”之旨的闡發(fā)上溯至《詩(shī)經(jīng)》，認(rèn)為由《詩(shī)經(jīng)》至李、杜之詩(shī)皆關(guān)乎忠孝。然而至此之后，詩(shī)人為詩(shī)便多專注于文辭之麗，而忽視了詩(shī)歌的倫理教化作用。如今讀到業(yè)師張芾之詩(shī)，見(jiàn)其詩(shī)作不僅出自性靈，且多闡發(fā)倫理之情，間或亦有怨刺批判之作，無(wú)不有益世教。盡管子疇之評(píng)價(jià)未免偏頗，且不乏溢美之詞，但我們還是可以從中清晰地感知其力圖借詩(shī)闡發(fā)忠孝、達(dá)道維世之詩(shī)學(xué)觀。

總之，子疇之詩(shī)不論何種題材，多關(guān)忠孝倫理，旨在有益世教。因此，在詞學(xué)創(chuàng)作上曾親受其教的王鵬運(yùn)稱其“堂堂忠孝大節(jié)，叢殘文字里，誰(shuí)證孤抱？”（《齊天樂(lè)·讀〈金陵詩(shī)文征〉所錄疇丈遺著感賦》）而其同鄉(xiāng)、姻親鄧嘉緝亦贊其學(xué)“探源騷雅，立意不為空言，于家國(guó)治忽之理，心術(shù)純疵之功，形諸疏書(shū)論議者，委屈詳盡，原本忠孝，期于達(dá)道而維世，而詩(shī)歌亦足以發(fā)之，使讀者尚論其世”④。然而，不容否認(rèn)的是，由于子疇為詩(shī)多重社會(huì)教化功能，故其少數(shù)詩(shī)篇彌漫著一種濃重的道學(xué)氣，甚至其人亦給人“嚴(yán)嚴(yán)道貌”⑤之感。但是，瑕不掩瑜，身處亂離衰敗之世，端木仍正直自守，篤行忠孝，兼懷濟(jì)世之情，實(shí)屬難能可貴。

① 孫琴安：《唐詩(shī)選本提要》，上海書(shū)店出版社2005年版，第440—441頁(yè)。

②③④ 端木：《有不為齋集》，宣統(tǒng)元年刻本。

⑤ 繆荃孫：《續(xù)碑傳集》卷20，上海書(shū)店出版社1988年版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 端木.有不為齋集[M].宣統(tǒng)元年刻本.

[2] 秦國(guó)經(jīng).清代官員履歷檔案全編[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[3] 繆荃孫.續(xù)碑傳集[Z].上海：上海書(shū)店出版社，1988.

[4] 嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史[M].杭州：浙江古籍出版社，2002.

[5] 清史編撰委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編[C].上海：上海古籍出版社，2010.

[6] 張磊.道咸詩(shī)人祁藻研究[D].蘇州大學(xué)碩士論文，2010.

作 者：張文艷，南京師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向：元明清文學(xué)。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com