摘 要：王安石詩歌在“宋調(diào)”的形成過程中，起到了不可替代的作用，這與他對整個唐代詩歌的接受和把握是有密切聯(lián)系的。其對中唐詩人的學(xué)習(xí)和借鑒，對王安石詩歌創(chuàng)作的發(fā)展與“荊公體”的形成發(fā)揮了積極作用。

關(guān)鍵詞：王安石 詩歌 中唐詩人 接受

王安石說：“領(lǐng)略非一家，高辭殆天得?！敝挥袕V采、博取各家之長，才能使自己的語言臻于完美，進(jìn)入應(yīng)用自如的化境。所以，他對中唐詩人的學(xué)習(xí)和借鑒，也不會止步于一家，而是出入眾家。

一、對韓愈詩歌的接受與學(xué)習(xí)

從接受學(xué)的角度來看，韓愈是宋人樂于研究與評價的“熱點(diǎn)人物”之一，正如錢鍾書在《談藝錄》中所說：“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬歲，名不寂寞者矣?！眥1}自宋初以來，研究、學(xué)習(xí)、評價韓愈已蔚然成風(fēng)，至詩文革新運(yùn)動展開，文壇盟主歐陽修振臂高呼，打開了北宋韓愈接受史的新局面，一時間，韓愈的影響掀起軒然大波。當(dāng)北宋士人奉韓愈為楷模，多加推崇之時，王安石卻與多數(shù)人異趣，對韓愈多有貶抑與輕慢之詞，宋初以來對韓愈的褒揚(yáng)之流到王安石這里被截止了。其中最有名的一段公案，即發(fā)生在文壇盟主歐陽修與王安石之間。歐陽修《贈王介甫》詩云：“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來誰與子爭先。朱門歌舞爭新態(tài)，綠綺塵埃拂舊弦。常恨聞名不相識，相逢樽酒曷留連？”王安石回贈《奉酬永叔見贈》云：“欲傳道義心雖壯，強(qiáng)學(xué)文章力已窮。他日若能窺孟子，終身何敢望韓公？摳衣最出諸生后，倒屣嘗傾廣座中，只恐虛名因此得，嘉篇為貺豈宜蒙?！痹跉W陽修看來，李白之詩、韓愈之文，是詩歌和文章的典范，故借李白和韓愈以贊美王安石的詩文，也有“付子斯文”之意。然而王安石并不領(lǐng)情，可見他只服膺孟子的仁義之道，對于徒有文辭而道學(xué)不精純的韓愈是不以為然的。

雖然王安石對韓愈頗有微詞，但其貶抑主要是在道學(xué)理論及其歷史觀等方面，其詩文是顯然接受了韓愈的影響。其《寄孫正之》詩云：“少時已感韓子詩，東西南北俱欲往。新年尤覺此語悲，恨無羽翼超惚恍。肺肝欲絕形骸外，涕淚自落衣巾上。此憂難與世共知，憶子論心更惆悵?！逼鋵n詩的景仰之情昭然。王安石詩歌也多有學(xué)韓愈處。邵博就舉出了一個這方面的例子：

王荊公以“力去陳言夸未俗，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”薄韓退之矣，然“喜深將策試，驚密仰檐窺”，又“氣嚴(yán)當(dāng)酒暖，灑急聽窗知”，皆退之雪詩也。荊公《詠雪》則云：“借問火城將策試，何如云屋聽窗知。”全用退之句也。去古人陳言以為非，用古人陳言乃為是邪？{2}

對于邵博的記載，錢鍾書曰：

邵氏《聞見后錄》卷十八以為荊公既鄙夷退之力去陳言，而自作《雪詩》，又全襲退之語。余按荊公《讀韓》“可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”一語，即退之《贈崔立之》詩中語，改“益”字為“補(bǔ)”字。在荊公或?yàn)榉创街I，邵氏欲以矛攻盾，何為近舍此耶？荊公詩語之自昌黎沾丐者，不知凡幾，豈特《雪詩》而已。{3}

李壁注引王儔語曰：

觀介父“何敢望韓公”之語，是猶不愿為退之，且譏文忠公之喜學(xué)韓也。然荊公于退之之文，步趨俯仰，蓋升其堂入其室矣，而其言若是，豈好學(xué)者常慕其所未至，而厭其所已得耶？{4}

錢鍾書認(rèn)為王儔之見“不免回護(hù)”，王安石于韓愈學(xué)術(shù)文章及立身行事，皆有貶詞，“殆激于歐公、程子輩之尊崇，而故作別調(diào)，‘拗相公’之本色然歟”“且不知荊公詩法，亦若永叔之本于昌黎；忖他人之同學(xué)，欲獨(dú)得其不傳，遂如逢蒙挽射羿之弓，康成操入室之戈耳”。{5}

錢先生在《談藝錄》一八“荊公用昌黎詩”條中還不厭其煩地羅列了大量王安石詩中襲退之語的地方，有偷語者，有偷意者，亦有偷勢者。錢鍾書曰：

如《游土山示蔡天啟秘?！分盎蚧杳呶琛彼木洹ⅰ队们绊崙蛸浫~致遠(yuǎn)直講》之“或撞關(guān)以攻”十二句，全套昌黎《南山詩》“爛漫堆眾皺”一段格調(diào)。《和文淑湓浦見寄》之“發(fā)為感傷無翠葆，眼從瞻望有玄花”又本于昌黎《次鄧州界》之“心訝愁來惟貯火，眼知別后自添花”。匪特“玄花”二字，擷取昌黎《寄崔立之》詩“玄花著兩眼”句也。{6}

并指出“荊公五七言古詩善用語助，有以文為詩、渾灝古茂之致，此秘尤得昌黎之傳”{7}。這些都是極好的意見，對于從更深層次上理解王安石詩歌及其與韓詩的關(guān)系是大有幫助的。

除了錢鍾書《談藝錄》一八“荊公用昌黎詩”條中列舉的例證外，類似的例證還有很多。其“山木鳴四壁，疑身在波濤”，李壁注引韓愈《陪杜侍御游湘西兩寺獨(dú)宿有題一首因獻(xiàn)楊常侍》：“夜風(fēng)一何喧，杉檜屢磨。猶疑在波濤，怵惕夢成魘。”王詩確是受到韓詩的啟發(fā)，但它語簡意足，后來居上。其“山木悲鳴水怒流，百蟲專夜思高秋”，李壁注云：“退之詩‘夜深靜臥百蟲絕’。此言‘百蟲專夜’，皆佳?！钡拇_，王詩反用韓愈《山石》詩中句意，生動地寫出了秋夜蟲鳴不絕的情景。

但荊公最注重學(xué)習(xí)韓詩的地方還是“以文為詩”。

首先，以散文語言入詩。

這表現(xiàn)在句式散文化和運(yùn)用虛詞方面。如《和吳沖卿鴉鳴樹石屏》：

寒林昏鴉相與還，下有石蒼孱顏。

曾于古圖見仿佛，已怪筆力非人間。

君家石屏誰為寫，古圖所傳無似者。

鴉飛歷亂止且鳴，林葉慘慘風(fēng)煙生。

高齋日午坐中見，意以落日空山行。

君詩雄盛付君手，云此非人乃天巧。

嗟哉混沌死，乾坤生，造作萬物丑妍巨細(xì)各有理。

問此誰主何其精，恢奇譎詭多可喜。

人于其間乃復(fù)雕刻畫出智力，欲與造化追相傾。

拙者婆娑尚欲奮，工者固已窮夸矜。

吾觀鬼神獨(dú)與人意異，雖有智，巧無所爭。

所以虢山間，埋沒此寶千萬歲，不為見者驚。

吾又以此知妙偉之入在百世后，造始乃與元?dú)獠ⅰ?/p>

畫工粉墨非不好，歲久剝爛空留名。

能從太古到今日，獨(dú)此不朽由天成。

世人尚奇輕貨力，山珍海怪采掇今欲索。

此屏后出為君得，胡賈欲價著不識。

吾知金帛不足論，當(dāng)與君詩兩相直。

一篇之中，凡三言、五言、七言、九言乃至十?dāng)?shù)言，洋洋大觀，直勝韓愈《嗟哉董生行》。如在詩中運(yùn)用虛字：“不煎海水餓死耳，誰肯坐守?zé)o亡逃”“有司與之爭，民愈可憐哉”等。這類虛詞“耳”“哉”等在王安石的詩中大量出現(xiàn)。

其次，以議論說理入詩。

在唐代詩人中，韓愈是以議論入詩最多者，給宋代詩人影響也最大，歐陽修肇其端，王安石更是發(fā)揮到淋漓盡致。梁啟超《王安石評傳》這樣道：“荊公古體，與其謂之學(xué)杜，毋寧謂之學(xué)韓?！眥8}梁昆《宋詩派別論》專門列有“荊公派”，論及此派“習(xí)尚”，認(rèn)為有好古體、重?zé)捯?、好紀(jì)事、好集句、好篡改古人詩句以為己詩、好用連綿字等諸項(xiàng)，實(shí)則這些“習(xí)尚”皆是“以文為詩”的種種表現(xiàn)，與荊公學(xué)韓密不可分。

二、對張籍、孟郊等苦吟詩風(fēng)的關(guān)注

壯年時代的意氣風(fēng)發(fā)在時間的沖刷下漸歸平靜，那種險(xiǎn)怪雄奇的美學(xué)追求也逐漸被不加雕飾的真實(shí)所取代，正所謂“奸窮變怪得，往往造平淡”，韓愈詩學(xué)風(fēng)格的變遷可以看作是北宋中期詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的一種預(yù)演，誠如歐陽修所云：“壯志銷磨都已盡，看花翻作飲茶人?！碑?dāng)士人強(qiáng)大的主體精神和變革熱情逐漸泯滅之后，詩歌風(fēng)格自然也就隨之歸于平淡。也正是因著這樣一種內(nèi)在邏輯，中唐詩壇的另一位代表作家——張籍，開始進(jìn)入王安石的審美視域。

與韓愈相比，張籍的古體詩寫得婉轉(zhuǎn)平易，毫無生澀之感。王安石曾寫作《相送行效張籍》，詩云：“一車南，一車北，身世匆匆俱有役。憶昔論心兩綢繆，那知相送不得留。但聞馬嘶覺已遠(yuǎn)，欲望應(yīng)須上前坂。秋風(fēng)忽起吹泥塵，雙日空回不見人?！泵鞔_對張籍的這類古體詩加以學(xué)習(xí)。

《艇齋詩話》曰：

荊公絕句云：“有似錢塘江上見，晚潮初落見平沙。”兩句皆有來歷。《才調(diào)集》詩云：“還似琵琶弦畔見，細(xì)圓無節(jié)玉參差?！贝松暇鋪須v也。張籍詩云：“閑尋泊船處，潮落見平沙?！贝讼戮鋪須v也。第讀詩不多，則不知耳。{9}

指出荊公絕句“晚潮初落見平沙”化用張籍詩“閑尋泊船處，潮落見平沙”。張籍《憶故州》云“如今身是他州客，每見青山憶舊居”，荊公《鐵幢浦》曰“如今舟是西歸客，回首山川覺有情”，亦是仿用句式。

王安石對“苦吟”的創(chuàng)作態(tài)度頗有贊賞之詞。如《題張司業(yè)詩》云：

蘇州司業(yè)詩名老，樂府皆言妙入神。看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。

王安石贊美張籍詩看來平淡，而能于平淡中見奇崛，寫來似乎容易，其中卻飽含著推敲提煉的艱辛。《次韻酬朱昌叔五首》其三云：“語罷每開歡笑口，詩來仍掉苦吟頭?！薄队纬菛|示深之德逢二首》其二云：“綠瓊洲渚青奇崛，付與詩工敢琢磨?！睆闹锌梢钥闯鐾醢彩瞥缃?jīng)過千錘百煉出來的、看似平常卻有創(chuàng)意的詩篇，講究工巧。而“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”的境界成為王安石詩歌的至高追求。

王安石的很多詩歌也是“苦吟”得來的。“苦吟”的創(chuàng)作態(tài)度帶來精雕細(xì)琢的詩風(fēng)，具體體現(xiàn)在對煉字和用語的琢磨上，他主張“投贈臨分加組麗，小詩能不強(qiáng)雕鐫”，故其七絕往往對仗工整，精于煉字。《臨漢隱居詩話》云：

元豐癸亥春，予謁王荊公于鐘山。因從容問公：“比作詩否？”曰：“久不作矣，蓋賦詠之言亦近口業(yè)。然近日復(fù)不能忍，亦時有之?！庇柙唬骸敖娮院问?，可得聞乎？”公笑而口占一絕云：“南圃東岡二月時，物華撩我有新詩。含風(fēng)鴨綠粼粼起，弄日鵝黃裊裊垂?！闭婕丫湟病10}

此詩是王安石的佳作《南浦》，后兩句最為人稱嘆。此聯(lián)對仗工切，“鴨綠”指水，“鵝黃”謂柳，“鴨”與“鵝”、“綠”與“黃”分合皆成對?！镑[鱗”“裊裊”又是聯(lián)綿對。全詩之構(gòu)思可謂巧奪天工。

王安石對孟郊的詩歌也很欣賞，《昆山慧聚寺詩次孟郊韻》等直接標(biāo)明對孟郊的效仿。除此之外，其他詩歌亦多襲用之處。

吳《優(yōu)古堂詩話》載：

孟東野《連州吟》云：“春風(fēng)朝夕起，吹綠日日深?！蹦宋蚯G公“春風(fēng)日日吹香草，山北山南路欲無”所自。{11}

荊公二句本之孟郊，但更為形象具體，茸茸之狀，如在目前，可見其“點(diǎn)鐵成金”之功。

《詩話總龜》后集卷十三“評論門”載：

荊公嘗有詩云：“功謝蕭規(guī)慚漢第，恩從隗始上（詫）燕臺。”或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字則未見有出也。”荊公答曰：“《韓集斗雞聯(lián)句》孟郊云：‘受恩慚始隗?！眲t知荊公詩用法之嚴(yán)如此。{12}

王安石詩歌創(chuàng)作極好用典，講究“字字有來歷”，必須有出處和由來，其“恩從隗始上（詫）燕臺”用孟郊詩，他人看不出來，可見安石用典范圍之廣與對孟郊詩熟知之深。

除張籍、孟郊外，王安石對名不見經(jīng)傳的盧仝、劉叉等皆有借鑒。

阮閱《詩話總龜》卷九“評論門”曰：

玉川子《醉歸》詩曰：“昨夜村飲歸，健倒三四五。摩挲青莓苔，莫嗔驚著汝。”王荊公用其意作扇子詩曰：“玉斧修成寶月圓，月邊仍有女乘鸞。青冥風(fēng)露非人世，鬢亂釵橫特地寒。”{13}

《苕溪漁隱叢話》后集卷一一“玉川子”載：

苕溪漁隱曰：“盧仝《山中絕句》云：‘陽坡草軟厚如織，因與鹿相伴眠?！踅楦χ挥梦遄?，道盡此兩句，詩云：‘眠分黃犢草?！M不簡而妙乎?！眥14}

劉叉《自問》云“酒腸寬似海，詩膽大于天”，荊公《吳正仲謫官余次其韻》曰“飲量寬滄海，詩鋒捷孟勞”。明顯有效仿之處。

三、對其他中唐詩人的接受

創(chuàng)新求變，是中唐詩人所普遍具有的一種積極的態(tài)度。盡管他們的方法不同，途徑各異，但主觀上的追求創(chuàng)新，卻是一致的。王安石在詩歌創(chuàng)作上秉持“創(chuàng)新求變”的精神，故其對講求“創(chuàng)變”的中唐詩人有著較強(qiáng)的認(rèn)同感。他對白居易、劉禹錫、柳宗元等，都有不同程度的關(guān)注。白居易是唐代貞元、元和詩壇通俗一派的代表作家，他的詩歌流易淺近，最為時人稱道。到了宋初，對白居易詩歌的學(xué)習(xí)和仿效再一次達(dá)到高潮，“白體”詩人長期占領(lǐng)主流文壇，白居易在北宋可謂名不寂寞。王安石受時風(fēng)影響，對白居易詩歌也很熟悉。劉禹錫和柳宗元是唐代“永貞革新”運(yùn)動的主要參與者，“永貞革新”失敗后被貶，在新舊《唐書》《資治通鑒》等官方史書中，一直被作為反面典型。王安石在人們“皆羞道而喜攻之”的情況下，給予他們充分的尊重和贊美：“余觀八司馬，皆天下之奇材也；一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用于世，往往能自強(qiáng)，以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能毋與世俯仰以自別于小人者少耳！復(fù)何議彼哉！”{15}王安石的贊美，對于改善他們的接受環(huán)境，實(shí)在功不可沒，明代李懋說：“至宋王荊公、范文正公，咸為之伸以喙，八司馬稍稍生氣矣?！眥16}

王安石的詩歌，對白居易、劉禹錫、柳宗元既有學(xué)習(xí)和借鑒，也有不少襲用他們詩句的地方。

《藏海詩話》載：

白樂天詩云：“紫藤花下怯黃昏?！鼻G公作《苑中》絕句，其卒章云：“海棠花下怯黃昏”，乃是用樂天語，而易“紫藤”為“海棠”，便覺風(fēng)韻超然。{17}

《苕溪漁隱叢話》引《雪浪齋日記》云：

荊公喜唐人“楓林社日鼓，茅屋午時雞”，書于劉楚公第?；蛞詾榇思磧怍嗽?。苕溪漁隱曰：“此一聯(lián)乃夢得《秋日送客至潛水驛》詩，非儲光羲也。”{18}

《詩話總龜》卷三十一“效法門”載：

柳：“十年憔悴到秦京，誰料今為嶺外行?！蓖酰骸笆杲e常輕，豈料今隨寡嫂行。”柳：“直以疏慵招物議，休將文字占（趁）時名。”王：“直以文章供潤色，未應(yīng)風(fēng)月負(fù)登臨?！薄圆患s而合，句法使然故也。{19}

王安石對白居易、劉禹錫、柳宗元等的學(xué)習(xí)借鑒可分為三個層次。

第一，襲其辭。有直接引用，有對用典修辭的引用。例如：白居易《登龍昌上寺望江南山懷錢舍人》曰“獨(dú)上高寺去，一與白云期”，荊公《金山寺》曰“重經(jīng)高寺處，一與白云親”，幾乎全襲；白居易《吉祥寺見錢侍郎題名》曰“云雨三年別，風(fēng)波萬里行”，荊公《示長安君》臨摹曰“自憐湖海三年隔，又作塵沙萬里行”；白居易《寄韜光禪師》曰“東澗水流西澗水，南山云起北山云”，荊公《江雨》套用云“北澗欲通南澗水，南山正繞北山云”。柳宗元《清水驛叢竹天水趙云余手種一十二莖》云“只應(yīng)更使伶?zhèn)愐姡瑢懕M雌雄雙鳳鳴”，安石《華藏院此君亭》曰“煩君惜此根株在，乞與伶?zhèn)悓W(xué)鳳凰”；宗元《戲題石門長老東軒》云“坐來念念非昔人，萬遍蓮花為誰用”，安石《真贊》曰“但知此物非他物，莫問今人猶昔人”；宗元《戲題階前芍藥》云“欹紅醉濃露”，安石《池上看金沙花數(shù)枝過酴架盛開》曰“醉紅撩亂雪爭開”；宗元《別舍弟宗一》云“洞庭春盡水如天”，安石《泊姚江》曰“水似青天照眼明”，等等，這樣的例子還有很多。

第二，襲其格。例如：白居易《戲贈夢得兼呈思黯》曰“顧我獨(dú)狂多自哂，與君同病最相憐”，荊公《予求守江陰未得酬昌叔憶江陰見及之作》曰“強(qiáng)乞一官終未得，只君同病肯相憐”，襲其格式而意有別。柳宗元《秋曉行南谷經(jīng)荒村》云“荒村唯古木”，安石《書任村馬鋪》曰“仰視荒蹊但喬木”。劉禹錫《酬樂天偶題酒甕見寄》云“三冬學(xué)任胸中有，萬戶侯須骨上來”，言為學(xué)在冬天，意在惜時，官運(yùn)通達(dá)關(guān)鍵在自身的氣骨、功力；荊公《聞和甫補(bǔ)池椽》改為“萬戶侯多歸世胄，五車書獨(dú)負(fù)家聲”，言古代功名富貴講門第與封蔭，即左思《詠史》所揭示的“世胄躡高位，英俊沉下僚”。劉禹錫《酬皇甫十少尹暮秋久雨喜晴有懷見示》云“搖落從來長年感，慘舒偏是病身知”，荊公《葛溪驛》化用為“病身最覺風(fēng)霜早，歸夢不知山水長”。柳宗元《戲題石門長老東軒》云“石門長老身如夢，旃檀成林手所種”，安石《書湖陰先生壁二首》其一曰“茅檐長掃凈無苔，花木成畦手自栽”。宗元《與崔策登西山》云“鶴鳴楚山靜，露白秋江曉”，安石《莫疑》曰“露鶴聲中江月白”。宗元《巽公院五詠禪堂》云“心境本同如，鳥飛無遺跡”，安石《與耿天騭會話》曰“萬事盡如空鳥跡”……

第三，對其構(gòu)思、立意上的模仿。例如：白居易“花發(fā)眼中猶足怪，柳生肘上亦須休”之句，寫其老眼昏花、瘤生肘上，悲老之情顯見；王安石“肘上柳生渾不管，眼前花發(fā)即欣然”句，同樣是瘤生肘上，但安石表達(dá)的是不以老病為懷，情調(diào)仍十分爽朗。白居易《長恨歌》將人比花，“中有一人字太真，雪膚花貌參差是”，言仙境中的貴妃像花一樣美麗；荊公詠梅詩句“冰肌卓約如姑射，膚雪參差似太真”反其意而為之，將梅花比作楊貴妃，新意獨(dú)顯。白居易詩“常恨春歸無覓處，不知轉(zhuǎn)入此中來”，意謂暮春四月在山寺里找到了桃花，找到了春；荊公“春去自應(yīng)無覓處，可憐多少惜花人”則言春去了是找不到的，以致令人不免悲春傷秋。這些或用其意或反其意，但能處處生新，雖是化用卻如同新撰。

王安石在《鳳凰山》其二中曰：“歡樂欲與少年期，人生百年常苦遲。白頭富貴何所用，氣力但為憂勤衰。愿為五陵輕薄兒，生在貞觀開元時。斗雞走犬過一生，天地安危兩不知?！边@首詩準(zhǔn)確地道出了宋人所特有的一種中年心態(tài)，在整體上似乎更接近經(jīng)歷了安史之亂元?dú)獯髠譄崆衅谂沃信d的元和詩人的心態(tài)，而這也正是中唐詩人得到王安石普遍關(guān)注和效法的深層心理機(jī)制。

{1}{3} 錢鍾書：《談藝錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第158頁，第173頁。

{2} 邵博：《邵氏聞見后錄》，中華書局1983年版，第145頁。

{4} 王安石撰，李壁箋注：《王荊文公詩箋注》，上海古籍出版社2010年版，第416頁。

{5}{6}{7} 錢鍾書：《談藝錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第179頁。

{8} 梁啟超：《王安石評傳》，東方出版社2009年版，第278頁。

{9} 曾季貍：《艇齋詩話》，見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第326頁。

{10} 魏泰：《臨漢隱居詩話》，見何文煥輯《歷代詩話》，中華書局1981年版，第327頁。

{11} 吳：《優(yōu)古堂詩話》，見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第264頁。

{12}{13}{19} 阮閱：《詩話總龜》，人民文學(xué)出版社1987年版，第79頁，第107頁，第195頁。

{14}{18} 胡仔撰，廖德明校點(diǎn)：《苕溪漁隱叢話》，人民文學(xué)出版社1962年版，第87頁，第136頁。

{15} 王安石撰，李之亮箋注：《王荊公文集箋注》，巴蜀書社2005年版，第1183頁。

{16} 吳文治：《柳宗元資料匯編》，中華書局1964年版，第276頁。

{17} 吳可：《藏海詩話》，見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第330頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 清御編.全唐詩[M].北京：中華書局，1999.

基金項(xiàng)目：河南省教育廳人文社科一般項(xiàng)目，編號：2015-G

H-565

作 者：張培，文學(xué)博士，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：中國古代文學(xué)。

編 輯：張晴