年初辭去公職到祥祺集團(tuán)任職的深圳市坪山新區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局原局長(zhǎng)羅演廣日前被匿名舉報(bào)，舉報(bào)信聲稱其違反《公務(wù)員法》有關(guān)利益回避的規(guī)定，坪山新區(qū)有關(guān)部門(mén)表示正在處理此事。

職業(yè)流動(dòng)被認(rèn)為是衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)活躍程度的重要指標(biāo)，公務(wù)員辭職是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人才自由流動(dòng)的正常現(xiàn)象。但公務(wù)員離職轉(zhuǎn)向其他單位時(shí)，可能會(huì)利用原來(lái)的職務(wù)影響，為“新東家”謀取不當(dāng)利益，進(jìn)而損害公共利益，因此，國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此也早就有明確的限制。比如，《公務(wù)員法》規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)?！薄斗ü俜ā?、《檢察官法》、《保密法》、《公務(wù)員辭去公職規(guī)定（試行）》等有關(guān)法律法規(guī)也都有相關(guān)的限制性規(guī)定。

然而，雖然多部法律法規(guī)對(duì)公務(wù)員離職后的去向和任職有限制性規(guī)定，但這些規(guī)定在執(zhí)行中的效果卻難以讓人滿意，有的利益回避條款甚至成了“僵尸條款”。去年的一次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某省過(guò)去三年辭職的近百名中青年法官中，約有半數(shù)到了律師事務(wù)所工作，還有一部分到了大型企業(yè)法律事務(wù)部門(mén)。盡管不能說(shuō)他們都會(huì)利用原來(lái)的職務(wù)影響搞利益輸送，但轉(zhuǎn)行路上“一路綠燈”卻不能說(shuō)是正常。

要想落實(shí)好公務(wù)員利益回避制度，最重要的是要完善公務(wù)員離職后“再就業(yè)”的監(jiān)管程序。

鑒于現(xiàn)行有關(guān)利益回避的條款難以在法律中細(xì)化，國(guó)家可以要求離職三年內(nèi)的公務(wù)員，需將其任職情況報(bào)原任職單位和同級(jí)公務(wù)員主管部門(mén)，原任職單位和公務(wù)員主管部門(mén)認(rèn)為其任職有可能違背法律規(guī)定或者會(huì)有利益沖突可能的，可以要求其作出說(shuō)明。

對(duì)于有利益沖突嫌疑的離職公務(wù)員，原任職單位或者公務(wù)員主管部門(mén)可以審查其所做工作是否存在利用原來(lái)職務(wù)影響，為現(xiàn)在所在單位謀取不正當(dāng)利益，或?qū)е虏徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。公務(wù)員主管部門(mén)還可以考慮建立公務(wù)員離職后任職公示制度，使其接受社會(huì)監(jiān)督。

（摘自《新京報(bào)》 ）