2015年2月3日，廣州市政協(xié)會(huì)議的大會(huì)發(fā)言環(huán)節(jié)，其中最為媒體所關(guān)注的，是吳翔委員向廣州市委書記、市長和紀(jì)委書記“叫板”：“推行官員財(cái)產(chǎn)公開制度，請你們先公開?！?/p>

事實(shí)上，吳委員這句話本身并不嚴(yán)謹(jǐn)。須知，我國目前尚沒有一套成文的官員財(cái)產(chǎn)公開制度，那么何談推不推行？但無論如何，他直率的“叫板”，仍獲得網(wǎng)友一片贊聲。這是因?yàn)?，官員財(cái)產(chǎn)公開一直都是一件被輿論不斷呼吁，也凝結(jié)著無數(shù)關(guān)于反腐希冀的民意所向，但與此同時(shí)，這一制度的建構(gòu)并未真正呼應(yīng)這種民意。在這種情勢下，與其說委員是在“叫板”，倒不妨視為一種制度性焦慮。

廣州的書記、市長并不是第一個(gè)被問及財(cái)產(chǎn)公開的官員，在2011年全國兩會(huì)上，新疆維吾爾自治區(qū)書記張春賢曾被問及“如何看待官員財(cái)產(chǎn)公示”，張春賢也表示，只要有這個(gè)制度設(shè)計(jì)，我會(huì)率先公布我所有財(cái)產(chǎn)。他的表態(tài)讓人感佩，同時(shí)也表明了一個(gè)事實(shí)，官員的行為，總需要有制度作為前提。

雖然我們可以說，不論制度有無，也不影響官員公開財(cái)產(chǎn)的個(gè)人選擇。但即便是有人愿意選擇公開，那么除了表明其是一名“另類官員”之外，也未必能推行至整個(gè)官場。更重要的是，在沒有制度規(guī)范的情形下，我們將如何去考評(píng)官員個(gè)人所選擇的公開是真公開？

官員財(cái)產(chǎn)公開之必要，已毋庸置疑。但正像自2009年新疆阿勒泰地區(qū)首開先河至今，接近40個(gè)進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)的地區(qū)，結(jié)果要么人走政息，要么無疾而終一樣，我們同樣無法寄希望于幾個(gè)“另類官員”的個(gè)性化選擇。在財(cái)產(chǎn)公開的事情上，如一開始就沒有打算盡全力而為之，其效果不得不讓人存疑。

廣州吳委員的“叫板”，若能獲得回應(yīng)，自是求之不得，而一個(gè)地方“試水”、“破冰”的勇氣也不該被否認(rèn)。它們在客觀上形成了對這一制度建構(gòu)的呼吁，體現(xiàn)了對于制度改良的需求。但無論如何，最核心的問題仍在于，怎樣才能真正讓官員財(cái)產(chǎn)公開成為頂層制度設(shè)計(jì)，并早日推行。在這方面，委員們除了“叫板”之外，不妨更加深入地就此命題去建言獻(xiàn)策。

（摘自《新京報(bào)》 本文作者：楊耕身）