安徽合肥人。中國政法大學博士，中國社科院博士后，現(xiàn)任中國社科院法學所公益法研究中心研究員。曾出版學術(shù)專著兩部，在《政府論壇》《人民司法》《國家行政學院學報》《河北法學》等學術(shù)期刊發(fā)表學術(shù)論文數(shù)十篇。

拜讀了北京某報上發(fā)表的《教育的崇洋媚外將毀中國根基》一文，覺得其觀點似曾相識，早在100年前，五四運動前后、中西文化論戰(zhàn)之時，就有“國粹派”提出過類似看法。雖然該文是站在新的時代，用愛國主義的名義進行了包裝，其實質(zhì)也不過是老調(diào)重彈。

該文的主要觀點是批評了新文化運動以來，特別是蔡元培先生廢除了基礎(chǔ)教育中的儒家課程，經(jīng)過五四運動和改革開放，教育領(lǐng)域引進西方文化，導致了中國文化認同的危機，使今日中國在國際上失去發(fā)言權(quán)。學人數(shù)典忘祖，言必稱希臘，而不知有堯舜禹湯、秦皇漢武、唐宗宋祖。

先說蔡元培先生廢除基礎(chǔ)教育中的儒家課程是否錯誤。此前教育中的儒家課程主要指的是《四書》《五經(jīng)》，它們是由宋朝大儒朱熹編訂的，明清兩朝朝廷將其作為教育的主要教科書，同時也作為科舉考試的核心內(nèi)容?！端臅贰段褰?jīng)》經(jīng)過了朱熹的注釋、編訂，除宣揚仁義道德之外，還有儒家的禮教思想，即君臣父子男女上下尊卑等級觀念，這就是宋明理學的核心價值。該文作者是否認為這些觀念代表了中國的道統(tǒng)，不應(yīng)該革新，而要在現(xiàn)代環(huán)境下完全保留？蔡元培先生廢除基礎(chǔ)教育中的儒家課程，使教育從內(nèi)容到學科體系都與西方接軌。試想，如果學生整日咿呀苦讀《四書》《五經(jīng)》，還有余裕學習數(shù)、理、化、生、醫(yī)等來自西方的自然科學以及法、政、經(jīng)、社等社會人文科學嗎？科舉廢除后，只讀《四書》《五經(jīng)》，學生的出路何在？中國的科學技術(shù)和現(xiàn)代化又何從置基呢？

即便是傳統(tǒng)的文史哲等人文學科，也是經(jīng)過了西方文化的滲透和洗禮而煥發(fā)出生機。恰恰是新文化運動前后回國、經(jīng)過西方教育的一批學者，如胡適、魯迅、劉師培等，用從西方學到的科學方法整理了國故，對傳統(tǒng)文化做了最深入的研究，剝離了漢儒加在戰(zhàn)國諸子（特別是儒家經(jīng)典）上的曲解、附會、神話，乃至偽造和篡改，使傳統(tǒng)經(jīng)典恢復其本來面目。他們?nèi)〉玫某晒搅饲宄臉銓W大師，使傳統(tǒng)文化的生命重新煥發(fā)出光彩，至今我們還受其賜。即便是人稱最后一位國學大師、對西方文化持一定保留態(tài)度的章太炎，也曾東渡日本學習、研究。他的國學研究之總結(jié)性的著作《馗書》，就大量吸收了當時西方自然科學、人文社會科學的成就。新文化運動時期，國學研究的重鎮(zhèn)清華國學院的四大導師王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任，都是留學歐美或日本的“海歸”。胡適曾因主張全盤西化而為人詬病，但他以得自西方的學術(shù)訓練方法，寫出了第一部《中國哲學史》，此后，又研究了《水經(jīng)注》《水滸傳》《金瓶梅》等中國文化經(jīng)典。

該文稱道的堯舜禹湯、秦皇漢武、唐宗宋祖，似乎把他們看做中國文化的標志，其實，據(jù)考證，堯舜只是傳說中的部落聯(lián)盟領(lǐng)袖，禹湯也出現(xiàn)在有文字記載之前，秦皇漢武之所以揚名后世，正如魯迅所說的，恰恰是他們代表了對外開放的胸懷和氣度。秦國本來是與戎狄等少數(shù)民族雜處的西北小國，秦孝公重用了來自魏國的商鞅，接受了法家的新觀念，變法圖強，才為始皇帝統(tǒng)一中國打下基礎(chǔ)。漢武帝派張騫出使西域，打通了向西的通道，為后來的絲綢之路奠基。唐太宗本身就有胡人血統(tǒng)，而且唐朝也實行對外開放、文化多元的政策，長安才成為一個國際性大都市。即便這樣，毛澤東在詩歌中還批評他們“秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷”呢！這些都是常識，作為研究中國文化的學者，不會佯裝不知吧？

西方的文化思潮進入中國，很多人持否定態(tài)度，認為是打開了國門，招致了洪水猛獸?，F(xiàn)在站在我國各個行業(yè)、專業(yè)前沿的，特別是科技前沿的領(lǐng)軍人物，恰恰很多是接受了西方教育的海歸人士，如兩院院士、高等學校的知名學者，沒有他們的貢獻，兩彈爆炸、衛(wèi)星升空、神九飛天、蛟龍入海、超級計算機等等有國際水平的成果是不可想象的。即便是在人文、社會科學領(lǐng)域，西方教育文化的浸潤洗禮，也多是積極大于消極。拿當代來說，費孝通沒有接受過西方教育，就不能創(chuàng)建有中國特色的社會學、人類學;沒有西方經(jīng)濟學的深厚功底，林毅夫不可能登上世界銀行副行長的寶座;沒有羅馬法的引進和傳授，以民法、物權(quán)法等為骨干的現(xiàn)代法律體系就不能在中國扎根，中國也不可能在法治基礎(chǔ)上與西方國家和企業(yè)談判、做生意，開展國際合作。即便是研究馬克思主義，也要吸收世界包括西方的哲學、科技、文化成果，而且馬克思主義本身就來源于西方。

“周雖舊邦，其命惟新”。文化傳統(tǒng)并不是鎖在博物館里的古董，它是有生命的，如同人的身體，需要五谷雜糧等各種營養(yǎng)。該文稱道的儒家文化也不是一成不變的，宋明理學就吸收了來自印度的佛家觀念，也有“西學”的因子。

而且，與西方競賽也好，對話也罷，要有統(tǒng)一的平臺，也要有基本的范式和規(guī)則，否則就是雞同鴨講，各說各話。錢鐘書先生說：“東海西海，心理攸同;南學北學，道術(shù)未烈?！蔽幕⒉欢际菛|風壓倒西風的關(guān)系，有分歧，也有共識。兼收并蓄并非就是數(shù)典忘祖，洋為中用也不等于崇洋媚外。

一句話，維護文化權(quán)力，建構(gòu)政治認同，不是抱殘守缺和盲目排外，而是認真研究中國的國情與固有文化，堅決拋棄與時代潮流不相吻合的陳舊思想和觀念，以充分的自信搞拿來主義，凡是對中華民族有益的東西都可以引進、消化、吸收，以壯大民族文化的根基。我認為，這是包括中國當代文化學者在內(nèi)的人們的重要責任，可不要把“中國文化認同危機”的責任簡單地推給五四運動和改革新時代的教育文化政策！