過去40年中，美聯(lián)儲曾四次著手收緊貨幣政策，每次緊縮都引發(fā)了就業(yè)和產(chǎn)出的下降，并且它們的下降幅度遠超美聯(lián)儲工作人員的預(yù)測。美聯(lián)儲已準備好再次收緊貨幣政策，審視上述歷史以及美國經(jīng)濟現(xiàn)狀可以得知，美國馬上就要進入危險區(qū)域。

1979年-1982年，時任美聯(lián)儲主席保羅·沃克爾（Paul Volker）改變了當局的貨幣政策方針。他的預(yù)期是，通過控制流通中的貨幣量，美聯(lián)儲可以在更大幅度降低通脹的同時，使閑置產(chǎn)能和失業(yè)率的增幅小于傳統(tǒng)凱恩斯主義模型所預(yù)測的幅度。

不幸的是，對于美聯(lián)儲和美國經(jīng)濟來說，凱恩斯主義模型才是對的，它們對通縮的代價的預(yù)言完全正確。此外，這一貨幣緊縮期帶來了預(yù)料外的后果。花旗集團等金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，使它們免于破產(chǎn)的完全是監(jiān)管寬容，許多拉美國家陷入了長達五年以上的蕭條。

接著，1988年-1990年，時任美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）進行了新一輪貨幣緊縮，這輪緊縮摧毀了過度負債、資本不足，以及原本就岌岌可危的美國儲蓄貸款機構(gòu)的資產(chǎn)負債表。

為了防止隨之而來的衰退惡化，聯(lián)邦政府被迫救助了資不抵債的機構(gòu)。州政府也被拖下了水：得克薩斯州（Texas）將相當于全州三個月總收入的資金，用于援助該州的儲貸銀行及其儲戶。

1993年-1994年，格林斯潘再一次勒緊貨幣政策，結(jié)果驚訝地發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模緊縮可以給長期資產(chǎn)價格和企業(yè)借貸成本帶來重大影響。幸運的是，格林斯潘愿意推翻自己的決定，立刻中止緊縮周期，雖然負責制定政策的美聯(lián)儲公開市場委員會的多位委員對此表示抗議，但事實證明這一舉動防止了美國重新陷入衰退。

最近的一次緊縮是2004年-2007年，也是四次緊縮中破壞力最強的一次。格林斯潘和他的繼任者本·伯南克（Ben Bernanke）都不明白，在經(jīng)歷了長期監(jiān)管不足后，房地產(chǎn)市場和金融體系已經(jīng)變得多么脆弱。這一雙重錯誤——在放松監(jiān)管后錯誤地收緊貨幣政策——至今仍在折磨著美國經(jīng)濟。

如今，美聯(lián)儲似乎馬上又要開啟緊縮周期了。眼下經(jīng)濟正處于非常時期。美國失業(yè)率也許暗示存在通脹抬頭的風(fēng)險，但就業(yè)人口比仍表明美國經(jīng)濟舉步維艱。事實上，工資形勢表明，較之失業(yè)率，就業(yè)人口比是反映經(jīng)濟蕭條程度的更好指標。而在十年前，沒人會將今天的就業(yè)人口比作為貨幣緊縮的依據(jù)。

事實上，就連美聯(lián)儲也不相信美國經(jīng)濟面臨著過熱的緊迫威脅。美國通脹不但低于美聯(lián)儲的長期目標，并且至少三年內(nèi)都將如此。而美聯(lián)儲要在它自己的經(jīng)濟學(xué)家都認為美國財政政策過于拘束的時候才會改變政策。

與此同時，考慮到全球經(jīng)濟的脆弱性和關(guān)聯(lián)性，美國收緊貨幣政策可能在海外產(chǎn)生負面效應(yīng)（并給美國國內(nèi)帶來反作用力），特別是考慮到目前中國的市場波動以及歐洲的經(jīng)濟萎靡。

你很有可能會認為，美聯(lián)儲不顧歷史教訓(xùn)和當前的經(jīng)濟不確定性，急于收緊貨幣政策，是由于對官方?jīng)Q策影響力過大的商業(yè)銀行在背后推波助瀾。畢竟，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式是基于它們每年（通過消極和相對安全的長期投資）所賺的收益，至少比它們向儲戶支付的利率高3%。而這只有在美國國債收益率高于當前水平時才可能實現(xiàn)。

果真如此的話，這將反映出銀行家沒有理解銀行業(yè)的實質(zhì)利益（material interest）。令商業(yè)銀行獲益最大的，不是立即提高利率，而是使貨幣政策有助于確保經(jīng)濟能支撐在未來實現(xiàn)更高利率。歷史經(jīng)驗表明，在短期內(nèi)收緊貨幣政策只能加劇經(jīng)濟動蕩，隨后利率將迅速回歸低位。貨幣政策緊縮之路應(yīng)該引起所有人的警覺。

作者為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)教授、國家經(jīng)濟研究局副研究員