4月27日，聶樹斌的母親臨行濟南之前，來到聶樹斌和聶樹斌奶奶的墳前，“囑咐”奶奶“在那邊”要照顧好聶樹斌，又“囑咐”“聶樹斌”“不要放棄”。

第二日下午1時30分，山東省高級法院就復(fù)查聶樹斌案召開聽證會，聽取申訴人及其代理律師、原辦案單位代表意見。據(jù)復(fù)查聶樹斌案合議庭審判長朱云三介紹，應(yīng)邀參加聽證會的15名聽證人員中，有專家學(xué)者5人。知情人向《財經(jīng)》記者透露，5名專家學(xué)者涉及的領(lǐng)域分別為刑法、刑訴法、犯罪學(xué)、偵查學(xué)和心理學(xué)，且均屬于青壯年，出于保密考慮，其未透露這些專家學(xué)者的具體姓名。

然而，聽證會后，有專家學(xué)者和律師觀點分歧、行為各異，使得聶樹斌案聽證之后的輿論導(dǎo)向發(fā)生扭曲。

對聽證會微博直播進行點評的中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德在接受《財經(jīng)》記者采訪以及在央視《焦點訪談》節(jié)目中發(fā)表意見稱，申訴代理律師在聽證會上提出的質(zhì)疑未能達到推翻原審法院認定事實的程度。之后，洪道德陷入輿論漩渦。

在討論持續(xù)發(fā)酵五日后，5月5日，中國政法大學(xué)刑事法律援助中心與北京市尚權(quán)律師事務(wù)所聯(lián)合召開了“聶樹斌案研討會”。經(jīng)過研討，與會專家學(xué)者一致認為依法應(yīng)當(dāng)對聶案啟動再審。

5月10日，自稱為聶樹斌案律師團團長的湖南律師楊金柱發(fā)表博客稱，為探尋聶案真相向國內(nèi)公民募捐，期間為10日。此行為遭到部分律師和專家學(xué)者的反對。

5月12日，已年逾八旬的陳光中發(fā)文稱，聶樹斌案五大疑點已撕裂原證據(jù)證明體系，理應(yīng)重新審判。

之后似乎聶案的走向再未發(fā)生響動，聶樹斌案申訴代理律師之一的李樹亭及聶樹斌母親張煥枝對《財經(jīng)》記者表示，聶案官方層面“毫無進展”。

5月19日，楊金柱稱其由于之前在網(wǎng)上公布了聶樹斌案的18本案卷材料（包括河北省檢察院復(fù)查卷1本），遭到長沙市律師協(xié)會正式立案調(diào)查。

四上濟南

4月27日，是目前官方公布的聶樹斌被執(zhí)行死刑的日子，雖然這與之后律師提出的聶樹斌被執(zhí)行死刑時間存有重大矛盾，但聶樹斌母親張煥枝每年都把這天作為聶樹斌的忌日。這天一大早，張煥枝就在媒體記者的陪同下去了聶樹斌的墳頭。張煥枝說，每次都是先去婆婆的墳上嘮叨一番：“娘，樹斌在那邊一個人孤單，我也不放心，你一定得把孩子找到，把他看好?！?/p>

之后，聶母再到兒子墳頭敘說：“樹斌，今天我早早地來跟你說說話，等說完后，我還得去山東，為你的清白和名聲奔走，雖然已20年了，但我沒有想過放棄，所以你也不要放棄?！?/p>

“實際上我是不愿意往樹斌墳上去的，每看到一次就難過一次?！碧崞饍鹤?，聶母就控制不住自己的情緒，抹著眼淚說，20年來，她努力忘記，但兒子一直就在心頭。

次日，即是山東省高級法院召開復(fù)查聶樹斌案聽證會的日子。張煥枝介紹，這是她為聶樹斌案至少第四次到濟南，每次均是女兒女婿作陪?！八麄儞?dān)心我歲數(shù)大了，一個人去不放心，我認為我一個人可以，有時并不想過多的麻煩他們。”聶母說。

自2014年12月12日，最高法院指令山東省高級法院復(fù)查聶樹斌案以來，至今五個月有余，聶案從未離開過公眾視線。

中國的司法系統(tǒng)正刮起一場平反冤假錯案的“東風(fēng)”。2014年8月22日，福建念斌投毒案在歷時8年、10次開庭審判、4次被判處死刑立即執(zhí)行后，終得昭雪，念斌被判無罪釋放;2014年11月20日，已因犯故意殺人罪、強奸罪被判處死刑并執(zhí)行的內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案進入再審程序;一個月后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院再審判決，呼格吉勒圖無罪。

今年全國“兩會”發(fā)布信息稱，2014年，全國各級法院對518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪;按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，其中一批重大冤假錯案得到糾正。

泄露案卷

3月16日，聶樹斌案的兩名申訴代理律師先后接到復(fù)制案卷的通知，并且在3月17日、18日被允許拍攝和復(fù)印了聶樹斌案及與該案有關(guān)的全部原始案卷材料17本。

閱卷前，合議庭法官一再重申，因該案涉及個人隱私，閱卷要遵守相關(guān)法律規(guī)定，不可有意無意將卷宗材料外泄。同時，兩名律師還被告知，聶樹斌案卷（偵查卷、一審卷、二審卷各一本）是上世紀(jì)90年代的卷宗，閱卷時需仔細，保護卷宗完整。

這是自2005年王書金案出現(xiàn)以來，法院系統(tǒng)首次向申訴代理律師公布聶樹斌案偵查、一審、二審的全部卷宗。之后，山東省高級法院還同意律師復(fù)印了原辦案機關(guān)河北省檢察院復(fù)查聶樹斌案的案卷。此前，眾多律師、學(xué)者乃至公眾均認為案卷一旦披露，聶案便會毫無懸念地得到平反。

閱卷首日晚，關(guān)于聶案閱卷的新聞鋪天蓋地，以至于次日一早，山東省高級法院復(fù)查聶案合議庭審判員孟健在繼續(xù)查閱、復(fù)制卷宗前，要求兩名申訴代理律師簽署保密協(xié)議。

作為代理律師之一的陳光武說，協(xié)議一共兩條：一是不能泄密，二是不能向媒體單方通報案件。

4月28日的聽證會上，申訴方和河北原辦案機關(guān)代表爭議的焦點問題是聶樹斌和王書金兩案法院審判是否執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)、聶案審判程序是否合法、作案細節(jié)、聶樹斌被執(zhí)行列刑時間等。河北方代表首次承認，聶案存在瑕疵，但認為屬于一般的辦案質(zhì)量問題，不影響認定聶樹斌犯罪事實的證據(jù)證明體系。

應(yīng)新浪微博的邀請，對聽證會微博直播進行點評的中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德在聽證會后的第二天接受《財經(jīng)》記者采訪時稱，申訴代理律師在聽證會上提出的質(zhì)疑未能達到推翻原審法院認定事實的程度。

4月30日晚，在央視《焦點訪談》播出的“聶樹斌案復(fù)查聽證會”上，洪道德亦出鏡發(fā)表意見稱，聶樹斌口供所交代的犯罪過程、犯罪留下來的客觀狀態(tài)，都有相應(yīng)的證據(jù)一一印證。他認為，目前沒有證據(jù)可以證明聶樹斌的口供是被非法取得的，但并不是說河北辦案機關(guān)在其他方面一點毛病沒有，問題多了去了。

洪道德表示，到目前為止，申訴方給出來的理由，也還都是一種推理，“沒有找到一個可靠疑點，沒有達到推翻這個證據(jù)的本質(zhì)”。

當(dāng)日，《焦點訪談》報道聶案聽證會后，陳光武將兩張聶樹斌被執(zhí)行死刑現(xiàn)場的黑白照片公之于眾。之后更將對山東高院的保密承諾拋諸腦后，一夜連發(fā)10篇博客，披露出卷宗中的多幅照片、多處文字記錄。

5月4日凌晨，楊金柱將聶樹斌案全部18本案卷通過其博客公之于眾。

楊金柱表示，他是通過簽訂合同的合法形式從陳光武處獲得聶樹斌案的全部案卷材料，該合同約定了其對案卷材料負有保密責(zé)任。之所以會公開案卷，楊金柱表示，是鑒于河北省高級法院在聶樹斌案聽證會上有選擇性地公布對聶樹斌案申訴不利的部分證據(jù);鑒于聶樹斌案已經(jīng)成為一起重大的公共事件，并且會深切影響中國法治進程;鑒于最高法院2014年12月12日指令山東高院異地復(fù)查時做了“公開、公平、公正”的六字最高指示。

楊金柱稱，他獨自決定違反和陳光武律師簽訂的合同，在博客上公布聶樹斌案件的全部案卷材料，愿獨自承擔(dān)法律責(zé)任。

自4月30日當(dāng)晚乃至整個“五一”假期，圍繞聶案的爭論從未停止。期間，眾多知名學(xué)者和律師發(fā)文駁斥洪道德接受采訪時所發(fā)表的言論，湖南大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任、教授邱興隆連發(fā)兩文：《八問洪道德教授》和《再問洪道德教授》，駁斥洪道德的觀點。

之后，不知是由于輿論壓力還是其他原因，洪道德教授發(fā)文稱，聶樹斌案絕不能不再審，認為“認定聶樹斌犯強奸罪并判處有期徒刑15年是一個絕對的錯誤，既是認定事實方面的錯誤，即憑孤證認定犯罪，也是適用法律方面的錯誤”。

5月11日下午，楊金柱親赴石家莊，向聶樹斌案被害人康某某家屬表示道歉，并當(dāng)場捐款10萬元做為泄露隱私的補償。最終，康某某父親未同意見面。

5月19日，楊金柱稱，因為公布聶樹斌案案卷材料，已經(jīng)正式被長沙市律師協(xié)會立案調(diào)查。《長沙市律師協(xié)會案件交辦通知書》顯示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對楊金柱律師存在將“聶樹斌案件”的相關(guān)案卷材料在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布等違規(guī)行為的案件，轉(zhuǎn)交給楊金柱所在的湖南岳林律師事務(wù)所調(diào)查核實，并于2015年5月25日前報告處理結(jié)果。落款日期為“5月18日”。

募捐爭議

從聶樹斌案復(fù)查之始到聽證會之后，楊金柱一直處于輿論的漩渦之中，即使如此，楊金柱也并未止步。5月10日早上5時58分，楊金柱發(fā)布“關(guān)于‘聶案募捐資金管理小組’的具體職責(zé)和其他相關(guān)事項的說明”。其稱，鑒于山東省高級法院異地復(fù)查聶樹斌強奸婦女、故意殺人案進入關(guān)鍵時期，復(fù)查結(jié)果將對國家法治產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的重大影響;鑒于聶樹斌案卷材料中的客觀證據(jù)存在重大疑點，需要對這些客觀證據(jù)尋找國際上權(quán)威的鑒定機構(gòu)進行文證審查和鑒定;鑒于聶案的刑事偵查卷中迷霧重重，需要就刑事偵查技術(shù)問題向美國華裔李昌鈺神探咨詢;鑒于其于2015年5月8日上午在湖南省司法廳三樓貴賓會議室向省市兩級律管處和律師協(xié)會四位領(lǐng)導(dǎo)進行工作匯報時，特意匯報了本次募捐款項的方式和用途。所以，發(fā)動此次募捐活動。

5月8日下午，楊金柱新開設(shè)一個銀行卡號，?？▽Ｓ?，專門用于此次募捐，并在開立卡號時即捐存1萬元人民幣。

楊金柱稱，此次募捐僅限于接受國內(nèi)公民的捐款，每位公民一次最多捐款100元人民幣，且不得多次捐款;募捐時間自2015年5月9日0時0分開始至5月19日24時結(jié)束。

5月9日，律師袁裕來發(fā)表名為《致楊金柱律師：聶案向公眾募捐，請暫緩》的微博，其稱：

1.為探尋真相，你決定就聶案刑事偵查問題向李昌鈺進行咨詢，同時委托境外機構(gòu)對涉案照片及相關(guān)證據(jù)進行鑒定，很高明很重要。但他們能否接受委托、多少費用尚不明確即募捐，不妥。

2.若費用不大，律師界定向募捐為好。聶案影響太大，向公眾募捐，金額難以控制。

3.募集的錢一旦進入你戶頭，按你的脾氣，誰也控制不了。袁裕來表示，“為了律師界的聲譽，請務(wù)必暫緩募捐。”律師楊學(xué)林亦在轉(zhuǎn)發(fā)上述微博時稱，其已向楊金柱提出嚴(yán)重警告。

這些聲音并未能阻止楊金柱募捐的進展。5月19日，是募捐截止的日期，楊金柱對《財經(jīng)》記者表示，目前已有募捐款5萬余元?！拔疫@樣做首先是實際需要，其次看看到底有多少人關(guān)注聶樹斌案，這是公民行為，與聶家無關(guān)，亦不需要聶家同意?！?/p>

當(dāng)日下午，張煥枝在接受《財經(jīng)》記者電話采訪中，提到楊金柱募捐時，她的聲音不自覺地提高了分貝，“我從未授權(quán)他進行募捐?！薄斑@都是他自己的事情，因為他不是我委托的律師，如此做會產(chǎn)生什么樣的后果，他自負。”

清華大學(xué)法學(xué)院副院長張建偉認為，楊金柱公開募捐是在胡鬧。募捐的目的是找人做鑒定，首先楊金柱不是申訴方的代理律師，要做什么不是他的權(quán)利;其次申訴代理律師可以申請官方來做鑒定，如果對鑒定結(jié)果申訴方不贊同，亦可以再申請鑒定，也可以自己去委托，但楊金柱跟案件是沒有關(guān)系的，完全是越俎代庖。

聶案研討

在聶樹斌案聽證會被廣泛討論之時，5月5日，中國政法大學(xué)刑事法律援助中心與北京市尚權(quán)律師事務(wù)所聯(lián)合召開了“聶樹斌案研討會”。中國政法大學(xué)終身教授陳光中、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長顧永忠、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生等專家學(xué)者以及部分律師均參與了討論。

經(jīng)研討，與會專家學(xué)者、律師對聶樹斌案的再審問題達成以下基本共識：一是在研討方向和輿論導(dǎo)向上，應(yīng)當(dāng)回歸該案的核心問題，即根據(jù)《刑事訴訟法》第242條規(guī)定，聶案是否應(yīng)當(dāng)提起再審;二是在法律適用上，聶案是否提起再審應(yīng)當(dāng)適用2012年修正后的《刑事訴訟法》的規(guī)定。因此，非法證據(jù)排除等規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于聶案;三是聶案原審判決依據(jù)的證據(jù)存在諸多疑點，且有新證據(jù)出現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)啟動再審。

陳永生認為，按照刑事訴訟法的規(guī)定以及證據(jù)法的基本原理，認定有罪與認定無罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是不同的：認定有罪必須達到事實清楚，證據(jù)確實充分，排除合理懷疑的程度;認定無罪無需達到任何證明標(biāo)準(zhǔn)，達不到認定有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認定為無罪;哪怕有一定的證據(jù)證明被告人有罪，只要達不到排除合理懷疑的程度，應(yīng)認定為無罪。就聶樹斌案件而言，即便認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王書金確系真兇，但證明聶樹斌確系犯罪人的證據(jù)已不充分，足以讓人產(chǎn)生合理懷疑，按疑罪從無的訴訟原則，應(yīng)當(dāng)宣告聶樹斌無罪。

徐昕則談到，即使沒有真兇，也可找到充分的證據(jù)證明認定事實和適用法律錯誤，符合再審條件。聶樹斌案不僅沒有任何物證，甚至也沒有任何人證加以證明，只有被告人供述，精斑也沒有發(fā)現(xiàn)，僅憑孤證認定犯罪，既屬于認定事實錯誤，也屬于適用法律錯誤。因為1979年《刑事訴訟法》第35條明確規(guī)定，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定犯罪和處以刑罰”。因此，僅憑這一理由，法院也必須啟動再審。

陳光中亦認為，聶案疑點很多，不論從證據(jù)事實和法律理由上已符合立案再審要求，山東省高級法院應(yīng)當(dāng)在最高法院的支持和指導(dǎo)下通過再審，極力查清聶案重大疑點。

陳光中稱聶樹斌案存在五大關(guān)鍵疑點，分別是存在刑訊逼供的重大可能性、花襯衫的重大疑點并未合理排除、被害人尸體是否有骨折問題沒有真正查清、為什么不提取被害人陰道精子、書記員假簽名問題。陳光中總結(jié)稱，聶案現(xiàn)有材料和疑點已符合立案再審條件，應(yīng)當(dāng)在聶樹斌案件重新審判中堅決貫徹疑罪從無原則。

張建偉表達了不同意見，他認為，在山東省高級法院復(fù)查結(jié)論還未出來之前，是不宜對聶樹斌案復(fù)查做過多揣測的?！叭绻罱K聶案真有問題，無論是批評還是追責(zé)均不遲，但現(xiàn)在就發(fā)表一些不合時宜的言論是給司法施加壓力?！?/p>

張建偉說，要強調(diào)法治精神，樹立司法權(quán)威，維持司法公正，是不能通過煽動輿論，通過輿論壓制司法的，這與法治精神背道而馳。

張建偉建議山東省高級法院，在聶案復(fù)查后，無論結(jié)論如何，都要盡快形成非常細致完整的復(fù)查報告，并在報告中就得出的結(jié)論進行詳細論證。

對聶案異地復(fù)查及召開聽證會，專家學(xué)者均給予了肯定。張建偉認為法院在應(yīng)對疑難案例上應(yīng)將此作為常規(guī)做法。徐昕則稱，這是法院在程序性裁決工作中的創(chuàng)新，“冤案復(fù)查聽證會相當(dāng)于準(zhǔn)庭審，對未來刑事申訴的處理具有一定的借鑒意義”。