作為中國(guó)的根本政治制度,人民代表大會(huì)制度就是最大的“制度籠子”。達(dá)至國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化,首先就必須把這個(gè)“大籠子”打造好
“兩會(huì)”結(jié)束以來,又有多名省部級(jí)高級(jí)官員被查處,隱然形成今年反腐的新高潮。這既以事實(shí)回應(yīng)了關(guān)于反腐敗的各種揣測(cè),也說明反腐敗任重道遠(yuǎn)。
“大面積嚴(yán)重貪腐的出現(xiàn),說明我們的制度還存在重大缺陷和問題?!本湃龑W(xué)社中央常務(wù)副主席邵鴻在接受《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)說,“關(guān)鍵在于對(duì)公權(quán)力的有效約束和監(jiān)督。不從根本上解決這個(gè)問題,任何治理措施都只是治標(biāo)之策,都難以真正戰(zhàn)勝腐敗?!?/p>
邵鴻也是一位歷史學(xué)家。他認(rèn)為,要走出王朝興亡的怪圈,就要實(shí)行人民民主,打造“制度籠子”,對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束和監(jiān)督。
中共十八大以來,從深化行政審批制度改革,到推行政府部門權(quán)力清單制度,從提速司法體制改革,到全面推進(jìn)依法治國(guó),顯然都在努力“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。
“作為中國(guó)的根本政治制度,人民代表大會(huì)就是最大的‘制度籠子’?!鄙埒櫿f,“達(dá)至國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化,首先就必須把這個(gè)‘大籠子’打造好,把人民代表大會(huì)這個(gè)基本民主制度建設(shè)好?!?/p>
最大的“制度籠子”
《財(cái)經(jīng)》:今年“兩會(huì)”結(jié)束不久,云南省委副書記、福建省副省長(zhǎng)、中石油總經(jīng)理等省部級(jí)官員相繼被查處。作為一名民主黨派人士,您怎么看目前的反腐敗形勢(shì)?
邵鴻:不斷有“老虎”被抓出來,說明了執(zhí)政黨反腐敗的堅(jiān)定決心。這種反腐敗的高壓勢(shì)頭已經(jīng)持續(xù)了兩年多,我相信還會(huì)繼續(xù)保持下去。
新一屆中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政以來,勵(lì)精圖治,在反腐敗斗爭(zhēng)上義無反顧,不管涉及到誰,一查到底,絕不姑息。那么多“老虎”被揪出來,展現(xiàn)了壯士斷腕、刮骨療毒的巨大勇氣。這不但增強(qiáng)了廣大民眾對(duì)黨和國(guó)家的信任,也提升了人們對(duì)中華民族未來的信心。
《財(cái)經(jīng)》:據(jù)統(tǒng)計(jì),十八大以來已經(jīng)有99名省部級(jí)以上高級(jí)官員被查處。這固然說明了反腐敗的力度之大,也從另一個(gè)方面說明了腐敗問題的嚴(yán)重性。
邵鴻:確實(shí)如此。所以我們?cè)诔浞挚隙ǚ锤瘮《窢?zhēng)顯著成績(jī)的同時(shí),也為有那么多高級(jí)官員淪為腐敗分子感到震驚和痛心。大面積嚴(yán)重貪腐的出現(xiàn),說明我們的制度還存在重大缺陷和問題,公權(quán)力仍未受到足夠有效的約束和監(jiān)督。
為什么一些高官打個(gè)招呼就可以聚斂?jī)|萬,甚至一個(gè)自來水公司經(jīng)理也竟然家藏現(xiàn)金近億并擁有幾十套房產(chǎn)?就是因?yàn)樗麄兪种械臋?quán)力缺乏制約,從而產(chǎn)生了眾多尋租謀私的腐敗行為。
所以,關(guān)鍵在于對(duì)公權(quán)力的約束和監(jiān)督。不從根本上解決這個(gè)問題,任何治理措施都只是治標(biāo)之策,都難以真正戰(zhàn)勝腐敗。
《財(cái)經(jīng)》:十八大結(jié)束不久,中共中央總書記習(xí)近平就強(qiáng)調(diào),“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”,形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。
邵鴻:習(xí)近平同志說到了問題的根本,這是真正的治本之策。“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”,首先要打造好“制度的籠子”,就是要建立現(xiàn)代化的權(quán)力制約監(jiān)督體系。中共十八屆三中全會(huì)提出“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和能力的現(xiàn)代化”的總目標(biāo),明確宣示了全面改革國(guó)家上層建筑的宏偉構(gòu)想,建立現(xiàn)代化的權(quán)力制約監(jiān)督體系乃是其題中應(yīng)有之義。
建立現(xiàn)代化的權(quán)力制約監(jiān)督體系,實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化,需要完成的重大任務(wù)有很多。其中具有根本性的一項(xiàng)內(nèi)容,就是改革和完善人民代表大會(huì)制度。換句話說,人民代表大會(huì)制度是國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的根基。
《財(cái)經(jīng)》:為什么說人民代表大會(huì)制度是根基呢?
邵鴻:因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是中國(guó)的根本政治制度?!案焕?,地動(dòng)山搖”。如果根本政治制度不完善,國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化就難以實(shí)現(xiàn)。
憲法第二條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”,體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家“主權(quán)在民”的原則?!爸鳈?quán)在民”并不意味著人民直接管理國(guó)家,而是必須通過某種方式來實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理。在當(dāng)代,“主權(quán)在民”主要體現(xiàn)在代議制民主制上。西方國(guó)家實(shí)行議會(huì)制,中國(guó)則實(shí)行人民代表大會(huì)制。
人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān),是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。根據(jù)我國(guó)憲法和法律,人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有立法、重大事項(xiàng)決定、重要人事任免和監(jiān)督等主要職權(quán)。毋庸置疑,要真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主以及依法治國(guó),就要把人大的這些權(quán)力落到實(shí)處,構(gòu)建有效、穩(wěn)定、長(zhǎng)久的權(quán)力制約制度。
《財(cái)經(jīng)》:這讓人想起整整70年前的“窯洞對(duì)”。1945年,毛澤東在延安的窯洞里,對(duì)民主人士黃炎培說,跳出朝代興亡周期律的新路就是民主,“只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息?!?/p>
邵鴻:毛澤東的這番話是顛撲不破的真理。要走出王朝興亡的怪圈,就是要實(shí)行人民民主,打造“制度籠子”,對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束和監(jiān)督。
毫無疑問,我們決不能照搬西式民主,貪虛名而招實(shí)禍的事情做不得。中國(guó)只能走中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展道路,也就是說,只能在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,在既有的根本政治制度和基本政治制度的框架之內(nèi),循序漸進(jìn)地推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的不斷發(fā)展。
作為中國(guó)的根本政治制度,人民代表大會(huì)制度就是最大的“制度籠子”。達(dá)至國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化,首先就必須把這個(gè)“大籠子”打造好,把人民代表大會(huì)這個(gè)基本民主制度建設(shè)好。
“人大的制度優(yōu)勢(shì)和作用
還沒有充分發(fā)揮出來”
《財(cái)經(jīng)》:許多人認(rèn)為,現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度有些“虛”,全國(guó)人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用沒有發(fā)揮出來。例如,憲法規(guī)定,立法權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì),但是現(xiàn)在一些政府部門卻擁有立法權(quán)。典型的例子稅收權(quán)?,F(xiàn)有的18大稅種中,只有3個(gè)稅種是人大立法。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?
邵鴻:立法是人大最重要的職權(quán)。在改革開放之初,為了加快經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放,全國(guó)人大及其常委會(huì)將部分立法權(quán)讓渡給政府部門。這是特殊歷史背景下的產(chǎn)物。
由于授權(quán)立法范圍過于籠統(tǒng)、缺乏時(shí)限要求等問題,使得政府部門長(zhǎng)期使用本來屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán),出現(xiàn)了“立法部門化”現(xiàn)象,相關(guān)部門借機(jī)強(qiáng)化、擴(kuò)大部門的權(quán)力。政府重大事項(xiàng)有時(shí)不依法報(bào)請(qǐng)人大或人大常委會(huì)批準(zhǔn),報(bào)請(qǐng)審議事項(xiàng)也往往缺乏科學(xué)程序和制度安排。
這不但損害了國(guó)家法制的尊嚴(yán),也造成了人大權(quán)力的弱化。
《財(cái)經(jīng)》:每年“兩會(huì)”期間,社會(huì)各界議論的一大熱門話題,就是人大對(duì)“錢袋子”管得不嚴(yán)。這也是人大權(quán)力弱化的表現(xiàn)吧?
邵鴻:是的,審查監(jiān)督政府預(yù)算是憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)的重要職責(zé),也是人大及其常委會(huì)行使國(guó)家權(quán)力的重要體現(xiàn)。政府“錢袋子”管不住,人大預(yù)算和重大事項(xiàng)審查沒有起到應(yīng)有的作用,是腐敗現(xiàn)象高發(fā)的基本原因之一。
近年來,人大加強(qiáng)了對(duì)“錢袋子”的監(jiān)督,預(yù)算案的審議也嚴(yán)格起來。特別是去年全國(guó)人大修訂了《預(yù)算法》,使之真正成為一部管束政府用錢的法律,應(yīng)給予高度評(píng)價(jià)。不過,預(yù)算案審議仍然存在一些問題。比如預(yù)算年度起始期和人大會(huì)期不銜接,預(yù)算編制還可以更加細(xì)化和全面,審議仍然不夠充分,缺少質(zhì)詢論辯和分項(xiàng)表決的制度安排等等,還可以進(jìn)一步改進(jìn)。
對(duì)政府“錢袋子”進(jìn)行監(jiān)督,只是人大監(jiān)督權(quán)的一部分。作為最高權(quán)力機(jī)關(guān),人大除了立法權(quán)之外,監(jiān)督權(quán)也是一項(xiàng)重要權(quán)力,主要是對(duì)憲法法律實(shí)施情況和對(duì)“一府兩院”工作進(jìn)行監(jiān)督。
《財(cái)經(jīng)》:現(xiàn)實(shí)的問題是,人大監(jiān)督不夠有力。甚至有些地方人大對(duì)政府采取“幫忙不添亂”的態(tài)度,很少監(jiān)督。全國(guó)人大常委會(huì)委員柳斌杰曾經(jīng)說,“監(jiān)督權(quán)現(xiàn)在形式主義的成分多一點(diǎn)”。
邵鴻:根據(jù)憲法和法律規(guī)定,人大監(jiān)督是剛性監(jiān)督,但現(xiàn)實(shí)情況是,剛性監(jiān)督往往變成需要“自覺接受”的監(jiān)督,人大也常常擔(dān)心影響“一府兩院”工作而不敢監(jiān)督。
人大對(duì)一些人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題監(jiān)督不及時(shí)、監(jiān)督力度不夠,效果不很理想。本來,《人大常委會(huì)監(jiān)督法》規(guī)定了質(zhì)詢、撤職、罷免、特定問題調(diào)查等監(jiān)督手段,但是很少使用,常用的執(zhí)法檢查、工作匯報(bào)、專題詢問作用有限。
“質(zhì)詢”與“詢問”兩個(gè)詞雖然一字之差,但是性質(zhì)與力度大不相同?!百|(zhì)詢權(quán)”是人大監(jiān)督權(quán)中的一項(xiàng)“核心權(quán)力”,是一種具有強(qiáng)制性的監(jiān)督方式,比詢問更為嚴(yán)厲。假如不管什么情況,都是一團(tuán)和氣地“詢問”,而不敢使用“質(zhì)詢”等更“剛性”的監(jiān)督措施,那就很難發(fā)揮真正的監(jiān)督作用。
人大監(jiān)督所依據(jù)的是作為國(guó)家根本大法的憲法,每一次監(jiān)督權(quán)力的行使都是對(duì)人民主權(quán)原則的彰顯。因此,憲法的規(guī)定不能打折扣。假如不進(jìn)行有效的監(jiān)督,必然導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)虛置,削弱憲法的權(quán)威性。
《財(cái)經(jīng)》:為什么人大的監(jiān)督權(quán)難以落實(shí)?是因?yàn)橛職獠粔颍€是制度原因?
邵鴻:其中一個(gè)重要原因,恐怕就是現(xiàn)在各級(jí)人大代表的組成不太合理。目前各級(jí)人大代表候選人提名過程仍不夠透明,缺少協(xié)商,法律允許的選民推薦和自薦候選人受到限制,選舉法及其實(shí)施細(xì)則不夠完善。結(jié)果,能夠當(dāng)選為各級(jí)人大代表的,官員和社會(huì)上層人士居多,過去十多年來大企業(yè)家增長(zhǎng)尤為顯著,而真正的工人、農(nóng)民和一般平民少,代表性存在缺陷。
由于代表與公眾之間委托授權(quán)關(guān)系不充分,加上均為兼職,缺乏監(jiān)督制度,往往難以充分反映民眾的利益訴求,缺少盡責(zé)履職的動(dòng)力。類似“衡陽事件”的發(fā)生,也與上述缺陷有著內(nèi)在聯(lián)系。
監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)和任免權(quán),是憲法賦予人大的四項(xiàng)主要職權(quán)。實(shí)事求是地說,這幾方面都還存在不足。人大是一個(gè)好制度,但我個(gè)人感覺人大的制度優(yōu)勢(shì)和作用還沒有充分發(fā)揮出來。
“切實(shí)推進(jìn)人大制度改革”
《財(cái)經(jīng)》:目前關(guān)于國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的討論很多,但是對(duì)人大制度改革的關(guān)注似乎并不多。這是為什么呢?
邵鴻:其實(shí)并不少。中共十八屆三中全會(huì)《決定》明確指出,要與時(shí)俱進(jìn),推進(jìn)理論和實(shí)踐創(chuàng)新,發(fā)揮人大制度的根本政治制度的作用,并提出了多項(xiàng)有很強(qiáng)針對(duì)性的改革舉措。去年9月,習(xí)總書記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話,對(duì)此進(jìn)行了全面闡述。十八屆四中全會(huì)《決定》,也就完善人大憲法實(shí)施和監(jiān)督制度、完善立法體制等方面提出了明確要求。
《財(cái)經(jīng)》:在您看來,人大制度在哪些方面需要改革呢?
邵鴻:其實(shí)在上述《決定》和講話中,主要的原則和任務(wù)都已明確。首先,要依法切實(shí)保障人大行使立法權(quán)和決定權(quán)。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)該收回部分讓渡的立法權(quán)。今年人大會(huì)議通過的《立法法》修訂,在這方面有決定性的改變,令人鼓舞。其次,健全人大討論決定重大事項(xiàng)制度,明確需要報(bào)批的重大決策和重大事項(xiàng)范圍,列入范圍的各級(jí)政府必須向本級(jí)人大報(bào)告,人大依法審議和批準(zhǔn)。
當(dāng)前尤應(yīng)著力推進(jìn)政府財(cái)政預(yù)決算審查工作改革,因?yàn)轭A(yù)算是公共財(cái)政的基石,是國(guó)家治理的命脈。人大通過預(yù)決算審查來對(duì)政府收支進(jìn)行監(jiān)督,才能更加充分有效監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行。
《財(cái)經(jīng)》:實(shí)行有效監(jiān)督,就要依法切實(shí)保障人大的監(jiān)督權(quán)。
邵鴻:是的。全國(guó)人大及其常委會(huì)要擔(dān)負(fù)起憲法和法律監(jiān)督的職責(zé),加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施情況的監(jiān)督,堅(jiān)決糾正違憲違法行為。
四中全會(huì)《決定》明確要求,要完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督機(jī)制,健全憲法解釋程序機(jī)制。我個(gè)人認(rèn)為,可以在全國(guó)人大設(shè)立與其他專門委員會(huì)平行的憲法委員會(huì),專門負(fù)責(zé)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)合憲性與合法性審查。要抓緊制定和完善監(jiān)督方面的法律和程序規(guī)范,對(duì)問題聽證和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、罷免案和撤職案等監(jiān)督方式,應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化制度規(guī)定并依法進(jìn)行,增強(qiáng)監(jiān)督工作透明度。積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題加強(qiáng)監(jiān)督。
《財(cái)經(jīng)》:就像您前面談到的,現(xiàn)在各級(jí)人大代表中官員過多,是難以實(shí)行有效監(jiān)督的一大原因。那么,怎么改革人大代表產(chǎn)生方式呢?
邵鴻:應(yīng)該修改和完善相關(guān)法律規(guī)定,提升代表選舉的民主性,真正選出能夠代表人民利益、有參政議政能力,自覺接受群眾監(jiān)督的人大代表,更好地發(fā)揮代表聯(lián)系群眾、代表民意、管理國(guó)家事務(wù)的積極性。要保證選民依法聯(lián)名推薦、自薦候選人的權(quán)利。另外還應(yīng)考慮逐步改變目前較多按單位劃定選區(qū)的狀況,實(shí)行按居住地劃分選區(qū)為主的形式,以順暢民意表達(dá),提升人大代表選區(qū)意識(shí)和選民意識(shí)。
必須建立人大代表聯(lián)系選民和接受監(jiān)督制度。人大代表均應(yīng)公開個(gè)人電話和聯(lián)系方式,直接聽取社會(huì)公眾的陳述和建議,定期向選區(qū)群眾述職,強(qiáng)化與社會(huì)公眾的聯(lián)系,接受選民監(jiān)督。同時(shí)也要保證人大代表履職基本條件,保障其知情權(quán)、調(diào)研權(quán)、視察權(quán),提升履職水平。應(yīng)增加人大常委會(huì)組成人員編制、職數(shù),增加專職委員比例,試行專職常委配備專職助理或秘書,提高人大常委會(huì)工作效率和質(zhì)量。
《財(cái)經(jīng)》:近年來,一些地方人大進(jìn)行了改革探索,包括人大代表公開個(gè)人聯(lián)系方式、增加專職委員比例等,但是由于缺乏頂層的支持,改革很難深入下去,有的半途而廢。
邵鴻:一些地方人大的改革探索十分有益,積累了不少好做法,這些都為人大更加充分反映和代表民意,更好地監(jiān)督行政權(quán)力,提供了有益借鑒。從以往經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)來看,地方先行一步,既可以積累經(jīng)驗(yàn),也可以減少震動(dòng),降低試錯(cuò)成本。所以,中共中央和全國(guó)人大應(yīng)該大力支持和鼓勵(lì)地方人大大膽開展改革探索,把自上而下的推動(dòng)和自下而上的改革有機(jī)結(jié)合起來,為人大改革提供充足動(dòng)力,奠定良好基礎(chǔ)。
總之,人大制度改革不僅是依法治國(guó)、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的必然要求,也是全面深化改革的迫切需要。只有改革和完善人民代表大會(huì)制度,才能保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。我們希望,中共中央抓住當(dāng)前人心思變、高度擁護(hù)改革新政的良機(jī),按照十八屆三中、四中全會(huì)的規(guī)劃部署,在積極推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的同時(shí),切實(shí)推進(jìn)人大制度改革,為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化打牢根基。