孔德凌

[摘 要]比較清華簡《蟋蟀》與今本《詩經(jīng)·唐風(fēng)·蟋蟀》，可以看出兩詩頗多相似之處：從語言文字上看，《唐風(fēng)·蟋蟀》有近2/3的文字、近1/2的語句與簡文《蟋蟀》相同或相近，說明兩詩之間具有淵源關(guān)系；從地理背景上看，兩詩分別出現(xiàn)于西周時(shí)期的宗周、晉國，都運(yùn)用西土地區(qū)一些約定俗成的語言，凸顯了西土地區(qū)相同語境下樂歌的特色，流露出保家衛(wèi)國、樂生惡死的思想；從創(chuàng)作時(shí)間上看，簡文《蟋蟀》產(chǎn)生時(shí)間較早，《唐風(fēng)·蟋蟀》作于西周后期周宣王時(shí)期，《唐風(fēng)·蟋蟀》是在簡文《蟋蟀》基礎(chǔ)上加工改造而成。但兩詩在句式、用韻、人稱、起興和主題等方面也存在較多差異，尤其是在主題上，簡文《蟋蟀》凸顯的是偃武厭戰(zhàn)的思想傾向，流露出閔傷士卒庶民的人文精神，《唐風(fēng)·蟋蟀》主要表達(dá)時(shí)不我待、及時(shí)行樂的思想情感。

[關(guān)鍵詞]清華簡；蟋蟀；唐風(fēng)；《詩經(jīng)》

[中圖分類號(hào)]I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）01-0027-04

清華簡第一冊載有《耆夜》詩篇，共有14支簡，其中四支簡斷裂，文字殘缺?！蛾纫埂菲涊d“武王八年，征伐耆，大戡之，還，乃飲至于文大室”[1]（p150），簡文記載了周武王八年征伐耆國凱旋后，在文王大室舉行“飲至”典禮之事。隨后簡文介紹了典禮參與者的相關(guān)情況，之后敘述了周武王和周公等人飲酒作歌的場景，其中尤其引人注目的是周公所作之詩：“周公秉爵未飲，蟋蟀造降于堂，周公作歌一終曰《蟋蟀》?！盵1]（p150）圍繞著簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》的關(guān)系，目前，學(xué)者爭論的主要問題包括簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》究竟誰先產(chǎn)生，二者是不是同一首詩歌，主題有何不同等多個(gè)方面。李學(xué)勤先生以為：“簡文周公作《蟋蟀》一詩”[2]、吳新勇《清華簡〈蟋蟀〉及其所見周公無逸思想》一文云：“清華簡《蟋蟀》一詩的發(fā)現(xiàn)是關(guān)于周公無逸思想的又一力證”[3]，孫飛燕《〈蟋蟀〉試讀》[4]等文章大體上也都以此詩為西周初年周公作。在以上周公作簡文《蟋蟀》觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)比簡本《蟋蟀》與今本《詩經(jīng)·唐風(fēng)·蟋蟀》之異同，可以確定兩詩在語言上和地理背景上頗多相似之處，同時(shí)在人稱、起興和主題思想等方面也存在一些差異，是兩首不同主題的詩歌。為便于比較兩者的異同關(guān)系，筆者先錄簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》原文如下：

簡文《蟋蟀》：[1]（p150）

蟋蟀在堂，役車其行。今夫君子，不喜不樂。夫日□□，□□□荒。毋已大樂，則終以康?？禈范慊?，是惟良士之□□。

蟋蟀在席，歲聿云莫。今夫君子，不喜不樂。日月其邁，從朝及夕。毋已大康，則終以祚?？禈范慊?，是惟良士之瞿瞿。

蟋蟀在舍，歲聿云徂。今夫君子，不喜不樂（注：此八字原缺，據(jù)第一、二章補(bǔ)）。日月其除，從冬及夏。毋已大康，則終以懼?？禈范慊模俏┝际恐啮?。

《唐風(fēng)·蟋蟀》：[5]（p361）

蟋蟀在堂，歲聿其莫。今我不樂，日月其除。無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿。

蟋蟀在堂，歲聿其逝。今我不樂，日月其邁。無已大康，職思其外。好樂無荒，良士蹶蹶。

蟋蟀在堂，役車其休。今我不樂，日月其慆。無以大康。職思其憂。好樂無荒，良士休休。

一、簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》之同

簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》有許多相同之處，展現(xiàn)了兩者之間具有內(nèi)在的淵源關(guān)系。兩詩之同，其一，表現(xiàn)在語言文字方面，兩詩的文字和語句高度相似，其二表現(xiàn)在地理背景上兩詩比較接近。

其一，從語言方面看，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》文字重合率高。如上所示，簡文《蟋蟀》應(yīng)該有132字，其中17字因斷簡而殘缺，幸有115字可以識(shí)讀。今本《詩經(jīng)·唐風(fēng)》中的《蟋蟀》共有96字，其中57字與簡文《蟋蟀》完全相同或者可以通讀、破讀為同一字。簡文《蟋蟀》中殘缺的17字，由第一二章三四句皆為“今夫君子，不喜不樂”，可以推知第三章三四句也必定為：“今夫君子，不喜不樂”，因此，其中又有“今”、“不樂”三字與《唐風(fēng)·蟋蟀》“今我不樂”完全相同。僅從文字上可以推知，《唐風(fēng)·蟋蟀》96字中有60字與簡文《蟋蟀》重合，重合比例高達(dá)625%。也就是說，《唐風(fēng)·蟋蟀》近2/3的文字與簡文《蟋蟀》一致。

簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》的形制大體一致。在分章上，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》均為三章，都運(yùn)用了重章疊句的形式。在句式上，簡文《蟋蟀》共30句，《唐風(fēng)·蟋蟀》共24句，兩者的語句存在三種情況：完全相同、基本一致、演化新變。完全相同的語句有：“無已大康”出現(xiàn)三次，加上“蟋蟀在堂”、“日月其邁”，共有5句全同，占《唐風(fēng)·蟋蟀》詩句的21% ；內(nèi)容基本一致的語句有：“歲聿其莫”、“良士瞿瞿”、“歲聿其逝”，加上“好樂無荒”出現(xiàn)三次，共6句近似，所占比例為25% ；《唐風(fēng)·蟋蟀》其他13個(gè)語句則與簡文《蟋蟀》之間有演化新變的關(guān)系，如“今我不樂”與“今夫君子，不喜不樂”之間，既有因承，又有變化。綜上所述，語句相同或相近的詩句共占《唐風(fēng)·蟋蟀》原有詩句比例的46%，《唐風(fēng)·蟋蟀》近1/2的語句與簡文《蟋蟀》相同或相近。

由上可知，《唐風(fēng)·蟋蟀》有近2/3的文字與簡文《蟋蟀》一致、近1/2的語句與簡文《蟋蟀》相同或相近，則《唐風(fēng)·蟋蟀》與簡文《蟋蟀》兩者之間應(yīng)該有著密切的淵源關(guān)系。

其二，從地理背景上看，兩詩分別出現(xiàn)于西周時(shí)期的宗周、晉國，都運(yùn)用西土地區(qū)一些約定俗成的語言，凸顯了西土地區(qū)相同語境下樂歌的特色，流露出保家衛(wèi)國、樂生惡死的思想。

簡文《蟋蟀》作于西周初年，反映了興起于西陲的小邦周為實(shí)現(xiàn)伐紂大業(yè)征戰(zhàn)不止的緊張而又艱巨的形勢?！墩撜Z》雖載周文王時(shí)“三分天下有其二”，但周之建立經(jīng)過了艱苦卓絕的征戰(zhàn)過程。《史記·周世家》記載：“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國……明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。”[6]（p118）《左傳·襄公三十一年》正義引《尚書傳》稱：“文王一年質(zhì)虞、芮，二年伐邘，三年伐密須，四年伐犬夷，紂乃囚之。四友獻(xiàn)寶，乃得免于虎口，出而伐耆?！盵7]（p2016）上博簡《容成氏》亦載文王平九邦[8]（pp283-288）。武王即位之后，“東觀兵，至于盟津……乃還師歸……十一年十二月戊午，師畢渡盟津，諸侯咸會(huì)。（十二年）二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓?！盵6]（pp120-121）周文王受命之后、周武王即位之前，一再東征西討，因此，簡文《蟋蟀》即是西周初年征戰(zhàn)疊興的真實(shí)描繪，反映了西周初年緊張而又艱巨的形勢。此詩完成后，便在宗周畿內(nèi)之地流行。梅顯懋、于婷婷《論兩〈蟋蟀〉源流關(guān)系及其作者問題》以為：“《蟋蟀》為周公采自具有唐地音樂色彩的詩歌”[9]，也許事實(shí)正好相反，簡文《蟋蟀》由于流傳廣泛，因此，影響了晉國音樂，形成了《唐風(fēng)·蟋蟀》具有晉國地方色彩的詩歌；影響了秦地音樂，便形成了《秦風(fēng)·車鄰》這一別具秦國地方色彩的詩歌。

《唐風(fēng)·蟋蟀》與簡文《蟋蟀》中的很多文字語句極為相似，深受簡文《蟋蟀》的影響，這是由于宗周與晉同為姬姓，同臨玁狁戎狄，因此周朝廷與晉同仇敵愾，榮辱與共?？v觀整個(gè)西周，晉國輔佐周室，勤王圖強(qiáng)，恪盡職守，協(xié)同作戰(zhàn)，在所不辭。如春秋晚期器《晉公奠》銘文記載，晉侯燮父曾兼任王朝卿士，參與昭王末年的薄伐荊楚之事?！稌x侯蘇鐘》記載晉獻(xiàn)侯籍，銘文名蘇，曾于周厲王三十三年（公元前846年）受命討伐夙夷。晉穆侯十年（公前802年），穆侯弗生討伐北戎于千畝獲勝。西周末年，晉文侯擁戴平王東遷洛邑，立下大功。在血緣關(guān)系相同、語言表達(dá)相近、禮樂文化相仿、地理環(huán)境相似的背景下，簡文《蟋蟀》得以在晉國廣泛流傳?！短骑L(fēng)·蟋蟀》與簡文《蟋蟀》很多文字語句極為相似，表明《唐風(fēng)·蟋蟀》深受簡文《蟋蟀》的影響。《唐風(fēng)·蟋蟀》乃刺詩，其說由來已久，《毛詩序》曰：“《蟋蟀》，刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時(shí)以禮自虞樂也?！盵5]（p361）《后漢書·馬融傳》載馬融亦曰：“是以《蟋蟀》、《山樞》之人并刺國君，諷以太康、馳驅(qū)之節(jié)?！庇稍姼柰魄笃浔玖x，《唐風(fēng)·蟋蟀》的確流露出“及時(shí)以禮自虞樂”的思想，但詩中不見諷刺之意，相反頗有幾許贊美意味，“役車其休”說明晉國征役之頻繁，也證明晉僖公確實(shí)擔(dān)負(fù)勤王使命?！奥毸计渚印薄ⅰ奥毸计渫狻?、“職思其憂”便是對(duì)晉僖公內(nèi)外兼顧真實(shí)處境的如實(shí)描繪，也是晉國對(duì)周朝廷攘外政策有力呼應(yīng)的最好注腳，因此，《毛詩序》云：“此晉也，而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠(yuǎn)，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉?！盵5]（p361）《左傳·襄公二十九年》吳公子季札亦曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎！不然，何憂之遠(yuǎn)也？非令德之后，誰能若是？”[7]（p2007）西周時(shí)期，晉國不僅地處邊疆，需要戒備邊患，而且經(jīng)常參與王事，護(hù)衛(wèi)朝廷，戍守征役屢起，不得不“憂深思遠(yuǎn)，儉而用禮”。

在《秦風(fēng)·車鄰》中，也依稀可見簡文《蟋蟀》一些語句的痕跡?！肚仫L(fēng)·車鄰》與《唐風(fēng)·蟋蟀》有些語句極為相似，同時(shí)兩者產(chǎn)生時(shí)代也大體一致?！睹娦颉吩唬骸啊盾囙彙?，美秦仲也。秦仲始大，有車馬禮樂侍御之好焉?！盵5]（p368）自秦非子始封于秦，到秦仲開始發(fā)展壯大，秦仲公元前844至公元前823在位，在位時(shí)間大體與晉僖侯相始終，直至宣王五年（公元前823年）兵敗被殺。秦仲乃宗周抵御邊患的又一有力支撐，因此，受周王室恩榮，被賜予車馬禮樂侍御，由此宗周的文化制度、語言表達(dá)也深深影響了《秦風(fēng)》，故《車鄰》中出現(xiàn)了“既見君子，并坐鼓瑟。今者不樂，逝者其耋”、“既見君子，并坐鼓簧。今者不樂，逝者其亡” [5]（p369）的詠嘆，流露出修禮習(xí)樂、及時(shí)行樂的思想。這些與簡文《蟋蟀》：“今夫君子，不喜不樂。日月其邁，從朝及夕”[1]（p150）、《唐風(fēng)·蟋蟀》：“今我不樂，日月其除”；“今我不樂，日月其邁”、“今我不樂，日月其慆”[5]（p361）極其相似的詩句和修禮習(xí)樂、及時(shí)自娛樂的思想，充分說明宗周的禮樂制度、思想文化、語言表達(dá)對(duì)《秦風(fēng)》的深刻影響。

綜上所述，從語言文字上看，簡文《蟋蟀》、《唐風(fēng)·蟋蟀》代表了周代西土地區(qū)相同語境下的樂歌特色，運(yùn)用了約定俗成的語言，故文字語句多有相近之處。從地理背景上看，西周時(shí)期處在西部邊陲的宗周、晉國、秦（西周晚期）都擔(dān)負(fù)戍守重任，保家衛(wèi)國、樂生惡死、及時(shí)行樂的思想也都在詩歌中自然而然流露出來。從創(chuàng)作時(shí)間上看，簡文《蟋蟀》產(chǎn)生時(shí)間較早，雖然未必如清華簡《耆夜》所云是周武王八年（公元前1048年）之作，但一定是對(duì)周代初年征戰(zhàn)不止?fàn)顩r的真切描繪；《唐風(fēng)·蟋蟀》產(chǎn)生于西周后期周宣王時(shí)期，深受簡文《蟋蟀》影響。

二、簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》之異

簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》之間存有諸多不同之處，其不同主要體現(xiàn)在句式、用韻、人稱、起興和主題五個(gè)方面，尤其是兩者之間的主題存在重大差異。由此可見，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》是兩首不同的詩歌。

其一，從句式上看，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》存在很大差別。簡文《蟋蟀》共30句，三章章10句，以4字句為主，交錯(cuò)運(yùn)用5字句、7字句等句式，“不像《唐風(fēng)》那樣作清一色的四字句，整齊劃一”[2]；《唐風(fēng)·蟋蟀》共24句，三章章8句，皆為4字句，既整齊劃一，又典雅優(yōu)美，更適合于演奏和演唱，也更適合于記憶和誦讀。

其二，從用韻上看，“簡文《蟋蟀》，第一章壓陽部韻，第二三章壓魚、鐸部韻（魚鐸平入對(duì)轉(zhuǎn)）?！短骑L(fēng)·蟋蟀》第一章壓魚、鐸部韻，第二章壓月部韻，第三章壓幽部韻”[2]。顯然，為了演奏、演唱等音樂方面的需要，太師、樂官可能對(duì)簡文《蟋蟀》進(jìn)行了多方面的調(diào)整，使得《唐風(fēng)·蟋蟀》面目一新，音樂性更強(qiáng)、語句更整齊、形式更優(yōu)美。

其三，從人稱上看，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》有所不同。簡文《蟋蟀》以第一人稱的口吻，誡諭其他人，一曰：“今夫君子”，再曰：“是惟良士之方方（懼懼）”，所針對(duì)的對(duì)象具有前后的一致性，凸顯出詩歌作者周公在“飲至”典禮中面對(duì)其他人而作歌的特定場合，符合當(dāng)時(shí)舉行典禮的即時(shí)性場景。清華簡《耆夜》開篇即曰：“武王八年，征伐耆，大戡之，還，乃飲至于文大室”，接下來說明武王、周公旦、召公、畢公等人在飲至典禮上的身份，隨后眾人舉爵作歌，“王夜爵醻畢公”，這是簡文《蟋蟀》所作的大背景。簡文又曰：“周公秉爵未飲，蟋蟀造降于堂”，更深一層說明簡文《蟋蟀》的創(chuàng)作靈感之所自，也即此詩產(chǎn)生的特定的小環(huán)境。簡文《蟋蟀》所作目的是為了誡諭在座的眾人，是對(duì)他人而言，因此，“從《耆夜》中的《蟋蟀》等周公的詩作看，多是儆戒他人”[10]?！短骑L(fēng)·蟋蟀》也是以第一人稱的口吻，但先說“今我不樂”，轉(zhuǎn)而又說“良士瞿瞿（蹶蹶、休休）”，很明顯，其中有“我”與他人的對(duì)稱，兩者之間更多傾向于“我”自身。所以《唐風(fēng)·蟋蟀》整首詩歌都側(cè)重抒發(fā)自我的感懷，帶有強(qiáng)烈自儆的意味，迥異于簡文《蟋蟀》的儆戒他人。

其四，從起興上看，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》迥然有別。簡文《蟋蟀》三章，首章以“蟋蟀在堂”起興，次章以“蟋蟀在席”起興，第三章以“蟋蟀在序”起興，“‘在堂、‘在席、‘在序肯定是接近歲末的事，以至詩中說‘歲聿云落。由此證明，周的伐耆是武王八年的深秋以后”[2]。詩歌以蟋蟀所在地點(diǎn)的依次變化，呈現(xiàn)時(shí)序的變遷，表明時(shí)值年末歲尾，蟋蟀漸漸近人，因此由物及人，興起下文。這種起興方式頗有《豳風(fēng)·七月》：“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下”[5]（p391）之韻味，正如鄭玄《毛詩傳箋》所云：“自七月在野，至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。言此三物之如此，著將寒有漸，非卒來也” [5]（p391）?！短骑L(fēng)·蟋蟀》三章皆以“蟋蟀在堂”起興，沒有文字的變化，未體現(xiàn)出簡文《蟋蟀》中蟋蟀所在地點(diǎn)的變化，也就在一定程度上缺失了簡文《蟋蟀》中由歲月流逝、征戰(zhàn)不止而引發(fā)的感傷之情。因此就起興而言，《唐風(fēng)·蟋蟀》不若簡文《蟋蟀》那樣更有藝術(shù)韻味，也更有內(nèi)在意蘊(yùn)。

其五，從主題上看，簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》存在重大差異。簡文《蟋蟀》首章以“蟋蟀在堂”起興，接下來即云“役車其行”，回顧戰(zhàn)役開始時(shí)役車出行的場景。清華簡《耆夜》曰：“武王八年，征伐耆，大戡之?！薄耙圮嚻湫小蹦撕單摹扼啊返闹黝}句，反映了武王即位之初、牧野伐紂之前征戰(zhàn)不止的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，極為真實(shí)地流露出詩歌作者憂懼自警的心態(tài)?！睹珎鳌吩疲骸熬旁略谔?，聿遂除去也”，說明“蟋蟀在堂”正值秋季；“役車其行”表明此次戰(zhàn)役正當(dāng)秋季。根據(jù)鄭玄《毛詩傳箋》所云：“庶人乘役車。役車休，農(nóng)功畢，無事也”，則“蟋蟀在堂”應(yīng)是“農(nóng)功畢”之時(shí)，役車應(yīng)當(dāng)停用，則此時(shí)出兵不合時(shí)宜。邦周在國家建立之初戰(zhàn)爭不息，“役車其行”正體現(xiàn)了詩歌作者在用兵非時(shí)問題上對(duì)士卒庶民的閔傷，其間蘊(yùn)含著感人肺腑的生命關(guān)懷，具有濃郁的人文色彩?！耙圮嚻湫小敝栽谠姼璧谝徽碌诙涑霈F(xiàn)，其根本原因就是為了突出作者的感懷，因此，此句成為全詩的“詩眼”，是本詩的靈魂所在，也是簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》主題重大差異的集中體現(xiàn)。

詩歌三章內(nèi)容前后照應(yīng)，第二章第二句“歲聿云茖（孫飛燕先生破讀為暮）”，第三章第二句“歲聿云蔑（孫飛燕先生破讀為邁）”便由“役車其行”生發(fā)，緊承“役車其行”之意，感慨用兵時(shí)間之長。詩歌的三章第三四句皆云“今夫君子，不喜不樂”（第三章缺失，當(dāng)同前兩章“今夫君子，不喜不樂”之文），即是作者在“役車其行”背景下流露出來的感傷之情。作為在座的“君子”，包括詩歌作者本人在內(nèi)，于戰(zhàn)役結(jié)束“反行，飲至，舍爵策勛”之際，如何能無視“役車其行”的事實(shí)？“蟋蟀在堂，役車其行”與“今夫君子，不喜不樂”前后內(nèi)容之間存有因果聯(lián)系。目前，有學(xué)者質(zhì)疑簡文《蟋蟀》云：“今夫君子，不喜不樂”，不合于“飲至”典禮慶功的氣氛。其實(shí)看似矛盾的語句，不僅并不矛盾，而且有其內(nèi)在的邏輯性和感情的一致性。

簡文《蟋蟀》一章“毋已大樂，則終以康?？禈范慊?，是惟良士之方方”和二章“日月其邁，從朝及夕。毋已大康，則終以祚?？禈范慊?，是惟良士之懼懼”，以及三章“日月其除，從冬及夏。毋已大康，則終以懼?？禈范慊?，是惟良士之懼懼”，進(jìn)一步殷殷誡諭、勉勵(lì)在座眾人，不可享樂淫荒，只有這樣才能享祚永久。詩歌中蘊(yùn)含著深厚的憂患意識(shí)，體現(xiàn)出周公對(duì)于時(shí)光流逝、歲月不待的感慨，符合周部族邦國初創(chuàng)之時(shí)的情狀，因此，“整首詩的重心顯然不在于感嘆時(shí)光流逝，而在于憂心國祚”[11]。《毛詩序》以為《七月》乃是周公“陳后稷先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難”[5]（p388），《尚書·無逸》是表達(dá)“君子所其無逸”[12]（p221）的主題，簡文《蟋蟀》亦表達(dá)與此相近的主題，故“清華簡《蟋蟀》一詩的發(fā)現(xiàn)是關(guān)于周公無逸思想的又一力證”[3]。

《唐風(fēng)·蟋蟀》的主題與簡文《蟋蟀》有根本不同，改簡文《蟋蟀》中的偃武厭戰(zhàn)主題為及時(shí)行樂主題。一方面，《唐風(fēng)·蟋蟀》中把“役車其行”改為“役車其休”，盡管“行”變?yōu)椤靶荨眱H一字之差，貌似相似，其實(shí)天壤之別，簡文《蟋蟀》中所流露出來的對(duì)士卒庶民的閔傷關(guān)懷之情已經(jīng)蕩然無存，蘊(yùn)含其中的偃武厭戰(zhàn)的人文精神也消失殆盡。另一方面，“役車其休”是在《唐風(fēng)·蟋蟀》第三章第二句出現(xiàn)，取消了“役車其行”在簡文《蟋蟀》第一章第二句的特定的首要位置，則簡文《蟋蟀》所凸顯的厭戰(zhàn)主題的重要性也隨之取消?！短骑L(fēng)·蟋蟀》：“今我不樂，日月其除。無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿”；“今我不樂，日月其邁。無已大康，職思其外。好樂無荒，良士蹶蹶”；“今我不樂，日月其慆。無已大康，職思其憂。好樂無荒，良士休休”之中，既有“無已大康”、“好樂無荒”收斂和克制的思想成分，又有時(shí)不我待、及時(shí)行樂的情感流露。

通過對(duì)簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》的對(duì)比，可以看出，兩詩在句式、用韻、人稱、起興和主題等諸多方面有所不同。簡文《蟋蟀》主題鮮明，內(nèi)容充實(shí)厚重，感情飽滿深厚，表達(dá)方式自然，文字古樸質(zhì)直，體現(xiàn)了詩歌初創(chuàng)之時(shí)原汁原味的狀態(tài)?！短骑L(fēng)·蟋蟀》音樂性更強(qiáng)，語句更整齊，但主題已經(jīng)變異，內(nèi)容也較單薄，思想性不突出。雖然《唐風(fēng)·蟋蟀》是在簡文《蟋蟀》基礎(chǔ)上進(jìn)行加工改造而成，但兩者差別極大，不可同日而語?！短骑L(fēng)·蟋蟀》為何有人稱上的改變、內(nèi)容上的變化、語句用韻上的調(diào)整呢？究其根源，應(yīng)當(dāng)是由于兩詩產(chǎn)生的時(shí)代背景不同，簡文《蟋蟀》是周初緊張時(shí)勢的反映，《唐風(fēng)·蟋蟀》則是西周后期晉國真實(shí)狀況的寫照?！皬摹短骑L(fēng)》一篇顯然的比簡文《蟋蟀》規(guī)整看，簡文很可能更早”[2]，筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，簡文《蟋蟀》出自于清華簡《耆夜》，來自于史官的記述，雖然未必是周初史官原原本本的實(shí)錄。簡文《蟋蟀》與《唐風(fēng)·蟋蟀》各有其獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，探索從簡文《蟋蟀》產(chǎn)生到《唐風(fēng)·蟋蟀》的形成歷程，能夠追本溯源，窺斑知豹，進(jìn)而推知《詩經(jīng)》的形成過程?！对娊?jīng)》的確有過整理，其目的是為了使詩歌更適合于配樂演奏和演唱?！对娊?jīng)》的整理包括內(nèi)容、用韻、句式、語序等各個(gè)方面。清華簡《耆夜》中出現(xiàn)的《樂樂旨酒》《（輶）乘》《明明上帝》《蟋蟀》皆不見于今本《詩經(jīng)》，證明《詩經(jīng)》的確有過改編刪除，而且刪《詩》的數(shù)量和規(guī)模應(yīng)該很大。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）[M].上海：中西書局，2011.

[2]李學(xué)勤.論清華簡《耆夜》的《蟋蟀》詩[J].中國文化， 2011，（1） .

[3]吳新勇.清華簡《蟋蟀》及其所見周公無逸思想[J].史學(xué)月刊， 2012，（4） .

[4]孫飛燕.《蟋蟀》試讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（5） .

[5]毛詩正義[M].十三經(jīng)注疏[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[6]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[7]春秋左傳正義[A].十三經(jīng)注疏[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[8]馬承源主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[9]梅顯懋，于婷婷.論兩《蟋蟀》源流關(guān)系及其作者問題[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，2013，（4） .

[10]李守奎.清華簡《周公之琴舞》與周頌[J].文物，2012，（8） .

[11]曹建國.論清華簡中的《蟋蟀》[J]. 江漢考古，2011，（2） .

[12]尚書正義[M].十三經(jīng)注疏[C].上海：上海古籍出版社，1997.

（作者系濟(jì)寧學(xué)院副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 洪軍]