趙巖

[摘 要]金融危機(jī)以來(lái)，西方左翼群眾運(yùn)動(dòng)此起彼伏，本文主要探討西方左翼群眾運(yùn)動(dòng)興起的深層次根源：消極自由觀指導(dǎo)的自由民主制度導(dǎo)致貧富兩極分化日益嚴(yán)重；資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能在金融危機(jī)的沖擊下徹底失靈。這些正暴露出了西方自由民主制度的缺陷和西方資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能的失靈。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)；自由民主；消極自由；社會(huì)福利

[中圖分類號(hào)]D02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）10 — 0069 — 03

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，從2008年開始迅速波及全球， 廣大民眾深受其害，而這場(chǎng)危機(jī)的制造者——華爾街的金融資本家們的利益卻絲毫沒受到影響，政府用并購(gòu)、接管和注入巨額資金的方式最大限度地保護(hù)金融資本利益，引起了民眾的強(qiáng)烈憤怒。以此為契機(jī)，西方左翼群眾運(yùn)動(dòng)開始興起。

金融危機(jī)初期的左翼群眾運(yùn)動(dòng)，群眾抗議的僅僅是大企業(yè)貪得無(wú)厭、政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管缺位這些表面現(xiàn)象。然而，隨著金融危機(jī)的逐步展開和深化，資本主義制度才是造成金融危機(jī)的根源這一命題也為越來(lái)越多的人所接受，因而在左翼群眾運(yùn)動(dòng)中政治訴求已逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)了“資本主義是危機(jī)的源頭”、“殺死資本主義”、 “終結(jié)資本主義制度”、 “我們拒絕為資本主義的危機(jī)付賬”等口號(hào)，并開始團(tuán)結(jié)在本國(guó)共產(chǎn)黨的旗幟下，充分表明左翼群眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)從簡(jiǎn)單的抗議運(yùn)動(dòng)發(fā)展成了有政治訴求的政治運(yùn)動(dòng)。

一、西方自由民主制度的缺陷

1992年，冷戰(zhàn)的硝煙尚未散盡，美籍日裔政治學(xué)家弗蘭西斯·福山就出版了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書，拋出了著名的“歷史終結(jié)論”。他宣稱：自由民主的理念已經(jīng)無(wú)可匹敵，人類歷史的演進(jìn)過(guò)程已走向完成。福山以西方社會(huì)“新福音”的傳送者身份向世人宣告：現(xiàn)在不只是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也是意識(shí)形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)，西方的自由民主已經(jīng)是人類政治發(fā)展的終極目標(biāo)?！皻v史終結(jié)論”曾經(jīng)一度風(fēng)行一時(shí)，甚至在我國(guó)也引起了一部分人的共鳴，“與亨廷頓的‘文明沖突論所引起的強(qiáng)烈反響形成鮮明對(duì)照的是， 福山的‘歷史終結(jié)論在中國(guó)被大部分知識(shí)分子心照不宣地全盤接受了?！薄?〕而通過(guò)這次金融危機(jī)，西方自由民主制度的缺陷暴露無(wú)遺，并激起了西方左翼群眾運(yùn)動(dòng)。

（一）作為自由民主制度思想基礎(chǔ)的消極自由觀

西方自由民主又稱自由主義民主，自由是自由民主的基礎(chǔ)。那么自由民主所追求的自由到底是什么呢？

以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）在《兩種自由的概念》中提出了消極自由和積極自由的劃分。柏林認(rèn)為消極自由就是霍布斯等人強(qiáng)調(diào)的那種個(gè)人不受其他人或團(tuán)體控制的自由，即“就是一個(gè)人能夠不被別人阻礙地行動(dòng)的領(lǐng)域。如果別人阻止我做我本來(lái)能夠做的事，那么我就是不自由的；如果我的不被干涉地行動(dòng)的領(lǐng)域被別人擠壓到了某種最小的程度，我便可以說(shuō)是被強(qiáng)制的，或者說(shuō)，是處于奴役狀態(tài)的?！薄?〕相反，積極自由則意味著個(gè)人自主，即“‘自由這個(gè)字的積極意義，是源自個(gè)人想要成為自己的主人的期望。我希望我的生活與選擇，能夠由我本身來(lái)決定，而不取決任何外界的力量。我希望成為我自己的意志，而不是別人意志的工具?！薄?〕

按柏林的劃分，自由民主制度追求的是消極自由。因?yàn)榘凑辗e極自由的觀點(diǎn)，自由不僅意味著個(gè)人享有某種權(quán)利，更意味著個(gè)人有能力和資源享受這種權(quán)利，如果規(guī)定了人人都工作、接受教育等方面的權(quán)利，就應(yīng)該保證人人都享受到這些自由和權(quán)利，尤其是保障弱勢(shì)群體的自由和權(quán)力。自由民主制度的支持者都反對(duì)這一做法，福山認(rèn)為，“給這些弱勢(shì)群體以‘平等的尊嚴(yán)所做的任何一項(xiàng)努力，都將意味著剝奪其他人的自由或權(quán)利。”〔4〕薩托利認(rèn)為，“毀掉制度中的自由因素以換取少的可憐的一點(diǎn)東西，……除了削弱作為整體的自由主義民主之外將一無(wú)所獲。”〔5〕

不僅如此，自由民主制度下的消極自由，還極度排斥任何國(guó)家干預(yù)，哈耶克認(rèn)為，為了保證自由社會(huì)的維續(xù)，人們就應(yīng)當(dāng)把國(guó)家作用的范圍減少至最低限度，即“把國(guó)家行為限制在要求制止私人之間采取強(qiáng)制性行為的場(chǎng)合，國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制的目的也僅限于強(qiáng)制實(shí)施那些皆在確保個(gè)人能夠自由行動(dòng)的一般性規(guī)則?！薄?〕諾齊克則認(rèn)為，“任何功能多于防止暴力、偷竊、欺詐和強(qiáng)制履行契約的國(guó)家，都將因?yàn)槠淇赡芮址傅絺€(gè)人的權(quán)利而得不到道德證明?！薄?〕

但是，沒有國(guó)家的干預(yù)和幫助，弱勢(shì)群體該怎么辦？自由民主制度的回答是，人天生就是不平等的。哈耶克直言不諱的說(shuō)：“人生來(lái)就極為不同，或者說(shuō)，人人生而不同”〔8〕。哈耶克認(rèn)為，每個(gè)人天然稟賦造成的差異導(dǎo)致權(quán)利平等和實(shí)際平等之間出現(xiàn)悖論：每個(gè)人都享有平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利，必然造成結(jié)果的不平等；追求結(jié)果的平等，唯一的方法就是給予人們不同的機(jī)會(huì)和權(quán)利。于是，哈耶克進(jìn)一步提出：“法律面前人人平等與物質(zhì)的不平等不僅不同，而且還彼此沖突；我們只能實(shí)現(xiàn)其中一種平等，而決不能同時(shí)兼得兩者。”〔9〕

（二）消極自由觀指導(dǎo)的自由民主制度導(dǎo)致貧富兩極分化日益嚴(yán)重

正是在這種消極自由觀的指導(dǎo)下，尤其20世紀(jì)80年代以后，支持這一自由觀的保守自由主義成為西方各國(guó)的指導(dǎo)思想，政府干預(yù)被逐步削弱，人們過(guò)分追求個(gè)人價(jià)值，積極自由長(zhǎng)期處于相對(duì)缺失狀態(tài)。美國(guó)從20世紀(jì)80年代至今30多年所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還有其他的好處，幾乎都流向了處于美國(guó)社會(huì)金字塔頂端的占美國(guó)總?cè)丝?%的人群。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polany）為此評(píng)價(jià)說(shuō)，把計(jì)劃和政府干預(yù)被視為對(duì)自由的否認(rèn)，把政府提供的福利被指為通往奴役之路，最終的結(jié)果是，“那些其收入、閑暇和安全都高枕無(wú)憂的人擁有完全的自由，而人民大眾僅擁有微薄的自由，盡管他們徒勞地試圖利用自己的民主權(quán)利來(lái)獲得某種保護(hù)，以免遭到那些人的侵害?！薄?0〕

必須承認(rèn)，自由民主制度追求的消極自由觀對(duì)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有過(guò)巨大的促進(jìn)作用。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思和恩格斯都有做出了充分的肯定。恩格斯曾明確指出當(dāng)時(shí)的資本主義工業(yè)國(guó)家已經(jīng)使自然力為人們服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上無(wú)限地增加了生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)在一個(gè)小孩所生產(chǎn)的東西，比以前的一百個(gè)成年人所生產(chǎn)的還要多?！薄?1〕但是社會(huì)財(cái)富的成倍增加，卻沒有帶來(lái)社會(huì)成員的生活水平的成倍提高。馬克思和恩格斯揭示了消極自由的根本局限：由于消極自由的濫觴，實(shí)質(zhì)平等和積極自由被弱化甚至被忽視，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也表現(xiàn)為片面的、畸形的發(fā)展。

2008年開始的金融危機(jī)的根本原因即是，在消極自由觀指導(dǎo)下的自由民主制度對(duì)私人領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)自由的過(guò)度保障，造成西方社會(huì)的實(shí)質(zhì)不平等不斷加劇。美國(guó)設(shè)計(jì)“次貸”業(yè)務(wù)的初衷本來(lái)是為了讓低收入人群也能住上房子，但是金融機(jī)構(gòu)完全忘記了這一初衷，將其作為獲利的工具，根本不去考慮作為次貸人的低收入人群的實(shí)際狀況，變本加厲的從其身上榨取利潤(rùn)。最后，當(dāng)?shù)褪杖肴巳簾o(wú)法承受時(shí)，次債危機(jī)和金融危機(jī)就如多米諾骨牌一樣相繼爆發(fā)。雖然消極自由觀不是這次金融危機(jī)的直接誘因。但是，從“大蕭條”到金融危機(jī)，爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)都是在奉行消極自由觀的美國(guó)共和黨長(zhǎng)期執(zhí)政后期，并非是巧合，其中的邏輯就是“消極自由思想——自由政黨執(zhí)政——自由化政策——自由化經(jīng)濟(jì)模式——美國(guó)次債危機(jī)和國(guó)際金融、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)”〔12〕。

福山認(rèn)為基于消極自由觀指導(dǎo)下的“現(xiàn)代自由民主制度賦予并保護(hù)所有人的權(quán)利?！薄?3〕誠(chéng)然，消極自由極大地保護(hù)了公民免于政府干涉的個(gè)人權(quán)利，但是過(guò)度追求消極自由，往往會(huì)造成實(shí)質(zhì)平等和積極自由的缺失。今天的西方世界和恩格斯筆下十九世紀(jì)的英國(guó)如出一撤，“強(qiáng)者把弱者踏在腳下，一小撮強(qiáng)者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人只能勉強(qiáng)活命?！薄?4〕正是這種日益嚴(yán)重的貧富兩極分化激起了民眾的強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致了西方左翼群眾運(yùn)動(dòng)的興起，這是西方自由民主制度難以克服的缺陷，也是西方資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所致。

二、資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能的失靈

西方資本主義社會(huì)能夠延續(xù)到今天，與其內(nèi)部的不斷自我修復(fù)、自我調(diào)整是分不開的?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)的自我調(diào)整功體系的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代自由主義。

（一）資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能的基礎(chǔ)和缺陷

早在19世紀(jì)，格林等人就提出了“積極自由”的概念，格林提出“真正的自由就是使人類社會(huì)的所有成員都享有最大化的能力去實(shí)現(xiàn)自己的最大價(jià)值”〔15〕。格林的積極自由觀帶著明顯的平等傾向，積極自由這一概念后來(lái)也被馬克思吸收，進(jìn)一步發(fā)展出了馬克思主義自由觀。在格林之后，西方自由主義分裂為現(xiàn)代自由主義和新自由主義兩大陣營(yíng)。

現(xiàn)代自由主義的代表人物有約翰·杜威、約翰·凱恩斯、富蘭克林·羅斯福等人?，F(xiàn)代自由主義注重積極自由，要求國(guó)家干預(yù)，擴(kuò)大公民權(quán)利，主張社會(huì)改革。20世紀(jì)20年代開始的“大蕭條”沉重打擊了資本主義社會(huì)，面對(duì)不斷高漲的工人運(yùn)動(dòng)，資產(chǎn)階級(jí)政府不得不接受現(xiàn)代自由主義者的某些要求，承認(rèn)廣大人民有一定的政治權(quán)利（如改革選舉制度），給予廣大人民一定的安撫（如確立社會(huì)福利制度）?，F(xiàn)代自由主義者推行的改革，一定程度上緩解了資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾，實(shí)現(xiàn)了資本主義社會(huì)的自我修復(fù)，使其成功走出了“大蕭條”的陰影并再度走向繁榮，向世人展示了“資本主義社會(huì)的優(yōu)越性”。但是，現(xiàn)代自由主義沒有改變資本主義社會(huì)的根本性質(zhì)，也救不了資本主義。一方面，現(xiàn)代自由主義者在西方被視為資本主義社會(huì)中的“走社派”，飽受攻擊和爭(zhēng)議，1980年，美國(guó)里根總統(tǒng)入主白宮之后就揚(yáng)言要在國(guó)內(nèi)外“打退共產(chǎn)主義”，即對(duì)外遏制蘇聯(lián)，同時(shí)在第三世界推廣自由民主，對(duì)內(nèi)反對(duì)大政府和勞工力量，減少經(jīng)濟(jì)生活中的政府干預(yù)，最終徹底拆毀美國(guó)自羅斯福新政以來(lái)建立的現(xiàn)代自由主義大廈。另一方面，由于資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾的不可調(diào)和性，現(xiàn)代自由主義的各種改革措施，并沒有真正解決資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾，反而使其潛伏下來(lái)，最終在金融危機(jī)中全面爆發(fā)。

（二）資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能在金融危機(jī)的沖擊下徹底失靈

社會(huì)福利，從政治學(xué)的視角出發(fā)，它的功能是為了維持和重構(gòu)階層。社會(huì)福利是西方資本主義社會(huì)自我調(diào)整機(jī)制的重要組成部分，西方資本主義社會(huì)的社會(huì)福利制度在二戰(zhàn)之后，對(duì)于緩解階級(jí)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，發(fā)揮了重要作用，部分資本主義國(guó)家甚至成為了為公民提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠Ｕ系摹案＠麌?guó)家”。但是福利制度也好，“福利國(guó)家”也罷，資本主義世界創(chuàng)立它們的目的就是“驅(qū)散社會(huì)主義的威脅，而且今天存在于許多歐洲國(guó)家的福利國(guó)家模式是在戰(zhàn)爭(zhēng)中并且在戰(zhàn)爭(zhēng)的促使下產(chǎn)生的?！薄?6〕

但是這里存在一個(gè)問題，福利支出從哪里出呢？資本家拒絕埋單，政府也不敢輕易向他們征稅，只有依賴伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，政府財(cái)力充裕時(shí)期，這一問題還并不明顯，但是福利制度的推行促進(jìn)了人口的增長(zhǎng)，人口的增加大大加大了國(guó)家的福利負(fù)擔(dān)。隨著時(shí)間的推移，福利制度就逐漸成為了困擾資本主義國(guó)家的“福利陷阱”，一方面，福利支出導(dǎo)致政府長(zhǎng)期入不敷出，財(cái)政赤字連連攀升，債務(wù)危機(jī)日益嚴(yán)重；另一方面，福利負(fù)擔(dān)導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格提高，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至倒退。所以，以社會(huì)福利為代表的西方資本主義社會(huì)自我調(diào)整機(jī)制從一開始就存在自我崩潰的隱患。金融危機(jī)爆發(fā)之后，以希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)為代表的歐洲債務(wù)危機(jī)，堪稱這種資本主義資本主義社會(huì)自我調(diào)整功能在金融危機(jī)的沖擊下徹底失靈的典型案例。

作為歐珠債務(wù)危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，以希臘為代表的南歐國(guó)家，本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就落后于西歐和北歐國(guó)家，但是隨著歐洲一體化進(jìn)程的推進(jìn)，西歐和北歐國(guó)家較高的社會(huì)福利水平給了南歐國(guó)家較大的比照壓力，在這種情況下，為了緩和社會(huì)矛盾和人民群眾日益增加的不滿，南歐國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政府決定利用福利支票來(lái)安撫群眾，福利開支迅速增加，甚至社會(huì)保險(xiǎn)也趨于福利化，以希臘為例，希臘的養(yǎng)老金替代率在加入歐盟之后迅速攀升到了95.7%。 但是南歐國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政府不敢提高稅率來(lái)維持財(cái)政收支平衡，只能用借貸的方式維持財(cái)政，不斷增發(fā)債券向國(guó)際金融市場(chǎng)融資。這種危險(xiǎn)做法的嚴(yán)重后果在金融危機(jī)中迅速爆發(fā)了出來(lái)，葡萄牙、意大利、希臘和西班牙等國(guó)家相繼陷入了嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中，2009年，希臘政府不得不承認(rèn)，希臘的債務(wù)以及預(yù)算赤字，已經(jīng)被“美化”多年。當(dāng)年希臘政府的預(yù)算赤字為 12%GDP，然而當(dāng)年希臘政府實(shí)際的財(cái)政赤字是15.6%GDP，公共債務(wù)則為GDP的110%，遠(yuǎn)超歐元區(qū)60%的警戒上線。

面對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)，作為資本家代表的資產(chǎn)階級(jí)政府撕下了為了全體人民的利益的假面具，把資產(chǎn)階級(jí)的利益放在了最優(yōu)先的位置，采用國(guó)家干預(yù)的手段采取了一系列反危機(jī)舉措，如實(shí)行緊縮財(cái)政政策、削減社會(huì)福利，救助壟斷資本等，這些舉措的實(shí)質(zhì)都是要保住壟斷資本尤其是金融資本的利益，而犧牲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，由此使社會(huì)矛盾更為加劇，以希臘為例，截止到2014年，希臘的整體失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到了28%，青年失業(yè)率提高到了將近60%，即使還未失業(yè)的人，收入也大大的減少了。

這種優(yōu)先拯救資產(chǎn)階級(jí)，而不顧人民大眾死活的做法，進(jìn)一步激怒了民眾，成為了歐洲左翼群眾運(yùn)動(dòng)興起的導(dǎo)火索。2012年9月，希臘發(fā)生全國(guó)性大罷工，抗議希臘政府的緊縮措施，喊出“拯救國(guó)家沒錯(cuò)，但先要拯救民眾”的口號(hào)。2014年12月，意大利全國(guó)50多個(gè)城市同時(shí)舉行大罷工，抗議意大利政府進(jìn)行的勞動(dòng)市場(chǎng)改革。2015年2月，由希臘共產(chǎn)黨發(fā)起的反政府游行在雅典舉行，群眾高舉紅旗在希臘議前游行示威，抗議希臘政府與IMF和歐洲央行的債務(wù)協(xié)議。3月18日，位于法蘭克福市區(qū)東部的歐洲央行新大樓舉行正式落成典禮，上萬(wàn)位抗議者也如期趕來(lái)，舉行“反資本主義”游行，抗議歐洲央行緊縮政策。3月21日，上萬(wàn)西班牙民眾在西班牙共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下聚集馬德里，抗議政府的財(cái)政緊縮政策?，F(xiàn)在南歐各國(guó)，執(zhí)政的無(wú)論信奉保守自由主義的右翼政黨，還是信奉新自由主義的左翼政黨，都已經(jīng)無(wú)法拿出讓人民滿意的改革方案，“資本主義社會(huì)的優(yōu)越性”蕩然無(wú)存，資本主義社會(huì)的自我調(diào)整的功能已經(jīng)完全失靈。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕陳燕谷.歷史終結(jié)還是全面民主〔J〕.讀書，1998，（12）.

〔2〕〔3〕〔英〕伯林.自由論〔M〕.南京：譯林出版社.2003：189-190-200.

〔4〕〔14〕〔美〕弗蘭西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：335-233.

〔5〕〔16〕馬德普.西方政治思想史（第5卷）〔M〕.天津：天津人民出版社，2006：141-242.

〔6〕〔8〕〔9〕〔英〕哈耶克.自由秩序原理（上）〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1997：178-102-209.

〔7〕樊凡.現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建：消極自由主義國(guó)家理論研究〔D〕.吉林大學(xué)，2010.

〔10〕〔美〕大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史〔M〕.上海：上海譯文出版社，2010：43.

〔11〕馬克思恩格斯選集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社.1995：275.

〔12〕陳華森，袁明旭.新自由主義自由觀與國(guó)際金融危機(jī)淵源〔J〕.商業(yè)研究，2010，（10）.

〔13〕馬克思恩格斯選集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社.1957：602.

〔15〕李強(qiáng).自由主義〔M〕.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2007：50-108.

〔責(zé)任編輯：張 港〕