臧乃康

摘 要：治理腐敗過程中，無論是對財富占有或利益分配方式的調(diào)整，還是對權(quán)力監(jiān)督和制約制度安排的完善，都屬于國家治理的重要內(nèi)容?？剂繃抑卫憩F(xiàn)代化的廉政維度，一是廉政價值維度：公共精神、協(xié)商民主、人民至上的價值維度；二是廉政結(jié)構(gòu)維度：多元主體、權(quán)力制約、社會自主的結(jié)構(gòu)維度；三是廉潔政治維度：廉政文化、放權(quán)限權(quán)、憲法約束的政治維度。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化；廉政維度；考量

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）03-0023-08

腐敗作為人類政治生活中永恒話題，是任何國家和地區(qū)都難以避免的社會變態(tài)現(xiàn)象，與公共權(quán)力共生共長?！爸袊母瘮∈怯忻黠@的體制性因素。它現(xiàn)在已如此的根深蒂固，以至許多官員對于卷入腐敗行為沒有什么的負(fù)疚感?！瘮∫苍诠賳T中間滋生了玩世不恭的態(tài)度，使來自這種政治體制的集體榮譽感逐漸消失”[1]。在治理腐敗中，無論是對財富占有或利益分配方式的調(diào)整，還是對權(quán)力監(jiān)督和制約制度安排的完善，都屬于國家治理的重要內(nèi)容，反腐敗和廉政建設(shè)毫無疑問地蘊含于國家治理體系之中。

一國治理現(xiàn)代化水平的考量在于治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。治理能力本質(zhì)上是一種制度執(zhí)行力，治理體系涉及權(quán)力來源、權(quán)力行使和權(quán)力制約等多個方面。中國共產(chǎn)黨對經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各個方面的治理起著決定性作用，我國治理能力和治理體系能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。因此，厘清國家治理現(xiàn)代化的廉政維度，對于深入開展反腐敗斗爭和黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高黨的治國理政的能力，具有重要現(xiàn)實意義。

一、治理現(xiàn)代化的廉政價值維度

腐敗產(chǎn)生和蔓延首先是從人們的世界觀、權(quán)力觀、價值觀開始的。封建宗法思想和資產(chǎn)階級的功利主義、拜金主義、享樂主義，是導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的思想源淵。因此，國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，要從確立與之匹配的治理現(xiàn)代化的廉政價值維度開始。

（一）公共精神的價值維度

“公共精神是孕育于公民社會之中的位于最深的基本道德和政治價值層面的以公民和社會為依歸的價值取向，它包含民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價值命題。”[2]公共精神是人們對公共利益的價值追求和行動自覺，也是社會成員在公共生活中對人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范的主觀認(rèn)同并在客觀行動上的自覺遵行，其主要特征在于其公共性、底限性、政治性。實踐證明，公共精神是公民在公共生活中應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。社會成員能否自覺地發(fā)揚公共精神，維護(hù)社會整體利益，是一個文明水平和成熟程度的表現(xiàn)?！耙环接须y八方支援”的社會風(fēng)氣正是這種公共精神的表現(xiàn)，“集中力量辦大事”既是社會主義的政治優(yōu)勢，也中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)弘揚社會公共精神的具體表現(xiàn)。

因公共領(lǐng)域的差異，公共精神會有不同的內(nèi)涵呈現(xiàn)。一般民眾比較關(guān)注與自己利益緊密聯(lián)系的公共事務(wù)，但也會有社會成員超越自身利益去關(guān)注全人類利益。歷史證明，一個專制的國家是難以培養(yǎng)公共精神的，各級官吏僅僅是最高統(tǒng)治者的奴仆，公眾只有義務(wù)而沒有權(quán)利。計劃經(jīng)濟體制下，公益私利都?xì)w之于國家，執(zhí)政黨和政府壟斷著所有的資源，公共生活空間狹窄，公共精神缺少生長空間和土壤。改革開放以來，個人、市場的利益需求和利益能量充分地釋放出來，但是公共活動的空間建構(gòu)遲滯，個人和社會組織的權(quán)益意識淡薄，熟人社會的基本格局沒有出現(xiàn)顛覆性變化?！叭嗣}”“關(guān)系網(wǎng)”仍然是人們獲得利益的重要手段，社會志愿者活動還沒有成為一種公民的行為自覺。當(dāng)權(quán)力涉入、擠占公共生活空間，無償獲取公共資源時，公共精神就開始衰敗萎縮，腐敗就難以避免了。

當(dāng)代中國面臨著公共利益追求、公共責(zé)任觀念等價值因子的現(xiàn)代公共精神的缺失。探尋培育現(xiàn)代公共精神的途徑，對重新喚起人們參與公共事務(wù)的積極性、自覺性具有重要現(xiàn)實意義。現(xiàn)代城市化進(jìn)程的加快和市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代社會的不斷形成與發(fā)展，我國的公共空間在不斷擴大，公共精神根植于社會公共生活之中，公民參與社會公共生活的機會變多、空間變大。具有現(xiàn)代公共精神的公民在社會政治生活中能夠合理有序的表達(dá)，促進(jìn)公共利益的實現(xiàn)。但是，由于利益固化的藩籬首先保護(hù)特權(quán)，而受到保護(hù)的特權(quán)必然會失去對社會的責(zé)任。在當(dāng)前的社會境況下，利益固化誘發(fā)的公共精神缺失，表現(xiàn)為人們對公共利益的無視、對公共事務(wù)的冷落、公共關(guān)懷的稀缺、公共道德的淪喪、個體缺乏自律。通過改革打破社會利益固化的藩籬，不僅是經(jīng)濟發(fā)展的需要，還是矯正不良政風(fēng)和世風(fēng)的需要。

（二）協(xié)商民主的價值維度

西方協(xié)商民主的社會背景“是在應(yīng)對全球化、文化多元主義、社會復(fù)雜性、大規(guī)模的社會不平等對代議制民主的挑戰(zhàn)，適應(yīng)行政領(lǐng)域民主化需要的基礎(chǔ)上形成的”[3]。斷點式的選舉民主誘發(fā)了公民對于選舉投票的厭倦冷漠，并且由于深刻的政治文化困境、政治共同體的分裂，需要在政治層面加強社會團體、公民間的合作與對話，消除分歧，形成政治共識。西方協(xié)商民主理論的要義主要在于，倡導(dǎo)包容性、參與性，強調(diào)程序正義，以協(xié)商達(dá)到共識和實現(xiàn)決策。協(xié)商要解決的問題是政治的正當(dāng)性和利益的多元性。所謂政治的正當(dāng)性，即如何保證政治權(quán)力真正由民當(dāng)家作主，維護(hù)政治權(quán)力的合法性。所謂利益的多元性，即如何處理不同利益相關(guān)者的沖突和分歧。在當(dāng)代中國，通過協(xié)商民主式的制度建構(gòu)，有助于提升信息交流、意見表達(dá)的公正、公共品質(zhì)，矯正個人主義和自利性道德傾向，形成個體之間、社會與公權(quán)力之間良性互動的格局。

協(xié)商民主是一種比選舉民主更具空間的民主治理形式，除去政治協(xié)商正式制度安排外，在中國還廣泛地存在于各個層級的公共治理過程中，協(xié)商治理正在成為協(xié)商民主的重要形態(tài)。市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，各種利益群體的政治訴求與利益訴求，都希望能得到充分表達(dá)。隨著利益主體極化、社會價值觀多元的迅速發(fā)展，以及公眾權(quán)利意識、權(quán)益意識、自主意識、參與意識的增強，公眾更為關(guān)注改革成本分擔(dān)和發(fā)展成果共享的問題。如果社會沒有合適的公民自由表達(dá)的機制，社會能量會無序釋放，誘發(fā)社會動亂。

現(xiàn)代治理理論是在西方國家與社會二元對立的理論范式和公民社會的現(xiàn)實場景的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，其主要形塑的對象是社會力量中的自由主義中發(fā)展出來的個人主義。因而，中國治理現(xiàn)代化進(jìn)程中協(xié)商民主，只能在既定的政治架構(gòu)下推進(jìn)，“各級黨委要加強領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)，鼓勵探索創(chuàng)新，通過各種途徑、各種渠道、各種方式進(jìn)行廣泛協(xié)商，建立健全提案、會議、座談、論證、聽證、公示、評估、咨詢、網(wǎng)絡(luò)、民意調(diào)查等多種協(xié)商方式”[4]。上述多種、多樣、多元的協(xié)商對加強公共權(quán)力制約和監(jiān)督，促進(jìn)決策民主化，改善干群關(guān)系，完善基層民主和群眾自治制度，保障政治清明和政府廉潔，具有不可替代的功能。

（三）人民至上的價值維度

馬克思主義認(rèn)為人民群眾是社會的主體，人民群眾的生產(chǎn)活動及其成效是人類社會其他活動的前提和基礎(chǔ)，人民群眾是推動歷史發(fā)展的基本力量。不言而喻，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變成群眾的自覺行動。中華人民共和國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民?！懊珴蓶|認(rèn)為，黨和政府的全部合法性完全來自人民的認(rèn)同，所有權(quán)力都是來源于人民的授權(quán)。”[5]人民是國家和社會的主人，人民至上的價值維度是支持國家政權(quán)權(quán)威和公權(quán)力來源的合法性依據(jù)，構(gòu)成了人民當(dāng)家作主和共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家政權(quán)合法性和正當(dāng)性的邏輯起點。

黨的基本性質(zhì)、基本路線、基本綱領(lǐng)本質(zhì)上都是為了人民群眾的解放和幸福。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中宣告：“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！盵6]毛澤東同志說：“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖?！盵7]習(xí)近平在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要學(xué)習(xí)和掌握人民群眾是歷史創(chuàng)造者的觀點，緊緊依靠人民推進(jìn)改革。人民是歷史的創(chuàng)造者。要堅持把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為推進(jìn)改革的出發(fā)點和落腳點，讓發(fā)展的成果更多更公平地惠及全體人民。國家治理，就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。

國家治理體系是保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家的制度體系。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，是國家治理必須堅持的根本原則。黨在國家治理中發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，擔(dān)負(fù)著最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)的使命。法治是治國理政的基本方式，要注重發(fā)揮法治在國家治理中的重要作用，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。讓人民監(jiān)督權(quán)力、讓權(quán)力在陽光下運行。與群眾利益密切相關(guān)的信息必須公開，切實保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。

依法治國進(jìn)程中的基層社會生活，需要有充分的自由空間。人民群眾、各類社會主體在基層社會生活中通過制訂市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范實現(xiàn)自我約束、自我管理、自我服務(wù)，人民群眾通過參與立約、監(jiān)督踐約、自我守約，有利于每個社會個體的道德人格成長、發(fā)育、完善?；鶎由鐣牧⒓s、守約實踐，會使人民群眾形成對社會秩序的維護(hù)的責(zé)任意識，加深對主人翁的自我道德義務(wù)、法律義務(wù)的認(rèn)識，提升關(guān)于權(quán)利的獲得、權(quán)利的享有離不開規(guī)則、離不開法律的觀念，從而在發(fā)生利益矛盾、沖突時，形成依法維權(quán)、依法尋求保護(hù)和救濟的理性行為習(xí)慣。只有堅持人民至上的原則，才能真正形成對公權(quán)限定和私權(quán)保護(hù)，營造對國家有效治理的合適的氛圍和合法性基礎(chǔ)。

二、治理現(xiàn)代化的廉政結(jié)構(gòu)維度

廉政結(jié)構(gòu)維度是治理現(xiàn)代化框架性要求，社會轉(zhuǎn)型的背后實際上是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。腐敗最容易發(fā)生在單一主體、超強國家、權(quán)力至上社會背景下，要規(guī)避廉政風(fēng)險，必須調(diào)整和優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，確立治理現(xiàn)代化的廉政結(jié)構(gòu)維度。

（一）多元主體的結(jié)構(gòu)維度

黨的十八屆三中《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“加強黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。”[8]539從國家有效治理體系角度看，在發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)作用的同時，要鼓勵和支持社會各方面參與，暢通公民參與渠道。因而，要注意發(fā)揮好工青婦等群眾組織、基層群眾性自治組織、社會組織、企事業(yè)單位、公民個人的多元協(xié)同作用，形成黨委和政府與社會力量互聯(lián)、互補、互動的社會治理網(wǎng)絡(luò)。

改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，沖破了原有的治理結(jié)構(gòu)，在國家體系與市場體系之間，新生出日趨獨立的社會組織體系。盡管當(dāng)下中國國家、市場和社會三大獨立的構(gòu)架尚未成型，但是市場和社會組織獨立性的功能日益顯著。中國改革開放的實踐證明，以政府或市場為主的一元治理模式已不能滿足經(jīng)濟和社會的發(fā)展需求，由政府、市場與社會組成的多元主體共同治理的社會共治成為國家治理的主流走向。

現(xiàn)代國家治理過程不是封閉的，而是包容的，也就是說這個治理體系主體不僅是多元的，而且還應(yīng)具備不同層面和不同類型的公民和社會群體的爭取、接納與吸收的能力。國家治理體系的包容性與社會極化成反比例關(guān)系，治理體系的包容性越強，社會成員和社會組織的離心力就越小，國家治理現(xiàn)代化的社會基礎(chǔ)越堅實，合法性的基礎(chǔ)就越扎實。國家治理的包容性體制，有利于拓展和擴大政治體制的彈性空間，增強公民的政治信任感，提高國家的有效治理能力。

現(xiàn)代社會復(fù)雜多樣化的發(fā)展趨勢使現(xiàn)代社會的決策變得愈加困難，需要更多的專業(yè)經(jīng)驗、海量信息、專門知識和不同意見者的合作參與，需要社會權(quán)力更多地參與秩序整合。因而，國家有效治理結(jié)構(gòu)，既要把多樣性的治理對象納入到治理體系中來，也要讓多元化的治理主體之間通過功能性的合作和互補而把整個社會治理成一個和諧高效的社會。具體地說，就是政府與政府外的非政府組織和各種各樣的社會自治力量一道去合作治理，在多元化的社會治理主體之間建立起一個共洽的、網(wǎng)狀互動治理結(jié)構(gòu)。

當(dāng)下，公共領(lǐng)域和伴隨市場經(jīng)濟發(fā)展而形成的私人領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展成熟起來，社會領(lǐng)域還有廣闊的發(fā)揮空間。社會領(lǐng)域的參與主體——公眾和社會組織，由于其社會性、民間性和相對獨立性，有著擺脫正式制度和體制失靈的資源優(yōu)勢，它們與既有的黨政體制存在天然的千絲萬縷的聯(lián)系，又獨立于體制之外，能較多地吸納來自社會的公益或共享資源，成為解決政府失靈和市場失靈的一種新的和有效的制度資源，促進(jìn)公共政策體現(xiàn)利益相關(guān)者的共同價值，并在決策執(zhí)行過程中形成與國家建制對等的監(jiān)督力量，有效約束公權(quán)力的擴張。

（二）權(quán)力制約的結(jié)構(gòu)維度

黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求：“必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府?！盵8]520這里，轉(zhuǎn)變職能的主要內(nèi)涵是劃分政府與市場的邊界。習(xí)近平總書記在三中全會上的講話指出：“進(jìn)一步處理好政府和市場關(guān)系，實際上就是要處理好在資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用這個問題?！盵8]499這對于建設(shè)清正廉潔的權(quán)力制約結(jié)構(gòu)有直接意義。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府對微觀經(jīng)濟領(lǐng)域嚴(yán)格的管制和干預(yù)，限制了市場競爭，形成了資源的壟斷和稀缺，由此產(chǎn)生的非正當(dāng)利益、溢出利益成為市場和社會追逐的對象，權(quán)力尋租的空間由此產(chǎn)生。我國的黨政體制是“集中力量辦大事”的積極型體制，能夠集聚資源把想做的事情做成。歐美是保護(hù)型的防范體制，是從限權(quán)的角度進(jìn)行設(shè)計的。如果一種體制的積極資源過剩而限權(quán)資源不足，會誘發(fā)生成政治系統(tǒng)離散潰敗的風(fēng)險?，F(xiàn)代國家制度設(shè)計和制度安排是防止權(quán)力壟斷，“權(quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是在新的條件下產(chǎn)生官僚主義和形式主義”[9]。有效的監(jiān)督以合理的分權(quán)為前提，如果被監(jiān)督者權(quán)力過大，監(jiān)督者就不可能進(jìn)行有效監(jiān)督。從人類政治文明的實踐來看，權(quán)力的合理分置需要達(dá)成權(quán)力的某種對稱與平衡。因此，從經(jīng)濟體制和社會管理體制入手，在國家治理中著力調(diào)整政府與市場、國家與社會的關(guān)系，厘清權(quán)力界限，客觀上是在政府與市場、國家與社會之間筑起了一道防火墻，有助于減少社會轉(zhuǎn)型期的腐敗機會與腐敗蔓延的條件和土壤。

黨的十八大以來所披露出的腐敗大案要案，多與權(quán)力過于集中、權(quán)力邊界模糊密切相關(guān)。透析這些現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力擴張的內(nèi)在傾向與權(quán)力限制的外在力量是天然的悖論。消解悖論、走出困境根本出路在于約束權(quán)力，而約束權(quán)力又以分權(quán)為基礎(chǔ)。從權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來看，一是橫向分權(quán)不充分。當(dāng)下，橫向權(quán)力主要是不同工作領(lǐng)域的分權(quán)，并非依據(jù)權(quán)力的功能進(jìn)行劃分，從而導(dǎo)致國家治理過程中，部門間相互扯皮，部門內(nèi)缺乏制約。二是縱向分權(quán)不科學(xué)。權(quán)責(zé)對等是分權(quán)的基本原則，目前權(quán)力和責(zé)任在上下級之間的分配不均等，越是向下權(quán)力越小、責(zé)任越大?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“加強黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運行制約監(jiān)督體系，增強監(jiān)督權(quán)力和實效。”[10]19但是，具體要建立什么樣權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，才能有效地建立監(jiān)督和制約權(quán)力還在探索之中。

當(dāng)然，分權(quán)并非簡單的權(quán)力切分、劃撥，還要以分類為基礎(chǔ)。在當(dāng)前，各種廉政治理的政策和措施，應(yīng)將效率與廉潔統(tǒng)一起來。市場配置資源的過程中，必須要強調(diào)效率，在正當(dāng)正義的前提下，權(quán)力需向市場精英集聚，因此需要集中權(quán)力和資源；政府行政過程中，必須強調(diào)公平公正，而民主和分權(quán)是建構(gòu)公平公正的權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本手段。兩種不同類型的控權(quán)邏輯，所匹配的不同內(nèi)涵的權(quán)力監(jiān)督和約束，這樣才能真正起到高效、廉潔的應(yīng)有效應(yīng)。

（三）社會自主的結(jié)構(gòu)維度

社會主義國家集權(quán)體制構(gòu)建，一般都認(rèn)同這樣的理論假設(shè)：一是執(zhí)政黨是全體人民利益的代表，人民利益、國家利益、執(zhí)政黨利益是三位一體的，全社會的目標(biāo)就是執(zhí)政黨的追求。二是執(zhí)政黨的成員和政府官員是沒有任何個人私利的人民公仆，其價值取向始終是人民利益最大化。國家有充分的理由和能力讓權(quán)力滲透到社會各個領(lǐng)域和每個細(xì)胞，整個社會從個人到組織都成為缺乏獨立性和自主性的國家附屬物。由于國家壟斷著社會權(quán)力和權(quán)利，因而國家組織和人員畸形膨脹，國家治理處于低效率高成本狀態(tài)。與此同時，社會權(quán)力萎縮、社會主體單一、社會張力缺失、內(nèi)部分化不夠，整個社會始終沒有形成自我發(fā)展、自我約束的完善機制。國家從社會中奪走了全部權(quán)力，整個社會生活呈現(xiàn)出高度政治化。國家與社會之間缺乏明確的邊界，戶籍制度把社會固化成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，最終完成對社會的絕對控制。所有社會生活幾乎都按照國家科層制的程式來操作，社會生活是對政治邏輯的適應(yīng)和充實。國家權(quán)力和意識形態(tài)滲透到社會生活的每一個角落。盡管當(dāng)下，多元化尤其是思想和生活方式的多樣性日漸流行，但是社會生活的基本面并沒走出這種總體性的控制。

在社會主體的積極性、創(chuàng)造性和主動性被束縛時，整個社會將缺乏生機和活力，經(jīng)濟與社會本身以及兩者之間難以達(dá)到均衡全面發(fā)展。官僚組織在運行中，會獲得來自外部環(huán)境和內(nèi)部組織的海量信息。面對源源不斷潮水般的龐雜信息，如何實現(xiàn)高效運用政治權(quán)力及對社會的全面控制，現(xiàn)有做法是，將黨的基層組織在相應(yīng)組織級別之上，配以戰(zhàn)斗堡壘或政治核心的功能和資源，黨的各級附屬組織（工青婦、自治組織等）協(xié)同黨和政府中心或重點工作，確保及時、高效和精確地將黨和政府精神迅速有效地傳遞落實于社會底層。這種國家與社會關(guān)系失衡的場域下，誘發(fā)社會結(jié)構(gòu)失重變形，陷入治理低效和無效的困境。國家自主性超出社會自主性，社會自主發(fā)展程度低，社會組織和公民個人沒有起到對國家約束、監(jiān)督的應(yīng)有作用。

如何釋放社會的自主性，實現(xiàn)國家與社會的基本均衡。第一，社會逐步擺脫國家的強勢控制，增強公眾和社會組織的自主性?，F(xiàn)代憲法最基本含義是對公共權(quán)力約束、限制和對公民權(quán)利的支持和保障。增強公眾和社會組織的現(xiàn)代性在于，要將規(guī)則和秩序統(tǒng)一于社會，整個運作及其結(jié)果符合并統(tǒng)一于社會的整體利益。必須考慮到利益關(guān)系的多元走向，社會權(quán)力的分散制衡，組織形態(tài)的異質(zhì)獨立。因而，公共組織目標(biāo)定位于彌補市場缺陷、維護(hù)公眾利益和社會整體利益。第二，聚合國家與社會之間的公共理性，放大社會政治共同的公共空間。在國家與社會的分離發(fā)展到一定歷史階段，均衡和諧逐漸成為占主導(dǎo)性要求。國家與社會的合作是現(xiàn)代社會政府行政創(chuàng)新的趨勢，兩者合作是圍繞公共利益進(jìn)行的。當(dāng)下，政府行政無法有效地回應(yīng)日益增多的公眾需求，而第三部門包括民間的非營利性組織能夠提供有效的、低成本的、高質(zhì)量的公共物品和公共服務(wù)。在管理者多元化的背景下，國家與社會的均衡中，多元合作治理才能使得國家治理更為有效。第三，完善社會多元合作機制，實現(xiàn)社會的共建、共享。倡導(dǎo)治理是因為市場失靈與政府失靈的同時存在，單純的市場手段不可能實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，僅僅依靠國家計劃和命令手段，無法達(dá)到資源的優(yōu)化配置，兩者最終都不能促進(jìn)和保障公民的政治利益和經(jīng)濟利益的最大化、共享化。國家與社會的關(guān)系不僅是分離的，更應(yīng)是合作的。政府與公民應(yīng)在對公共生活的參與中，實現(xiàn)公共利益的最大化，將國家與社會關(guān)系調(diào)整到最佳狀態(tài)，克服和減少社會轉(zhuǎn)型時期現(xiàn)代性障礙，壓縮尋租的空間，提升國家治理的有效性。

三、治理現(xiàn)代化的廉潔政治維度

對文明國家和廉潔政治的追求源自人民信任和制度自覺，黨的十八大報告指出“反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題?！瓐猿种袊厣锤缆罚瑘猿謽?biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，做到干部清正、政府清廉、政治清明?！盵8]42這一論述表明了治理現(xiàn)代化的廉潔政治的基本要求和政治維度。

（一）廉政文化的政治維度

國家治理體系中不具有意識形態(tài)屬性的管理理念和具體制度，是對國家和社會公共事務(wù)管理規(guī)律的反映和運用。現(xiàn)代國家的治理有兩個基本屬性：體現(xiàn)國家管理共同規(guī)律的自然屬性和體現(xiàn)國家性質(zhì)的社會屬性。自然屬性反映的是對公共事務(wù)治理的共同性規(guī)律要求，社會屬性體現(xiàn)的是國家制度的政治屬性。自然屬性在不同性質(zhì)的國家是可以互相借鑒的；社會屬性與一定的生產(chǎn)關(guān)系緊密相連，具有明顯的意識形態(tài)色彩和屬性。不同文明形態(tài)、不同性質(zhì)國家在具體的治理理念和治理手段上能夠相互借鑒，諸如“聽證制度”“一站式服務(wù)”“政府問責(zé)制度”等。學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)治理理念和經(jīng)驗，是我國治理現(xiàn)代化的需要。

人們無法想象在一個民主缺乏、政治冷漠、權(quán)利意識和自主意識缺失的社會生態(tài)中，能夠?qū)矙?quán)力形成有效的規(guī)范和制約，起到預(yù)防和遏制腐敗的效果。公民文化就是建立在公民意識基礎(chǔ)上的一種政治文化，一般認(rèn)為公民應(yīng)具備的基本意識或素質(zhì)有：權(quán)力意識、責(zé)任意識、民主意識、法治意識，并且由此引發(fā)出參政意識、議政意識、督政意識、公德意識。1962年，阿爾蒙德和西德尼·維巴合著了《公民文化——五國的政治態(tài)度和民主》，作者將政治文化分為三種基本類型——地域型（或村民）政治文化、依附型（或臣民）政治文化和參與型（或公民）政治文化。[11]在這里，公民文化被定義為參與型復(fù)合政治文化。當(dāng)公民參與成為社會常態(tài)時，就形成了對高效政府工作的最好支持，也是最好的監(jiān)督，從而有效地防止腐敗的滋生。中國傳統(tǒng)的廉政文化中心思想是講：“為政者廉以潔己”、“為政者慈以愛民”、“為政之要惟在得人”，從潔己、愛民、任賢等三個方面構(gòu)建廉政文化思想體系。[12]在中國古代，清廉是對為官為吏者的基本道德要求，即不取不義之財，不貪不義之利。

廉政文化是人們在政治生活中，圍繞怎樣保證公共權(quán)力用來為公共利益服務(wù)，而不被掌權(quán)者用來謀取私利，形成了由相關(guān)思想、價值觀、制度等構(gòu)成的文化價值和體系。習(xí)近平總書記說：“要加強反腐倡廉教育和廉政文化建設(shè)督促領(lǐng)導(dǎo)干部堅定理想信念，保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守，提高拒腐防變能力，在全社會培育清正廉潔的價值理念，使清風(fēng)正氣得到弘揚。”[8]135廉政文化的建設(shè)者和承載者是全體公民，廉政文化建設(shè)中，要區(qū)分不同層次的教育對象，科學(xué)設(shè)置教育內(nèi)容，注重把握人們在不同階段的思想狀況，及時開展有針對性的教育。廉政文化建設(shè)不僅是教育掌握公共權(quán)力的組織、個人規(guī)范地行使自己執(zhí)掌的公共權(quán)力，還要能規(guī)范和引導(dǎo)著公民對執(zhí)掌和運用公共權(quán)力的組織、個人進(jìn)行評價和監(jiān)督的行為，從而更好地保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，更好地為最大多數(shù)人謀利益。

（二）放權(quán)限權(quán)的政治維度

動員力強是我國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢，即在重大事變、事件面前行動迅速，執(zhí)行力較強。但是，也有弱勢的一面，橫向結(jié)構(gòu)中防錯糾錯功能較弱，縱向結(jié)構(gòu)中下級對上級監(jiān)督較弱。如果決策失誤，就會造成嚴(yán)重后果。因此，必須實現(xiàn)科學(xué)合理的權(quán)力配置，建構(gòu)完善的權(quán)力監(jiān)督制約體系，預(yù)防重大失誤的發(fā)生。

簡政放權(quán)是釋放市場潛力和能量重要之舉，也是反腐倡廉的治本之策。黨的十八大以來，政府部門大量減少行政審批事項，放寬市場準(zhǔn)入，不僅激發(fā)了市場和社會的活力，而對于防治腐敗有著釜底抽薪的作用。事實證明，權(quán)力集中的地方往往腐敗頻發(fā)和多發(fā)。國務(wù)院總理李克強同志在國家第三次廉政工作會議上的講話指出，腐敗問題具有復(fù)雜性、反復(fù)性、頑固性，必須從源頭抓起，強制度、建機制，既治標(biāo)、又治本。以權(quán)力“瘦身”為廉政“強身”、堅決消除審批的“灰色地帶”、扎緊管權(quán)限權(quán)的制度“圍欄”。[13]

放權(quán)就是理順政府和市場、社會、公民個人之間的關(guān)系，理順中央和地方之間的關(guān)系，讓權(quán)力回歸市場、回歸社會、回歸地方、回歸公民。限權(quán)就是權(quán)力在陽光下運行，讓人民監(jiān)督權(quán)力，就是以權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力，從而形成“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”權(quán)力格局。放權(quán)、限權(quán)的前提是分權(quán)，從而實現(xiàn)權(quán)力制約監(jiān)督，實現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相互制約，防止權(quán)力的濫用。權(quán)力運行機制是權(quán)力之間動態(tài)關(guān)系的流程性、程序性的呈現(xiàn)，放權(quán)、限權(quán)、分權(quán)目的在于權(quán)力的運行機制設(shè)計更合理、更有效，能夠更充分體現(xiàn)公共利益、公眾利益，真正解決少數(shù)人、少數(shù)部門的權(quán)力過于集中、權(quán)力太大難以制約問題，以科學(xué)的權(quán)力架構(gòu)、體制機制確保反腐倡廉達(dá)到較高水平。

公開的過程實際上就是限權(quán)的過程，對達(dá)到一定級別的官員都需要申報個人財產(chǎn)，其內(nèi)容包括個人的收入、財產(chǎn)，配偶和子女的財產(chǎn)狀況等也要申報，并向社會公示，接受社會的監(jiān)督和制約，防止腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓人民群眾真正能夠行使監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，為干部清正、政府清廉、政治清明提供有力的社會支持。

（三）憲法約束的政治維度

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政?！盵10]9憲法的權(quán)威是國家中最高的權(quán)威和最后的權(quán)威，人民意愿、國家意志、執(zhí)政黨主張高度凝煉統(tǒng)一在憲法規(guī)范之中，任何組織和個人都只能在憲法的框架內(nèi)活動，受憲法的約束、制約、監(jiān)督。這個層面的約束、制約、監(jiān)督具有至高性、最終性，如果不具備這一特性，那么權(quán)力就會超越憲法，導(dǎo)致社會秩序的潰敗和破碎。

現(xiàn)代文明國家將國家的治理置于憲法之下。體現(xiàn)現(xiàn)代文明的憲法政治的基本要求在于保障私權(quán)和限制公權(quán)，人類社會之所以建立國家，是因為希望公權(quán)力保護(hù)自己，但是如果公權(quán)力不受約束的濫用，會成為社會的禍害。擴張性、侵犯性是權(quán)力的負(fù)面德性，任何公權(quán)力都必須受到監(jiān)督制約，否則會導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力會導(dǎo)致絕對的腐敗。憲法是對公權(quán)力監(jiān)督和約束的有效方式，以最高法律權(quán)威對重大政治、經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和協(xié)調(diào)，合理配置公共權(quán)力，劃分權(quán)力邊界，限定和規(guī)范權(quán)力的運行。因此，正確理解和把握執(zhí)政黨與國家政權(quán)、國家與社會之間的關(guān)系，形成具有包容性和約束性的憲法框架，明晰和保持國家治理現(xiàn)代化的廉政維度十分必要。

“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵?！盵14]顯而易見，包括憲法在內(nèi)的制度資源影響并決定著社會歷史變遷的進(jìn)程。在轉(zhuǎn)型國家，受歷史遺產(chǎn)因素的限制，廉政資源對于憲法及其實施存在嚴(yán)重不足，腐敗現(xiàn)象容易滋生蔓延。憲法政治本意應(yīng)該是限制公權(quán)，不論一個政府的組織形式如何，都不應(yīng)存在不受限制的權(quán)力。因此，憲法政治的設(shè)計、實施與國家治理現(xiàn)代化應(yīng)是同步推進(jìn)，二者都需要調(diào)整契合來重構(gòu)原有的制度體系。國家治理現(xiàn)代化是一個制度變遷和創(chuàng)新過程，涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會等多個方面，廉政對于憲法而言是題中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）李侃如.治理中國：從革命到改革[M].胡國成，趙梅，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：206.

[2] 譚莉莉.公共精神：塑造公共行政的基本理念[J].理論與改革，2002（5）：91.

[3] 韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：60.

[4] 關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見[N].光明日報，2015-02-10.

[5] 潘信林，韓雪.毛澤東群眾路線思想及其當(dāng)代價值[J].湘潭大學(xué)學(xué)報：哲社版，2014（4）：3.

[6] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：283.

[7] 毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：809.

[8] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[9] 鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：321.

[10] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2014.

[11] （美）加布里埃爾·阿爾蒙德，西德尼·維伯.公民文化——五國的政治態(tài)度和民主[M].徐湘林，等，譯.北京：東方出版社，2008：16-18.

[12] 曹德本，陳飛.中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代價值簡論[J].政治學(xué)研究，2009（2）：113-116.

[13] 李克強.在國務(wù)院第三次廉政工作會議上的講話[N].人民日報，2015-02-28.

[14] （美）諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：3.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Abstract： In the process of combating against corruption， the adjustment of possession occupation or interest allocation as well as the arrangement of power supervision and system restriction all belong to the important content of state governance. To evaluate integrity dimension of state governance modernization， we can depend on the following standards. Firstly， we can depend on integrity value dimension， including public spirit， deliberative democracy and people first. Secondly， we can rely on integrity structure dimension， which means multivariate subjects， power restriction and social autonomy. Thirdly， we can apply integrity politics dimension， which includes independent culture， decentralization and constitutional restriction.

Key words： governance modernization； integrity dimension； evaluate