這種起不到實際效果的年檢，最典型的例子體現(xiàn)在汽車上?！芭抨狀I(lǐng)號、填表審查、上線檢測、交錢走人”，這是很多機動車主在給車輛年檢時，幾乎繞不過去的一個耗時耗錢的痛苦“儀式”。

最近，各地基層派出所接連痛斥奇葩證明，這種來自內(nèi)部，希望變革的決心，特別值得鼓勵?？沙烁鞣N地方部門變著花樣要求開證明外，年檢，也是很多人的痛點。

年檢無所不包，生命力旺盛

時下正值暑期，不少家長利用這個假期帶孩子參加補習班、培訓班。這其中，有“洋外教”的培訓機構(gòu)更吃香。由于市場極度不規(guī)范，甚至出現(xiàn)了“黑外教”比有資質(zhì)的正規(guī)外教還要多的情況。

值得注意的是，不管是接收洋外教的培訓機構(gòu)，還是洋外教本人，都需要得到當?shù)赝鈬鴮＜揖值馁Y格審查，并且每年都需要年檢。另據(jù)多方消息，外國專家局，幾乎是全國唯一一家年檢不收費、審批不收費的“雙不收費”政府部門。這倒是反證了年檢是生財有術(shù)的致富之路。

曾有人調(diào)侃過，人的一生被各種證件圍繞，從準生到死亡，你幾乎逃不過被證書證明的環(huán)節(jié)。禍向來不單行，除了證，很多人還要忍受每年一次的年檢。買車的私家車主，需要到車管所年檢（根據(jù)公安部新規(guī)，去年9月1日后購買的新車可以享受6年免檢政策，但是依然需要每兩年申領(lǐng)一次年檢標）;登記在冊的社會團體，需要到民政部門年檢;各種有職業(yè)資格證的人，需要到主管單位年檢。

年檢，本身是一種審批權(quán)力。但它更是一種可以重復(fù)利用的審批權(quán)。政府這幾年不斷強調(diào)要“簡政放權(quán)”，這個權(quán)就是指審批權(quán)。中央機構(gòu)編制委員會的一位領(lǐng)導(dǎo)透露，“三一重工”在收購德國企業(yè)時，德方一周就走完了全部流程，而我國的審批手續(xù)僅在一名處長手中就卡了3個月。

可以尋租一次的審批權(quán)舍不得放，可以多次利用的年檢制度更是難棄。2014年1月，國務(wù)院取消了由環(huán)保部門審批的“環(huán)境保護（污染治理）設(shè)施運營單位甲級資質(zhì)認定”。同年3月，環(huán)保部對省環(huán)保部門負責的乙級資質(zhì)審批也予以廢止。但是，在環(huán)保部發(fā)出通知一個月后，中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)出了另一份通知，規(guī)定相關(guān)評定工作由環(huán)保協(xié)會（類政府部門）負責。

之所以會這樣，還是因為對環(huán)保設(shè)施運營單位的資格審批，不僅僅是審批這么簡單，更附帶了“年檢效應(yīng)”。就像韭菜，割了一茬，還有一茬。如果沒有足夠強大的外部制約，怎么可能期待內(nèi)部主動變革？

年檢如果起不到作用，圖的是什么？

凡事不能走極端。不是所有行業(yè)的年檢都無必要，在食品、藥品、環(huán)保等對他人活動、健康有重大影響的領(lǐng)域，適度地進行審批和年檢，是政府履責之必須。但若考慮到公信力的因素，引入“第三方評估機制”，可能是更穩(wěn)妥的方式。

除此之外，更多的年檢長期以來就是個擺設(shè)。比如外專局對培訓機構(gòu)、洋外教每年都年檢，可結(jié)果依然是黑外教數(shù)量居然超過了有資質(zhì)的外教。外專局年檢來年檢去，有證的依然有證，沒證的依然沒證，有何作用？

這種起不到實際效果的年檢，最典型的例子體現(xiàn)在汽車上。“排隊領(lǐng)號、填表審查、上線檢測、交錢走人”，這是很多機動車主在給車輛年檢時，幾乎繞不過去的一個耗時耗錢的痛苦“儀式”。

根據(jù)2014年的數(shù)據(jù)，當年我國共有7000多萬輛車接受年檢。而每輛車的檢驗費用在200元左右。一年內(nèi)，全國在車輛檢測上要花費100多億元。然而，有確鑿的證據(jù)可以證明，汽車年檢流于形式、巧立名目，在全國范圍來看，這都是很普遍的現(xiàn)象。整個汽車年檢環(huán)節(jié)，牽扯到公安、工商、質(zhì)檢等多個部門，形成了一個龐大的地下灰色利益鏈，佛山公安原副局長，就曾利用車輛檢測站狂賺2200萬。

再來看一個行業(yè)協(xié)會的例子。每一年，我國的律師及其所在律師事務(wù)所，都要通過當?shù)厮痉ň值哪隀z才能繼續(xù)執(zhí)業(yè)，而與年檢綁定在一起的是，律師和律所被強制性要求向當?shù)芈蓞f(xié)繳納會費。具體費用是：律師給2000元，律所給1萬元。據(jù)此測算，北京律協(xié)每年僅是年檢費一項，就可達6000萬元。而各地律協(xié)，和當?shù)厮痉ň致晒芴幓旧鲜恰耙惶兹笋R兩塊牌子”。

離開了年檢就不會監(jiān)管，是必須要治的病

既然年檢是一種可以循環(huán)使用的審批權(quán)，那么年檢所牽制的那個行業(yè)，實際上面臨的就是強管制。一般而言，如果支持政府對某個行業(yè)實行強管制，一般都有三個假設(shè)：其一，管制者是追求社會福利最大化的，是大公無私的;其二，管制者是無所不知的，擁有完全的信息;第三，管制者說話是算數(shù)的。

遺憾的是，經(jīng)濟學家普遍認為，這三點要同時在一個政府身上具備，完全不可能。以美國對藥品市場的強管制為例，這是一直以來受到贊揚的，但它也有很大缺陷。著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼認為，大量患者因為吃不到更新、更有效的藥而導(dǎo)致的死亡人數(shù)，可能遠遠超出了政府防假藥減少的死亡人數(shù)。

除了強管制達不到預(yù)期效果外，還會有些阻力是意想不到的。管制經(jīng)濟學的創(chuàng)始人施蒂格勒，曾提出過“管制俘虜理論”，他認為很多受到強管制的“受害者”，最后自己變成了既得利益者，他們不僅不推動變革，還會維護管制。對于某些行業(yè)、職業(yè)的資質(zhì)年檢，確實會起到這種作用，因為“年檢”代表了一種政府背書的資格認定，有利于維護一些行業(yè)（以及從業(yè)者）的壟斷地位。

國內(nèi)著名經(jīng)濟學者張維迎認為，年檢制度背后的強管制思維，一定帶來兩個結(jié)果：其一，管制最多的地方，一定是騙子最多的地方。因為他消滅了市場本來應(yīng)有的信譽機制;其二，管制越多的行業(yè)，就越有積極賄賂政府的動力。

這兩點其實是強管制給社會帶來的最大惡果。國家行政學院曾經(jīng)對政府削減審批和年檢做過調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大量官員認為取消審批和年檢，會給監(jiān)管帶來很大“挑戰(zhàn)和壓力”，急需增加編制、人員和經(jīng)費。其實，這還是在用計劃經(jīng)濟的思維在思考問題，用“人盯人戰(zhàn)術(shù)”對待企業(yè)和社會組織。

一個普遍的經(jīng)驗是，即使不相信一個充分開放的市場會帶給企業(yè)的自律，也應(yīng)該摒棄強管制手段，而采用按一定比例進行公平抽檢的方式，來替代年檢目前想要達到的作用。（騰訊網(wǎng) 2015.8.11）