劉亞利
(張家口市公安消防支隊,河北 張家口075000)
2012年9月12日10時26分,張家口市公安消防支隊指揮中心接到報警,稱張垣新城工地工棚發(fā)生火災(zāi),指揮中心立即調(diào)派特勤中隊5輛消防車、31名官兵到達(dá)現(xiàn)場實施處置,火災(zāi)于9月12日11時30分被順利撲滅.火災(zāi)燒毀工棚2個,并燒毀工棚內(nèi)的生活用品,過火面積約500m2,直接財產(chǎn)損失142 920元,無人員傷亡.鑒于該起火災(zāi)過火面積較大,支隊火調(diào)人員第一時間趕赴至現(xiàn)場,指導(dǎo)協(xié)助轄區(qū)大隊進(jìn)行調(diào)查.
起火工棚位于張垣新城小區(qū)1號樓和2號樓之間,其南側(cè)為1號樓,距離工棚20米;北側(cè)為2號樓,距離工棚30米.東側(cè)為空地,西側(cè)為張垣新城小區(qū)商業(yè)樓工棚,間距5米.
起火工棚為2個,南側(cè)為1號樓工棚,北側(cè)為2號樓工棚,1號樓工棚坐北朝南,2號樓工棚坐南朝北,為背靠背搭建,兩者間隔1米,兩個工棚均為2層,均采用鋼結(jié)構(gòu)聚苯乙烯夾芯彩鋼板搭建而成.1號樓工棚一層共分為8個房間,從西向東依次為101-108房間,二層分為8個房間,自西向東依次為201-208房間,每個房間的長和寬均為5.6米,101房間為廚房,102、103、104、105、107、108房間均為工人宿舍,106為水電庫房.2號樓工棚一層共分為7個房間,西側(cè)第一個房間為工地總庫房,第二個房間為工人宿舍,第三個房間為水工庫房,第四個房間為電工庫房,第五、第六個房間為工人宿舍,第七個房間為辦公室,二層分為6個房間,均為工人宿舍.
(1)最先發(fā)現(xiàn)起火人表示10時許,其在吃飯時聞到煙味兒,隨后檢查是否著火,待檢查到1號樓105房間時,發(fā)現(xiàn)該房間正對門隔間內(nèi)已經(jīng)起火,但火勢不大.
(2)撲救火災(zāi)的人均表示10時10分許,去工棚內(nèi)搶救生活用品并滅火.
(3)據(jù)張家口市公安消防支隊指揮中心接警記錄,顯示火災(zāi)的第一報警電話時間為2012年9月12日10時26分.
通過最先發(fā)現(xiàn)起火的人的描述和火災(zāi)接警記錄,以及可燃物燃燒特點、規(guī)律,可以確定此次火災(zāi)事故發(fā)生的時間為2012年9月12日10時許.
(1)兩個工棚除西側(cè)1間外全部過火,鋼結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)由南北兩側(cè)向中間間隔區(qū)倒塌,從1號樓高處觀察,對應(yīng)1號樓工棚105-107房間處兩個工棚塌陷的最為嚴(yán)重,倒塌的兩座工棚的彩鋼板間距最近(見圖1),并呈向東西兩側(cè)漸寬的趨勢.故縮小勘驗范圍,將勘驗重點定于105-107房間.
圖1 工棚倒塌情況
(2)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),1號樓工棚106房間為水電庫房,105、107房間為工人宿舍,105房間由走廊分為4個隔間,進(jìn)門處左側(cè)為韋大滿夫妻宿舍,韋大滿夫妻宿舍西側(cè)的隔間為空隔間,正對105房間門口的隔間為韋大友夫妻宿舍,韋大友夫妻宿舍西側(cè)為劉永良夫妻宿舍.韋大友夫妻宿舍內(nèi)西側(cè)為1張雙人床,靠北墻放置,床東側(cè)有1張小桌子,桌子下為電飯煲.火災(zāi)第一發(fā)現(xiàn)人證實在105房間內(nèi)正對門口的隔間內(nèi)首先發(fā)現(xiàn)明火,且火勢不大.
(3)經(jīng)勘驗發(fā)現(xiàn),韋大友夫妻宿舍內(nèi)北側(cè)的小桌子已基本燒失,靠近小桌子西側(cè)的床腿變色最為嚴(yán)重(見圖2),且在該處發(fā)現(xiàn)呈固體狀碳化的粥(見圖3).粥的底部碳化嚴(yán)重,已成黑色焦塊,上表面呈現(xiàn)焦黃狀,掰開固狀粥觀察,內(nèi)部已完全碳化.
圖2 桌子基本燒失、桌子西側(cè)床腿變色明顯
圖3 在該處發(fā)現(xiàn)的呈固狀的粥
綜合上述情況,認(rèn)定起火部位在1號樓工棚105號房間內(nèi)東北側(cè),起火點位于安徽籍民工韋大友夫婦居住的隔間內(nèi)靠近北墻處.
在第一次詢問韋大友結(jié)束后,韋大友夫婦便不知所蹤,詢問其同籍工友,均表示不知其二人去向,這給火災(zāi)原因的直接認(rèn)定帶來了困難,于是,火調(diào)人員通過對火場的勘驗及對其他相關(guān)人員的調(diào)查情況,對火災(zāi)原因進(jìn)行了認(rèn)定.
3.3.1 排除電氣故障引起火災(zāi)的可能
初起火災(zāi)時,廚房正在用電做飯,且廚房位于起火工棚內(nèi),與其他房間為同一線路,故排除電氣故障引起火災(zāi)的可能.
3.3.2 排除煙頭引起火災(zāi)的可能
該起火災(zāi)中,調(diào)查人員第一時間考慮了煙頭引起火災(zāi)的可能,但通過現(xiàn)場勘驗,起火部位處可燃物為木質(zhì)桌子,不存在陰燃條件,故排除煙頭引起火災(zāi)的可能.
3.3.3 排除放火的可能
起火時,第一發(fā)現(xiàn)人未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有人進(jìn)出105-107房間.且韋大友宿舍內(nèi)門已上鎖,勘驗時未發(fā)現(xiàn)破壞痕跡,故排除放火的可能.
3.3.4 電飯煲引起火災(zāi)的可能性分析
(1)通過對最先發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的人進(jìn)行詢問得知,1號樓工棚105房間內(nèi)韋大友宿舍內(nèi)最先起火.
(2)通過第一次對韋大友進(jìn)行詢問得知,韋大友夫婦于火災(zāi)發(fā)生當(dāng)日5點30分左右用電飯煲煮了粥.
(3)對韋大友夫婦宿舍進(jìn)行勘驗,在宿舍內(nèi)北側(cè)發(fā)現(xiàn)呈固體狀碳化的粥.粥的底部碳化嚴(yán)重,已成黑色焦塊,上表面呈現(xiàn)焦黃狀,掰開固狀粥觀察,內(nèi)部已完全碳化.同時在該處找到電飯煲的熱敏元件、內(nèi)膽彈簧等組件,發(fā)現(xiàn)的內(nèi)膽彈簧各圈螺旋被壓縮到一個平面,呈圓圈狀—該狀態(tài)說明內(nèi)膽彈簧沒有復(fù)位(見圖4、圖5、圖6).
圖4 熱敏元件1
圖5 熱敏元件2
圖6 內(nèi)丹彈簧
雖然韋大友夫婦不知所蹤,但根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查情況,最終認(rèn)定起火原因為通電煮粥的電飯煲限溫開關(guān)失效,內(nèi)膽彈簧沒有復(fù)位,在溫度逐漸升高的情況下不能自動切斷電源,從而引發(fā)火災(zāi)事故.
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中第一條關(guān)于失火案的立案標(biāo)準(zhǔn)為:(一)造成死亡一人以上,或者重傷三人以上的;(二)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的;(三)造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的;(四)造成森林火災(zāi),過火有林地面積二公頃以上,或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的;(五)其他造成嚴(yán)重后果的情形.
該起火災(zāi)未造成人員傷亡,直接財產(chǎn)損失不足50萬元,且未造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀,故消防部門未對該起火災(zāi)立案.
(1)熟悉火災(zāi)現(xiàn)場情況
勘驗現(xiàn)場,了解火場情況是保證準(zhǔn)確認(rèn)證火災(zāi)原因的關(guān)鍵.通過對現(xiàn)場的情況的熟悉和相關(guān)證據(jù)的搜集,掌握火災(zāi)蔓延途徑,及時確定起火部位、查明原因.這起火災(zāi)中,火災(zāi)現(xiàn)場空間較大,且過火面積較大.為查證火災(zāi)原因,通過環(huán)境勘驗、初步勘驗、細(xì)項勘驗以及專項勘驗的程序,從工棚宏觀倒塌情況到粥的狀態(tài)、電飯煲元件狀態(tài),逐步縮小查證范圍,并結(jié)合各種常識及客觀規(guī)律,認(rèn)真分析火災(zāi)現(xiàn)場狀況,查找相關(guān)證據(jù),最終確定了火災(zāi)原因.
對火災(zāi)現(xiàn)場的熟悉不僅能把握火災(zāi)原因的有力證據(jù),也為詢問相關(guān)人員提供了保證.查看火災(zāi)現(xiàn)場后,對火災(zāi)的大體情況才能做到心中有數(shù),詢問時才能掌握主動權(quán),應(yīng)該怎樣談、談什么,才能有所側(cè)重,才能有的放矢,對被詢問人所講的現(xiàn)場物品、方位等才能準(zhǔn)確地記錄和描述.
(2)選擇恰當(dāng)?shù)脑儐枙r間、地點和方式
在對人員進(jìn)行詢問時,要選擇合適的詢問時間、地點和方式,這直接影響著詢問搜集信息的容量、準(zhǔn)確性,甚至可能影響火災(zāi)原因的認(rèn)定.首先第一時間鎖定詢問范圍,與本案有關(guān)的人員包括最先發(fā)現(xiàn)火災(zāi)人、當(dāng)天值班人員、火災(zāi)當(dāng)事人以及救援人員.本起火災(zāi)中,正是火調(diào)人員第一時間對韋大友進(jìn)行了詢問,得知了其宿舍內(nèi)物品擺放、是否存在電器等情況,才最終能夠形成證據(jù)鏈,準(zhǔn)確認(rèn)定火災(zāi)原因.但在本起火災(zāi)調(diào)查過程中,由于消防部門不能對嫌疑人采取限制人身自由等強制措施,導(dǎo)致最有力的人證丟失,最終只能根據(jù)現(xiàn)場情況進(jìn)行綜合認(rèn)定,這也為今后工作總結(jié)了經(jīng)驗,為進(jìn)一步做好火調(diào)工作提供了指導(dǎo).