劉億

【摘 要】當(dāng)前，在很多學(xué)校（這里僅限于中學(xué)）教師績(jī)效評(píng)價(jià)有諸多的不足，對(duì)其進(jìn)行必要的研究是非常重要的，也是切實(shí)可行的。結(jié)合本課題組的調(diào)查與訪談結(jié)果，筆者對(duì)當(dāng)前教師績(jī)效評(píng)價(jià)所暴露出的問題進(jìn)行分析，以期對(duì)建立科學(xué)有效的教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系提高必要的幫助。

【關(guān)鍵詞】教師；績(jī)效評(píng)價(jià)制度；問題

一、混用不同類型及功能的教師評(píng)價(jià)所帶來的弊端

在實(shí)施的過程中沒有很好地區(qū)分不同類型的評(píng)價(jià)，類型及功能不同的教師評(píng)價(jià)直接影響教師有效性研究，使之無法得出確切的結(jié)論。就目前從收集信息的方法看，可以劃分為三種不同類型的教師評(píng)價(jià)：教師勝任力評(píng)價(jià)、教師有效性評(píng)價(jià)和教師績(jī)效評(píng)價(jià)，而這三種類型的教師評(píng)價(jià)其功能各不相同。但不同類型的評(píng)價(jià)并非孤立的，而是緊密相聯(lián)的。教師績(jī)效評(píng)價(jià)可被看作教師勝任力評(píng)價(jià)的效標(biāo)，教師有效性評(píng)價(jià)又可作為教師績(jī)效評(píng)價(jià)的效標(biāo)。然而在操作當(dāng)中，往往把這三種類型的評(píng)價(jià)混淆在一起，并被誤稱為教師評(píng)價(jià)或教師有效性評(píng)價(jià)，考察其內(nèi)容，里面則包含了教師勝任力的評(píng)價(jià)、教師有效性評(píng)價(jià)和教師績(jī)效評(píng)價(jià)，當(dāng)進(jìn)行教師勝任力和教師績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)人員（包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、同事及學(xué)生）采取主觀評(píng)價(jià)，在進(jìn)行教師有效性評(píng)價(jià)時(shí)就只考查學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。如此的教師有效性研究要得出明確的結(jié)論就變得不可能了。

二、教師評(píng)價(jià)目的出現(xiàn)偏差帶來的弊端

目前教師績(jī)效評(píng)價(jià)的目的是為了更好地管理，著眼于學(xué)校行政管理，“主要是便于管理，讓學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)正?！?，對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展不夠關(guān)注。在對(duì)教師進(jìn)行訪談時(shí)，大多教師都有同感：當(dāng)前教師績(jī)效評(píng)價(jià)著眼于學(xué)校的管理效果，之后才會(huì)針對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展采取一些措施。評(píng)價(jià)主體是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，評(píng)價(jià)對(duì)是被獎(jiǎng)勵(lì)還是被懲處與評(píng)價(jià)結(jié)果直接相關(guān)，評(píng)價(jià)的根本宗旨就是在對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲時(shí)有據(jù)可循。這樣看來，獎(jiǎng)勵(lì)或懲處教師實(shí)質(zhì)上是要有效地控制教師，以免教師脫離于上級(jí)管理。

面臨物質(zhì)利益的誘惑與評(píng)價(jià)的施壓，教師工作效率會(huì)有一定的提高，并且有必要的獎(jiǎng)懲措施是科學(xué)的也是合理的，正因?yàn)槿绱耍恍┙處熯€是認(rèn)為當(dāng)前的教師評(píng)價(jià)制度在一定程度上有助于自己教育教學(xué)工作。然而，學(xué)校管理與教師個(gè)人發(fā)展的性質(zhì)不同，假如學(xué)校的行政管理成為教師評(píng)價(jià)的主旨，那么學(xué)校管理的方向就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，即忽視教師個(gè)人的專業(yè)發(fā)展。而且，教師在進(jìn)行教育教學(xué)工作時(shí)也會(huì)在很大程度上應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查，這些都是不利于教師專業(yè)發(fā)展的。

三、教師評(píng)價(jià)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)選擇出現(xiàn)偏差帶來的弊端

現(xiàn)行的教師評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)內(nèi)容方面可謂五花八門。評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模糊，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不清晰。教師進(jìn)行評(píng)價(jià)應(yīng)該運(yùn)用于教師聘任制度中的教師評(píng)價(jià)。教學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的過程，教師在教學(xué)工作時(shí)所表現(xiàn)出來的教學(xué)目標(biāo)吻合的行為也是相當(dāng)復(fù)雜的。研究結(jié)果表明教師教學(xué)的評(píng)估實(shí)際上是多維度測(cè)量。但關(guān)于“評(píng)價(jià)包含的行為內(nèi)容、行為是具體的還是概括性，如是具體的，其具體程度如何？如是概括性的，則概括的程度又有多大？”的研究很少見。要使教師教學(xué)評(píng)價(jià)有效就應(yīng)使評(píng)價(jià)內(nèi)容有系統(tǒng)的工作分析，這是基礎(chǔ)。考察以往有關(guān)教師有效性研究所取得的成果，只有系統(tǒng)的工作分析為基礎(chǔ)，教師行為的本質(zhì)才能有效地反映出來。教師評(píng)價(jià)應(yīng)該以教師的行為作為其評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容，因?yàn)橹挥羞@樣，才有利于教育教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)行的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師及其工作特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)存在著程度不一的片面化、簡(jiǎn)單化。要么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確，可行性差；要么評(píng)價(jià)內(nèi)容比較片面。

四、量化評(píng)價(jià)泛濫帶來的弊端

目前，教師評(píng)價(jià)大多采取“指標(biāo)——量化”模式。在使用過程中熱衷于量化，帶來很多的弊端。不可否認(rèn)，該模式具有注重指標(biāo)體系的行為化和可測(cè)性，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的客觀性和精確性等優(yōu)點(diǎn)，但這并不能說明“量化管理”就是“科學(xué)管理”。評(píng)價(jià)人員在指標(biāo)方面太過全面，評(píng)價(jià)對(duì)象的水平很難得到科學(xué)合理的區(qū)分，人們要直接感知和測(cè)量評(píng)價(jià)對(duì)象的水平也變得異常困難，全憑主觀感覺進(jìn)行評(píng)價(jià)。本課題組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)所有學(xué)校都制定了一份“教師量化評(píng)價(jià)表”?！霸u(píng)價(jià)表”、“聽課打分”是學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)通常采用的方式，教師各個(gè)方面的表現(xiàn)得以量化處理。從而簡(jiǎn)化了評(píng)價(jià)程序，評(píng)價(jià)人員單憑一份評(píng)價(jià)表就對(duì)全校教師的工作情況一目了然，并可據(jù)此對(duì)教師進(jìn)行管理。但必須堅(jiān)持適度原則，如果過于追求量化，評(píng)價(jià)人員在評(píng)價(jià)中所知道的評(píng)價(jià)信息就無法真實(shí)地反映評(píng)價(jià)對(duì)象的工作情況。而目前大多數(shù)學(xué)校在進(jìn)行此種全面的量化評(píng)價(jià)時(shí)，都堅(jiān)持“數(shù)據(jù)面前，人人平等，讓數(shù)據(jù)作證，教師才會(huì)心服口服”的觀點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，學(xué)校管理層就下意識(shí)地把數(shù)字作為解決問題的殺手锏。這些數(shù)據(jù)盡管是由評(píng)價(jià)人員采取實(shí)證科學(xué)、數(shù)量化的方式獲取的，但卻是評(píng)價(jià)人員事先在學(xué)校管理層規(guī)定的框架內(nèi)，然后才通過實(shí)證科學(xué)的方法獲取的。學(xué)校管理層在進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)傾向于容易被量化的指標(biāo)，情感和態(tài)度等難以量化的但價(jià)值很大的信息便被無情地被忽略掉了，而這些難以量化的信息往往在更大程度上影響到教師的工作。

五、教師評(píng)價(jià)效標(biāo)選取不當(dāng)帶來的不當(dāng)

通過調(diào)查問卷及訪談，玩弄了解到現(xiàn)行的教師評(píng)價(jià)著眼于教師的課堂教學(xué)行為，對(duì)教師工作的主動(dòng)性、合作情況、奉獻(xiàn)精神等則很少問津。評(píng)價(jià)人員在評(píng)價(jià)教師時(shí)，把學(xué)生的考試成績(jī)當(dāng)作評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，而忽視教師教育教學(xué)工作的過程。教師的教育教學(xué)工作是一個(gè)系統(tǒng)而持續(xù)的過程，僅憑學(xué)生的成績(jī)無法判斷教師的工作效果。這可以從以下幾個(gè)方面來說明：

（1）學(xué)生的考試成績(jī)并非單純地由教師決定，它還會(huì)受到班級(jí)、年級(jí)、課程等的差異影響，而教師要想控制這些自身以外的要素幾乎不可能。

（2）僅憑學(xué)生的考試成績(jī)來評(píng)價(jià)教師的工作績(jī)效會(huì)使教師產(chǎn)生逆反心理，無法有效地調(diào)動(dòng)教師工作的積極性與主動(dòng)性。

（3）教師在教育績(jī)效工作中所做的事情并非一定與學(xué)生的考試成績(jī)直接相關(guān)，而那些與學(xué)生考試成績(jī)無直接關(guān)聯(lián)的事情卻大大有利于教育教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（4）學(xué)生的考試成績(jī)并不能完全反映教師教育教學(xué)工作的結(jié)果，學(xué)生學(xué)校態(tài)度的轉(zhuǎn)變等至關(guān)重要的教育結(jié)果是很難量化的。把學(xué)生的考試成績(jī)作為教師評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，教師會(huì)背上沉重的心理包袱。根據(jù)問卷調(diào)查及訪談的結(jié)果，我們得知，多數(shù)教師畏懼并反感這種著眼于學(xué)生考試成績(jī)的教師評(píng)價(jià)，在很多情況下有的教師還抵觸這種不利于教師發(fā)展的評(píng)價(jià)活動(dòng)。因?yàn)樵诮處熆磥?，這種評(píng)價(jià)活動(dòng)并不能提高他們的專業(yè)水平，相反還對(duì)教師成長(zhǎng)起反作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]林呂華.學(xué)校教育評(píng)價(jià).四川：四川大學(xué)出版社，1990年版

[2]劉本固.教育評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐.浙江：浙江教育出版社，2001年版

[3]盧慕稚.新課程與評(píng)價(jià)改革.北京：教育科學(xué)出版社，2001年版

[4]布盧姆.教育評(píng)價(jià).上海：華東師范大學(xué)出版社，1987年版