葉穎剛

廣西大學(xué)商學(xué)院

?

互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺引入保險凸顯的瓶頸及對策研究

葉穎剛

廣西大學(xué)商學(xué)院

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮的襲來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融P2P行業(yè)發(fā)展迅猛，但是由于監(jiān)管缺失，盲目的發(fā)展過程中也產(chǎn)生了很多風(fēng)險問題。P2P平臺倒閉、高管攜款跑路等現(xiàn)象日益凸顯。近期，隨著P2P相關(guān)監(jiān)管法律的逐漸出臺，去擔(dān)保、去增信，逐漸成為行業(yè)共識。法律法規(guī)的不斷完善，也為保險介入P2P產(chǎn)業(yè)鏈并通過保險來化解P2P平臺的經(jīng)營風(fēng)險，提供了良好的契機(jī)。本文將重點(diǎn)分析P2P平臺與保險合作過程中存在的瓶頸，并提出攜手發(fā)展的應(yīng)對之策。

2015年7月，經(jīng)黨中央、國務(wù)院同意，央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，強(qiáng)調(diào)積極鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融平臺創(chuàng)新、防范風(fēng)險、趨利避害、健康發(fā)展。2015年8月初，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，《規(guī)定》指出，P2P網(wǎng)貸平臺僅充當(dāng)媒介服務(wù)的職能，對于其自身為借貸提供的擔(dān)保不予支持。這意味著民間借貸的“去擔(dān)?！弊龇ㄐ纬闪苏降姆蓷l文，也為通過引入保險機(jī)制來化解P2P平臺的經(jīng)營風(fēng)險提供良好的契機(jī)。但是，由于保險介入P2P風(fēng)險保障的做法目前仍處于試水階段，有很多實(shí)質(zhì)性的問題仍有待解決。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺發(fā)展現(xiàn)狀

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺發(fā)展的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式(peer-to-peer，亦稱網(wǎng)絡(luò)借貸或網(wǎng)貸)最早于2005年在英國產(chǎn)生，2007年引入中國。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)爆發(fā)的背景與中國長期的金融壓抑和信貸約束緊密相關(guān)，它立足于小微市場，對傳統(tǒng)借貸市場起到補(bǔ)充作用。國內(nèi)第一家P2P網(wǎng)貸平臺是拍拍貸；之后，出現(xiàn)了線上線下相結(jié)合的P2P網(wǎng)貸平臺——宜信和人人貸；其后，又出現(xiàn)只起中介作用，與小額貸款公司、擔(dān)保公司開展合作的積木盒子。P2P平臺在被引入我國的前六年屬于盈利模式探索階段，發(fā)展較為緩慢。2013年后，一些更為正規(guī)的網(wǎng)貸平臺開始上線，并不斷有風(fēng)險投資進(jìn)入這一行業(yè)，越來越多的機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一領(lǐng)域，競爭十分激烈。

圖1 2010—2014年中國P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量和交易額的情況

近兩年來，P2P行業(yè)得到了井噴式發(fā)展，具體可見圖1。2013年，我國P2P平臺數(shù)523家，較2012年的148家激增2.53倍；交易額達(dá)897.1億元，較2012年的228.6億元激增2.92倍。2014年，國內(nèi)P2P平臺累計成交額高達(dá)3292億元，是2013年的3.67倍；平臺數(shù)達(dá)1575家，較2013年大增2倍。P2P中介平臺的迅猛發(fā)展，主要基于其三大優(yōu)勢：一是借貸雙方具有廣泛性和透明性；二是依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，借貸雙方交易具有靈活性和高效性；三是門檻低。

目前，P2P網(wǎng)貸行業(yè)資金供給大于需求，投資者綜合收益率逐漸降低，兩極分化明顯，投資者逐漸傾向于主流平臺。目前，年成交額超過1億元的P2P網(wǎng)貸平臺有30多家，成交量超過70億元的平臺占總成交量的50%左右，市場相對集中。經(jīng)過綜合實(shí)力對比，當(dāng)前被業(yè)內(nèi)列為第一陣營的P2P平臺有：陸金所、宜人貸、紅嶺創(chuàng)投、人人貸、拍拍貸、積木盒子、有利網(wǎng)、你我貸、愛投資、翼龍貸、合拍在線、團(tuán)貸網(wǎng)、投哪網(wǎng)等。這些平臺的特點(diǎn)為：成立時間較早，部分平臺在2012年或者之前就已經(jīng)上線，積累了較多的數(shù)據(jù)資源；交易規(guī)模較大，擁有比較穩(wěn)定的投資群體和融資群體；一些平臺已獲得巨額投資，如人人貸、有利網(wǎng)、積木盒子、投哪網(wǎng)等；擁有金融集團(tuán)背景(如陸金所)或國企背景(如開鑫貸)；運(yùn)營和風(fēng)控方面比較成熟，業(yè)務(wù)范圍基本覆蓋全國。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺發(fā)展中存在的問題

1.P2P平臺存在技術(shù)風(fēng)險

隨著P2P平臺幾何式的增長，也帶來了諸多的問題。由于P2P平臺依托互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)，而我國的計算機(jī)技術(shù)水平相對發(fā)達(dá)國家較為落后，計算機(jī)服務(wù)系統(tǒng)容易出現(xiàn)問題。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放性，P2P平臺網(wǎng)站易出現(xiàn)流量大增崩潰或者招致黑客攻擊，一旦平臺出現(xiàn)技術(shù)問題或系統(tǒng)漏洞，客戶的資料和隱私信息極易被竊取，從而使得客戶權(quán)益被侵犯，導(dǎo)致平臺服務(wù)的質(zhì)量遭到質(zhì)疑。對于P2P網(wǎng)貸平臺而言，生存的首要基礎(chǔ)就是平臺的安全性，如果這一基礎(chǔ)部分沒有維護(hù)好，對P2P平臺業(yè)務(wù)的開展將是致命的打擊。

2.P2P平臺征信不健全

由于P2P平臺發(fā)展剛剛起步，征信機(jī)制不健全，對于用戶的信用數(shù)據(jù)無法得知。同時，P2P平臺的征信不能納入央行的征信體系，征信只能在小范圍開展，導(dǎo)致很多借款人的商業(yè)信用和銀行信用記錄無法獲知，這無形中擴(kuò)大了P2P借款方違約的風(fēng)險，也在很大程度上限制了P2P平臺的業(yè)務(wù)擴(kuò)展。如果不顧客戶的信用情況而只顧大肆擴(kuò)展業(yè)務(wù)，很容易導(dǎo)致一系列的違約情況發(fā)生，從而令平臺的短期償付風(fēng)險倍增。

3.P2P平臺風(fēng)險管理手段缺失，風(fēng)險敞口大

當(dāng)前大量P2P平臺接二連三的倒閉，主要是因?yàn)镻2P平臺風(fēng)險管理手段缺失，風(fēng)險敞口大。雖然P2P網(wǎng)貸平臺本身的定位是個人對個人的民間借貸中介，不存在資金池和吸儲放貸的功能，但是很多P2P網(wǎng)貸平臺違規(guī)運(yùn)營，脫離法律的框架，開展類似銀行的金融服務(wù)。而且，其對風(fēng)險的把控又極為粗放，風(fēng)險并沒有得到有效的隔離，風(fēng)險敞口會因?yàn)轱L(fēng)險管理手段不當(dāng)而瞬間放大。一旦貸款方出現(xiàn)違約風(fēng)險，擔(dān)保公司承受能力有限，就容易出現(xiàn)平臺陷入兌付困境、資金鏈斷裂，導(dǎo)致違約情況的驟發(fā)，平臺運(yùn)營難免陷入停滯和癱瘓。

4.P2P平臺的擔(dān)保機(jī)制混亂

對于擔(dān)保公司的選擇，目前僅有融資性擔(dān)保公司有資格對P2P業(yè)務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，對個體被擔(dān)保者的上限是凈資產(chǎn)的十分之一，對平臺總擔(dān)保額不得超過凈資產(chǎn)的十倍。對于擔(dān)保公司，一旦介入民間借貸后，就無法繼續(xù)證明銀行授信額度，而脫離了監(jiān)管的擔(dān)保公司，其擔(dān)保能力也將會受到懷疑。而且，不少與P2P平臺合作的擔(dān)保公司自身的擔(dān)保能力就非常有限，也已經(jīng)有部分擔(dān)保公司出現(xiàn)“跑路”的現(xiàn)象，致使P2P平臺的風(fēng)險得不到很好的分散，極易出現(xiàn)償付問題?，F(xiàn)存的一種亂象是，不光非融資性擔(dān)保公司違規(guī)對P2P平臺進(jìn)行擔(dān)保，融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保額超過凈資產(chǎn)10%或總擔(dān)保額超過凈資產(chǎn)10倍的現(xiàn)象也極為常見。那么，一旦擔(dān)保公司的擔(dān)保額超出償付能力，擔(dān)保項(xiàng)目出現(xiàn)問題，那么就會產(chǎn)生極為嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)?？梢姡捎脫?dān)保模式并非P2P平臺化解風(fēng)險的有效選擇。

二、基于博弈論模型下P2P與保險結(jié)合的必要性分析

我們先進(jìn)行模型的假設(shè)。P2P平臺公司在無保險參與的時候，獲得的收益是F-A，其中，A是P2P平臺因?yàn)榻杩钊诉`約承擔(dān)的損失。當(dāng)P2P與保險合作后則需向保險公司繳保費(fèi)I，故有保險參與的情況下其獲得的收益是F-I。然后假定借款人在P2P平臺借款需要繳納一定的費(fèi)用Q。借款人在借到資金M后開始運(yùn)營，在運(yùn)營期滿后，如果運(yùn)營成功，借款人可以獲得αM的預(yù)期收益額，α為預(yù)期能夠經(jīng)營成功的概率是介于0到1之間的一個數(shù)。預(yù)期收益在沒有保險參與的情況下為αM-Q，在有保險參與的情況下是αM-Q-I，當(dāng)借款人經(jīng)營不善出現(xiàn)違約時，無保險預(yù)期損失額(1-α)M+Q，有保險參與時會得到保險賠償βI(β>1)，故損失額為(1-α)M+Q-βI。

投資者的投資金額是M，獲得的投資回報利潤是R，無論有無保險的參與，投資人在借款人經(jīng)營正常的情況下均可以獲得α(M+R)的預(yù)期收益。在經(jīng)營不善或虧損時，投資人比無保險參與的投資人多獲得βI的保險金額給付。圖2中，圓圈是P2P平臺公司，Ⅰ和Ⅱ是P2P平臺公司選擇的兩種方式。下面，我們將分析兩種方式下三方的預(yù)期收益情況。

根據(jù)表1可知，P2P平臺在無保險參與的預(yù)期收益是：

F-A；

①

P2P平臺在有保險參與的預(yù)期收益是：

F-I；

②

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中肯定有A>I，故②-①= F-I-[ F-A]=A-I>0,得出在保險參與的P2P平臺預(yù)期收益高于無保險參與的情況。所以在P2P平臺引入保險對P2P平臺是有利的，可以激發(fā)其收益率提高。

圖2 保險與P2P平臺結(jié)合單階段動態(tài)博弈

參與者類別無保險參與有保險參與P2P平臺保險費(fèi)用0I預(yù)期收益FF-I預(yù)期損失A0借款人籌資費(fèi)用QQ+I預(yù)期收益αM-QαM-Q-I預(yù)期損失(1-α)M+Q(1-α)M+Q-βI投資人投資金額MM預(yù)期收益α(M+R)α(M+R)預(yù)期損失(1-α)M(1-α)M-βI

同理，無保險參與的借款人預(yù)期收益為：

αM-Q-[(1-α)M+Q]=2αM-2Q-M ；

③

有保險參與的借款人預(yù)期收益為：

αM-Q-I-[(1-α)M+Q-βI]=2αM -2Q-I-M+βI ；

④

因?yàn)棣?1，故④-③=βI-I>0。如果發(fā)生違約事件，賠付的保險金額肯定是大于保費(fèi)的，所以借款人在有保險參的預(yù)期收益率比無保險參與的預(yù)期收益率要高，這說明保險的參與可以提高借款人的預(yù)期收益。

同理，無保險參與的投資者預(yù)期收益為：

α(M+R)-[(1-α)M]=2αM+αR- M ；

⑤

有保險參與的投資者預(yù)期收益為：

α(M+R)-[(1-α)M-βI]=2αM+αR-M+βI ；

⑥

因?yàn)樵诒ｋU賠付的時候其保額βI肯定大于0,因此⑥-⑤=βI>0，所以投資者在有保險參與下相較于沒有保險參與預(yù)期收益是較高的。

通過以上基于博弈模型的分析得知，有保險參與的涉及P2P的三方都比無保險參與的預(yù)期收益率要高，因此P2P參與保險具有合理的必要性。目前的狀況是，國內(nèi)64家保險公司中僅有國壽財險、民安財險、大地財險、浙商保險、永安保險、眾安在線等為數(shù)不多的幾家公司與P2P開展合作。盡管如此，由于P2P平臺本身存在的一些問題，以及保險公司基于現(xiàn)實(shí)風(fēng)險控制的考量，雙方合作陷入了瓶頸狀態(tài)。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺引入保險的模式分析

(一)P2P平臺尋求第三方保險公司合作模式

P2P網(wǎng)貸平臺為了規(guī)避風(fēng)險而尋求第三方保險公司與其合作，保險公司為P2P平臺交易的安全、產(chǎn)品的安全、抵押物安全、借款人人身安全承保，同時提供針對以借款人信用為標(biāo)的的信用保證保險，這種模式的代表案例僅有陸金所和人保財險的合作。這一模式主要的保障范圍細(xì)分情況如表2所示。

(二)保險公司自建P2P平臺并提供保障的模式

這種模式是保險公司自己建立的P2P平臺，并以其雄厚的資本實(shí)力為投資者作擔(dān)保，對P2P平臺交易的大部分風(fēng)險兜底，投資者的風(fēng)險被降到很低。當(dāng)然,高風(fēng)險可以得到高收益，風(fēng)險降低，收益也會降低，投資者收益下降到3%～5%也很正常。一些收益低的平臺，其收益接近銀行理財產(chǎn)品收益，因此投資者也極易失去興趣。目前，保險公司自建的P2P平臺只有中國平安，其依靠自己的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力建立陸金所P2P平臺，而中國人壽、新華保險、太平保險、合眾人壽、陽光保險等幾家險企目前也在初步布局，它們先后斥資成立了電商部門或者全資子公司，意圖進(jìn)軍P2P行業(yè)，分享P2P行業(yè)盛宴。

表2 P2P平臺與第三方保險公司合作的情況

注：筆者根據(jù)目前市場上P2P行業(yè)和保險實(shí)際合作的情況進(jìn)行歸納匯總。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺引入保險存在的瓶頸分析

(一)P2P平臺監(jiān)管漏洞易引發(fā)政策風(fēng)險

目前，由中國人民銀行等十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》只是從框架上對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方向、監(jiān)管范圍、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)大體提出了指導(dǎo)意見。2015年8月6日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，規(guī)定P2P屬于民間借貸雙方的中間媒介，不能以平臺來提供擔(dān)保。目前，還沒有專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺的具體規(guī)定細(xì)則，在對P2P平臺資金運(yùn)用的監(jiān)管，以及對P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品的合規(guī)監(jiān)管上都存在漏洞。部分P2P平臺存在利用法律盲區(qū)進(jìn)行違規(guī)操作的情況。在法律監(jiān)管方面，很多保險公司還存有較大擔(dān)憂，無法明確判斷監(jiān)管部門的態(tài)度和可能出臺的政策。即便與P2P合作有很大的潛在利潤空間，目前大部分保險公司仍然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，僅與部分P2P公司進(jìn)行小范圍的試探性合作，并僅僅局限于針對P2P產(chǎn)品的資產(chǎn)端提供方(如小微貸公司等)提供相應(yīng)的信用保證保險這一合作模式，主要是擔(dān)心政策風(fēng)向變化導(dǎo)致它們之前合作的各種項(xiàng)目遭遇政策風(fēng)險。

(二)P2P平臺經(jīng)營數(shù)據(jù)失真，風(fēng)險無法準(zhǔn)確評估

目前很多P2P公司標(biāo)榜公司擁有強(qiáng)大的第三方擔(dān)保公司為自己的各項(xiàng)資產(chǎn)端的產(chǎn)品提供履約擔(dān)保，因此在財務(wù)報表上過度美化，使數(shù)據(jù)失真。一部分的第三方擔(dān)保公司是P2P 公司重要股東的關(guān)聯(lián)公司，并且其自身資金實(shí)力也不夠來擔(dān)保產(chǎn)品暴露的風(fēng)險。更為嚴(yán)重的是，一些P2P網(wǎng)貸平臺為了掩蓋P2P產(chǎn)品的實(shí)際違約率，會違規(guī)借助資金池業(yè)務(wù)左手換右手，借新賬還舊賬，以此掩蓋自家公司P2P 產(chǎn)品的實(shí)際違約率。如果保險公司被這些手段蒙蔽，就將面臨遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期的賠付壓力。另外，對于借款方的小微企業(yè)，其資金規(guī)模小，缺乏歷史數(shù)據(jù)，信用背景查找困難，而且保險費(fèi)率不高，潛在風(fēng)險又很大，在客戶的篩選、風(fēng)險管控方面需要投入較大成本，保險公司承保端還是會遇到不少壓力(丁婕，2013)。此外，由于P2P產(chǎn)品創(chuàng)新的速度快、風(fēng)險復(fù)雜，不利于保險公司進(jìn)行風(fēng)險控制，也加大了保險公司對此進(jìn)行風(fēng)險評估的難度。

(三)P2P平臺產(chǎn)品的費(fèi)率厘定缺少精算基礎(chǔ)

保險業(yè)的精算主要基于大數(shù)法則，保險公司基于保險精算的原則會對P2P平臺資產(chǎn)端的所有產(chǎn)品進(jìn)行篩選分類，比如按照歷史數(shù)據(jù)根據(jù)不同違約風(fēng)險的產(chǎn)品類別，分別設(shè)定差異化的風(fēng)險敞口與賠付比例，以此作為厘定保費(fèi)的主要依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)情況是，P2P平臺產(chǎn)品大多形成的是短期性質(zhì)的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)連續(xù)性差、體量小，各項(xiàng)數(shù)據(jù)的采集并不那么容易在精算的范圍內(nèi)對其進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險評估，進(jìn)而難以確定保險費(fèi)率。此外，在P2P平臺運(yùn)營整體數(shù)據(jù)較少且不透明的情況下，保險公司除了根據(jù)當(dāng)前保守的數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計和定價，還要面臨平臺數(shù)據(jù)真實(shí)性的問題，保險公司需要在前期對合作平臺進(jìn)行非常嚴(yán)格的審查，這在很大程度上也增加了保險公司自身的風(fēng)險和成本。

(四)P2P違規(guī)股票配資平臺存在巨大風(fēng)險敞口

自2014年7月開始，我國資本市場出現(xiàn)了杠桿牛市，持續(xù)到2015年的8月。資本市場如火如荼，一定程度上得益于場外P2P平臺的高杠桿配資行為。在沒有歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下，P2P配資平臺發(fā)展規(guī)模日益龐大，風(fēng)險幾乎是裸露的，沒有任何的資產(chǎn)保護(hù)與規(guī)避風(fēng)險的措施。自2015年6月和8月中旬出現(xiàn)較為嚴(yán)重的股市暴跌以來，資本市場“造富效應(yīng)”大大縮水，普通投資者的賬戶迅速縮水，從而也導(dǎo)致很多P2P平臺的股票配資盤被強(qiáng)行平倉，有的甚至連“強(qiáng)平”也平不掉，導(dǎo)致P2P平臺的風(fēng)險瞬間放大，出現(xiàn)了大規(guī)模的配資客戶違約情況。雖然目前配資已被證監(jiān)會叫停，但是股災(zāi)之后，很多中小P2P平臺面臨巨額的資金漏洞，出現(xiàn)了經(jīng)營危機(jī)。保險機(jī)構(gòu)對于P2P平臺配資業(yè)務(wù)的風(fēng)險衡量既缺少前期數(shù)據(jù)，也缺少對廣大配資客戶的具體信用級別的有效甄別和衡量，這也導(dǎo)致保險公司業(yè)務(wù)很難滲透到P2P行業(yè)中去。

(五)P2P平臺壞賬率日益上升，承保壓力大

由于管理和經(jīng)營不善，對借款者的信用資質(zhì)審核不嚴(yán)且不科學(xué)，導(dǎo)致P2P平臺上的壞賬率日益上升，令保險公司對P2P平臺承保的風(fēng)險不斷放大。保險公司對當(dāng)前P2P平臺業(yè)務(wù)風(fēng)險的評估，以及對P2P平臺未來壞賬率持續(xù)攀升的擔(dān)憂，導(dǎo)致保險公司的P2P業(yè)務(wù)承保壓力越來越大，這也是保險與P2P平臺目前合作止步不前的原因。此外，由于信息不對稱，P2P平臺方相較于保險公司，掌握了自身平臺更多的壞賬信息，但為了美化財務(wù)指標(biāo)，經(jīng)常出現(xiàn)扭曲平臺壞賬率的情況，這在無形中，也容易讓保險公司“吃藥”。

五、保險牽手互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺解除瓶頸的對策分析

(一)健全P2P監(jiān)管細(xì)則，積極引導(dǎo)保險涉足P2P領(lǐng)域

2015年7月出臺的《指導(dǎo)意見》是對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營的基本指導(dǎo)意見，但是仍然沒對P2P網(wǎng)貸平臺的具體細(xì)則進(jìn)行明確的界定，導(dǎo)致無法界定一些違規(guī)和違法的行為。建議人民銀行會同相關(guān)的部門抓緊對P2P 網(wǎng)貸行業(yè)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)研，及時發(fā)現(xiàn)問題，做好責(zé)任分工，堅(jiān)決杜絕經(jīng)營資金池的違法違規(guī)行為，嚴(yán)厲制裁非法集資、非法挪用資金和洗錢等行為，給違法經(jīng)營者以震懾，讓民間的借貸正常運(yùn)行。并明確P2P平臺客戶的信用級別是否納入人民銀行的全國征信系統(tǒng)，謹(jǐn)防信用風(fēng)險的監(jiān)管漏洞。同時提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，培育一批高資質(zhì)的P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，積極引導(dǎo)保險涉足P2P領(lǐng)域。

(二)優(yōu)化P2P平臺管理，提高風(fēng)險的管理能力

首先應(yīng)該不斷優(yōu)化P2P平臺的管理，對不同額度的借款進(jìn)行分類，甄別不同資產(chǎn)端產(chǎn)品的風(fēng)險等級。結(jié)合當(dāng)前市場的實(shí)際，按照行業(yè)、公司規(guī)模、產(chǎn)品特性等指標(biāo)建立相應(yīng)分類的評估模型，為評價可保項(xiàng)目提供依據(jù)。其次是提高風(fēng)控人員的風(fēng)險管理能力，定期進(jìn)行風(fēng)險控制的相關(guān)實(shí)務(wù)培訓(xùn)。同時提高風(fēng)控人員對經(jīng)常性業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的積累，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對借款者的信息進(jìn)行分析，構(gòu)建模型，根據(jù)不同的情況定制不同的產(chǎn)品。最后，大力加強(qiáng)內(nèi)部控制的管理。在完善財務(wù)管理的制度和流程、保證資金流動合理性的情況下，規(guī)避由于內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致直接或間接損失的風(fēng)險。

(三)規(guī)范P2P平臺業(yè)務(wù)合理布局，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

對于股票配資的高杠桿資產(chǎn)端業(yè)務(wù)應(yīng)該大比例縮小，因?yàn)樵谑袌鰳O度不穩(wěn)定的情況下，風(fēng)險管理才是第一位的。均衡業(yè)務(wù)規(guī)模，讓平臺投資的行業(yè)盡量分散，平臺公司不能只把資金投入某一個特定的行業(yè)，這樣會加大平臺的運(yùn)營風(fēng)險，尤其是政策風(fēng)險，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的變化影響整個產(chǎn)業(yè)鏈，容易爆發(fā)集中風(fēng)險。另外，也可以通過布局創(chuàng)新平臺業(yè)務(wù)模式在調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的同時控制風(fēng)險。其特點(diǎn)是在充分利用自身優(yōu)勢前提下，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式減少違約風(fēng)險，例如新新貸結(jié)合O2O 模式，除線上操作外，通過線下對借貸方進(jìn)行征信審核，提高了信貸審核過程中的安全保障，這是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域比較務(wù)實(shí)的創(chuàng)新實(shí)踐。

(四)依據(jù)大數(shù)據(jù)精算定價，建立信用風(fēng)險控制平臺

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國發(fā)展迅猛，大數(shù)據(jù)平臺在各行各業(yè)的運(yùn)用也起到了關(guān)鍵性的作用。保險依據(jù)大量的歷史和現(xiàn)存的全方位精確的數(shù)據(jù)作為精算基礎(chǔ)，通過精算技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計及費(fèi)率厘定。P2P平臺最重要的是分析大量的各類核心數(shù)據(jù)來進(jìn)行風(fēng)險的評估和控制，保險以保守數(shù)據(jù)精算，兩者有共性。保險公司與互聯(lián)網(wǎng)金融可以通過積累的數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)指標(biāo)來搭建模型，依靠互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)分析，進(jìn)行精算定價以便創(chuàng)新出更多的產(chǎn)品。同時，應(yīng)該適時建立信用風(fēng)險管理控制平臺，按照客戶的各項(xiàng)歷史業(yè)務(wù)信息進(jìn)行信用風(fēng)險評級，并且把統(tǒng)計口徑適度放大到其他的實(shí)體金融領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域，建立一個行業(yè)內(nèi)可以共享的信用風(fēng)險征信平臺。其目的一方面是為了最大限度地管控風(fēng)險，對所有借款人的信用數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時跟進(jìn)與評估，這樣，保險在風(fēng)險可控的階段才可能與P2P平臺進(jìn)行實(shí)質(zhì)性深入的合作，另一方面也促進(jìn)P2P平臺健康平穩(wěn)的向前發(fā)展。