■楊 伊 蘇凱榮

集體行動困境是公共品乃至國際公共品供給中普遍存在的現象。公共品具有非競爭性和非排他性的特點，因此，行為個體都傾向于“搭便車”，導致公共品提供經常面臨尷尬供給的困境。在集體行動困境的動機分析里，人們常?？梢园l(fā)現每個集團成員都希望自身的成本最小化而收益最大化，結果集體的收益卻無法達到最優(yōu)。如何克服集體行動困境？根據參與方人數多少形成的大集團與小集團在供給公共品的行動上，哪一方更有效率呢？在小集團內部，各成員供給公共品的意愿和行為又是否有差異呢？本文以金磚國家開發(fā)銀行為例，進行討論。

一、公共品供給集體行動文獻回顧

集體行動作為一種社會現象長久以來一直被眾多學者跨學科地研究分析，但專門研究公共品供給領域的集體行動文獻出現歷史并不長。最早可以追溯自經濟學家帕累托，他認為集體中所有個人行動傾向一致時，每人都能從公共品供給行為中獲益，但倘若有一個人與其他人背道而馳行動的話，所獲得的個人利益會遠超他與其他人行動一致時承擔的成本，這即被稱為“集體行動的邏輯”。①奧爾森繼續(xù)了這一理論研究，于1965年出版了《集體行動的邏輯》，這本著作也成為研究公共品供給集體行動領域的奠基與代表之作。

奧爾森認為集體行動難易程度歸結于以下要素：一是集團的規(guī)模。規(guī)模越小，集體行動越容易實施，并且集團規(guī)模對集體行動起決定性作用；二是集團成員構成。集團成員之間非對稱性越強，集體行動也越容易實施。奧爾森進一步認為共同利益不是集體行動的充分條件，由于個體理性和信息非對稱性，同時出于對成本—收益的預期悲觀，理性個體都會選擇不行動。為此，奧爾森提出自己的解決方案，要么采取“選擇性激勵”，要么控制集團的規(guī)模。社會制裁和社會獎勵就是一種“選擇性激勵”，即它們屬于可以用來動員一個潛在集團的激勵，社會激勵的本質就是它們能對個人加以區(qū)別對待：不服從的個人受到排斥，合作的個人被邀請參加特權小集團。［1］（P25,P70）奧爾森偏執(zhí)地認為小集團形成的集體行動具有天然的優(yōu)勢，“大集團普遍存在什么集體物品也提供不了的推諉情況，而小集團卻至少存在能供給低于最優(yōu)水平集體物品的傾向。當其他條件相同時，集團中個體數量越多，個體占集團利益份額就越小，因而離最優(yōu)水平就越遠?！保?］(P25)奧爾森還提出，僅僅考慮集團里個體數量是不夠的，還應該考慮個體從集團公共物品提供所得的獲益程度，即個人在集體付出的成本與其在集體收益中所占份額對比情況。［1］(P25)之后，Oye和Sandler②進一步論證了奧爾森“集體行動邏輯”里的大小集團理論，他們運用博弈論的方法證實行為體數目多少會影響合作有效性。當行為體數目越多時，個體意愿的多樣性使得信息甄選越復雜，機會主義傾向便越嚴重，決策質量越低，是不可避免的。［2］（P1-24）

近些年來，隨著經濟全球化的不斷加深，公共物品開始作為全球治理領域的學術概念被加以重視和研究，國內公共品的供給研究延展到國際舞臺，國際乃至全球公共品提供問題成為國際政治領域新的學術熱點。國際公共品與國內公共品相比，更具復雜性，在其供給主體、供給決策、影響供給因素、供給資金來源等方面都具有差異。但國際公共品供給本質上仍是一個國際合作與國際關系協調的過程，供給的有效性仍取決于參與供給的大、小集團成員體意愿與行動的影響。Todd Sandler就曾基于集體行動視角闡述區(qū)域公共物品供給和全球性公共物品供給問題。［3］陳剛以奧爾森集體行動理論中的選擇性激勵為視角，探討《京都議定書》在減緩氣候變暖這一國際公共利益上所能實現的成效，論證選擇性激勵因素和非集體性的收益如何影響公共問題領域國際制度的重構等。［4］王剛在集體行動邏輯的啟示下闡述公共品，乃至國際公共品供給的集體行動問題時，對奧爾森大、小集團供給差異程度作出了進一步補充，即認為影響公共品供給的因素不僅有集團規(guī)模，還有集團成員對身份的認同感問題。［5］

筆者對已有文獻進行梳理發(fā)現，奧爾森的“集體行動邏輯”理論是研究國內公共品與國際公共品供給集體行動的主要理論基點，但奧爾森的理論也存在些許不足。奧爾森沒有對小集團進行明顯界定，小集團的歸屬不僅僅要考慮成員數量與規(guī)模上的限制，還應顧及成員之間是否有較高身份認同感，以及成員個體占有集體收益份額多少為宜等因素。再加上目前幾乎所有的小集團都在擴容，追求聯合與結盟，可能光從成員數量加以區(qū)分有些狹隘了。另外，奧爾森用“成本—收益”的經濟分析方法只闡述了小集團和大集團之間在公共品供給上的差異，而沒有分析小集團(或大集團)內部成員之間在公共物品供給上的不同。同樣在一個小集團(或大集團)中，成員之間有的可能積極提供，而有的則怠于提供。［4］

有鑒于此，本文以集體行動為視角，以金磚國家開發(fā)銀行為例，借鑒奧爾森的倒數規(guī)則③與成本—收益分析法來討論大、小集團的獲益程度、獲益水平和獲益份額，并引入演化博弈工具，進一步分析小集團有效性，又運用脆弱性博弈探討小集團內部成員供給公共品的差異程度，以此來尋找中國供給國際公共品的最佳切入路徑。

表1 國家與國家間參與大、小集團獲益的博弈支付矩陣

二、無約束條件下大、小集團供給公共品的演化博弈模型構建

（一）小集團界定依據

1.成員數量較少。

2.具備相容性，即成員之間具有強烈的身份認同感。

3.相對性完備，即大小集團在一定條件下可以轉換。

4.小集團內個體成員在集體物品上的獲益程度（份額）比大集團獲益程度（份額）大。

金磚國家開發(fā)銀行的成員數量不多，且同屬于發(fā)展中國家，經濟聯系緊密，有著相同利益訴求，身份認同感較強，再加上金磚國家在世界銀行和IMF等國際金融機構獲得收益份額（比如投票權、特別提款權等）肯定低于其在自己主導的開發(fā)銀行中的收益份額。故把金磚國家開發(fā)銀行界定為小集團區(qū)域性金融機構。

（二 基本假設

）

1.每個參與國家都是有限理性的，每個國家都會通過不斷學習、記憶、模仿來調整自己的策略，是一個動態(tài)調整過程。

2.采用對稱博弈，暫不考慮金磚國家間制度、政治、經濟等差異，也不考慮全球性金融機構和金磚國家開發(fā)銀行制度設計等差異。

3.每個參與國家都有兩種策略選擇，即組建或參與大集團全球性金融機構還是小集團金磚國家開發(fā)銀行等區(qū)域性銀行。不考慮同時選擇組建或參與兩個機構的情形。

4.VS:在小集團情形下，單個國家在集體供給中的獲益程度。

VL:在大集團情形下，單個國家在集體供給中的獲益程度。

S:集團的規(guī)模，即集團的成員數量。

T:獲得集團物品水平或比率（即增加額外集團物品，成本會按不同比例上升），TS、TL分別表示大小集團的情形下。

FS：在小集團情形下，單個國家收益占集團收益份額。

FL：在大集團情形下，單個國家收益占集團收益份額。

C：提供公共物品的資金成本和談判成本，CL、CS分別代表大、小集團情形下的資金成本和談判成本。

μ：表示成本系數，μ1、μ2分別表示在大、小集團情況下成本系數，其中，μ1＜μ2。

λ：表示一個國家參加大集團金融機構，另一個國家參加小集團金融機構所獲益程度增加的比例，其中，λ＞1。

(三)無約束條件演化博弈模型構建

由于不考慮單個國家同時參加大小集團的情況，所以設一個國家采取參加大集團策略的概率為x，反之，采取參加小集團策略的概率為1-x，參加大集團策略的期望收益為：

采取小集團策略時的期望收益為：

則金磚國家的平均收益為：

根據式（1）、（2）和（3）得出金磚國家的復制動態(tài)方程⑤：

金磚國家之間是否組建區(qū)域性（小集團）銀行博弈過程可采用式（4）系統(tǒng)來描述，該復制動態(tài)方程表示金磚國家之間選擇策略的調整過程，雙方在此種調整過程中，不斷模仿、學習達到穩(wěn)定狀態(tài)。設x*為穩(wěn)定點，該復制動態(tài)方程有三個穩(wěn)定狀態(tài)，分別是x1*=1,x2*=1,

根據微分方程的穩(wěn)定性和演化穩(wěn)定性質F′(x*)＜0，則x*為演化穩(wěn)定策略。

即滿足這兩個條件：

x3*為演化穩(wěn)定策略（ESS）。

國家選擇加入或成立大小集團性質的國際金融機構取決于他們在集團中所獲得的份額，若加入或成立小集團性質金融機構所獲取份額收益比加入或成立大集團金融機構所獲取份額收益高，有限理性國家會選擇加入或成立小集團；反之則相反。若是演化穩(wěn)定策略，則有比例的國家加入或成立大集團性質金融機構，

比例的國家加入或成立小集團金融機構。

如果 ［〔VL/S*TL〕-μ1CL］-［〔VS/S*TS〕-CS］足夠大，則有限理性國家采取加入或成立大集團金融機構可能性越大；同樣，如果［〔λVS/S*TS〕-μ2CS］-［〔VL/S*TL〕-CL］足夠大，則有限理性的國家采取加入或成立小集團性質的金融機構可能性越大。如果按我們假設的小集團獲益份額比大集團獲益份額大（FS＞FL），從政策的產生到實施，小集團所需各有關成本總和低于大集團有關成本(CS＜CL)，那么很顯然［〔VL/S*TL〕-μ1CL］-［〔VS/S*TS〕-CS］＜0， 有限理性國家通過不斷學習、模仿都會放棄大集團而選擇小集團性質的金融機構來獲取更大份額收益。

通過以上分析，再結合奧爾森觀點，我們發(fā)現即使各成員知道加入大集團有助于增進自己利益份額，他們對大集團的投入積極性也不會被明顯提高，因為投入增加不會帶來自身福利的顯著改善。小集團則不同，成員的行為會對集體選擇產生影響，獲取份額收益更大，福利改善更明顯，即使存在“少數剝削多數”的狀況，也會愿意積極提供集團內公共品。

顯然，中國選擇成立或參與小集團性質的金融機構提供國際公共品更符合國家利益，對外可抵御以美國金融政策為主導的金融貨幣體系動蕩的沖擊，對內可減緩經濟波動幅度，促進宏觀經濟的平穩(wěn)良性發(fā)展。另外，金磚五國都代表著經濟蘊含高速增長空間的新興市場國家，緊密的經貿合作關系，共同的全球性和地區(qū)性問題利益訴求，自然使得各成員更傾向于積極協作，一致行動，建立一個公平、平衡的國際政治經濟新秩序。

但如上文所說的，畢竟是不同的個體，小集團內部的成員在供給集團公共品上仍存在激勵差異。金磚國家之間并不存在一家獨大的局面，那么金磚五國在金磚國家開發(fā)銀行內部是否存在利益博弈情形呢？

表2 消耗支付矩陣

三、金磚國家內部之間的利益博弈

（一）利益博弈的影響因素

馬蘭起指出，在沒有霸權國的國際體系中，國際公共產品的供給必須經歷脆弱性博弈的過程。他進一步認為，脆弱性指行為體在創(chuàng)建制度（公共物品）前由于重要事項缺失所付出的代價，行為體之間在公共物品創(chuàng)造前耐力存在博弈，如果耐力越小，脆弱性則越大，成本承受力便越強。［7］金磚國家各方面實力相當，利益之爭在所難免，如印度和中國“金磚國家開發(fā)銀行總部”之爭就是一個例子。在金磚國家實力相當的情況下，金磚國家開發(fā)銀行的運營可預見將長期處于脆弱性博弈狀態(tài)，而在金磚五國內部博弈中，中國又該采取什么策略呢？

根據約翰·梅娜德·史密斯消耗支付矩陣（表2），可以得出結論，獲勝者并不需要付出準備的所有成本，因為整個博弈時間是由失敗者決定的。［8］(P174)也就是說，當金磚國家開發(fā)銀行實施一項政策，涉及談判妥協的時候，就要比較金磚國家間誰愿意付出更大的代價，獲勝國取得的最終收益是所得回報減去失敗國付出的成本。

我們不妨假設A、B為金磚五國中的兩個國家，Q表示國家所付出的成本，P（Q）表示存在ESS（穩(wěn)定策略）時，其對應的概率密度函數。根據上述支付矩陣和Bishop-Canning定理⑥得：

因為E(m,I)是一個常數，即其一階導為0，在

而現實中影響成本的不僅僅是時間因素，還有金磚國家間經濟實力、政治穩(wěn)定性、軍事力量、民意傾向等內在變量，以及國際輿論、國際形勢等外在變量。而這些變量都難以量化，如能拿捏得當，確實是提高一國對外談判能力的重要籌碼。

（二）中國參與金磚國家開發(fā)銀行，供給國際公共品的博弈策略

中國目前已成為世界第二大經濟體，如何在國際舞臺上展現一個新興大國的形象，關系到中國自身發(fā)展，也關系到國際社會共同的利益。中國推動設立金磚國家開發(fā)銀行，力所能及地提供國際公共品的行為彰顯出了國際責任和歷史擔當，顯示出中國智慧和大國氣魄。

但中國的綜合國力尤其是經濟實力較金磚其他四國處于明顯優(yōu)勢地位，也是五國中唯一一個經濟與政治利益輻射全球的國家。中國現階段參與運營金磚國家開發(fā)銀行的最大挑戰(zhàn)在于如何融合金磚國家各有側重的利益訴求，借助這一戰(zhàn)略平臺獲取寶貴的全球經濟金融治理經驗，使之成為中國嘗試推動國際體系改革的著力點。在金磚國家開發(fā)銀行運轉機制各主要環(huán)節(jié)的構建方面，建議如下：

1.總部地址的選擇

國際多邊金融治理機構的總部選址遵循國際慣例，要有利于拓展該機構治理相關事務領域的半徑，有利于強化各成員的共同合作利益，鞏固摩擦與沖突的緩沖帶建設，同時還要有一定的抗干擾能力，一定的吸引同質成員加入的擴容能力和較強的自我存續(xù)能力等。金磚國家開發(fā)銀行的總部選址一定程度上有著較激烈的爭奪，尤其中國與印度實力較相近，現已確定總部落腳地在中國，但第一任行長人選讓位于印度，并允諾在未來資金投向上給予印度更多份額以換取印度的支持，即盡可能照顧各方利益關切，彌合各方利益分歧。

2．投票話語權

國際金融治理機構的投票權一般取決于出資額度，出資額度大的國家也相應擁有更大比例的投票權，如世界銀行、國際貨幣基金組織等大集團性質金融機構都是這樣分配投票話語權的。但這種模式易造成某一經濟超強國家或某些發(fā)達國家集團掌控機構運行規(guī)則與議題的設定，使得發(fā)展中國家的利益長期被 “選擇性忽視”。因此，新興發(fā)展中國家組建的金磚國家開發(fā)銀行必須創(chuàng)建一種全新的投票機制以保證各國共享金融治理紅利。金磚國家開發(fā)銀行核定資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元并在金磚國家之間平均分攤，這一均等出資額度保證了金磚各國擁有對開發(fā)銀行相同比例的投票控制權。中國雖然在金磚五國中外匯儲備保有量最多，綜合實力最強，但不宜謀求金磚銀行最大話語權。為了打消其他金磚成員國顧慮的銀行成為“中國占據統(tǒng)治地位的銀行”，鞏固成員之間脆弱的共同利益基礎，中國的最佳博弈策略可以采取不妨讓步適當的投票話語權，為各國之間建立深層次的信任關系努力，從而推動金磚銀行取得實質性飛躍。

3．官方幣種選擇

金磚各國都寄希望于本國貨幣成為金磚國家開發(fā)銀行的官方幣種，因為這就意味著夯實了幣種的國際化道路基礎，而且有可能本國貨幣伴隨著金磚銀行面向全球的基礎設施項目投資活動而被更多國家使用和接受，為成為國際儲備貨幣創(chuàng)造條件。在幣種選擇上，借助金磚銀行這一戰(zhàn)略平臺，可以拓展人民幣跨境使用范圍，使人民幣的國際化實現一個飛躍。但現階段，中國對自身應抱有足夠信心，暫時不必在幣種選擇上與其他四國產生分歧，再加上金磚開發(fā)銀行的定位并不是在向其他多邊銀行發(fā)起挑戰(zhàn)和競爭，而是對目前現有國際金融治理多邊機構的有益補充，因此可以考慮暫且先使用美元和歐元作為主要幣種。

4.銀行運營模式

現有的國際多邊開發(fā)性銀行的運營模式都是借助低息債權、股權投資或夾層投資方式解決成員國融資缺口，分享其增長紅利，并利用回流的出資本息實現自身的可持續(xù)發(fā)展。金磚五國中中國與俄羅斯作為資金供給方更關注資金利用的安全與收益性，印度、巴西和南非作為資金需求方則更渴求從金磚銀行獲得足額的低息貸款，因此對于運營模式的確立，各方存在分歧。筆者認為，為了金磚銀行的可持續(xù)發(fā)展考慮，應借鑒現有國際多邊開發(fā)銀行的模式，即中俄應一方面盡量滿足印度、巴西和南非的資金需求，另一方面仍應以追求資金使用的安全與收益性為準則。投資項目的選擇除了重點考慮金磚國家內部的項目，還應適當滿足其他新興市場大國和中小發(fā)展中國家的需要，將項目延至這些目標國家，甚至在某些特殊條件下可指向發(fā)達國家的某些開發(fā)性項目。

四、結語

公共品的供給離不開集體的合作，國際公共品尤其如此。又由于國際公共品與國內公共品相比，在其供給主體、供給決策、供給影響因素、供給資金來源等方面都更具有協調的復雜性，國際合作程度的高低便往往成為國際公共品能否順暢充足供給的關鍵因素。本文經過分析認為，區(qū)域性小集團聯盟由于成員數量有限，談判成本更趨“低廉”，且各成員的收益份額能從集體一致供給公共品的行動中得到保障，合作因此易于達成，應是未來供給國際公共品的主要力量。金磚國家的合作就是小集團聯盟的代表，其正在以一種創(chuàng)新型的方式實現南南合作的新范式，即“共同發(fā)展”或“發(fā)展合作”。金磚國家開發(fā)銀行作為金磚國家合作機制的重要實體，它的建立與運作能為中國提供全球經濟金融治理經驗，也是中國嘗試推動國際體系改革的著力點，借助這一平臺，在為國際社會提供公共品的過程中達成更多共識。

注釋：

①Pareto,V.The mind and society:Trattato di sociologia generale.Ameirica:AMSPress,1935.

②Sandler,T.Collective Action:Theory and Applications.Michigan:University of Michigan Press,1992.

③奧爾森認為倒數規(guī)則是集體收益與某成員付出成本的比例大于成員所獲收益與集體總收益的比例的倒數時，集團中的成員便同意為集體物品供給承擔成本。即：其中Vi表示個人獲益程度，C表示個人付出的成本，Fi表示個人占集體收益的份額。

④根據奧爾森（1965）用成本—收益分析小集團的有效性所推導得出。

⑤威布爾認為群體間行為演化博弈動態(tài)微分方程：

其中x(0＜x＜1)表示采取策略1的概率，采用策略2的概率為1-x；U1、U2分別表示采取策略1、2的期望收益；Uˉ表示一個群體平均期望收益。當一策略滿足條件，則該策略為演化穩(wěn)定策略。

⑥約翰·梅娜德·史密斯認為如果策略集是連續(xù)的，并且作為混合ESS的策略I由概率密度函數p（x）給出，那么該定理認為對于任一滿足p(m)≠0的策略m，E(m,I)是一個常數。

［1］(美)曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁,等譯.上海:上海人民出版社,2003.

［2］Oye,K.A.Cooperation Under Anarchy.New Jersey:Princeton University Press,1986.

［3］Todd Sandler.Regional Public Goods and International Organizations.The Review of International Organizations,2006,

［4］陳剛.集體行動邏輯與國際合作——《京都議定書》中的選擇性激勵［D］.北京：外交學院國際關系學院，2006.

［5］王剛.公共物品供給的集體行動問題——兼論奧爾森集體行動的邏輯［J］.重慶大學學報(社會科學版），2013,（4）.

［6］關雪凌，張猛.成立金磚國家開發(fā)銀行正當其時［J］.中國金融，2012，（18）.

［7］馬蘭起.脆弱性博弈與東亞經濟合作制度建設［J］.世界經濟與政治，2009，（8）.

［8］（英）約翰·梅娜德·史密斯.演化與博弈論［M］.王春陽，譯.上海:復旦大學出版社，2008.