張燚

摘 要：以國家危機為開端的近現(xiàn)代中國歷史，激發(fā)了以實現(xiàn)中華民族偉大復興為目的的“中國夢”。主權危機和民權危機，決定了“中國夢”在政治層面上的兩個維度，即民族國家和民主國家。根據(jù)世界政治發(fā)展的趨向和本國政治發(fā)展的獨特性，中國逐步確立了“主權優(yōu)先、兼顧民權”的原則，并以此來處理民族國家和民主國家在實現(xiàn)“中國夢”過程中的關系。要確保這一原則能夠被自覺貫徹，則必須堅持和完善中國共產(chǎn)黨的領導。

關鍵詞：民族國家； 民主國家； 中國夢； 黨的領導

中圖分類號： D616 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）06-0069-04

習近平總書記在參觀題為《復興之路》的大型展覽時，以“實現(xiàn)中華民族的偉大復興”來概括“中國夢”，由此而引發(fā)了學術界對“中國夢”的討論。學者們從不同的角度對“中國夢”進行詮釋，但已有的討論大多局限于揭示“中國夢”的意義和價值，而對“中國夢”形成的歷史背景、具體內(nèi)涵和實行途徑等問題卻少有論及。筆者認為，以實現(xiàn)中華民族偉大復興為目的的“中國夢”，是一個涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)等領域，并包括富強、民主、文明與和諧等內(nèi)容的復雜體系。具體而言，“中國夢”在政治層面上表現(xiàn)為“國強”與“民主”，在經(jīng)濟層面上表現(xiàn)為“富民”，在文化層面上表現(xiàn)為“文明”，在社會層面和生態(tài)層面上表現(xiàn)為“和諧”。鑒于“中國夢”的復雜性，本文將僅僅從政治層面上對“中國夢”進行探討，“國強”與“民主”意味著“中國夢”在政治層面上包括了兩個維度，即民族國家和民主國家的建設，這成為近現(xiàn)代中國政治發(fā)展的兩條主線。

一、國家危機的出現(xiàn)：“中國夢”形成的歷史背景

作為對近現(xiàn)代中國國家夢想的概括，“中國夢”的形成是以對近現(xiàn)代中國國情的認識和反思為基礎的，反言之，對近現(xiàn)代中國國情是否有正確認識，也成為人們是否能夠全面、準確地概括“中國夢”的關鍵。眾所周知，近現(xiàn)代中國的歷史始于1840年的“鴉片戰(zhàn)爭”，它拉開了近現(xiàn)代中國國家現(xiàn)代化的大幕，而中國進入現(xiàn)代化的“低起點”和“被動性”則決定了1840年后中國發(fā)展的基本態(tài)勢?！暗推瘘c”使近現(xiàn)代中國在與西方列強的對抗中處于守勢，而“被動性”則使近現(xiàn)代中國在接受現(xiàn)代化的過程中表現(xiàn)消極，兩種特性共同決定了近現(xiàn)代中國只有在國家危機產(chǎn)生時才能認識到國家現(xiàn)代化的真諦，這也意味著中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化之前要經(jīng)歷一段痛苦的歷史。美籍華裔政治學家鄒讜先生將中國這段歷史稱為“全面危機”產(chǎn)生的階段，這意味著中國的國家危機“不僅僅發(fā)生在某一個方面，而是政治、經(jīng)濟、社會、文化各個方面共同發(fā)生了危機”，而全面危機的爆發(fā)也就成為激發(fā)“中國夢”的現(xiàn)實基礎。

“中國夢”在政治層面上的主要內(nèi)容，源于近現(xiàn)代中國在政治領域所遭遇的危機，即主權危機和民權危機。所謂主權是指“不受法律約束的、對公民臣民進行統(tǒng)治的最高權力”，相對于國內(nèi)公民和其他國家而言，主權具有統(tǒng)一性、永恒性和權威性，“主權是統(tǒng)一的、最根本的權力，國家中的一切權力都從屬于主權權力”。所謂主權危機，是指國家主權的統(tǒng)一性、延續(xù)性和權威性受到了威脅，相應地，主權危機也就包括主權的統(tǒng)一性危機、延續(xù)性危機和權威性危機等。所謂民權，是指社會成員在一定的時間與空間內(nèi)所享有的、由國家保障的基本需求，主要涵蓋了政治、經(jīng)濟、社會和文化等方面。正如孫中山先生所講，民權是為“一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”，具有普遍性、平等性和全面性等特征。所謂民權危機，是指民權的普遍性、平等性和全面性受到了威脅，相應地，民權危機分為普遍性危機、平等性危機和全面性危機等。

近現(xiàn)代中國的主權危機和民權危機，始于1840年中英鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，并隨著歷史的推移而不斷加深，至1937年日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)而達到頂點。就國家主權而言，近代中國的歷史是一段屈辱史，中央政府雖然在名義上依然存在，但卻無法對全國行使有效的控制和管理。國家主權的延續(xù)性雖然沒有被中斷，但其統(tǒng)一性和權威性卻遭到了破壞，這種破壞同時來自于內(nèi)部和外部。就內(nèi)部因素而言，中國自清末就一直存在著地方軍閥，這些地方割據(jù)勢力以地域為界、以地方自治為名，拒絕執(zhí)行中央政府的命令，以至中央政府的權力形同虛設；就外部因素而言，西方列強的入侵使中國的國家主權不斷被侵蝕，中國的國家主權在與西方列強的對抗中被撕裂，以至于中國隨時面臨著亡國滅種的危險。就民權狀況而言，在缺少國家主權的有效保護下，中國社會成員所享有的權利，無論是普遍性、平等性，還是全面性都受到了威脅。具體來講，民權的普遍性危機主要表現(xiàn)為，部分社會成員的需要無法在公共權力缺位的情況下獲得滿足；民權的平等性危機主要表現(xiàn)為，獲得公共權力保障的部分社會成員的需要也表現(xiàn)出較大的差異性，以致中國社會在近現(xiàn)代歷史開啟之后迅速分化為不同的階級；民權的全面性危機則主要表現(xiàn)為，獲得公共權力保障的部分社會成員的需要并不充分，主要集中在基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生和文化生活等領域。

二、民族國家與民主國家：“中國夢”的政治兩維

近現(xiàn)代中國所遭遇的主權危機和民權危機，既是“中國夢”形成的歷史背景，也是“中國夢”生成的現(xiàn)實起點。夢想是現(xiàn)實的反向投射，在政治領域所出現(xiàn)的主權危機和民權危機意味著“中國夢”必將包含以“主權”為核心的民族國家建構和以“民權”為核心的民主國家建構，即民族國家和民主國家的建設將成為“中國夢”在政治層面發(fā)展的兩個維度，而主權與民權則將分別成為這兩個維度上的內(nèi)核。毛澤東同志就曾指出，近代中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)決定著近代中國革命的兩個任務，即“對外推翻帝國主義壓迫的民族革命和對內(nèi)推翻封建地主壓迫的民主革命”，而民族革命的指向正是以主權為內(nèi)核的民族國家建設，民主革命的指向則是以民權為內(nèi)核的民主國家建設。

作為“中國夢”在政治層面的一個維度，中國民族國家建設的關鍵是，在確保國家主權延續(xù)性的同時，重構國家主權的統(tǒng)一性和權威性。作為一種源于西歐的國家形態(tài)，民族國家主要是指，“在一個劃定界限的區(qū)域內(nèi)享有最高管理權，有暴力壟斷的支持，并且作為國民對國家最低限度的支持或效忠的結果的一種政治機器”，民族國家的建設包括兩個層面：一是實體層面，即確保民族國家是“國內(nèi)唯一可以合法使用暴力的機構”，并在“精確劃定的領土內(nèi)擁有最高權威，沒有任何內(nèi)部的和外部的競爭者”；二是心理層面，即確保民族國家是社會成員最主要的政治認同對象，“在該地域內(nèi)居住的居民都必須服從和忠誠于這個特定的共同體”。民族國家的目標都是確立“國家理性”，通常包括以下三個任務，即國家主權的統(tǒng)一性、權威性和延續(xù)性。

作為“中國夢”在政治層面的另一個維度，民主國家建設的關鍵，在于建立覆蓋所有社會成員的、涵蓋所有領域的和平等的權利體系。作為一種可上溯到古希臘城邦時代的國家理念，民主是“人民主權、人民意志的實現(xiàn)，是人民自己創(chuàng)造、自己建立、自己規(guī)定國家制度，并運用這種國家制度決定自身的事務”。簡而言之，民主的實質(zhì)就是“人民當家作主”，它是由一系列規(guī)定人民權利、確保人民當家作主的法律制度所組成的，可以根據(jù)不同的時空環(huán)境而采用不同的實現(xiàn)形式，例如，資本主義民主和社會主義民主。然而，一些學者將民主的實質(zhì)和民主的實現(xiàn)形式混淆，否定民主實現(xiàn)形式的多樣性，片面地認為資本主義民主制度是實現(xiàn)民主的唯一形式。作為“中國政治夢想”的組成部分，民主國家的建設既不能照搬西方的民主制度，也不能排斥一切民主元素，而應以“馬克思主義”為指導、以“民權”為核心、以“人民當家作主”為目的，并結合中國政治實踐的經(jīng)驗來進行。

三、主權優(yōu)先，兼顧民權：構筑“中國夢”的政治原則

近代中國國家危機的產(chǎn)生，不僅設定了“中國夢”的歷史背景，也形塑了“中國夢”的獨特性。如前文所述，“低起點”和“被動性”是近代中國進入現(xiàn)代化建設的特點，這意味著，以“建設社會主義現(xiàn)代化國家”為內(nèi)容的“中國夢”將會同時在時間和空間兩個維度受到擠壓。具體而言，“中國夢”在時間上的緊迫性主要體現(xiàn)在，中國將在有限的時間內(nèi)完成西方歐美國家在幾百年時間里所要完成的任務；“中國夢”在空間上的緊迫性主要體現(xiàn)在，中國在社會主義現(xiàn)代化建設中將同時受到地緣政治和國際政治的影響，尤其是西方國家在地緣上對中國的圍堵。在政治層面上，時空壓縮意味著“中國夢”的實現(xiàn)必須同時進行民族國家和民主國家的建設，這在為“中國夢”的實現(xiàn)帶來機遇之外，也為“中國夢”的實現(xiàn)帶來了挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在民族國家建設與民主國家建設之間的關系。

面對著時空壓縮給實現(xiàn)“中國的政治夢想”所帶來的挑戰(zhàn)，學者們在理論上給出了以下四種解決方法。一是“主權高于民權”，即絕對主權理論；二是“民權高于主權”，即干涉主權理論，這是西方國家干涉、侵略和奴役落后國家的理論依據(jù)。例如，美國《外交》雜志1999年第3期就曾刊文，該文認為，挑戰(zhàn)一項法律與挑戰(zhàn)法治并不是同義語，相反，挑戰(zhàn)非正義的法律（就像北約對聯(lián)合國憲章的挑戰(zhàn)那樣）就能夠現(xiàn)實地強制實施正當或合法的制度。三是“主權優(yōu)先，兼顧民權”，即合作主權理論。在對絕對主權理論改進的基礎上，限制主權理論堅信“在今后相當長的時期內(nèi)，無論國際形勢如何發(fā)展，國家一時一刻也不能沒有主權”，但同時也承認，國家主權為擴大本國的利益或維護國內(nèi)秩序的穩(wěn)定，應加強國家與國民、國家與國家之間的合作。四是“民權優(yōu)先，兼顧主權”，即限制主權理論。在對干涉主權理論改進的基礎上，限制主權理論承認，國民權利無法在國家主權缺位的情況下實現(xiàn)，但依然堅稱，國民權利應居于主導地位，應成為所有國家行為的出發(fā)點和歸宿點。

在借鑒國外政治發(fā)展的經(jīng)驗和總結本國政治實踐的基礎上，中國夢的實現(xiàn)選擇了“主權優(yōu)先、兼顧民權”的原則，這一原則的選定源于以下幾個方面的因素：一是現(xiàn)代國家政治發(fā)展的共同趨向。在處理主權與民權關系的問題上，完成現(xiàn)代化進程的西方發(fā)達國家，經(jīng)歷過以“主權高于民權”為原則、以“民權高于主權”為原則和以“民權優(yōu)先、兼顧主權”原則的階段，但最終都趨向于以“主權優(yōu)先、兼顧民權”原則的時代。之所以如此，一方面是因為主權和民權是現(xiàn)代政治文明的兩個重要組成部分，缺一不可；另一方面是因為民權不是抽象和虛無的，在缺少國家主權的庇佑下是無法實現(xiàn)的。即便是那些以“民權至上”為名義來干涉其他國家內(nèi)政的國家，在處理本國的主權和人權的關系時，依然信奉主權優(yōu)先、兼顧民權的原則。例如，自2001年“9·11事件”之后，美國政府頒布了一系列法令用以維護國家主權的安全，但這些法令卻限制了國民的部分權利。

二是中國政治發(fā)展的獨特性。自1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中國的現(xiàn)代化就一直承受著來自時間和空間的雙重擠壓，這決定了中國不同于西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化路徑。這種不同則主要體現(xiàn)在以下三個層面：第一，在西方現(xiàn)代化的不同階段所出現(xiàn)的問題，將會在中國集中爆發(fā)；第二，在西方現(xiàn)代化中不曾出現(xiàn)的問題，也將在中國出現(xiàn)；第三，社會資源總量的相對不足，決定了中國在有限的時間里只能有效處理需要優(yōu)先解決的問題。中國現(xiàn)代化的獨特性同樣影響著政治發(fā)展，社會資源總量的相對不足意味著，在面對政治現(xiàn)代化所必須完成的主權建設和民權建設時，中國無法在同一時期完成主權和民權的建設，而必須在兩者中擇其一先行。中國政治發(fā)展的實踐也正是沿著這一邏輯展開的，半殖民地半封建社會的現(xiàn)實，使中國在政治現(xiàn)代化之初就不得不將大多數(shù)資源投入到國家主權的建設中，直至1949年新中國成立之后，逐漸增加的社會資源才讓中國能夠?qū)⒃絹碓蕉嗟馁Y源投入到民權建設之中。

三是中國政治發(fā)展的實踐。如何正確處理主權與民權的關系，一直是中國政治發(fā)展所試圖回答的問題，在最終確立“主權優(yōu)先兼顧民權”的原則之前，中國嘗試過主權優(yōu)先、民權優(yōu)先和民權優(yōu)先兼顧主權等方法，但這些方法被實踐證明是不可行的。主權和民權的共生關系意味著，任何割裂兩者的做法都不利于中國政治的整體發(fā)展；資源的有限性意味著，中國的政治發(fā)展必須有主有次；主權相對于民權所具有的基礎性作用則意味著，任何顛倒主權與民權主次關系的做法也將影響中國的政治發(fā)展。自1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中國豐富的政治實踐為“主權優(yōu)先兼顧民權”在中國的適用性提供了注解。

四、堅持黨的領導：實現(xiàn)“中國夢”的政治保障

以主權優(yōu)先、兼顧民權作為實現(xiàn)中國政治夢想的基本原則，這是中國長期政治實踐所做出的選擇，但如何才能把該原則的貫徹由“自發(fā)”轉(zhuǎn)為“自覺”，將成為決定“中國政治夢想”是否能夠?qū)崿F(xiàn)的重要因素。而這其中的關鍵在于尋找一個負責的政治主體，該主體應能夠執(zhí)掌國家權力、聯(lián)系社會成員和不斷學習新的理念。在當代中國，除了中國共產(chǎn)黨之外，沒有任何一個政治主體能夠同時具備這三個條件，因而，堅持和完善黨的領導將成為實現(xiàn)“中國夢”的重要保障。要在黨的領導與“中國夢”的實現(xiàn)之間形成良性互動，中國共產(chǎn)黨在以下三個方面需加強自身建設：

一是加強黨的執(zhí)政能力建設。隨著國家理性的完善和社會結構的多元化，中國共產(chǎn)黨也在逐漸轉(zhuǎn)變自身的角色，即由“領導黨”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)政黨”，加強黨的執(zhí)政能力建設也就成為中國共產(chǎn)黨自身建設的重要內(nèi)容。與“領導黨”相比，執(zhí)政黨在以下幾個方面表現(xiàn)出不同：首先，執(zhí)政黨將自身定位在國家之下，強調(diào)自身對國家權力的崇拜和國家制度的遵守；其次，執(zhí)政黨賴以存在的“執(zhí)政權”，從本質(zhì)上來講是一種“國家權力”而非“政黨權力”，其影響范圍僅限于“國家政權活動領域”；最后，“政黨執(zhí)政”則體現(xiàn)為一種法治行為而非政治行為，因而，“政黨須依法執(zhí)政，執(zhí)政活動要受憲法和法律的規(guī)范和約束”。從中不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)政黨與領導黨最大的不同在于承認并接受國家理性，這也決定了加強執(zhí)政能力建設將以完善國家理性為條件，有助于實現(xiàn)中國的政治夢想。

二是堅持黨的群眾路線。毛澤東同志曾將群眾路線概括為“從群眾中來，到群眾中去”，具體包括以下幾個方面的內(nèi)容，即一切為了人民群眾，全心全意為人民服務，一切向人民群眾負責，相信人民群眾能夠自己解放自己，向人民群眾學習等。作為黨在長期革命實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，群眾路線在黨的政治生活中一直扮演著重要角色，劉少奇同志曾經(jīng)講過：“黨的群眾路線，是我們黨的根本的政治路線，也是我們黨的根本的組織群眾路線。這就是說，我們黨的一切組織與一切工作者必須與群眾相結合?！泵芮新?lián)系群眾是我黨最大的政治優(yōu)勢，而脫離群眾則是我黨執(zhí)政后的最大危險。正如習近平總書記所指出的，在面對世情、國情、黨情深刻變化的當代，黨內(nèi)脫離群眾的現(xiàn)象依然存在，集中表現(xiàn)在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這“四風”上，這將對黨及時了解并滿足群眾的需要帶來困擾，也不利于社會主義民主政治的有效開展。因而，在機遇和挑戰(zhàn)并存的當代，深入開展黨的群眾路線教育實踐活動將有利于密切黨和群眾的聯(lián)系，增強群眾對黨的支持和認同，進而有助于實現(xiàn)中國的政治夢想。

三是加快學習型政黨的建設。所謂學習型政黨，是指“全體黨員和各級組織具有持續(xù)增長的學習力的、能讓全體黨員進行創(chuàng)造性學習并在學習中體會到工作和生命意義的、能使整個組織獲得快速應變能力和持續(xù)創(chuàng)造能力的政黨”。學習型政黨的建設，要求根據(jù)“馬克思主義中國化、時代化、大眾化的要求”和“黨面臨的新任務和新問題”，不斷進行理論創(chuàng)新。具體而言，它包括以下三層意思：第一，它是擁有全員學習、終身學習、終身教育的理念與機制的政治組織；第二，它是擁有不斷增長的學習力與創(chuàng)新力的政治組織；第三，它是一個追求卓越，不斷進步的政治組織。當代中國政治所缺少的并不是政治實踐，而是對政治實踐的系統(tǒng)總結和升華，學習型政黨的建設則恰恰強調(diào)學習的持續(xù)性、廣泛性和創(chuàng)造性，這有利于我黨從國內(nèi)外政治實踐，尤其是自身政治實踐中尋找實現(xiàn)“中國夢”的途徑。正如前文所述，“主權優(yōu)先、兼顧民權”的原則，正是中國共產(chǎn)黨在追尋“中國夢”的過程中所自發(fā)遵循的原則，而學習型政黨的提出則有利于將這一原則由“自發(fā)”轉(zhuǎn)為“自覺”，因此，強化學習型政黨的建設有利于“中國夢”的實現(xiàn)。

參考文獻

[1] 鄒讜.二十世紀中國政治——從宏觀歷史和微觀行動的角度看[M].倫敦：牛津大學出版社，1994：49-51.

[2] [美]薩拜因.政治學說史[M].鄧正來譯.北京：商務印書館，1986：478.

[3] 吳惕安，俞可平.當代西方國家理論評析[M].西安：陜西人民出版社，1994：314.

[4] 毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991：637.

[5] 張樹青，劉光華.關于民族國家的思考[J].蘭州大學學報（社科版），1999（4）：29-34.

[6] 吳興佐.國家主權：民族國家永恒的原則[J].國際關系學院學報，1995（4）：58-62.

[7] 李鐵映.論民主[M].北京：中國人民大學出版社，2007：5.

[8] 孫建中.論國家主權及對國家主權的限制與侵蝕[J].太平洋學報，1998（4）：59-64.

[9] 李小萍.論黨的領導權與執(zhí)政權[J].黑龍江社會科學，2007（4）：144-147.

[10] 王長江.中國政治文明視野下的黨的執(zhí)政能力建設[M].上海：上海人民出版社，2005：29.

[11] 劉少奇選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1985：342.

[12] 連玉明.學習型政黨[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2004：118.

[13] 平章起，陸陽.按照“三化”的要求，加強學習型政黨建設[J].思想政治教育研究，2011（2）：34-36.

[14] 蔣仁勇.建設學習型政黨研究[M].北京：紅旗出版社，2004：53，54.

[責任編輯：成方哲]