文 張克

大學(xué)上市公司亟待重新定位

文 張克

企業(yè)與高校密切合作能夠促進(jìn)創(chuàng)新的經(jīng)典理論在中國(guó)并不絕對(duì)適用。

張克

清華大學(xué)公共管理學(xué)博士，關(guān)注中國(guó)政府、企業(yè)和專家在推動(dòng)科技創(chuàng)新中的作用。擔(dān)任清華大學(xué)中國(guó)發(fā)展規(guī)劃研究中心、北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心研究人員，曾在《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表過(guò)數(shù)十篇專欄文章。

大學(xué)、企業(yè)與資本市場(chǎng)，是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中被寄予厚望的重要要素。然而，近期中國(guó)大學(xué)上市公司面臨的治理困局卻引人關(guān)注。2015年1月初，北大方正集團(tuán)發(fā)布公告稱其董事長(zhǎng)魏新、方正集團(tuán)CEO李友、方正集團(tuán)總裁余麗應(yīng)相關(guān)部門要求協(xié)助調(diào)查。魏新等人在資本市場(chǎng)上翻云覆雨的能量被揭開冰山一角。2月，涉嫌侵占校辦上市公司浙江海納國(guó)有資產(chǎn)的原浙江大學(xué)副校長(zhǎng)褚健被檢察院提起公訴。這些游走于上市公司和高校之間的特殊企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況究竟如何，是實(shí)現(xiàn)科技與資本的完美融合，還是淪為資本市場(chǎng)的殼資源被莊家哄搶？中國(guó)大學(xué)上市公司的發(fā)展令人深思。

雖然承載了科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)的期待，中國(guó)大學(xué)上市公司的創(chuàng)新能力卻仍處于較低水平。以滬深兩市25家嚴(yán)格意義上由大學(xué)或其控股集團(tuán)任第一大股東的上市公司為例，僅不到一半企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度能達(dá)到國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這些公司的專利擁有數(shù)量分布極不均衡，同方股份和其他三家上市公司擁有的專利數(shù)量遠(yuǎn)高于其他同類企業(yè)，有近十家大學(xué)上市公司有效發(fā)明專利在十件以下。如果不是因?yàn)檫@些上市公司本身研發(fā)能力不足，則意味著從高校到企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化通道并不順暢。

在經(jīng)營(yíng)績(jī)效和回饋大股東方面，中國(guó)大學(xué)上市公司的表現(xiàn)也差強(qiáng)人意。超過(guò)七成的大學(xué)上市公司每股凈收益率低于科技類上市公司的平均水平，傳說(shuō)中高校辦企業(yè)的科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)并不明顯。近年來(lái)大學(xué)上市公司向大股東的現(xiàn)金分紅占高?？萍冀?jīng)費(fèi)撥款的比例越來(lái)越?。撼迦A大學(xué)所控股的上市公司能為大股東貢獻(xiàn)比例超過(guò)1%的現(xiàn)金分紅外，絕大多數(shù)大學(xué)上市公司的貢獻(xiàn)不到0.5%。在現(xiàn)金流方面，高校并不倚重所控股的上市公司。

絕大多數(shù)大學(xué)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)都與相關(guān)高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科相匹配，但也有公司從事其他類型的業(yè)務(wù)。這些“不務(wù)正業(yè)”的上市公司容易成為資本大鱷手中的殼資源，基本不具備技術(shù)創(chuàng)新能力和意愿。北大方正集團(tuán)高管魏新、李友等人涉嫌對(duì)控股多家金融類上市公司進(jìn)行內(nèi)幕交易和轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)。許多大學(xué)上市公司的高管曾是教學(xué)科研人員，或是所在高校的行政職能部門干部，部分市場(chǎng)化程度較高的上市公司會(huì)聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人。從“人”與“事”兩個(gè)維度來(lái)看，中國(guó)大學(xué)上市公司的公司治理能力不盡如人意。

企業(yè)與高校密切合作能夠促進(jìn)創(chuàng)新的經(jīng)典理論在中國(guó)并不絕對(duì)適用，中國(guó)大學(xué)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理模式較復(fù)雜。一方面，即使股權(quán)分散化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為依然深深鑲嵌于高校作為體制內(nèi)事業(yè)單位的政治定位中，大學(xué)上市公司并不是完全意義上的市場(chǎng)主體；另一方面，諸多案例中若隱若現(xiàn)的實(shí)際控制人又讓這類在高校與企業(yè)間游走的社會(huì)組織成為資本運(yùn)作的附庸，完全背離科技創(chuàng)新的初衷。

中國(guó)的大學(xué)上市公司亟需重新定位，究竟是要作產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的典范還是淪為資本市場(chǎng)的交易工具；究竟是以科學(xué)研究推動(dòng)技術(shù)應(yīng)用還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)科研創(chuàng)新抑或是相互促進(jìn)。這些問(wèn)題的答案既決定了中國(guó)大學(xué)上市公司能否在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中發(fā)揮獨(dú)特功能，也影響了社會(huì)輿論和資本市場(chǎng)對(duì)其價(jià)值的評(píng)估。