馮金華　盧文璟

[內(nèi)容摘要]所謂馬克思主義的基本定理，即正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的充分必要條件，最先由置鹽信雄提出并加以論述，后來(lái)又由森島通夫和其他人進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。但是，在他們的證明中，存在一些重要的缺陷，如錯(cuò)誤地?cái)嘌詮拿總€(gè)部門都有正的利潤(rùn)可以推出每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，以及不必要地假定所謂增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。這些缺陷意味著他們對(duì)馬克思主義基本定理的證明實(shí)際上并不十分成功。本文根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的物質(zhì)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成的理論，重新證明了馬克思主義的基本定理。在這一重新證明中，無(wú)須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無(wú)須假定增廣系數(shù)矩陣不可分解。就此而言，本文的證明適用性更廣，也更加具有一般性。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義的基本定理；必要性；充分性；缺陷；適用性

一、引言

如同數(shù)學(xué)中的微積分基本定理把微分學(xué)和積分學(xué)聯(lián)系在一起一樣，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也有一個(gè)類似的基本定理，把剩余價(jià)值理論和平均利潤(rùn)理論聯(lián)系在一起，從而把價(jià)值理論和（生產(chǎn)）價(jià)格理論聯(lián)系在一起。這就是所謂“馬克思主義的基本定理”，或“基本的馬克思主義定理”。概括起來(lái)說(shuō)就是，正的平均利潤(rùn)率存在的必要和充分條件是存在正的剩余價(jià)值率。具體而言，它包括兩個(gè)方面：一方面，如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率是正的，則相應(yīng)的價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率也一定是正的，即由正的平均利潤(rùn)率可以推出正的剩余價(jià)值率，或者說(shuō)，正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的必要條件；另一方面，如果價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率是正的，則相應(yīng)的價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率也一定是正的，即由正的剩余價(jià)值率可以推出正的平均利潤(rùn)率，或者說(shuō)，正的剩余價(jià)值率是正的平均利潤(rùn)率的充分條件。

兩位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家置鹽信雄（Okishio）和森島通夫（Morishima）對(duì)馬克思主義的基本定理做出了杰出的貢獻(xiàn)。置鹽信雄（1963）第一個(gè)提出了價(jià)格體系中的平均利潤(rùn)率與價(jià)值體系中的剩余價(jià)值率之間的關(guān)系問(wèn)題。在他看來(lái)，馬克思關(guān)于利潤(rùn)的一個(gè)中心論點(diǎn)是，對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削，即正的剩余價(jià)值率，是正的利潤(rùn)率存在的必要條件。但是，正的剝削率僅僅只是保證有正的剩余產(chǎn)品的存在，并不意味著這些剩余產(chǎn)品也可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的貨幣形式。為了使剩余產(chǎn)品能夠轉(zhuǎn)化為貨幣形式的剩余，還需要有充分的需求存在。因此，正的剝削率只是生產(chǎn)方面的必要條件；還需要有市場(chǎng)方面的附加條件，特別是，還需要有資本家階級(jí)方面對(duì)剩余產(chǎn)品的充分需求。森島通夫（1973）認(rèn)為，置鹽信雄所證明的實(shí)際上只是定理的“必要性”。而不是“充分性”。進(jìn)一步證明充分性的榮譽(yù)則被森島通夫歸于自己，盡管他也承認(rèn)，這一證明其實(shí)并不困難。

按照森島通夫的看法，之所以稱“剩余價(jià)值率是平均利潤(rùn)率的充分必要條件”這一論斷為馬克思主義的“基本定理”，是因?yàn)樗鹬B接馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中兩大組成部分即剩余價(jià)值理論和平均利潤(rùn)理論的橋梁作用。根據(jù)這一定理，只要有剩余價(jià)值，就一定有利潤(rùn)；反之，如果沒有剩余價(jià)值，也就不會(huì)有利潤(rùn)。因此，利潤(rùn)的存在，從而資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，要完全依賴于資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。特別是，根據(jù)這個(gè)定理，只要我們知道在資本主義經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)部門都獲得了正的利潤(rùn)，或者說(shuō)，平均利潤(rùn)率大于零，則即使我們不知道勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必須的基本生活資料以及這些生活資料的價(jià)值各是多少，即不知道勞動(dòng)力價(jià)值是多少，亦可以知道，勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值一定大于他們的勞動(dòng)力價(jià)值。換句話說(shuō)，只要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中平均利潤(rùn)率是正的，則根據(jù)馬克思主義的基本定理就可以推斷出，剩余價(jià)值率也一定是正的，從而勞動(dòng)者一定沒有得到他們所生產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值，一定存在著資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。

然而，仔細(xì)分析起來(lái)，無(wú)論是置鹽信雄還是森島通夫，對(duì)馬克思主義基本定理的證明都存在一個(gè)致命的缺陷，即根據(jù)所有部門都有正的平均利潤(rùn)而錯(cuò)誤地?cái)嘌?，所有部門都必有正的凈產(chǎn)出。此外，他們還沒有必要假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。前者顯然并不正確，而后者又只有在一些特殊情況下才成立。因此，他們對(duì)定理的證明實(shí)際上并不十分成功（或最多只適用于所有部門都具有正的凈產(chǎn)出以及增廣投入系數(shù)矩陣不可分解的特殊情況）。

本文根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的物質(zhì)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成的理論，重新證明馬克思主義的基本定理。與置鹽信雄和森島通夫等人不同，本文的證明完全不需要他們所做的那些特殊假定。換句話說(shuō)，按照本文的討論，證明馬克思主義的基本定理既無(wú)須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無(wú)須假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。就此而言，本文的證明適用性更廣，因而也更加具有一般性。

它意味著，所有資本品和消費(fèi)品的生產(chǎn)都有正的利潤(rùn)，從而平均利潤(rùn)率為正，即有π>0。這就證明：若e>0，則π>0。

森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷，即他們根據(jù)平均利潤(rùn)率大于零從而每個(gè)部門都有正的利潤(rùn)，錯(cuò)誤地?cái)嘌悦總€(gè)部門都必有正的所謂“凈產(chǎn)出”。

從每個(gè)部門的利潤(rùn)大于零斷言每個(gè)部門的凈產(chǎn)出也大于零的錯(cuò)誤可以說(shuō)是“一目了然”的。推翻這一斷言的最明顯的反例就是：在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件下，所有生產(chǎn)資本品的生產(chǎn)部門盡管都可以有正的利潤(rùn)或剩余價(jià)值，但卻都不會(huì)有正的凈產(chǎn)出——因?yàn)楦鶕?jù)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的定義，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)出來(lái)的全部資本品應(yīng)當(dāng)恰好用于補(bǔ)償所有部門對(duì)資本品的消耗，既不可能多也不可能少。如果某個(gè)生產(chǎn)資本品的生產(chǎn)部門有凈產(chǎn)出，即生產(chǎn)出來(lái)的這一資本品的數(shù)量除了補(bǔ)償所有部門對(duì)資本品的消耗還有余，則這意味著，我們所討論的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而是所謂的擴(kuò)大再生產(chǎn)。由此可見，在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件下，盡管資本品的生產(chǎn)中存在有正的利潤(rùn)或剩余價(jià)值，但卻不存在正的凈產(chǎn)出。

由于森島通夫?qū)嶋H上并不能從正的利潤(rùn)推出正的凈產(chǎn)出，故他們接下來(lái)從正的凈產(chǎn)出進(jìn)一步推出正的剩余價(jià)值率也就變得沒有太大意義了，除非能夠再增加一條假定，即假定所有部門的凈產(chǎn)出都大于零。但是這樣一來(lái)，他們對(duì)馬克思主義基本定理的必要性的證明就受到了極大的限制——限制是如此之大，以至于很難說(shuō)還有什么實(shí)際價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)在在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中只要有一種產(chǎn)品的生產(chǎn)沒有正的凈產(chǎn)出（而這是非常有可能的），則根據(jù)置鹽信雄和森島通夫的邏輯，就無(wú)法由平均利潤(rùn)率大于零的前提得到剩余價(jià)值率亦大于零的結(jié)論。

森島通夫?yàn)椤八胁块T的凈產(chǎn)出都大于零”還提出了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”的理由，即“工業(yè)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到這樣（高）的水平”。但這個(gè)理由存在如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，無(wú)論技術(shù)發(fā)展到什么樣的水平，似乎都不能完全排除某些部門的凈產(chǎn)出等于零的可能。其次，即使我們承認(rèn)，技術(shù)的高度發(fā)展確實(shí)會(huì)導(dǎo)致所有資本品生產(chǎn)部門都有正的凈產(chǎn)出，但根據(jù)置鹽信雄和森島通夫的證明還是無(wú)法確定，在技術(shù)尚未如此發(fā)展，從而并非所有的資本品生產(chǎn)部門都具有正的凈產(chǎn)出時(shí)，正利潤(rùn)的存在是否仍然意味著資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。最后，即使所有的資本品生產(chǎn)部門實(shí)際上都有正的凈產(chǎn)出，但就純粹的理論分析而言，仍然需要證明，在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)（即所有資本品生產(chǎn)部門都不具有正的凈產(chǎn)出）的條件下，平均利潤(rùn)率大于零是否就意味著剩余價(jià)值率大于零?？傊?，置鹽信雄和森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明最多只適用于所有資本品生產(chǎn)部門的凈產(chǎn)出都大于零的“特殊”情況，而并不具有一般性。

三、更加一般的證明

我們已經(jīng)知道，在置鹽信雄和森島通夫?qū)︸R克思主義基本定理的證明中，斷言從所有部門都存在正的利潤(rùn)可以推出所有部門都有正的凈產(chǎn)品其實(shí)并不正確，而假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解又只有在一些特殊的情況下才能夠成立，故他們對(duì)定理的證明有著非常大的局限性。因此，有必要在不斷言所有部門都有正的凈產(chǎn)品和不假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解的更加一般的條件下來(lái)重新證明馬克思主義的基本定理。

馬克思關(guān)于兩大部類社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成和實(shí)物構(gòu)成的理論可以概括為如下兩個(gè)等式：

將上述各步的結(jié)果綜合在一起即得到：

定理2（充分條件）若部門經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系（10）中的剩余價(jià)值率大于零，則相應(yīng)的價(jià)格體系（11）中的平均利潤(rùn)率就大于零，即有：e>0→π>0

最后，將定理1和定理2綜合在一起得到：

定理3（馬克思主義的基本定理）部門經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系（11）中的平均利潤(rùn)率大于零的充分必要條件是相應(yīng)的價(jià)值體系（10）中的剩余價(jià)值率大于零。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)馬克思主義基本定理的現(xiàn)有證明依賴于一些特殊的假定，如每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出以及增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。這些假定意味著現(xiàn)有的證明并不十分成功。本文嚴(yán)格按照馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品的構(gòu)成理論，通過(guò)建立相應(yīng)的價(jià)值和價(jià)格體系，重新證明了馬克思主義基本定理，且在該證明中，無(wú)須假定每個(gè)部門都有正的凈產(chǎn)出，也無(wú)須假定增廣投入系數(shù)矩陣不可分解。因此，本文的證明適用性更廣，更加具有一般性。

責(zé)任編輯：廖中新