邱兆林??

摘要：基于耗散結(jié)構(gòu)視角下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律說明了產(chǎn)業(yè)政策的實施效果存在不確定性；使用要素投入傾斜度來衡量產(chǎn)業(yè)政策偏度，實證檢驗產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，結(jié)果顯示：固定資產(chǎn)投資傾斜度與產(chǎn)業(yè)規(guī)模及產(chǎn)出增長率負向相關，研發(fā)投資傾斜度對全要素生產(chǎn)率有正向影響。最后提出，產(chǎn)業(yè)政策的制定應該遵循市場規(guī)律，由傳統(tǒng)的選擇性產(chǎn)業(yè)政策向市場導向型產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；有效性；政策偏度

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.03

中圖分類號：F420；F26 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）02-0011-04

Abstract：Industrial structure evolution that based on the perspective of dissipative structure shows that the effect of industrial policy is uncertain. By using the inclination of factors to measure the policy skewness， this paper analyzes the impact of industrial policy on industrial development. Results are： Capital investment inclination and industry development have negative correlation， while R&D funds inclination has a positive effect on TFP. The formulation of industrial policy should follow the laws of the market and change from traditional selective industrial policy to a marketoriented industrial policy.

Key words：industrial policy； effectiveness； policy skewness

產(chǎn)業(yè)政策作為市場經(jīng)濟國家普遍采用的干預經(jīng)濟運行的手段，其有效性一直是各國學者和政府關心和爭論的問題。中國是產(chǎn)業(yè)政策制定和實施較多的國家，產(chǎn)業(yè)政策幾乎涵蓋了經(jīng)濟活動的各個領域。作為政府對市場經(jīng)濟運行進行宏觀調(diào)控的重要手段，中國產(chǎn)業(yè)政策效果究竟如何？產(chǎn)業(yè)政策的制定是否合理呢？

1文獻回顧

對于產(chǎn)業(yè)政策有效性的研究，理論界存在兩種截然不同的觀點，這種爭論主要源于對政府與市場關系的不同認識。Peltzman和Buchanan認為市場可以自發(fā)實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，從而達到促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，政府干預只會導致市場機制扭曲，降低市場的配置效率[1，2]。Rodrik和Stiglitz認為如果產(chǎn)業(yè)政策得以正確實施，將會有益于經(jīng)濟發(fā)展[3，4]，市場機制并不完善，政府可以彌補“市場失靈”；李斯特在《政治經(jīng)濟學的國民體系》中闡述了“國家干預”的思想，他認為落后國家的工業(yè)發(fā)展滯后，必須在政府政策保護下發(fā)展，實力增強后再實行開放政策[5]，即“市場不足論”和“經(jīng)濟發(fā)展論”。由于產(chǎn)業(yè)政策在不同國家、不同時期發(fā)揮的作用不同，學術界對產(chǎn)業(yè)政策的有效性從未達成共識。

我國的產(chǎn)業(yè)政策主要借鑒了日本的產(chǎn)業(yè)政策模式，產(chǎn)業(yè)政策對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略的實施發(fā)揮了巨大作用。但Porter認為日本具有較強競爭力的產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策的影響都比較小，而產(chǎn)業(yè)政策干預較多的行業(yè)反而國際競爭力較弱[6]。從實際發(fā)展看，日本產(chǎn)業(yè)政策的作用是不可否認的，但日本的產(chǎn)業(yè)政策是一個旨在促進工業(yè)發(fā)展的政策體系，并非傳統(tǒng)意義上的帶有行政色彩的選擇性產(chǎn)業(yè)政策。我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策與宏觀經(jīng)濟發(fā)展密切相關，并日益受到國家相關部門的高度重視[7]。隨著市場化改革的推進，產(chǎn)業(yè)政策開始強調(diào)市場機制對資源的基礎性配置作用，但實施手段仍然以行政性的直接干預為主，本質(zhì)上“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”依然是產(chǎn)業(yè)政策的重點，政府選擇代替了市場選擇。江飛濤認為這種具有中國特色的產(chǎn)業(yè)政策缺乏相應的理論依據(jù)，政府在制定和實施產(chǎn)業(yè)政策中存在行為邊界和行為方式上的錯亂[8]。

產(chǎn)業(yè)政策的實施包括政策制定和政策執(zhí)行兩個方面。政策制定方面，江小娟基于公共選擇理論認為政府是介于“自利經(jīng)濟人”和“全局利益代表”之間的“理性人”，產(chǎn)業(yè)政策制定者有其相對獨立的利益取向[9]；何大安也認為政府是具有理性偏好的，政府的理性偏好與政府對自身能力的認知有關，政府受到有限理性和認知局限的約束，制定產(chǎn)業(yè)政策時必然無法完全適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律[10]。另一方面，即使政府能夠制定出合理的產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的有效性也難以保證，產(chǎn)業(yè)政策的實施過程伴隨著中央政府、地方政府與企業(yè)之間的博弈。張許穎分析了中央政府與地方政府之間、地方政府與地方政府之間的博弈過程，認為在缺乏利益協(xié)調(diào)機制的前提下，地區(qū)利益的博弈是產(chǎn)業(yè)政策失效的根本原因[11]。因此，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的實施效果存在較大的不確定性。

綜上所述，關于產(chǎn)業(yè)政策的有效性問題在理論界并未達成共識，已有文獻僅從政府或企業(yè)層面探討了產(chǎn)業(yè)政策的實施效果，但大多屬于理論分析，缺乏實證檢驗。本文認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系是一個開放的系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是不同產(chǎn)業(yè)間相互作用的結(jié)果，國家的產(chǎn)業(yè)政策是對整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)施加的外力。本文首先從系統(tǒng)論的角度引入耗散結(jié)構(gòu)理論來分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及產(chǎn)業(yè)政策的有效性，之后實證檢驗產(chǎn)業(yè)政策的實施效果。

2產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策比較分析

21產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論解釋

一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟體系是一個巨大的開放系統(tǒng)，經(jīng)濟運行中各個環(huán)節(jié)之間相互聯(lián)系、相互依存，經(jīng)濟體系中的子系統(tǒng)相互作用促進整個經(jīng)濟的發(fā)展。在經(jīng)濟和社會系統(tǒng)的發(fā)展進程中，時刻伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動經(jīng)歷了一個從無到有、從簡單到復雜、從低級到高級的系統(tǒng)過程。在這個過程中，一些產(chǎn)業(yè)興盛繁榮，另一些產(chǎn)業(yè)衰退萎縮，各個產(chǎn)業(yè)隨時都在“漲落”變化。本文從系統(tǒng)論的角度來分析經(jīng)濟發(fā)展過程，將耗散結(jié)構(gòu)理論應用到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中。耗散結(jié)構(gòu)理論對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律給出了系統(tǒng)的理論分析，它是指一個遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，通過不斷地與外界交互物質(zhì)和能量，當達到一定的閾值時，系統(tǒng)從原來的無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變成有序狀態(tài)。其運行過程如圖1所示。

圖1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指生產(chǎn)要素或產(chǎn)出在產(chǎn)業(yè)間的分布情況或比例關系，當這種比例關系不隨時間改變時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達到一種穩(wěn)定平衡態(tài)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷就是從一種穩(wěn)定平衡態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N穩(wěn)定平衡態(tài)。這種轉(zhuǎn)變通過“漲落”機制實現(xiàn)，當微漲落超過臨界值時，微漲落引致巨漲落，原產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，該產(chǎn)業(yè)達到更高層次或者出現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)，形成新的穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；若微漲落未達到臨界水平，則微漲落自動衰減，維持原來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的臨界點是什么？只要確定了這個臨界點，政府就可以制定出有效的產(chǎn)業(yè)政策，通過外力來促成“微漲落”向“巨漲落”的過渡，提高產(chǎn)業(yè)政策制定和實施的有效性。周振華認為當前對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的選擇基準主要是參照日本經(jīng)濟學家的觀點，這種選擇基準并不完全符合我國的實際情況，存在嚴重的局限性[12]。

由于缺乏統(tǒng)一的判定標準，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時受到有限理性和認知局限性的約束，無法準確判斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。而且，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策帶有明確的選擇性，事先選擇好“贏家”，政策目標具體到了企業(yè)的規(guī)模及產(chǎn)量，完全違背了市場規(guī)律。根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中元素的“微漲落”具有動態(tài)性和不確定性，只有當微漲落達到臨界值時才會引起巨漲落。也就是說，在市場競爭過程中，企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和技術水平等特征變量也具有動態(tài)性和不確定性，當企業(yè)發(fā)展到一定程度時才能引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動。然而從“微漲落”到“巨漲落”的臨界值是什么，由哪些因素決定，這些都是政策制定者無法準確獲取的。因此，產(chǎn)業(yè)政策從制定之初就注定了其有效性是不確定的。

22產(chǎn)業(yè)政策量化工具

要分析產(chǎn)業(yè)政策的實施效果，首先要對產(chǎn)業(yè)政策進行量化。本文界定產(chǎn)業(yè)政策是政府為保護和扶持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展而制定的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，政府通過行政命令方式調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素在不同行業(yè)間的分配，采取要素傾斜的政策來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。陳瑾玫使用要素投入傾斜度來衡量產(chǎn)業(yè)政策偏度[13]，借鑒其方法并加以修改，用政府固定資產(chǎn)投資作為資本投入，國家研發(fā)資金投入作為技術投入，計算公式為：

Ski=kiK-1（i=1，2，…，n） （1）

其中，Ski表示要素投入傾斜度，ki為產(chǎn)業(yè)i的要素投入中政府投入所占比重，K為所有行業(yè)政府投入在總投入中所占比重的平均值。Ski值越大表示要素投入越向該行業(yè)傾斜。

23產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策對比

表1列出了2003～2012年產(chǎn)業(yè)政策偏度和產(chǎn)業(yè)實際發(fā)展狀況，本文用產(chǎn)出增長率和全要素生產(chǎn)率分別表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和技術水平。

從產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)構(gòu)效應來看。資本傾斜度與產(chǎn)出增長率相背離，資本傾斜度前5名的行業(yè)分別為石油和天然氣開采業(yè)、煙草制品業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)、水的生產(chǎn)和供應業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，這些行業(yè)都為壟斷行業(yè)，政府投資較多，但產(chǎn)出增長率卻較低。研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資較多的這些行業(yè)并非都具有較大規(guī)?；蜉^高增長率，因此，產(chǎn)業(yè)政策的實施效果存在較大的不確定性，驗證了前面對產(chǎn)業(yè)政策實施效果理論分析得出的結(jié)論。

從產(chǎn)業(yè)政策的技術效應來看。研發(fā)傾斜度同技術水平相一致，全要素生產(chǎn)率較高的行業(yè)對應著較高的研發(fā)投入水平?？梢钥闯?，政府研發(fā)投入主要傾向于水的生產(chǎn)和供應業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等技術水平普遍較高的行業(yè)。因此，政府關于促進產(chǎn)業(yè)技術進步的政策偏度具有較好的實施效果，有效地促進了產(chǎn)業(yè)的技術進步。近年來，我國研發(fā)經(jīng)費保持穩(wěn)定增長，國家財政科技支出持續(xù)增加，提升了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力[14]。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因不難解釋，固定資產(chǎn)投資傾斜度具有更強的選擇性，政府制定產(chǎn)業(yè)政策時預先選擇好了要重點支持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，但這與企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀相悖，雖然政府擴大了投資，但是企業(yè)出于自身發(fā)展考慮并未完全按照政策的指引發(fā)展，出現(xiàn)政策與實際發(fā)展狀況不一致的現(xiàn)象，因此，導致產(chǎn)業(yè)政策不能如預想那樣側(cè)重于扶持規(guī)模較大、增長較快的行業(yè)[15]，而產(chǎn)業(yè)政策干預較多的產(chǎn)業(yè)并沒有表現(xiàn)出較高的產(chǎn)出增長率。相反，政府由于不了解企業(yè)的研發(fā)能力，產(chǎn)業(yè)政策不會直接規(guī)定企業(yè)如何研發(fā)、研發(fā)什么，而是通過研發(fā)補貼等方式進行間接干預，企業(yè)主要根據(jù)市場規(guī)律和自身發(fā)展需要進行研發(fā)，這類產(chǎn)業(yè)政策的效果反而非常明顯，這也正是我國產(chǎn)業(yè)政策需要轉(zhuǎn)型的方向。

3產(chǎn)業(yè)政策有效性的實證檢驗

31模型設定

對產(chǎn)業(yè)政策的實施效果做出全面評價是一件非常困難的事，由于經(jīng)濟發(fā)展不同階段的產(chǎn)業(yè)政策取向不同，政策目標并不單一，因此，沒有統(tǒng)一的衡量標準對產(chǎn)業(yè)政策的有效性進行評價，本文只考慮傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高技術進步方面的實施效果，分別從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出增長率和技術進步三個方面來考察產(chǎn)業(yè)政策的有效性，具體模型設定如下：

Y=α0+α1Invest+α2R&D+α3Scale

+α4Fdi+α5Tasset+α6Lasset（2）

其中，Y代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況（包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出增長率和技術進步，分別用Structure，Growth，TFP表示）；Invest表示固定資產(chǎn)投資偏度，R&D表示研發(fā)投資偏度；Scale是企業(yè)平均規(guī)模，F(xiàn)di是對外開放程度，Tasset為總資產(chǎn)貢獻率，Lasset為流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)。

32變量選取與數(shù)據(jù)來源

（1）被解釋變量：產(chǎn)業(yè)規(guī)模用各產(chǎn)業(yè)增加值在工業(yè)中所占比重表示；產(chǎn)出增長率為各行業(yè)增加值的增長率；技術進步用全要素生產(chǎn)率（TFP）及其分解指標技術改進和技術效率表示，采用基于數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的Malmquist指數(shù)法計算得到。

（2）解釋變量：用固定資產(chǎn)投資傾斜度和研發(fā)投資傾斜度來衡量。

（3）控制變量：企業(yè)平均規(guī)模用各行業(yè)總產(chǎn)值除以企業(yè)個數(shù)表示；對外開放程度用各行業(yè)固定資產(chǎn)投資中外資所占比重表示?？傎Y產(chǎn)貢獻率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)來源于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。

選取2003～2012年34個工業(yè)細分行業(yè)作為樣本，所需數(shù)據(jù)全部來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。以2003年為基期，行業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)投資分別按工業(yè)品出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減。

33實證結(jié)果分析

對面板數(shù)據(jù)回歸分析之前，需要通過豪斯曼檢驗，具體模型選擇及回歸結(jié)果如表2和表3所示。

331產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)構(gòu)效應

表2給出的是要素傾斜度對產(chǎn)業(yè)規(guī)模及產(chǎn)出增長率的影響，固定資產(chǎn)投資傾斜度對產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大有顯著影響，且存在負相關關系，固定資產(chǎn)投資傾斜度每增加1%，產(chǎn)業(yè)規(guī)模降低027%，這表明產(chǎn)業(yè)政策并沒有偏向于那些規(guī)模較大的行業(yè)，可以說政府的產(chǎn)業(yè)政策在擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面效果并不理想；固定資產(chǎn)投資傾斜度對產(chǎn)出增長率也有顯著影響，系數(shù)為負值，固定資產(chǎn)投資傾斜度提高1%，產(chǎn)出增長率降低936%，產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)出增長率相背離，原因是政府固定資產(chǎn)投資主要傾向于國有資本比重較大的壟斷行業(yè)，這些行業(yè)的產(chǎn)出增長率較低，而較少得到政府投資的競爭性行業(yè)增長率較高。研發(fā)投資傾斜度對產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)出增長率的影響不顯著，這是因為研發(fā)支出主要影響技術進步。

從控制變量來看，企業(yè)平均規(guī)模、對外開放程度和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)具有顯著的正向影響，且效果明顯。這些變量與產(chǎn)業(yè)政策是相對的，它們更多地反映了行業(yè)自身發(fā)展的潛力。因此，相對于產(chǎn)業(yè)政策而言，行業(yè)的自身發(fā)展能力對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響更大，這是競爭的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)政策不僅沒有促進產(chǎn)業(yè)更快發(fā)展，反而阻礙了其正常發(fā)展，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，一方面是因為政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時不能準確掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，導致產(chǎn)業(yè)政策的效果大打折扣；另一方面是政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時有更多的考慮，例如，保證就業(yè)率或重點發(fā)展關系國家命脈的行業(yè)。

332產(chǎn)業(yè)政策的技術效應

表3給出的是要素傾斜度對產(chǎn)業(yè)技術進步的影響，研發(fā)投資傾斜度對全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響，研發(fā)投資傾斜度增加1%，全要素生產(chǎn)率將提高0021%，這說明產(chǎn)業(yè)技術政策的實施效果較好，提高了產(chǎn)業(yè)的技術水平；從分項指標來看，研發(fā)投資傾斜度有利于技術效率提高，對技術改進的影響不顯著，因此，研發(fā)投資傾斜度主要是通過提高產(chǎn)業(yè)技術效率來實現(xiàn)技術進步；固定資產(chǎn)投資傾斜度卻促進了技術改進，這是因為技術改進主要是通過固定資產(chǎn)投資來提升設備水平，或者引進國外先進技術?？傮w而言，政府投資對產(chǎn)業(yè)技術的實施效果比較理想。

從控制變量來看，企業(yè)的平均規(guī)模會對產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，也主要是通過影響技術效率而不是技術進步，說明大企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率；對外開放程度既能提高技術進步又能提高技術效率，國外先進的技術和管理方式有利于我國經(jīng)濟快速發(fā)展；總資產(chǎn)貢獻率對全要素生產(chǎn)率有正向影響，也影響技術效率；流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)能夠提高技術效率，對技術進步的影響卻是負向的，原因在于技術進步主要是通過投資設備或從國外引進，而流動資產(chǎn)主要用于企業(yè)內(nèi)部的效率提高。

4主要結(jié)論及啟示

41主要結(jié)論

我國當前的產(chǎn)業(yè)政策仍然是以行政干預為主的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，政府通過控制要素流動來對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，以要素投入傾斜度來衡量政府的政策偏向，實證檢驗產(chǎn)業(yè)政策的實施效果。結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)規(guī)模及產(chǎn)出增長的影響效果不理想，對產(chǎn)業(yè)技術進步有顯著的正向促進作用。主要原因在于兩種產(chǎn)業(yè)政策的實質(zhì)不同：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策帶有明確的選擇性，違反了市場規(guī)律，非但不能發(fā)揮推動作用，反而會抑制產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展；產(chǎn)業(yè)技術政策遵循市場發(fā)展規(guī)律，推動產(chǎn)業(yè)的技術進步?；诖耍疚膶ξ覈a(chǎn)業(yè)政策的有效性做出如下結(jié)論：第一，如果產(chǎn)業(yè)政策以市場為導向，符合產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，產(chǎn)業(yè)政策的作用方向同產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相一致，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生推動作用，使其更快發(fā)展；第二，如果產(chǎn)業(yè)政策不符合產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，政府試圖通過政策干預，強制產(chǎn)業(yè)違反市場規(guī)律來發(fā)展，政策的作用方向就會與產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展趨勢不一致，甚至相互沖突，產(chǎn)業(yè)政策不但不會促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，反而會阻礙其正常發(fā)展；第三，若要使產(chǎn)業(yè)政策的效果明顯，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生作用的方向就要同產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展趨勢相一致，從而加快該產(chǎn)業(yè)在市場條件下的發(fā)展速度。但是，眾所周知，政府并非無所不能，政府受有限理性和認知局限性的約束，無法預知產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。因此，產(chǎn)業(yè)政策應該由選擇性向市場導向型轉(zhuǎn)變，維護市場競爭秩序，遵循產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，如此才能有效發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的作用。

42政策啟示

產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動因源自分工網(wǎng)絡內(nèi)部的自發(fā)演進，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動是系統(tǒng)內(nèi)元素相互作用的結(jié)果。因而，產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是自發(fā)實現(xiàn)的，企業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈低端向高端延伸的過程是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)成長的“自然過程”。政府的產(chǎn)業(yè)政策如果與這種自然趨勢相背離就會阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策在多數(shù)情況下破壞了這種分工演進及結(jié)構(gòu)升級的自發(fā)過程，因此，產(chǎn)業(yè)政策往往是失效的。要更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策作用，首先應定位好政府的作用及政府與市場的關系。市場經(jīng)濟體制下，政府的作用應該是為這種自發(fā)過程創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境，扮演好“守夜人”的職責。市場可以更好地調(diào)節(jié)資源配置，政府只需在出現(xiàn)“市場失靈”的領域發(fā)揮作用。因此，產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點應該從選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]Peltzman S. Toward a More General Theory of Regulation [J]. Journal of Law and Economics， 1976（19）：211-240.

[2]詹姆斯·布坎南.自由、市場和國家[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，198955-80.

[3]Rodrik D. Getting Interventions Right： How South Korea and Taiwan Grew Rich [J]. Economic Policy， 1995（20）：55-107.

[4]Stiglitz J E. Some Lessons from the East Asian Miracle [J].The Word Bank Research Observer， 1996（11）：151-177.

[5]弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，19831-9.

[6]Porter M， Takeuchi H， Sakakibara M. Can Japan Compete [M]. New York： Basic Books， 200033-98.

[7]熊勇清，侯玲玲.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級促進政策的變遷及特征分析——政策文本計量分析視角[J].軟科學，2013（5）：32-36.

[8]江飛濤.直接干預市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（9）：26-36.

[9]江小涓.中國推行產(chǎn)業(yè)政策中的公共選擇問題[J].經(jīng)濟研究，1993（6）：3-18.

[10]何大安.政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的理性偏好[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（6）：46-54.

[11]張許穎.產(chǎn)業(yè)政策失效原因的博弈分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2001（1）：71-74.

[12]周振華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的選擇基準：一個新的假說[J].經(jīng)濟研究，1989（4）：36-41.

[13]陳瑾玫.中國產(chǎn)業(yè)政策效應研究[M].北京：北京師范大學出版社，201132-36.

[14]錢霞，莊楊，黃晉.推進企業(yè)自主創(chuàng)新的財稅政策研究[J].軟科學，2012（2）：94-97.

[15]舒銳.產(chǎn)業(yè)政策一定有效嗎？——基于工業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（3）：45-54.

（責任編輯：辜萍）