吳煒　周全華

摘要：十月革命前夕，普列漢諾夫與列寧曾經(jīng)就資本主義落后的俄國(guó)能否立即推翻資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府、實(shí)行社會(huì)主義革命展開(kāi)過(guò)激烈的爭(zhēng)論。普列漢諾夫秉持歷史決定論的立場(chǎng)，主張俄國(guó)革命必須嚴(yán)格遵循由資產(chǎn)階級(jí)民主革命循序漸進(jìn)地演變到社會(huì)主義革命的規(guī)律，認(rèn)為俄國(guó)當(dāng)前的任務(wù)是建立資本主義民主制度，大力發(fā)展生產(chǎn)力，而不是立刻實(shí)施社會(huì)主義。而列寧則主張?jiān)谫Y產(chǎn)階級(jí)革命成功后不失時(shí)機(jī)地將革命引向社會(huì)主義，由布爾什維克奪取政權(quán)。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，就成功地奪取政權(quán)、建立人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家而言，列寧無(wú)疑是勝利者。而從后來(lái)社會(huì)主義實(shí)踐的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，普列漢諾夫的一些觀(guān)點(diǎn)對(duì)我們今天的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)也不無(wú)啟示意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；資本主義；十月革命；民主

中圖分類(lèi)號(hào)：D028 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）08-0003-09

一、引言

眾所周知，如何才能在一個(gè)國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件，這對(duì)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)的馬克思主義者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)極為重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)典的馬克思主義秉持歷史決定論的立場(chǎng)，主張社會(huì)主義必須在資本主義高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)那些經(jīng)濟(jì)文化落后的非資本主義國(guó)家而言，社會(huì)主義只是其最終的必然歸宿而不是近期的前景，其當(dāng)前的迫切任務(wù)是努力發(fā)展資本主義生產(chǎn)力，待生產(chǎn)力發(fā)展到一定高度，社會(huì)主義的任務(wù)才能被提到議事日程上來(lái)。由于馬克思主義創(chuàng)立的時(shí)代絕大多數(shù)國(guó)家還處在前資本主義階段，所以馬克思主義創(chuàng)始人一方面激烈地批判資本主義，另一方面卻在很大程度上肯定了資本主義的歷史功績(jī)。馬克思主義對(duì)資本主義的這種態(tài)度為后繼的革命家和馬克思主義者對(duì)待資本主義的立場(chǎng)提供了不同的選擇，更何況，晚年的馬克思在回答上述問(wèn)題時(shí)確實(shí)與早期相比顯得有些猶豫和謹(jǐn)慎，不似早年那么堅(jiān)定。不過(guò)，在后來(lái)首先成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命而當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化卻十分落后的俄國(guó)，表現(xiàn)出急于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的人，主要是后來(lái)那些被稱(chēng)為民粹主義者的革命者而不是馬克思主義者。相反，俄國(guó)早期的馬克思主義者（包括后來(lái)較晚才改變觀(guān)點(diǎn)的列寧在內(nèi)）倒是在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)得非常實(shí)際，甚至可能是由于俄國(guó)相比于西歐的極端落后而表現(xiàn)得比馬克思主義創(chuàng)始人在這個(gè)問(wèn)題上更為謹(jǐn)慎。在這方面，普列漢諾夫是一個(gè)典型的代表人物，而且他這方面的觀(guān)點(diǎn)自始至終沒(méi)有改變過(guò)。正是由于這一點(diǎn)，引申出了他的許多其他方面的觀(guān)點(diǎn)，并最終導(dǎo)致他與以列寧為代表的布爾什維克分道揚(yáng)鑣，在馬克思主義發(fā)展上最終被定格為“機(jī)會(huì)主義者”、“時(shí)代落伍者”。因此，仔細(xì)研究普列漢諾夫在這個(gè)問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)及他與列寧的爭(zhēng)論并給予盡量不帶偏見(jiàn)的客觀(guān)評(píng)價(jià)，不僅對(duì)于普氏本人的思想和政治定位十分重要，而且對(duì)于有關(guān)社會(huì)主義的一些重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決也非常必要。

二、落后的俄國(guó)能否立刻實(shí)行社會(huì)主義？

基于馬克思主義的歷史決定論和相關(guān)具體理論，并考慮到俄國(guó)經(jīng)濟(jì)文化落后的實(shí)際狀況，普列漢諾夫?qū)Χ韲?guó)資本主義的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的態(tài)度和立場(chǎng)應(yīng)該說(shuō)非常明確、毫不含糊：當(dāng)前俄國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀是，資本主義的發(fā)展嚴(yán)重不足，因此實(shí)行社會(huì)主義的條件還極不成熟，還需要大力發(fā)展資本主義。在其開(kāi)始成為馬克思主義者后發(fā)表的著名的《社會(huì)主義與政治斗爭(zhēng)》（1883年）一文中普列漢諾夫指出：“社會(huì)主義的組織，正如任何其他的組織一樣，要求有與之相適應(yīng)的基礎(chǔ)。而這樣的基礎(chǔ)在現(xiàn)代的俄國(guó)是沒(méi)有的。人民生活的舊基礎(chǔ)是太狹隘，種類(lèi)太不相同而片面了，……生產(chǎn)的客觀(guān)社會(huì)諸條件還沒(méi)有成熟到可以有社會(huì)主義組織的程度，……。”在同年撰寫(xiě)的《社會(huì)民主主義“勞動(dòng)解放社”綱領(lǐng)》中，他也指出：“當(dāng)代的俄國(guó)所遭受的……不僅是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的痛苦，而且也有這一發(fā)展不夠的痛苦?！焙笠徽f(shuō)法，他在以后還多次重復(fù)過(guò)。根據(jù)對(duì)社會(huì)主義和俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的這一認(rèn)識(shí)，普列漢諾夫進(jìn)而指出：“我們完全不害怕資本主義的發(fā)展。我們堅(jiān)決地相信資本主義越是有力地發(fā)展，資本主義社會(huì)固有的矛盾越是大大地尖銳化，社會(huì)主義革命的勝利就越會(huì)臨近。”“如果我們不愿意背叛我們所代表的那個(gè)革命階級(jí)的利益，那么我們應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外地堅(jiān)決抵抗一切停止歷史車(chē)輪的企圖，換句話(huà)說(shuō)，也就是堅(jiān)決抵抗一切阻礙資本主義發(fā)展的企圖。”“凡是已經(jīng)有可能用另一種更高的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的地方，我們就力求消滅資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系；凡是我們只能在這種關(guān)系和過(guò)時(shí)的前資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系之間作一選擇的地方，我們則為它掃清道路?！币虼耍韲?guó)社會(huì)主義者當(dāng)前的迫切任務(wù)不是立即實(shí)行社會(huì)主義變革，而是盡力為資本主義在俄國(guó)的發(fā)展掃清障礙，建立民主和自由的政治制度：“一方面是爭(zhēng)取政治自由的斗爭(zhēng)，另一方面是使工人階級(jí)準(zhǔn)備去扮演它的將來(lái)獨(dú)立的和進(jìn)攻的角色，據(jù)我們的意見(jiàn)，在現(xiàn)時(shí)所可能‘規(guī)定的黨的任務(wù)，就是這樣的。想把推翻專(zhuān)制制度和社會(huì)主義革命這樣兩種實(shí)質(zhì)上不同的事情聯(lián)結(jié)為一，想在進(jìn)行革命斗爭(zhēng)時(shí)把社會(huì)發(fā)展的這兩個(gè)環(huán)節(jié)在我國(guó)的歷史中合而為一——就是等于把前者和后者到來(lái)的時(shí)刻都推遲”。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，普列漢諾夫堅(jiān)決主張俄國(guó)革命應(yīng)分兩步走：革命的最近目標(biāo)是推翻專(zhuān)制制度，建立資本主義民主制度，保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾基本的政治權(quán)利和自由，同時(shí)大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高人民的生活水平以及文化水準(zhǔn)，待資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的程度時(shí)，再準(zhǔn)備向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡，并最終在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?？紤]到俄國(guó)社會(huì)的極端落后，普列漢諾夫在提出上述革命的終極策略時(shí)，總是不忘強(qiáng)調(diào)這一革命策略不能僅僅被理解為一種邏輯的劃分，而應(yīng)特別注意其時(shí)間性，即兩個(gè)革命階段之間必須有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間間隔，而決不能“畢其功于一役”。用他的話(huà)說(shuō)就是“社會(huì)主義的勝利不能同專(zhuān)制制度的崩潰同時(shí)并舉”。因此，他堅(jiān)決反對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命陣營(yíng)中為相當(dāng)一部分人所熱衷的那種“不斷革命”的“左”傾論調(diào)。

從這一革命的總策略出發(fā)，普列漢諾夫認(rèn)為，在俄國(guó)革命的第一階段即民主革命階段，社會(huì)民主黨人的基本策略是必須與俄國(guó)社會(huì)中一切反對(duì)沙皇專(zhuān)制制度的人結(jié)成同盟，只有這樣民主革命才有成功的可能。針對(duì)當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍中普遍存在的對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的恐懼和不信任心理，普列漢諾夫認(rèn)為，馬克思主義創(chuàng)始人所指出的那種無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)尖銳對(duì)立的情形，只是在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家才會(huì)有的現(xiàn)象，而并不是落后的俄國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在他看來(lái)，在俄國(guó)意欲實(shí)現(xiàn)民主革命的現(xiàn)階段，資產(chǎn)階級(jí)不但不是革命的障礙，反而是革命的一支重要力量，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的利益并不是永遠(yuǎn)對(duì)立的，二者至少在民主革命中是一致的。所以二者在革命中結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)是完全有可能的，關(guān)鍵是社會(huì)民主黨人的策略是否對(duì)頭。因此，在民主革命過(guò)程中，完全不必過(guò)分擔(dān)心和害怕資產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然，像所有馬克思主義者一樣，普列漢諾夫也沒(méi)有過(guò)高估計(jì)資產(chǎn)階級(jí)的革命性：“這種一致性決不會(huì)達(dá)到同一性的地步：資產(chǎn)階級(jí)要同舊制度的各種殘余勢(shì)力和睦相處比起無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)容易得不能相提并論。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)即為一例?！币虼?，“我們的策略隨時(shí)隨地也都應(yīng)當(dāng)這樣，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)作為革命階級(jí)同舊制度進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，我們同它一起走。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)放慢腳步，當(dāng)它不再是革命階級(jí)的時(shí)候，我們就批評(píng)它”。endprint

在20世紀(jì)初之前，列寧基本贊同普列漢諾夫的上述看法，不過(guò)，后來(lái)列寧的觀(guān)點(diǎn)發(fā)生了很大的變化。在他看來(lái)，普列漢諾夫的觀(guān)點(diǎn)書(shū)生氣十足，完全不能適應(yīng)俄國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展，已經(jīng)墮落為機(jī)會(huì)主義了。列寧的這種判斷來(lái)源于他此時(shí)對(duì)資本主義的一個(gè)新的認(rèn)定：與早期不同，20世紀(jì)以后的資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的歷史階段即帝國(guó)主義階段，這個(gè)階段的資本主義是“腐朽的”、“垂死的”，是沒(méi)有任何進(jìn)步性可言的。當(dāng)然，列寧也承認(rèn)這樣的判斷是就整個(gè)世界范圍內(nèi)的資本主義而言，他從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家里資本主義還有一定的進(jìn)步意義。作為一個(gè)成熟的馬克思主義者，列寧當(dāng)然不會(huì)忘記馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義條件的教誨，在20世紀(jì)初之前，他也曾經(jīng)多次以此為理論依據(jù)駁斥過(guò)俄國(guó)一些民粹主義者的社會(huì)主義空想。那時(shí)候，與普列漢諾夫相似，列寧表現(xiàn)得像是一個(gè)堅(jiān)定的“西歐派”。不過(guò)，列寧畢竟首先是一個(gè)革命家、特別是一個(gè)革命策略大師，“與時(shí)俱進(jìn)”、善于抓住稍縱即逝的革命時(shí)機(jī)是像他這樣的革命者的天性，于是他主張（至遲在二月革命后不久），在資本主義雖不如西方國(guó)家發(fā)達(dá)但確已達(dá)到相當(dāng)水平的俄國(guó)，不失時(shí)機(jī)地推翻專(zhuān)制制度并實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。如果不這樣做，就是對(duì)歷史和人民的犯罪。實(shí)際上，早在1905年俄國(guó)第一次革命時(shí)，當(dāng)時(shí)剛剛形成不久的以列寧為首的布爾什維克就已經(jīng)初步形成了這樣的想法，只不過(guò)鑒于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和布爾什維克的力量，這樣的想法還完全不可能付諸實(shí)施，弱小的布爾什維克也沒(méi)有公開(kāi)亮出這樣的旗幟。后來(lái)革命失敗，使列寧意識(shí)到無(wú)論是布爾什維克奪取政權(quán)還是社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)都還是一個(gè)非常遙遠(yuǎn)的事情。然而，歷史確實(shí)充滿(mǎn)吊詭和偶然性，第一次革命僅僅過(guò)去十余年，布爾什維克的機(jī)會(huì)就不期而至，于是機(jī)敏的列寧力排眾議、不失時(shí)機(jī)地率領(lǐng)布爾什維克一舉奪得了政權(quán)，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)歷史的新紀(jì)元。

這里必須指出，列寧觀(guān)點(diǎn)的改變不能僅僅歸結(jié)為外部環(huán)境變化的刺激和他善于調(diào)整和改變自己觀(guān)點(diǎn)的個(gè)性，馬克思主義理論內(nèi)在邏輯的制約也是一個(gè)不容忽視的重要因素。這就是，雖然馬克思終其一生始終肯定社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)和最終成功必須依賴(lài)于資本主義的一定發(fā)展，因而它始終鄙棄民粹主義的那種空想社會(huì)主義，但馬克思并沒(méi)有明確說(shuō)明（實(shí)際上也不可能說(shuō)明）他所說(shuō)的建設(shè)社會(huì)主義所需要的“一定”的資本主義前提究竟是什么？是否有精確的指標(biāo)即資本主義究竟要發(fā)展到一個(gè)什么樣的具體水平才能考慮實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的可能性？正如列寧所說(shuō)：“誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的‘文化水平究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的。”在列寧看來(lái)，既然資本主義已經(jīng)日薄西山、氣息奄奄，遲早會(huì)被拋棄，那么，我們就算稍稍提早一點(diǎn)拋棄這個(gè)過(guò)時(shí)的廢物，至少不是什么歷史罪過(guò)，還很可能是一樁功德無(wú)量的大好事。何況等革命者掌權(quán)后再來(lái)補(bǔ)資本主義生產(chǎn)力落后這一課也為時(shí)不晚！就像列寧所說(shuō)的，就算俄國(guó)目前暫時(shí)還不具備實(shí)行社會(huì)主義的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)前提和文明前提，但“我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開(kāi)始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男?shū)本上讀到過(guò)，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類(lèi)改變的呢”？所以，客觀(guān)地說(shuō)，即便以經(jīng)典馬克思主義的原理來(lái)衡量，我們也難以得出列寧的觀(guān)點(diǎn)和行動(dòng)一定是錯(cuò)誤的結(jié)論。

列寧之所以發(fā)生這種后來(lái)被證明具有極為深遠(yuǎn)的歷史影響的變化，深層次的原因在于他思想深處有兩種相互沖突的觀(guān)點(diǎn)。“一方面，列寧根據(jù)俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度以及俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度，認(rèn)為俄國(guó)當(dāng)前的革命是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，俄國(guó)社會(huì)缺乏社會(huì)主義革命的條件，革命將加強(qiáng)資本主義的統(tǒng)治，革命后俄國(guó)將走上資本主義發(fā)展道路。另一方面，列寧有時(shí)又認(rèn)為，工農(nóng)民主專(zhuān)政之后無(wú)產(chǎn)階級(jí)有可能在一定的條件（按：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度的提高及歐洲革命的勝利并援助俄國(guó)革命）下通過(guò)斗爭(zhēng)把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。1917年二月革命后列寧發(fā)揮的正是這后一思想。但是在這之前，在列寧的思想中占主導(dǎo)地位的還是前一想法?！薄霸陉P(guān)于工農(nóng)民主專(zhuān)政前途的第一種考慮（按：即資本主義前途）中，對(duì)俄國(guó)客觀(guān)條件的尊重?zé)o疑占了上風(fēng)?！诤笠环N設(shè)想（按：即社會(huì)主義前途）中，俄國(guó)‘客觀(guān)條件的不足已為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治能動(dòng)性和國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的援助……所克服，因此在這種思路中政治斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)期的能動(dòng)性就被提到首位，通向社會(huì)主義之路上物質(zhì)條件的匱乏可以由這種能動(dòng)性的發(fā)揮而得到克服?！绷硗?，列寧之所以在二月革命后很快放棄以前的觀(guān)點(diǎn)，主張將資產(chǎn)階級(jí)革命立刻轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的原因還在于：由于列寧只是把工農(nóng)民主專(zhuān)政看作完成俄國(guó)民主革命的一個(gè)工具，那么在革命完成之后革命者就自然面臨著這一工具的存廢問(wèn)題，從而尖銳地提出了非資產(chǎn)階級(jí)的革命政權(quán)與資本主義發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的原理早已告訴人們，在和平發(fā)展時(shí)期，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上是不能存在一個(gè)工農(nóng)政權(quán)的，因而在資產(chǎn)階級(jí)革命完成即工農(nóng)民主專(zhuān)政建立后的進(jìn)一步選擇只能是：或者是工農(nóng)民主專(zhuān)政轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，或者是（在西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的幫助下）這一專(zhuān)政快速轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。在1917年以前，列寧傾向于認(rèn)為前者是俄國(guó)革命的前途，但二月革命爆發(fā)不久，列寧的看法改變了。

其實(shí)，就連普列漢諾夫這樣“穩(wěn)健”的馬克思主義者也難以真正抵擋住社會(huì)主義美好前景的誘惑。他的如下這段話(huà)無(wú)疑可看成是對(duì)被他視為“激進(jìn)”的布爾什維克的讓步：“但是這兩個(gè)時(shí)刻（按：指資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命）的接近是取決于我們的。我們應(yīng)當(dāng)效法德國(guó)共產(chǎn)主義者的光輝榜樣，他們?nèi)纭豆伯a(chǎn)黨宣言》所說(shuō)的，‘當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還采取革命行動(dòng)時(shí)，同資產(chǎn)階級(jí)一起去反對(duì)君主專(zhuān)制，同時(shí)，‘一分鐘也不停止在工人中間努力培養(yǎng)盡量明了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)間敵對(duì)情形的意識(shí)。當(dāng)這樣做時(shí)，共產(chǎn)黨人是要使‘德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕?！奔热欢韲?guó)資本主義已經(jīng)有“一定”的發(fā)展（這是布爾什維克和反對(duì)他們的人都一致認(rèn)可的），那我們何必過(guò)分拘泥于馬克思主義的個(gè)別詞句（何況這些詞句有些也是含糊不清的）從而束縛住自己的手腳呢？endprint

可普列漢諾夫究竟不是列寧，他更像是一個(gè)學(xué)究氣十足的理論家，他一生不僅很少變化而且似乎對(duì)列寧式的“善變”不屑一顧。他以不同的詞句反復(fù)申述同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：“在我國(guó)，資本主義生產(chǎn)方式所能容納的全部生產(chǎn)力，還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。更確切一些說(shuō)：與其說(shuō)我們吃資本主義的苦頭，不如說(shuō)我們吃資本主義不夠發(fā)達(dá)的苦頭。”“以馬克思的學(xué)說(shuō)為依據(jù)的社會(huì)主義政策當(dāng)然有自己的邏輯。如果一國(guó)的資本主義尚未達(dá)到阻礙本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的那個(gè)高級(jí)階段，那末號(hào)召城鄉(xiāng)工人和最貧苦的農(nóng)民推翻資本主義就是荒謬的。”俄國(guó)并沒(méi)有做好走向社會(huì)主義的準(zhǔn)備，“這是神圣的真理，只有不可救藥的空想主義者才能拒絕它”。政權(quán)轉(zhuǎn)入社會(huì)主義者手中“無(wú)非是‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專(zhuān)政。我國(guó)勞動(dòng)群眾還沒(méi)有實(shí)行這種專(zhuān)政的準(zhǔn)備。正像恩格斯指出過(guò)的，對(duì)于任何一個(gè)特定的階級(jí)來(lái)說(shuō)，最大的不幸莫過(guò)于在它還沒(méi)有充分發(fā)展而不能適當(dāng)?shù)睦谜?quán)的時(shí)候就得到政權(quán)：因?yàn)樵谶@種情況下它一定要遭到慘重的失敗。至于我國(guó)勞動(dòng)群眾，那么，如果它奪取政權(quán)，它的失敗也會(huì)是必然的，因?yàn)榇蠹抑?，俄?guó)現(xiàn)在正遭受空前的經(jīng)濟(jì)破壞?！韲?guó)歷史還沒(méi)有磨好將來(lái)要用它烤成社會(huì)主義餡餅的那種面粉，因此當(dāng)它還沒(méi)有磨好這種面粉的時(shí)候，為了勞動(dòng)者本身的利益必須讓資產(chǎn)階級(jí)參加國(guó)家管理?！Y產(chǎn)階級(jí)參加國(guó)家管理，在目前這個(gè)十分特殊的時(shí)期是特別必要的”。

三、對(duì)普列漢諾夫和列寧上述爭(zhēng)論的評(píng)價(jià)及這一爭(zhēng)論對(duì)落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的啟示

作為不帶偏見(jiàn)的歷史研究者，我們應(yīng)該如何看待普列漢諾夫當(dāng)時(shí)對(duì)在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)呢？今天這可能依然是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定，再給普氏貼上過(guò)去那種本身就含糊不清的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽——“機(jī)會(huì)主義”的做法是難以被稱(chēng)為客觀(guān)的研究了。因?yàn)橹灰覀冏屑?xì)研究當(dāng)時(shí)俄國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，就不難真切地感受到普列漢諾夫如此謹(jǐn)慎的原因。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)如此謹(jǐn)小慎微的不僅是普列漢諾夫和孟什維克這樣的“穩(wěn)健派”，就連在一向被視為“激進(jìn)”的布爾什維克內(nèi)部，許多人也對(duì)在二月革命后不久就奪取政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義充滿(mǎn)疑慮和不安。對(duì)此，列寧的回答一開(kāi)始還顯得比較謹(jǐn)慎，他一方面正面反駁加米涅夫等人關(guān)于俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命尚未完成的觀(guān)點(diǎn)，指出從革命的含義是指國(guó)家政權(quán)從一個(gè)階級(jí)手里轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)手里來(lái)說(shuō)，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完成。而且，“資產(chǎn)階級(jí)民主革命是否已經(jīng)完成？”這一問(wèn)題提得不正確：因?yàn)樵诶碚撋?，這樣抽象地、簡(jiǎn)單地提問(wèn)題，忽視了極其復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況；而在實(shí)踐上，這是向“小資產(chǎn)階級(jí)的革命性”舉手投降。現(xiàn)實(shí)情況是，政權(quán)轉(zhuǎn)移到了資產(chǎn)階級(jí)手中，這可以說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)完成，同時(shí)除了現(xiàn)實(shí)的政府外還存在著一個(gè)附屬政府，即蘇維埃，這也是一個(gè)政府，而加米涅夫的“資產(chǎn)階級(jí)革命還沒(méi)有完成”這一老布爾什維克的公式?jīng)]有包括這種現(xiàn)實(shí)。另一方面，他回?fù)魧?duì)他的冒險(xiǎn)主義的指責(zé)說(shuō)：“在我的提綱中，絕對(duì)保險(xiǎn)一點(diǎn)也沒(méi)有跳過(guò)尚未失去作用的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)或整個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，一點(diǎn)也沒(méi)有由工人政府‘奪取政權(quán)的兒戲，一點(diǎn)也沒(méi)有布朗基主義的冒險(xiǎn)行動(dòng)，因?yàn)槲抑苯犹岬搅税屠韫绲慕?jīng)驗(yàn)。……這種經(jīng)驗(yàn)完全排斥布朗基主義，完全根據(jù)大多數(shù)人的自覺(jué)行動(dòng)，充分保證大多數(shù)人實(shí)行直接的、絕對(duì)的統(tǒng)治和發(fā)揮群眾的積極性?！钡芸炝袑幘透淖兞丝捶ǎūＷC布爾什維克不奪取政權(quán)的《論策略書(shū)》寫(xiě)作于1917年4月8—13日之間，而改變觀(guān)點(diǎn)的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的任務(wù)》的寫(xiě)作時(shí)間是同年4月10日）：“不推翻資本的權(quán)力，不把國(guó)家政權(quán)轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，就不能跳出帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，不能爭(zhēng)得民主的非強(qiáng)制的和約。”1917年6月上旬在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會(huì)上的講話(huà)中，列寧更是斬釘截鐵地指出：“任何一個(gè)政黨都不會(huì)放棄這樣做（按：指掌握全部政權(quán)），我們的黨也不放棄這樣做，它每一分鐘都準(zhǔn)備掌握全部政權(quán)。”不過(guò)，隨著后來(lái)蘇俄社會(huì)的發(fā)展，特別是實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策以后，列寧的觀(guān)點(diǎn)似乎有了一些變化。在其最后著作之一的《論我國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）》一文中，列寧承認(rèn)，十月革命前俄國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面還沒(méi)有完全做好實(shí)施社會(huì)主義的準(zhǔn)備，只是由于當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)的矛盾異常尖銳，面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)所造成的那種革命形勢(shì)的人民，在毫無(wú)出路的情況下，只能奮起斗爭(zhēng)，奪取政權(quán)。但革命的成功使得他們能夠利用這一政權(quán)著手創(chuàng)造和發(fā)展文明，并“開(kāi)始走向社會(huì)主義”。甚至還在此前四年多就寫(xiě)成的《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》一文中，他指出：“社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)這個(gè)名稱(chēng)是表明蘇維埃政權(quán)有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡，而決不是表明新的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度?！?/p>

二月革命后，列寧和普列漢諾夫關(guān)于俄國(guó)革命的爭(zhēng)論實(shí)際上主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)不應(yīng)該繼續(xù)革命，推翻臨時(shí)政府，奪取政權(quán)；二是社會(huì)主義革命的條件是否成熟，社會(huì)主義者是否應(yīng)該將資產(chǎn)階級(jí)民主革命迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。不過(guò)在普列漢諾夫看來(lái)，這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是同一個(gè)問(wèn)題，如果俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在二月革命后馬上繼續(xù)革命，推翻臨時(shí)政府，奪取政權(quán)，那就是實(shí)施社會(huì)主義革命，而社會(huì)主義革命的條件在他看來(lái)當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)未成熟，所以他斷然否認(rèn)當(dāng)前革命轉(zhuǎn)變的可能性。這方面他的理論公式很簡(jiǎn)單，就是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)=社會(huì)主義（革命）。而列寧的看法則不同，十月起義發(fā)生前，列寧和俄國(guó)大多數(shù)馬克思主義者一樣，承認(rèn)俄國(guó)近期的革命將是資產(chǎn)階級(jí)革命，社會(huì)主義革命對(duì)俄國(guó)而言還是比較遙遠(yuǎn)的未來(lái)。但與普列漢諾夫不同的是，在大多數(shù)場(chǎng)合下（特別是為了反駁普列漢諾夫等人對(duì)他想“提早”實(shí)行社會(huì)主義革命的指責(zé)時(shí)）列寧是將上述兩個(gè)問(wèn)題分開(kāi)對(duì)待的：先奪取政權(quán)，再創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。也就是說(shuō)，在列寧看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)并不意味著立刻實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，或者奪取政權(quán)本身就是社會(huì)主義革命。前面已說(shuō)過(guò)，《四月提綱》提出時(shí)，列寧并沒(méi)有明確提出奪取政權(quán)的要求，更沒(méi)有把奪取政權(quán)后要建立的巴黎公社式的新型國(guó)家看作是社會(huì)主義的。那么，十月革命成功后的情況又如何呢？從列寧那時(shí)公開(kāi)發(fā)表的文章和演講來(lái)看，起初他只是稱(chēng)這一革命為“工農(nóng)革命”或“工人、士兵、農(nóng)民的革命”，而沒(méi)有將其界定為社會(huì)主義革命?！皬?917年革命事件一開(kāi)始，列寧和布爾什維克就明白了俄國(guó)尚未為直接‘實(shí)施社會(huì)主義作好準(zhǔn)備。但是他們奪取政權(quán)不是為了直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革，而是為了完成民主變革。”“在十月起義的進(jìn)程中，并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)正在進(jìn)行的革命的社會(huì)主義性質(zhì)。與后來(lái)的許多宣傳用的套話(huà)和聲明相反，起義當(dāng)天——10月25日（11月7日）——說(shuō)的是‘布爾什維克始終認(rèn)為必要的工農(nóng)革命（而不是社會(huì)主義革命——本文作者注），已經(jīng)成功了?！蓖新宕幕诿枋隽袑幃?dāng)時(shí)的立場(chǎng)時(shí)指出，這一立場(chǎng)導(dǎo)致的結(jié)論是“在只有工人階級(jí)占統(tǒng)治地位的情況下，才能完成民主革命”。這就是說(shuō)，在列寧看來(lái)，雖然已經(jīng)發(fā)生了二月革命，但這一革命是不徹底的民主革命，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他早在1905年革命時(shí)就提出的“工農(nóng)民主專(zhuān)政”的理想，所以必須繼續(xù)革命，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民奪得政權(quán)，才能真正完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)。這就是列寧著名的“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)革命”思想。endprint

當(dāng)然，對(duì)十月革命性質(zhì)的界定，列寧的看法不久就發(fā)生了改變，明確肯定它屬于社會(huì)主義革命。后來(lái)“十月社會(huì)主義革命”的說(shuō)法就成為公認(rèn)的、流行的觀(guān)點(diǎn)了。之所以會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)變，道理不難理解：雖然十月革命前列寧明確反對(duì)托洛茨基激進(jìn)的“不斷革命論”，但一旦布爾什維克奪取政權(quán)后，情況就可能有所改變，之前如民主革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變這一被認(rèn)為似乎是難以逾越的界限，現(xiàn)在可能變得不那么不可企及了。就像托洛茨基所說(shuō)的：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦掌握政權(quán)，‘最低和‘最高綱領(lǐng)（按：指資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命）之間的界限便立刻不存在了”，因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治和它在經(jīng)濟(jì)上受奴役的地位是不相容的。不論無(wú)產(chǎn)階級(jí)是在什么政治旗幟下取得政權(quán)，它都必須走上社會(huì)主義政策的道路”。從邏輯上說(shuō)，托洛茨基的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有必然性，列寧區(qū)分革命的兩個(gè)階段或主張“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)革命”在邏輯上是可能的，但從后來(lái)各社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，托洛茨基的看法確實(shí)是符合實(shí)際情況的。這是因?yàn)?，雖然從理論上說(shuō)革命可分為資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段，但這兩個(gè)階段之間的時(shí)間間隔有多長(zhǎng)列寧并沒(méi)有明確說(shuō)明，這就使這一“兩個(gè)革命階段”的理論具有相當(dāng)大的彈性，為后來(lái)以種種理由縮短這一進(jìn)程或認(rèn)為社會(huì)主義革命時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟預(yù)留了空間。列寧本人雖然經(jīng)常強(qiáng)調(diào)俄國(guó)社會(huì)主義革命的條件還不成熟，因此不應(yīng)該過(guò)早地實(shí)行社會(huì)主義，但同時(shí)他也有另一方面的思想，即一旦時(shí)機(jī)成熟就應(yīng)該毫不猶豫地把資產(chǎn)階級(jí)革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。只不過(guò)在二月革命爆發(fā)前，前一方面的思想表現(xiàn)得比較突出，后一方面的思想比較隱晦。但二月革命發(fā)生以后，列寧逐漸改變了觀(guān)點(diǎn)，要求俄國(guó)社會(huì)民主黨迅速奪取政權(quán)，并將資產(chǎn)階級(jí)革命不失時(shí)機(jī)地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。這樣的轉(zhuǎn)變固然有其政治敏銳這一因素的作用，但也不能忽視列寧思想中早已存在的這后一傾向的潛在影響。

一方面，在上述問(wèn)題上，相比于列寧政治上的高度敏銳和靈活性，普列漢諾夫確實(shí)顯得比較呆板和教條，列寧對(duì)他在這方面的批評(píng)是正確的。而且從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，列寧和布爾什維克奪取政權(quán)本身也無(wú)可厚非。如果像普列漢諾夫和孟什維克這些自認(rèn)為“正統(tǒng)”的馬克思主義者那樣，死抱著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能在資本主義鞏固的基礎(chǔ)上才能奪取政權(quán)，才能實(shí)行社會(huì)主義”這樣的觀(guān)點(diǎn)不放，那恐怕社會(huì)主義永遠(yuǎn)沒(méi)有成功的那一天（按照這種“社會(huì)主義條件論”來(lái)看，最具備實(shí)行社會(huì)主義條件的西歐資本主義國(guó)家卻至今也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義）。因此，如下一段話(huà)是比較公允的：“孟什維克始終不渝地忠于他們的信仰，這種品格確實(shí)是一種值得稱(chēng)贊的品質(zhì)。但是，他們的學(xué)說(shuō)有嚴(yán)重缺陷，孟什維克運(yùn)動(dòng)因此而衰落下去，終于銷(xiāo)聲匿跡。有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以在不發(fā)達(dá)的俄國(guó)為資產(chǎn)階級(jí)民主主義而奮斗，而自己不想去奪取政權(quán)，這種見(jiàn)解在理論上似乎有道理，但在實(shí)際上是非常不現(xiàn)實(shí)的。要是沒(méi)有工人階級(jí)大規(guī)模地參與的話(huà)，資產(chǎn)階級(jí)革命就不可能進(jìn)行，那么期望無(wú)產(chǎn)階級(jí)把自己政治上和經(jīng)濟(jì)上的愿望壓在心底，難道合理嗎？可曾有過(guò)什么階級(jí)為革命出過(guò)力，然后自愿退讓?zhuān)寗e的階級(jí)去獲取革命的大部分果實(shí)？”

另一方面，從后來(lái)社會(huì)主義的實(shí)踐來(lái)看，普列漢諾夫?qū)υ诙韲?guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義條件的認(rèn)識(shí)也有其合理之處和一定的啟示意義。首先，二月革命推翻沙皇專(zhuān)制制度后，包括列寧在內(nèi)的許多馬克思主義者都認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)已經(jīng)完成，革命者應(yīng)該繼續(xù)前進(jìn)，將革命不斷向深處引導(dǎo)。即使不能馬上進(jìn)行社會(huì)主義革命或建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家，但現(xiàn)在至少已經(jīng)具備向社會(huì)主義過(guò)渡的最基本條件，所以應(yīng)該立即推翻資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，然后再進(jìn)一步創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。十月革命正是在這樣的思想基礎(chǔ)上發(fā)動(dòng)的。應(yīng)該說(shuō)，革命確實(shí)獲得了成功，建立了人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。然而從社會(huì)主義近一百年的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，當(dāng)初的革命者在民主革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)這些事關(guān)重大的問(wèn)題上的看法是有些過(guò)于樂(lè)觀(guān)了。在這方面，普列漢諾夫雖然反對(duì)布爾什維克奪取政權(quán)、立即實(shí)行社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，從而被視為機(jī)會(huì)主義者，但客觀(guān)地、實(shí)事求是地說(shuō)，在他的這種反對(duì)中隱藏著這樣一個(gè)今天看來(lái)非常值得重視的意見(jiàn)，那就是：二月革命雖然成功地推翻了沙皇專(zhuān)制制度，建立了資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，但這并不意味著民主革命就已經(jīng)真的大功告成了。對(duì)像俄國(guó)這樣的資本主義不發(fā)達(dá)、資產(chǎn)階級(jí)民主本來(lái)就很薄弱甚至完全闕如的落后國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義者在奪取政權(quán)以后，并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為民主革命已經(jīng)徹底完成、資產(chǎn)階級(jí)民主已經(jīng)徹底過(guò)時(shí)，從而急于向社會(huì)主義過(guò)渡。相反，與那些具有比較長(zhǎng)期和深厚的民主傳統(tǒng)的國(guó)家相比，落后國(guó)家在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中更應(yīng)該注重和加強(qiáng)民主政治建設(shè)。這是我們今天反思以往的社會(huì)主義實(shí)踐時(shí)所應(yīng)獲取的一個(gè)極為重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。的確，從歷史來(lái)看，“在一個(gè)充滿(mǎn)著‘領(lǐng)地、‘封邑、‘小公爵、‘獨(dú)斷專(zhuān)行和‘家族統(tǒng)治，的社會(huì)里發(fā)動(dòng)一場(chǎng)反對(duì)資本主義的‘階級(jí)斗爭(zhēng)，在一個(gè)無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)都處于第四等級(jí)地位的中世紀(jì)社會(huì)里發(fā)動(dòng)反對(duì)近代文明的‘革命，會(huì)造成什么結(jié)果？‘文化大革命，那場(chǎng)‘反修防修的浩劫說(shuō)明了這一切”。

其次，作為一個(gè)馬克思主義者，普列漢諾夫的最終政治目標(biāo)無(wú)疑是要在俄國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，但作為一個(gè)馬克思主義的歷史決定論者或歷史唯物主義者，他又深深地相信，歷史的發(fā)展必須循序漸進(jìn)，不可單憑某一個(gè)階級(jí)或黨派甚至個(gè)人的主觀(guān)好惡而隨意跨越那些本不可以輕易跨越的歷史階段。在他看來(lái)，資本主義就是這樣的歷史階段。與列寧及以后的馬克思主義者有所不同的是，普列漢諾夫所謂“資本主義不可跨越”，不僅指資本主義的大生產(chǎn)不可跨越——即使社會(huì)主義革命在落后國(guó)家勝利了，也必須補(bǔ)上資本主義大生產(chǎn)缺失這一課，否則社會(huì)主義的最終勝利是不可能的——這一點(diǎn)列寧和布爾什維克也同意；而且也指資本主義的民主政治可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政所加以借鑒和利用，這點(diǎn)至少十月革命后的列寧是不會(huì)贊同的。特別是考慮到長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制歷史使俄國(guó)社會(huì)極度缺乏民主和自由，普列漢諾夫特別重視這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，和所有馬克思主義者一樣，普列漢諾夫談?wù)撁裰骱妥杂啥际窃凇百Y產(chǎn)階級(jí)民主和自由相比封建主義的專(zhuān)制是個(gè)巨大的歷史進(jìn)步，但終歸會(huì)被未來(lái)更先進(jìn)的社會(huì)主義所代替”這一歷史決定論的理論架構(gòu)中進(jìn)行的。只不過(guò)，比較而言，普列漢諾夫更多地談到前者，與列寧相比他顯然更多地注意到俄國(guó)缺乏民主和自由的傳統(tǒng)（后者在談到俄國(guó)社會(huì)的落后時(shí)，似乎更關(guān)注經(jīng)濟(jì)和文化方面的內(nèi)容），并且還認(rèn)為二月革命后的俄國(guó)應(yīng)該允許資本主義有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，因?yàn)榧热欢韲?guó)社會(huì)已經(jīng)走向資本主義，資本主義又暫時(shí)不能被超越，那談?wù)撡Y本主義民主已經(jīng)過(guò)時(shí)、社會(huì)主義民主比資本主義民主更優(yōu)越在他看來(lái)就是不適當(dāng)?shù)模矝](méi)有多少實(shí)際意義，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是在俄國(guó)社會(huì)盡快地補(bǔ)上民主自由缺失這一課。endprint

如此看來(lái)，雖然在普列漢諾夫眼里，資產(chǎn)階級(jí)民主并不像有人認(rèn)為的那樣有害和恐怖，反而對(duì)俄國(guó)這樣的落后國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是有益的東西，但我們必須注意到，普列漢諾夫在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)始終都沒(méi)有游離于經(jīng)典馬克思主義的框架之外，始終都是在社會(huì)主義革命的最高利益前提下進(jìn)行的。他多次強(qiáng)調(diào)的一句話(huà)“革命的成功是最高的法律”就是這個(gè)意思。“要順利地為社會(huì)主義而斗爭(zhēng)，必須有政治自由?！薄盃?zhēng)取政治自由應(yīng)該是，而且只能是為在多少遙遠(yuǎn)的未來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命作準(zhǔn)備的必要條件之一?！闭?yàn)檫@樣，他也沒(méi)少像一般馬克思主義者那樣抨擊資本主義的民主和自由，認(rèn)為自由、平等和博愛(ài)這些口號(hào)的價(jià)值只是形式上的，因而是冠冕堂皇的，批評(píng)這個(gè)口號(hào)“一百多年，這個(gè)出色的口號(hào)最好不過(guò)地同經(jīng)濟(jì)上、政治上和思想上剝削群眾的現(xiàn)象和平地相處”。更是因?yàn)檫@樣，他才會(huì)要求對(duì)民主應(yīng)有所限制：“革命的成功是最高的法律。而如果為了革命的成功需要暫時(shí)限制一下某個(gè)民主原則的作用，那么在這種限制面前停步不前就會(huì)是罪過(guò)的?！惫们也徽撈樟袧h諾夫的上述看法是否正確，但他對(duì)民主和自由的認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)，對(duì)我們反思幾十年來(lái)社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的民主政治是有重要參考價(jià)值的，值得我們今天加以注意。

站在今天的立場(chǎng)上，我們固然不能因?yàn)楹髞?lái)蘇聯(lián)解體、蘇共失去執(zhí)政地位而事后諸葛亮般地指責(zé)列寧和布爾什維克當(dāng)初選擇社會(huì)主義是錯(cuò)誤的，是冒險(xiǎn)主義；同樣，對(duì)普列漢諾夫反對(duì)在俄國(guó)立即實(shí)行社會(huì)主義，因而反對(duì)布爾什維克發(fā)動(dòng)十月革命這件事，我們也不能再像過(guò)去那樣只是將其斥之為“落后者”、“機(jī)會(huì)主義”而簡(jiǎn)單了事。今天看來(lái)，普列漢諾夫關(guān)于革命應(yīng)有步驟、分階段、循序漸進(jìn)地進(jìn)行，在革命過(guò)程中革命者不可急于求成等觀(guān)點(diǎn)還是相當(dāng)有預(yù)見(jiàn)性的。我們看到，在中國(guó)革命漫長(zhǎng)的過(guò)程中，一代又一代的革命者，無(wú)論是以孫中山為代表的舊民主主義者，還是以中國(guó)共產(chǎn)黨人為代表的共產(chǎn)主義者，他們都具備堅(jiān)忍不拔的革命毅力和百折不撓的革命精神，前赴后繼、義無(wú)反顧地奔向他們心中神圣的革命目標(biāo)。但歷史地看，他們當(dāng)中許多人當(dāng)初都犯了一個(gè)共同的毛病，即革命的“急性病”。無(wú)論是孫中山的“畢其功于一役”，還是毛澤東的“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”，都是這種革命急性病的典型表現(xiàn)，其后果已如“大躍進(jìn)”這樣的歷史悲劇所一再證明。與此不同的是，改革開(kāi)放以后的中國(guó)，以“實(shí)事求是”的務(wù)實(shí)精神重新審視革命和建設(shè)等事關(guān)重大的問(wèn)題，于是行動(dòng)的目標(biāo)變得實(shí)在了，路線(xiàn)、方針、政策變得切實(shí)可行了，表面上看目標(biāo)似乎降低了，建設(shè)速度也降下來(lái)了，但由于腳踏實(shí)地、一步一個(gè)腳印，反而取得了扎扎實(shí)實(shí)的成效。

（責(zé)任編輯：顧奕君 瀟湘子）endprint