李文玲,王占鰲,田興倉(cāng),朱力,王志軍,龔瑞,張正平,孫凱,蒲艷軍
(1.寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院 放射科,寧夏 銀川750004;2.寧夏醫(yī)科大學(xué),寧夏 銀川750004)
快速、方便、準(zhǔn)確的診斷和早期治療肺血栓栓塞癥(pulmonary thromboembolism,PTE),能夠明顯降低致死性PTE的發(fā)生,減少慢性血栓性肺動(dòng)脈高壓形成。因此,PTE的診斷問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。大量研究表明,對(duì)疑似PTE的患者進(jìn)行臨床可能性預(yù)測(cè)已成為PTE診斷策略的重要基礎(chǔ)[1]。由于絕大多數(shù)PTE患者具有一種或多種危險(xiǎn)因素,根據(jù)患者的危險(xiǎn)因素、病史、癥狀和體征,構(gòu)建臨床預(yù)測(cè)模型,將患者患PTE的危險(xiǎn)度按高度可能、中度可能和低度可能進(jìn)行劃分,對(duì)高度、中度可能患者進(jìn)行積極、有效的影像學(xué)檢查,以排除或確診有無(wú)PTE;對(duì)低度可能患者進(jìn)行臨床觀察和隨訪,不僅避免臨床漏診和誤診,還節(jié)約醫(yī)療成本,減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。1997年以來(lái)[3-4],西方國(guó)家已有3種PTE臨床評(píng)分,本研究探討這些方法對(duì)國(guó)內(nèi)疑似肺栓塞患者的診斷價(jià)值。
收集寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院2006年7月-2009年3月,因臨床上疑似PTE形成,而行64層螺旋CT肺血管造影(CT pulmonary angiography,CTPA)檢查的住院患者。
1.1.1 排除標(biāo)準(zhǔn) 臨床資料丟失或者不全、對(duì)行CT造影檢查有禁忌證(對(duì)碘對(duì)比劑過(guò)敏、腎功能不全患者)、年齡<18周歲、影像資料不全或丟失、掃描過(guò)程和圖像后處理不規(guī)范及影像診斷結(jié)果不明確。
1.1.2 病例入選的質(zhì)量控制 ①入選患者嚴(yán)格按照排除標(biāo)準(zhǔn)選入患者,使所有患者具有良好的代表性,防止選擇偏倚的發(fā)生;②對(duì)入選的患者,在采集臨床指標(biāo)前,根據(jù)文獻(xiàn)復(fù)習(xí)匯總確定所要采集的臨床指標(biāo);在采集的過(guò)程中,對(duì)各項(xiàng)臨床指標(biāo)的定義經(jīng)過(guò)2名醫(yī)師嚴(yán)格統(tǒng)一的判定;③影像學(xué)結(jié)果判定由2名同年資醫(yī)師在盲法下做出診斷結(jié)果,不一致時(shí)由1名高年資醫(yī)師決定,以保證統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
行CTPA(Somatom Definition,德國(guó)Siemens公司產(chǎn)雙源64層螺旋CT機(jī))檢查,患者仰臥于檢查臺(tái)上,雙上肢置于頭部上方兩側(cè),掃描范圍自肺尖到膈底,從頭側(cè)向足側(cè)掃描,或反之。掃描層厚64.0mm×0.6mm,螺旋1.3~1.5,機(jī)架旋轉(zhuǎn)1周的時(shí)間為0.33 s。管電壓120 kV,管電流300mAs(實(shí)際管電流計(jì)算機(jī)根據(jù)患者體形自動(dòng)匹配),掃描視野30~40 cm。顯示層厚1.0mm層距1.0mm,顯示矩陣512×512,圖像重建算法為標(biāo)準(zhǔn)算法。造影劑為非離子碘水溶液(Ultravist或Omnipaque,300mgI/ml),使用高壓注射器通過(guò)16~18G針頭自一側(cè)前臂靜脈注入,造影劑總量為80~90ml,注藥速度3.5~4.0ml/s,掃描延遲時(shí)間采用自動(dòng)觸發(fā)技術(shù),興趣區(qū)設(shè)定在主肺動(dòng)脈(左右肺動(dòng)脈分叉前),觸發(fā)域值為150Hu,每秒檢測(cè)1次,掃描開(kāi)始時(shí)間設(shè)定為在時(shí)間密度曲線峰值達(dá)域值后再延遲5 s,在5 s的延遲期內(nèi)通過(guò)自動(dòng)錄音引導(dǎo)患者深吸氣末閉氣?;颊咭淮伍]氣完成整個(gè)胸部掃描。
1.3.1 肺血栓栓塞癥的CT肺血管造影診斷標(biāo)準(zhǔn)及肺血栓栓塞癥的診斷標(biāo)準(zhǔn) ①動(dòng)脈完全閉塞使整個(gè)管腔無(wú)造影劑充填,與同一級(jí)肺動(dòng)脈相比有擴(kuò)張表現(xiàn);②中心型肺動(dòng)脈充盈缺損周邊由造影劑環(huán)繞;③偏心型肺動(dòng)脈充盈缺損與管壁呈銳角[5]。符合其中之一即診斷PTE。本研究以CTPA檢查作為PTE的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
1.3.2 圖像分析 所有的圖像傳輸至圖像后處理工作站(syngo Multi Modality Workplace,德國(guó)Seimens公司)進(jìn)行觀察。由2名有經(jīng)驗(yàn)的胸部放射醫(yī)師(分別工作8和10年)共同對(duì)所有患者的影像進(jìn)行診斷分析,以2名醫(yī)師的共同結(jié)果作為最終的診斷結(jié)果,當(dāng)意見(jiàn)不一致時(shí),由第3名更有經(jīng)驗(yàn)的放射醫(yī)師(工作15年)與其一起診斷分析得出共同的最終結(jié)果。放射醫(yī)師診斷分析時(shí)不知道患者的臨床癥狀和體征以及其他的臨床信息。分析影像時(shí),放射醫(yī)師通過(guò)觀察橫軸位圖像和應(yīng)用多平面重建技術(shù),并可以自由修改窗寬窗位以達(dá)到最佳顯示效果。
1.4.1 W ells評(píng)分 Well評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為[2]:①深靜脈血栓(deep vein thrombosis,DVT)的臨床癥狀和體征(下肢腫脹和深靜脈觸痛)加3分;②肺栓塞的可能性大于其他疾病加3分;③心率>100次/min加1.5分;④4周內(nèi)手術(shù)史或制動(dòng)加1.5分;⑤既往DVT史或PTE史加1.5分;⑥有咯血癥狀加1分;⑦惡性腫瘤史(正在治療或近6個(gè)月內(nèi)治療過(guò)或姑息治療)加1分。最終得分<2認(rèn)為肺栓塞低度可能,2~6分認(rèn)為中度可能,>6分認(rèn)為高度可能。
1.4.2 Geneva評(píng)分 Geneva評(píng)分方法需納入指標(biāo)包括血?dú)夥治龊托夭縓線表現(xiàn),具體指標(biāo)如下[3]:①年齡60~79歲加1分,年齡≥80歲加2分;②既往PTE或DVT史加2分;③近期手術(shù)史加3分;④脈搏≥100次/min加1分;⑤PaCO2<4.80kPa(36.0mmHg)加2分,PaCO24.80~5.19 kPa(36.0~38.9mmHg)加1分;⑥PaO2<6.50 kPa(48.7mmHg)加4分,PaO26.50~7.99kPa(48.7~59.9mmHg)加3分,PaO28.00~9.49kPa(60~71.2mmHg)加2分,PaO29.5~10.99 kPa(71.3~82.4mmHg)加1分;⑦一側(cè)膈肌抬高加1分;⑧片狀肺不張加1分。最終得分≤4分認(rèn)為肺栓塞低度可能,5~8分認(rèn)為中度可能,≥9分認(rèn)為高度可能。
1.4.3 改良Geneva評(píng)分 改良Geneva評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)具體如下[4]:①年齡>65歲加1分;②既往DVT或PTE史加3分;③1個(gè)月內(nèi)手術(shù)史(全身麻醉下)或下肢骨折史加2分;④活動(dòng)性惡性腫瘤(實(shí)體或血液惡性腫瘤活動(dòng)性,或接受治療時(shí)間在1年內(nèi))加2分;⑤單側(cè)下肢疼痛加3分;⑥有咯血癥狀加2分;⑦心率75~94次/min加3分;⑧單側(cè)下肢深靜脈觸痛伴下肢水腫加4分。最終得分為0~3分認(rèn)為低度可能,4~10分為中度可能,≥11分為高度可能。
1.4.4 評(píng)價(jià)方法 根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)錄入的臨床信息,按3種PTE臨床評(píng)分方法對(duì)納入的患者進(jìn)行臨床評(píng)分和分級(jí)。為保證患者打分和分組采用的標(biāo)準(zhǔn)一致,在研究開(kāi)始,由2名臨床醫(yī)師一起對(duì)3種評(píng)分的所有指標(biāo)進(jìn)行討論和定義,并且在研究過(guò)程中嚴(yán)格按照評(píng)分指標(biāo)評(píng)分,如果評(píng)分不一致時(shí),2名醫(yī)師重新打分,最后得出一致結(jié)論。本研究將低度可能組的患者作為PTE陰性患者,中度可能和高度可能組的患者作為PTE陽(yáng)性患者。
采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,并計(jì)算各種檢查方法的診斷準(zhǔn)確性。分別計(jì)算3種PTE臨床評(píng)分預(yù)測(cè)PTE的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(positive predictive value,PPV)和陰性預(yù)測(cè)值(negative predictive value,NPV)。并用ROC曲線下面積評(píng)價(jià)其診斷準(zhǔn)確性,用Z檢驗(yàn)比較組間曲線下面積的差異。MEDCALC 11.5軟件繪制ROC曲線并進(jìn)行組間Z檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
行CTPA檢查的患者704例,共診斷PTE 213例(29%)。其中,男性124例(58%),女性89例(42%),平均年齡56歲,中位數(shù)年齡57歲(20~87歲)。
以CTPA為金標(biāo)準(zhǔn),對(duì)704例疑似患者分別進(jìn)行Wells評(píng)分、Geneve和改良Geneve的評(píng)分。由于Geneve評(píng)分需要除外吸氧條件下所進(jìn)行的血?dú)夥治?,故納入Geneve評(píng)分的疑似PTE患者為451例,排除吸氧患者253例。3種PTE臨床評(píng)分中,低、中、高度可能組的例數(shù)和確診PTE患者數(shù)見(jiàn)表1;3種評(píng)分診斷PTE的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值見(jiàn)表2。
表1 3種PTE臨床評(píng)分低、中和高度可能組的例數(shù)和確診PTE患者數(shù) 例(%)
表2 3種PTE臨床評(píng)分預(yù)測(cè)PTE的價(jià)值 %
ROC曲線越接近坐標(biāo)的左上角,說(shuō)明曲線下面積越大。結(jié)果顯示,3種評(píng)分方法的ROC曲線下面積以Wells評(píng)分最高,其次為改良Geneve評(píng)分,最低的為Geneve評(píng)分。見(jiàn)附圖和表3。
采用Z檢驗(yàn)比較3種評(píng)分ROC曲線下面積(見(jiàn)表4)??梢钥闯鯳ells評(píng)分與Geneva評(píng)分比較,Wells評(píng)分與改良Geneva評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Geneva評(píng)分與改良Geneva評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。根據(jù)平均秩次進(jìn)一步推斷,以Wells評(píng)分的效果最好,即Wells分值越高,PTE發(fā)生的可能性越大。
附圖 3種PTE臨床評(píng)分診斷PTE的ROC曲線
表3 3種PTE臨床評(píng)分診斷PTE曲線下面積
表4 3種PTE臨床評(píng)分診斷PTE的Z檢驗(yàn)
在本組研究人群中,Wells評(píng)分、Geneve評(píng)分和改良Geneve評(píng)分為低、中和高度可能性3組中PTE的實(shí)際發(fā)病率為15.0%~18.0%、33.0%~48.0%和35.0%~85.0%,可見(jiàn)在高度可能性組中PTE的發(fā)病率差異明顯,Wells評(píng)分最高(85.0%),Geneve評(píng)分最低(35.0%);在中度可能性組中PTE的發(fā)病率以Wells評(píng)分最高(48.0%);在低度可能性組中PTE的發(fā)病率以Wells評(píng)分最低(15.0%),該組數(shù)據(jù)可以反應(yīng)出Wells評(píng)分較另外2種評(píng)分預(yù)測(cè)PTE的價(jià)值高。中高度可能組中的PTE患者數(shù)占中高度可能組的比例即3種評(píng)分預(yù)測(cè)PTE的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(PPV)為:Wells評(píng)分>改良Geneve評(píng)分>Geneve評(píng)分;低度可能組中的非PTE患者數(shù)占低度可能組的比例即陰性預(yù)測(cè)值(NPV)為:Wells評(píng)分>改良Geneve評(píng)分>Geneve評(píng)分。中高度可能組中的PTE患者數(shù)占所有PTE患者數(shù)的比例即敏感性為:改良Geneve評(píng)分>Geneve評(píng)分>Wells評(píng)分;低度可能組中的非PTE患者數(shù)占所有非PTE患者數(shù)的比例即特異性為:Wells評(píng)分>Geneve評(píng)分>改良Geneve評(píng)分。由結(jié)果中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),3種臨床評(píng)分的特異性和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值相差較大,而陰性預(yù)測(cè)值較接近,敏感性差異不明顯。由敏感性和特異性可知,Wells評(píng)分能正確地排除73.1%的非PTE患者,正確地判斷70.1%的PTE患者;Geneva評(píng)分能正確地排除37.0%的非PTE患者,正確地判斷79.1%的PTE患者;改良Geneva評(píng)分能正確地排除31.0%的非PTE患者,正確地判斷86.4%的PTE患者??梢钥闯?種評(píng)分的診斷價(jià)值主要在于判斷PTE,其中改良Geneva評(píng)分的判斷價(jià)值(敏感性)最大,而Wells評(píng)分排除PTE的價(jià)值(特異性)明顯高于Geneva評(píng)分和改良Geneva評(píng)分。
ROC曲線是一種廣泛應(yīng)用于定量表達(dá)檢查方法或檢查者判斷準(zhǔn)確性的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法。表示檢查準(zhǔn)確性的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)有敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值。但這些指標(biāo)要求檢查結(jié)果在病人和正常人中均為正態(tài)分布,檢查結(jié)果要以二分法的方式表示,即結(jié)果不是陽(yáng)性就是陰性。而在評(píng)價(jià)影像學(xué)指標(biāo)時(shí),往往不僅采用這種二分法,如在表示CT值時(shí),可以用連續(xù)型變量;觀察者在描述影像學(xué)征象時(shí),由于觀察者本身的經(jīng)驗(yàn)或圖像質(zhì)量不夠理想,對(duì)于征象的肯定程度也可有所不同,通常按照不同的把握度,分成不同的等級(jí)[6]。不同診斷方法或觀察者在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),采用的標(biāo)準(zhǔn)不同,這個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)又稱為閾值。傳統(tǒng)的靈敏性和特異性等指標(biāo)由于受到閾值的影響,難以客觀描述診斷的準(zhǔn)確性。而ROC方法表示的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性,與每個(gè)檢查方法或觀察者所采用的診斷標(biāo)準(zhǔn)(閾值)無(wú)關(guān),曲線上的每個(gè)點(diǎn)稱為操作點(diǎn),表示在一個(gè)閾值下的敏感性和特異性,整條曲線表示在所有可能閾值下的TP和TN的集合[7]。因此,本研究采用ROC曲線分析方法,分析Wells評(píng)分、Geneve評(píng)分和改良Geneve評(píng)分對(duì)PTE的預(yù)測(cè)價(jià)值并進(jìn)行比較。所采用的MEDCALC統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,是利用雙正態(tài)模型中的a值和b值,基于最大似然估計(jì)法來(lái)擬合ROC曲線,計(jì)算曲線下面積及標(biāo)準(zhǔn)誤,通過(guò)Z檢驗(yàn)比較非配對(duì)診斷實(shí)驗(yàn)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,曲線越接近坐標(biāo)的左上角表明該試驗(yàn)對(duì)某種疾病的診斷準(zhǔn)確度越高。從本研究結(jié)果可以看出Wells評(píng)分AUC=0.783,Geneve評(píng)分AUC=0.569,改良Geneve評(píng)分AUC=0.658??梢?jiàn)對(duì)PTE的預(yù)測(cè),Wells評(píng)分的預(yù)測(cè)價(jià)值高于Geneve評(píng)分和改良Geneve評(píng)分,與后兩者的曲線下面積差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=6.320,4.705;P=0.0000)。而Geneve評(píng)分和改良Geneve評(píng)分的曲線下面積差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.724,P=0.006),改良Geneve評(píng)分預(yù)測(cè)價(jià)值高于Geneve評(píng)分。
在PTE的臨床預(yù)測(cè)上,目前國(guó)外集中于不同評(píng)分規(guī)則預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的比較研究,WELLS等[8]報(bào)道,Wells評(píng)分的PTE實(shí)際發(fā)病率在低、中和高度可能性組分別為1.0%~28.0%,28.0%~40.0%和38.0%~91.0%。與其他臨床評(píng)分規(guī)則比較,ROC曲線下面積最接近左上角(AUC=0.82)。筆者認(rèn)為,Wells評(píng)分的低度可能性組在排除PTE方面有較高價(jià)值,而中度可能性組的預(yù)測(cè)價(jià)值不大。臨床使用中如果疑似PTE患者Wells評(píng)分的結(jié)果為低度可能性,D-二聚體結(jié)果為陰性,則可安全地排除PTE而無(wú)需做其他檢查。OUDEGA等[9]對(duì)215例疑似PTE的門診患者和住院患者分析發(fā)現(xiàn),Wells評(píng)分的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(64%)和陰性預(yù)測(cè)值(88%)均高于Geneva評(píng)分(分別為49%和50%)。WELLS等[10]對(duì)295例門診患者和住院患者的研究中,認(rèn)為Wells評(píng)分對(duì)PTE的預(yù)測(cè)價(jià)值高于Geneva評(píng)分。但PERRIER等[11]對(duì)277例急診科疑似PTE患者的ROC曲線分析發(fā)現(xiàn),Geneva評(píng)分(曲線下面積為0.74)與Wells評(píng)分(曲線下面積為0.78)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,對(duì)PTE的預(yù)測(cè)價(jià)值相似。本研究也從另一方面證實(shí),Geneva評(píng)分僅適合于急診患者。因此,認(rèn)為Wells評(píng)分與改良Geneva評(píng)分對(duì)PTE有相同的預(yù)測(cè)價(jià)值。
綜上所述,在診斷準(zhǔn)確性方面,本研究結(jié)果與國(guó)外相關(guān)研究相似。研究結(jié)果的不同之處,可能與各研究小組納入病例數(shù)差異較大,所采用的診斷金標(biāo)準(zhǔn)不同,以及患者來(lái)源不同有關(guān)。本課題通過(guò)對(duì)3種PTE臨床評(píng)分的分析結(jié)果顯示,Wells評(píng)分的敏感性和特異性分別是70.1%和73.1%,ROC曲線下面積最大(AUC=0.783),所以認(rèn)為國(guó)外的3種PTE臨床評(píng)分中Wells評(píng)分比較適用于國(guó)人。但含有一項(xiàng)分值較高的主觀判斷指標(biāo),即肺栓塞的診斷是否較其他疾患更有可能,該項(xiàng)指標(biāo)很難標(biāo)準(zhǔn)化,對(duì)患者的評(píng)價(jià)影響很大。
[1]QASEEM A,SNOW V,BARRY P,et al.Current diagnosis of venous thromboembolism in primary care:a clinical practice guideline from the American Academy of Family Physicians and the American College of Physicians[J].Ann Fam Med,2007,5(1):57-62.
[2]WELLS PS,ANDERSON DR,RODGER M,et al.Derivation of a simple clinical model to categorize patients'probability of pulmonary embolism:increasing the models'Utility with the SimpliRED D-dimer[J].Thromb Haemost,2000,83(3):416-420.
[3]WICKI J,PERNEGER TV,JUNOD AF,et al.Assessing clinical probability of pulmonary embolism in the emergency ward:a simple score[J].Arch Intern Med,2001,161(1):92-97.
[4]LEGAL G,RIGHINI M,ROY PM,et al.Prediction of pulmonary embolism in the emergency department:the revised Geneva score[J].Ann Intern Med,2006,144(3):165-171.
[5]WITTRAM C.How I do it:CT pulmonary angiography[J].AJR,2007,188(5):1255-1261.
[6]STEIN PD,FOWLER SE,G OODMAN LR,et al.Multidetector computed tomography for acute pulmonary embolism[J].N Engl J Med,2006,354(22):2317-2327.
[7]GHAYE B,NCHIMI A,NOUKOUA CT,et al.Does multi-detector row CT pulmonary angiography reduce the incremental value of indirect CT venography compared with single-detector row CT pulmonary angiography[J].Radiology,2006,240(1):256-262.
[8]WELLS PS,OWEN C,DOUCETTE S,et al.Does this patient have deep veinthr ombosis[J].JAMA,2006,295(2):1992-2071.
[9]OUDEGA R,HOES AW,MOONS KG.The Wells rule does not adequately rule out deep venous thrombosis in p rimary care patients[J].Ann Intern Med,2005,143(2):100-107.
[10]WELLS PS,ANDERSON DR,RODGER M,et al.Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging:management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and D-dimer testing[J].Ann Intern Med,2001,135(2):98-107.
[11]PERRIER A,NENDAZ MR,SARASIN FP,et al.Cost effectiveness analysis of diagnostic strategies for suspected pulmonary embolism including helical computed tomography[J].Am J Respir Crit Care Med,2003,167(1):39-44.
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志2015年17期