周 莉，王洪濤，顧 江

（南京大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)研究中心，江蘇 南京 210093）

?

文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)
——基于31省市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

周 莉，王洪濤，顧 江

（南京大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)研究中心，江蘇 南京 210093）

在市場(chǎng)需求拉動(dòng)和政府財(cái)政支持的雙重作用下，我國文化產(chǎn)業(yè)從起步期進(jìn)入加速發(fā)展期，凸顯出成長(zhǎng)為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。計(jì)量結(jié)果顯示，文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有雙重經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。文化財(cái)政投入、文化資本投入和文化勞動(dòng)投入三大要素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展均存在正向推動(dòng)作用；文化財(cái)政投入和文化資本投入推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而文化勞動(dòng)投入某種程度上抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；文化財(cái)政投入的績(jī)效體現(xiàn)了明顯的結(jié)構(gòu)不平衡性；財(cái)政分權(quán)和文化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生推動(dòng)作用。

文化產(chǎn)業(yè)；財(cái)政投入；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

在市場(chǎng)需求拉動(dòng)和政府財(cái)政支持的雙重作用下，我國文化產(chǎn)業(yè)從起步期進(jìn)入加速發(fā)展的新時(shí)期，凸顯出成長(zhǎng)為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。但從國際比較來看，目前我國文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)力相對(duì)薄弱，面臨的困難和問題還很多。因此，需要借助政府的力量，通過制定文化政策和加大財(cái)政投入，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展。這其中，厘清財(cái)政支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是關(guān)鍵的一環(huán)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)政投入與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

我國文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入主要用于公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，包括文化政策體系的完善、文化機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)、文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及文化服務(wù)手段的推廣等方面。文化產(chǎn)業(yè)投入的產(chǎn)出效應(yīng)是指國家、文化團(tuán)體及個(gè)人在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中投入人力、物力和財(cái)力促進(jìn)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的效益。國家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入和文化人才作用的發(fā)揮是決定文化產(chǎn)出效益的兩個(gè)決定因素（朱學(xué)義，2012）①。姜曙（2009）②研究財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效用，認(rèn)為短期內(nèi)財(cái)政扶持力度和文化產(chǎn)品消費(fèi)水平對(duì)文化產(chǎn)業(yè)增加值有正向作用，而財(cái)政投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)大于文化消費(fèi)的作用。呂志勝（2012）③實(shí)證研究表明文化事業(yè)費(fèi)和就業(yè)人員數(shù)量都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)增加值有顯著的正向影響，且文化事業(yè)費(fèi)的影響系數(shù)較大。

（二）文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)系問題，國內(nèi)外學(xué)者從各方面進(jìn)行了深入研究，基本達(dá)成共識(shí)即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。國外的研究大多基于文化產(chǎn)業(yè)中某一子行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，如Szenberg & Lee（1994）④，Hjorth-Andersen（2000）⑤對(duì)出版業(yè)的分析；部分學(xué)者從理論上分析文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，Graham，Ashworth & Tunridge（2000）⑥；也有學(xué)者嘗試?yán)脮r(shí)間序列或面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，如Dominic Power（2002）⑦，Beyers（2002）⑧等。國內(nèi)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)領(lǐng)域研究成果相對(duì)較少，如陳湘舸和江勝玉（2003）⑨等從理論視角分析文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用；王林和顧江（2009）⑩、蔡旺春（2010）、李增福和劉萬琪（2011）分別通過面板數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出模型和灰色關(guān)聯(lián)度方法實(shí)證分析文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

（三）文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究不多，主要研究方向是基于財(cái)政視角分析財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系。研究?jī)?nèi)容主要基于兩個(gè)層面：一是從總量模型上考察財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系；二是考察財(cái)政支出的不同結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和檢驗(yàn)方法不同等原因，關(guān)于財(cái)政支出總量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究并未達(dá)成統(tǒng)一結(jié)論；但是，文化支出作為財(cái)政支出的組成部分，絕大部分文獻(xiàn)肯定了其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的積極作用。鄒恒甫（2002）、楊友才（2009）研究表明文化教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)；范麗紅、凌衛(wèi)平（2006）實(shí)證發(fā)現(xiàn)文化教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。方大春（2011）實(shí)證表明文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入對(duì)皖江城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在較高的貢獻(xiàn)率。梁君、陳顯軍（2012）研究證實(shí)我國文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入與地區(qū)GDP這二者在長(zhǎng)、短期內(nèi)均是同向增長(zhǎng)關(guān)系。

二、文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的總體考察

圖1 文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率與名義GDP增長(zhǎng)率

圖2 文化事業(yè)費(fèi)結(jié)構(gòu)比重與名義GDP

首先考察文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的總量規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入，最直接的表現(xiàn)形式就是財(cái)政文化支出，但由于2007年我國開展了政府收支分類科目改革，財(cái)政部門對(duì)文化支出的科目名稱及統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了調(diào)整，因此準(zhǔn)確反映文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括文化支出和文化、體育與傳媒支出，都是自2008年開始的，不能夠滿足本文中長(zhǎng)期研究的需要，因此，本文選取《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》中的文化事業(yè)費(fèi)指標(biāo)來代替小口徑的文化支出，以保持?jǐn)?shù)據(jù)前后各期的連貫性。圖1反映了我國2000-2013年文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率與名義GDP增長(zhǎng)率的變動(dòng)關(guān)系，從總體上來看，二者間的變動(dòng)趨勢(shì)非常相似，除個(gè)別年份以外，大部分時(shí)間文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率的升降變化趨同，整體呈現(xiàn)一個(gè)先上升然后下降的趨勢(shì)，文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率總體要略高于GDP增長(zhǎng)率。其中，2007年文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率最高，達(dá)25.90%；2013年文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率最低，為10.49%。名義GDP增速介于8.55%-22.88%之間。2007年以后隨著GDP增長(zhǎng)率的變動(dòng)，文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率變動(dòng)存在相應(yīng)的滯后趨勢(shì)。

其次，分析文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。圖2反映了我國2001-2012年文化事業(yè)費(fèi)各項(xiàng)目構(gòu)成與GDP的變動(dòng)趨勢(shì)，在GDP保持平穩(wěn)增長(zhǎng)前提下，各類文化事業(yè)費(fèi)占文化事業(yè)費(fèi)的比重變動(dòng)差異很大，其中基本支出占比呈現(xiàn)直線下降的趨勢(shì)，從2001年的85.23%下降到2012年的51.90%；項(xiàng)目支出占比呈現(xiàn)穩(wěn)定攀升的趨勢(shì)，從2001年的不到10%上升到2012年的42.47%，近幾年來項(xiàng)目支出和基本支出基本持平；經(jīng)營支出占比一直較低，從2001年的3.34%逐步下降到2012年的1.12%。由于經(jīng)營支出占總支出的比重非常低，說明文化機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營性活動(dòng)不活躍，文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入主要由基本支出和項(xiàng)目支出兩部分構(gòu)成。

三、實(shí)證模型設(shè)定

（一）模型設(shè)定與基本假設(shè)

基于上述理論分析和總體考察的基礎(chǔ)，本文擬實(shí)證研究我國財(cái)政投入與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，以及財(cái)政投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深度關(guān)聯(lián)。本文試圖實(shí)證檢驗(yàn)以下四條假設(shè)：

假設(shè)一：文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入規(guī)模能夠有效促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入規(guī)模，有助于完善公共文化服務(wù)體系，豐富文化產(chǎn)品供給，優(yōu)化文化消費(fèi)環(huán)境，從而刺激居民文化需求，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

假設(shè)二：文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入規(guī)模對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著推動(dòng)作用。一方面，文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入通過凱恩斯投資乘數(shù)作用創(chuàng)造了大量文化產(chǎn)品和多種文化服務(wù)，能夠有力帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈條上相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)中第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，從消費(fèi)、投資、出口等各環(huán)節(jié)作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)，直接或間接貢獻(xiàn)于國內(nèi)生產(chǎn)總值。

假設(shè)三：文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入不同結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異很大。文化事業(yè)費(fèi)主要包括基本支出、項(xiàng)目支出和經(jīng)營支出三類，由于各類支出的作用機(jī)制不同，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響會(huì)存在巨大差異。

假設(shè)四：財(cái)政分權(quán)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是負(fù)向的，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不明確。財(cái)政分權(quán)體制作為我國基本財(cái)政制度安排，對(duì)地方政府財(cái)政支出的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率都可能產(chǎn)生影響。在西方財(cái)政分權(quán)理論肯定了財(cái)政分權(quán)能夠提高公共文化供給等社會(huì)福利水平的同時(shí)，我國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)貧困地區(qū)的公共服務(wù)供給和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都產(chǎn)生了負(fù)面影響，而對(duì)富裕地區(qū)社會(huì)福利開支的影響總體上不明朗（喬寶云，2005）。本文將財(cái)政分權(quán)理論運(yùn)用于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，來分析財(cái)政分權(quán)與文化產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

基于上述分析，建立計(jì)量模型，在考察資本和勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的基礎(chǔ)上，增加財(cái)政投入變量，主要測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入與產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。計(jì)量模型如下：

（二）指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)說明

文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)表現(xiàn)為兩種途徑：一方面是財(cái)政投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的影響，選取文化產(chǎn)業(yè)增加值作為第一被解釋變量，反映文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模；另一方面是財(cái)政投入在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上加快了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，選取人均GDP作為第二被解釋變量，反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

文化財(cái)政投入選取文化事業(yè)費(fèi)作為度量指標(biāo)，同時(shí)將文化事業(yè)費(fèi)細(xì)分為基本支出、項(xiàng)目支出、經(jīng)營支出三類，考察每個(gè)財(cái)政投入細(xì)項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

文化資本投入選取文化、體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資以及其占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重來衡量文化資本投入的絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模。

文化勞動(dòng)投入選取文化、體育和娛樂業(yè)就業(yè)人數(shù)以及其占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)比重來代表文化勞動(dòng)投入的絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模。

文化消費(fèi)需求采用城鎮(zhèn)家庭人均教育文化娛樂服務(wù)支出和農(nóng)村家庭人均文教娛樂用品及服務(wù)支出兩個(gè)指標(biāo)來衡量地區(qū)文化消費(fèi)的能力。因?yàn)槿狈y(tǒng)一的全國人均文化消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文采用加權(quán)方式進(jìn)行計(jì)算：地區(qū)人均文化消費(fèi)支出=城鎮(zhèn)家庭人均教育文化娛樂服務(wù)支出×城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?農(nóng)村家庭人均文教娛樂用品及服務(wù)支出×農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

文化資源供給采用文物藏品數(shù)量來代表文化遺產(chǎn)的豐裕度，用文化市場(chǎng)經(jīng)營機(jī)構(gòu)數(shù)來代表文化產(chǎn)品的豐富度。

Ⅰ 地區(qū)財(cái)政分權(quán)設(shè)置上，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省。

文化制度要素選取財(cái)政分權(quán)和文化政策兩個(gè)變量進(jìn)行考察。借鑒喬寶云（2005）的衡量指標(biāo)，即財(cái)政分權(quán)指數(shù)=人均省級(jí)財(cái)政支出/（人均省級(jí)財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出）?？紤]不同區(qū)域的財(cái)政分權(quán)影響機(jī)制有異，設(shè)置一個(gè)地區(qū)財(cái)政分權(quán)虛擬變量，用東部各省的財(cái)政分權(quán)指數(shù)乘以1，其他各省乘以0來表示Ⅰ。由于我國首個(gè)國家層面的權(quán)威性戰(zhàn)略《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006）改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化政策由中央政府高度集權(quán)的狀況，形成文化政策的本地化，推動(dòng)了各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。本文引入虛擬變量來反映文化政策變化帶來的影響，考慮到政策的滯后性，規(guī)定該虛擬變量在2007 年之后取值為 1，其他年份取值為 0。

此外，考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、價(jià)格變動(dòng)影響和財(cái)政科技投入等要素都會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，因此選取了若干控制變量，具體見表1所示。本文數(shù)據(jù)包含2003-2012年全國大陸31省份、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源包括《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》以及國研網(wǎng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）財(cái)政投入規(guī)模與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

按照內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型，將文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入、資本投入和勞動(dòng)投入作為主要解釋變量，并綜合考慮文化消費(fèi)、文化供給、文化制度等要素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。通過Hausman檢驗(yàn)，各方程更適合采用固定效應(yīng)模型。首先考察財(cái)政投入、資本投入和勞動(dòng)投入這三項(xiàng)基本要素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響，由表2模型（1）的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三項(xiàng)基本要素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展都存在正向推動(dòng)作用。其中，財(cái)政投入貢獻(xiàn)率（0.883）是資本投入貢獻(xiàn)率（0.219）的四倍以上，表明在等量財(cái)政投入規(guī)模下，增加直接財(cái)政投入引起的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張比增加固定資產(chǎn)投資要更有效。勞動(dòng)投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率（0.174）最小且不夠顯著，這可以從兩方面解釋：一是由于當(dāng)前統(tǒng)計(jì)口徑的缺陷，文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)范圍界定不清、人數(shù)不全；二是由于文化產(chǎn)業(yè)的人力資本供需不匹配，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迫切需要高素質(zhì)、高水平專業(yè)人才的輸入。

模型（2）主要考察文化消費(fèi)和文化供給對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。文化消費(fèi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)具有顯著促進(jìn)作用，而文化供給對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較小。由于目前我國各地區(qū)文化供給已經(jīng)達(dá)到一定水平，文化供給的規(guī)模和豐富程度能夠基本滿足居民需要，制約文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的是文化需求而不是文化供給。這充分說明，在其他條件不變的情況下，增加文化消費(fèi)比增加文化供給對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用更大，財(cái)政投入應(yīng)該更傾向于提高居民的文化消費(fèi)能力。

模型（3）側(cè)重考察了財(cái)政分權(quán)和文化政策這兩個(gè)制度變量對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響。財(cái)政分權(quán)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的作用為負(fù)，而文化政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的作用為正。在財(cái)政分權(quán)制度下，我國地方政府間競(jìng)爭(zhēng)壓力很大，在財(cái)政支出的分配上注重經(jīng)濟(jì)效益顯著的行業(yè)，文化支出尚未得到地方政府足夠的重視，因而財(cái)政分權(quán)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在一定的阻礙作用。文化政策對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在顯著推動(dòng)作用，在中央大力提倡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化政策指導(dǎo)下，各地方政府逐步將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提高到一定的戰(zhàn)略高度。

模型（4）反映了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、價(jià)格變動(dòng)影響、財(cái)政科技投入等控制變量都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在正向影響。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就越豐富，文化活動(dòng)就越旺盛，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快。隨著文化用品及服務(wù)的價(jià)格水平提高，文化產(chǎn)業(yè)增加值反而提高了。這可以從鮑莫爾成本病理論獲得解釋，由于國民經(jīng)濟(jì)中存在進(jìn)步部門和停滯部門兩種類型，相比文化產(chǎn)業(yè)而言，工業(yè)的生產(chǎn)率快速增加，從而導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)相對(duì)成本的不斷上升，文化產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格大幅提高，隨著工業(yè)的生產(chǎn)率改進(jìn)，文化產(chǎn)業(yè)增加值反而上升了?；蛘哒f文化產(chǎn)業(yè)增加值的大幅提高，部分也是由于受價(jià)格水平因素的影響。財(cái)政科技投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在顯著的正向作用，新技術(shù)和新工藝有利于文化產(chǎn)品創(chuàng)新，提高文化服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

注：（1）*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。（2）小括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。（3）由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中各省份文化產(chǎn)業(yè)增加值2010年后未公布，因此只能按照2003-2009年間每年平均增速對(duì)2010-2012年進(jìn)行估算。

（二）財(cái)政投入規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

首先對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入、資本投入和勞動(dòng)投入對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行估計(jì)。由表3中模型（1）的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入、資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極作用，而勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用。財(cái)政投入系數(shù)遠(yuǎn)大于資本投入系數(shù)和勞動(dòng)投入系數(shù)，表明在財(cái)政資金規(guī)模給定的情況下，增加文化產(chǎn)業(yè)的直接財(cái)政投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激比增加固定資產(chǎn)投資和勞動(dòng)力投資效果要明顯的多。文化產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到阻礙作用，這一方面說明文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)化人才的供需不相匹配，另一方面也說明我國文化產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的潛能還未完全釋放。

模型（2）反映了文化消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是非常顯著的，而文化資源供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著。城鎮(zhèn)和農(nóng)村文化消費(fèi)的擴(kuò)張都會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中城鎮(zhèn)文化消費(fèi)比農(nóng)村文化消費(fèi)的影響力大得多。這體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鎮(zhèn)的文化場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)完善，且文化消費(fèi)受到個(gè)人收入水平和消費(fèi)習(xí)慣的影響，城鎮(zhèn)居民的文化活動(dòng)和文化消費(fèi)相比農(nóng)村要更加豐富，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率更大。文化遺產(chǎn)豐裕度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有微弱的促進(jìn)作用，文化產(chǎn)品豐富度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有微小的阻礙作用?？梢?，文化供給的作用是雙重的，豐富的文化供給既可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可能制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而綜合文化消費(fèi)和文化供給的雙方影響發(fā)現(xiàn)，相比文化供給，文化消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大更有效，這與我國長(zhǎng)期以來擴(kuò)大內(nèi)需的基本國策是一致的。

模型（3）考察文化制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在統(tǒng)計(jì)區(qū)間2003-2012年間，我國的財(cái)政分權(quán)顯著有效地推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是說，各地方政府能夠有效配置區(qū)域內(nèi)財(cái)政資源，投入于經(jīng)濟(jì)效益見效快的產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展。文化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的推動(dòng)作用，但是由于地方政府執(zhí)行力度不同以及政策產(chǎn)生效果的時(shí)滯性，所以影響力不大。這也體現(xiàn)出文化政策是以滿足社會(huì)公共精神需要為主要目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效應(yīng)而非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

注：（1）*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。（2）小括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）財(cái)政投入結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

表3中模型（4）-（6）重點(diǎn)考察文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響?；貧w結(jié)果顯示，文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入績(jī)效體現(xiàn)了明顯的結(jié)構(gòu)不平衡性?；局С龊晚?xiàng)目支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著積極作用，且基本支出的貢獻(xiàn)率是項(xiàng)目支出貢獻(xiàn)率的5倍以上，意味著在既定財(cái)政支出規(guī)模情況下，適度增加基本支出將會(huì)更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于經(jīng)營支出占總支出比僅為1.12%，對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不夠顯著。

我國的財(cái)政分權(quán)顯著有效地推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其中對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用反而要小于西部地區(qū)。對(duì)東部地區(qū)來說，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，為吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力和外來投資，地方政府非常重視改善公共服務(wù)水平和投資環(huán)境，如增加公共文化、教育、衛(wèi)生等服務(wù)供給，提升地區(qū)綜合實(shí)力，導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)相對(duì)多元化，經(jīng)濟(jì)增速放緩，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量提高；而對(duì)中西部地區(qū)來說，由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后和居民流動(dòng)性較差，地方政府更加強(qiáng)調(diào)吸引外資和增加經(jīng)濟(jì)效益，再加上中央對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度加大，導(dǎo)致財(cái)政分權(quán)對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率更大。

五、結(jié)論

本文在對(duì)財(cái)政投入、文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，采用2003-2012年全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以考察文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。經(jīng)過計(jì)量檢驗(yàn)，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，文化財(cái)政投入、文化資本投入和文化勞動(dòng)投入三大要素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展均存在正向推動(dòng)作用。其中財(cái)政投入貢獻(xiàn)率最大，資本投入貢獻(xiàn)率次之，勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)率最小。文化消費(fèi)相比文化供給對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較大，地區(qū)財(cái)政投入應(yīng)該更傾向于提高居民的文化消費(fèi)能力。財(cái)政分權(quán)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在一定的阻礙作用，而文化政策則有力推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，文化財(cái)政投入、文化資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在積極作用，而文化勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定抑制作用。在三項(xiàng)要素投入里，文化財(cái)政投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率最大。文化消費(fèi)擴(kuò)張顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中城鎮(zhèn)文化消費(fèi)比農(nóng)村文化消費(fèi)的影響力更大；文化供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是雙重的，表現(xiàn)為文化遺產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極作用，而文化市場(chǎng)供給對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有制約作用。

第三，文化支出的績(jī)效體現(xiàn)了明顯的結(jié)構(gòu)不平衡性。文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入的不同結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異很大，其中基本支出貢獻(xiàn)最大，其次為項(xiàng)目支出，經(jīng)營支出貢獻(xiàn)最小。從分項(xiàng)研究可以看出，在財(cái)政支出規(guī)模既定的情況下，適度增加文化產(chǎn)業(yè)的基本支出將會(huì)更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四，財(cái)政分權(quán)總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有推動(dòng)作用，但對(duì)東部地區(qū)與中西部地區(qū)的影響機(jī)制不同，其在促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，減緩了東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。文化政策由于地方政府執(zhí)行力度不同以及政策產(chǎn)生效果的時(shí)滯性，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用不大。

綜上，對(duì)于我國文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政投入機(jī)制的設(shè)計(jì)與實(shí)施，一方面，要提高財(cái)政政策變量與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度，保障乘數(shù)機(jī)制的順暢運(yùn)行，以增強(qiáng)財(cái)政投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)；另一方面，要從依賴財(cái)政投入總量調(diào)控到側(cè)重于內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，更注重文化政策的拉動(dòng)作用等，使財(cái)政投入在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)方面發(fā)揮更大作用。

[注釋]

①朱學(xué)義，董靖，于澤：《我國文化產(chǎn)業(yè)投入的促動(dòng)效應(yīng)研究》，《管理現(xiàn)代化》，2012年第1期。

②姜曙：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共財(cái)政扶持政策研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2009年，50-51。

③呂志勝：《公共財(cái)政投入與文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)：影響與對(duì)策建議》，《財(cái)政研究》，2012年第10期。

④Szenberg, Michael, and Eric Youngkoo Lee. The structure of the American book publishing industry. Journal of Cultural Economics 1994（4）.

⑤Hjorth-Andersen, Chr. A model of the Danish book market. Journal of Cultural Economics. 2000（1）.

⑥Graham B，G Ashworth, J E Tunbridge. A Geography of Heritage: Power，Culture and Economy. London: Amold, 2000.

⑦Power, Dominic. Cultural Industries” in Sweden: An Assessment of their Place in the Swedish Economy. Economic Geography. 2002（2）.

⑧Beyers, WB. Culture, services, and regional development. The Service Industries Journal. 2002（1）.

⑨陳湘舸，江勝玉：《文化產(chǎn)業(yè)與文化經(jīng)濟(jì)》，《湖南經(jīng)濟(jì)》，2003年第6期。

⑩王林，顧江：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第2期。

[責(zé)任編輯：李然忠]

本文是國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“演化經(jīng)濟(jì)地理視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間演化動(dòng)力機(jī)制研究”（71373119）和廣西省教育廳項(xiàng)目“廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展財(cái)政支持問題研究”（201106LX492）的階段性成果。

周莉（1982-），女，南京大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心博士生，南京審計(jì)學(xué)院講師；王洪濤（1976-），男，南京大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心博士生，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授；顧江（1965-），男，南京大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心常務(wù)副主任，南京大學(xué)商學(xué)院教授、博導(dǎo)。

G124

A

1003-8353（2015）07-0071-07