李小紅

（晉中學(xué)院政治與歷史學(xué)院，山西晉中 030619）

用馬克思主義理論指導(dǎo)資本主義生態(tài)難題

李小紅

（晉中學(xué)院政治與歷史學(xué)院，山西晉中 030619）

資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)存矛盾促使人們不斷剝削自然，從而引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)；但環(huán)境危機(jī)下隱藏著社會(huì)危機(jī)，即社會(huì)不公正的存在，這是更為深刻的生態(tài)危機(jī)，它是導(dǎo)致當(dāng)代人痛苦的直接原因。馬克思的歷史唯物主義原理指出，正是生產(chǎn)方式的變革推動(dòng)著社會(huì)不斷向前發(fā)展，社會(huì)主義生產(chǎn)方式是更為優(yōu)越的生產(chǎn)方式，它避免一切生態(tài)危機(jī)的發(fā)生，所以社會(huì)主義生產(chǎn)方式取代資本主義生產(chǎn)方式是歷史發(fā)展的必然。

環(huán)境危機(jī)；社會(huì)不公；生產(chǎn)方式變革

在現(xiàn)代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家的生態(tài)環(huán)境問題也日益凸顯出來，這些問題已成為各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的攔路猛虎，也給人們的生活和健康帶來不利影響。由此，如何應(yīng)對(duì)并解決這些問題就成為西方學(xué)者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。一時(shí)間，綠色環(huán)境主義者、無政府主義者等各種流派或以激進(jìn)或以溫和的方式提出種種對(duì)策，但都未能真正解決問題。這時(shí)，一批馬克思主義者在經(jīng)歷蘇東劇變的短暫低迷之后，很快恢復(fù)對(duì)馬克思主義的熱情，他們主張重新閱讀和理解馬克思，用馬克思主義理論分析和應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，尤其是在上世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義者，他們把當(dāng)代生態(tài)難題與馬克思主義理論結(jié)合起來，提出要運(yùn)用馬克思主義理論來指導(dǎo)生態(tài)難題。

一、從社會(huì)和歷史的發(fā)展進(jìn)程看待環(huán)境難題

在馬克思看來，人與自然是一個(gè)統(tǒng)一體，人類社會(huì)是自然界的一個(gè)有機(jī)成分，人類在自然界中生活，始終與自然處于一種相互交換的過程，因?yàn)樽匀徊⒉惶峁┈F(xiàn)成的能為人所用的物質(zhì)資料，人必須以勞動(dòng)的形式轉(zhuǎn)化自然從而使自然對(duì)人有利。從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)再到封建社會(huì)，人類對(duì)自然轉(zhuǎn)化的能力越來越強(qiáng)，規(guī)模越來越大，到了資本主義社會(huì)，這種轉(zhuǎn)化的力度更加明顯，實(shí)際上人類對(duì)自然已采取了野蠻、粗暴的征服方式。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，資本主義社會(huì)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境危機(jī)是不可避免的，因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求企業(yè)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，資本家會(huì)極力把各種資源，不論是可再生資源還是不可再生資源投入生產(chǎn)中，這樣越來越多的污染和資源枯竭現(xiàn)象就會(huì)隨之產(chǎn)生并逐漸嚴(yán)重起來。這也就是說，資本自身無節(jié)制的膨脹導(dǎo)致人們不停地剝削自然，其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制已造成對(duì)環(huán)境和資源的破壞。人類想要控制自然，但顯然資本主義還不具備完全控制自然的能力，結(jié)果必然是遭到自然的反抗，自然界以各種環(huán)境問題報(bào)復(fù)人類，二者嚴(yán)重對(duì)立起來。

由此可以看出，必須把環(huán)境問題的出現(xiàn)放到社會(huì)和歷史的發(fā)展進(jìn)程中來看待，“在物質(zhì)和自然資源方面，馬克思主義者也把它們納入一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系中來對(duì)待而不是去尋求一種普遍的概念”［1］169。就現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來說，土壤由于長期實(shí)行大規(guī)模機(jī)械式耕作，其有機(jī)成分已被破壞殆盡而不能再高效產(chǎn)出，并且土壤被不斷投入大量的化肥、農(nóng)藥等化學(xué)物質(zhì)污染進(jìn)而污染了農(nóng)作物，不難看出，資本家并不關(guān)注人類未來長遠(yuǎn)的發(fā)展，他們不為子孫后代考慮而只圖眼前獲利，長此下去，自然資源將愈發(fā)貧瘠。

目前的環(huán)境主義者沒有認(rèn)識(shí)到生態(tài)問題的社會(huì)性和歷史性本質(zhì)，他們一再強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題的嚴(yán)重性，強(qiáng)調(diào)自然對(duì)人類的限制性，卻未很好地去探索人與自然之間的雙重發(fā)展關(guān)系。他們也指出，由于現(xiàn)代工業(yè)的存在，“污染嚴(yán)重到讓人無法接受的地步，而為了削弱成本并保有競(jìng)爭力，物資再生與污染控制也是有限度的”［2］5，但只看到問題的表面現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，僅僅提出一些吶喊對(duì)于問題的解決起不到任何實(shí)質(zhì)性作用，他們并不明白資本主義的整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，也未能在歷史發(fā)展的背景下討論問題，所以他們不可能找到環(huán)境問題的真正根源而只能歸咎于工業(yè)化生產(chǎn)。

那么該如何解決人與自然的矛盾呢？從辯證法來看，人與自然既對(duì)立又統(tǒng)一，正是二者的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)彼此向前發(fā)展，如果人類能采取合理的行動(dòng)，人與自然就會(huì)趨向平衡。在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來，要解決人與自然的矛盾，解決環(huán)境問題，唯一的途徑就是建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。法國學(xué)者高茲在《政治生態(tài)學(xué)》中指出，“地球并不總是對(duì)人類有耐心的，自然也不是為我們直接享受而準(zhǔn)備好的花園”，［3］21可見人類必須通過改造自然而不斷提高自身生活水平，但關(guān)鍵是如何進(jìn)行“改造”。在目前資本主義制度下，由于其本身固有的缺陷，無論怎樣“改造”都會(huì)對(duì)自然造成傷害。而在新的社會(huì)主義社會(huì)中，人類將不斷探索和認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，在尊重自然規(guī)律的前提下合理利用自然，當(dāng)然更要保護(hù)自然，因?yàn)槟鞘侨祟惿畹募覉@。這也就是說，人既要善待自然，又要積極發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性作用，從而使得自然更好地為人類提供服務(wù)，并為人類的不斷進(jìn)步創(chuàng)造條件。

二、生態(tài)環(huán)境問題掩蓋了資本主義社會(huì)不公正問題

生態(tài)環(huán)境問題顯然已成了當(dāng)代資本主義社會(huì)的重要問題，但在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來，環(huán)境問題其實(shí)掩蓋了在資本主義制度下存在著的社會(huì)不公正問題，而社會(huì)不公正問題是更為深刻的生態(tài)難題。前面已提到，環(huán)境問題是由于資本家剝削自然而造成的，而社會(huì)不公正問題同樣是由于資本家剝削工人而造成的，資本主義看似公正的運(yùn)行機(jī)制下隱藏著不公正。資本家雇傭勞動(dòng)者為其創(chuàng)造商品，在生產(chǎn)中由于他們掌握著生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具，使得他們“投入生產(chǎn)中并在商品交換中實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)的價(jià)值必定總是大于支付給勞動(dòng)力的價(jià)值。資本主義制度依靠這種階級(jí)剝削而存在”，［4］119資本家通過榨取工人的剩余價(jià)值而致富。在今天，貧富差距不僅沒有消失，相反正在擴(kuò)大，顯然社會(huì)財(cái)富依然是集中在少數(shù)人手中。

由于貧富差距的存在，社會(huì)不公正現(xiàn)象在各方面表現(xiàn)出來。首先，在經(jīng)濟(jì)方面，富人可以購買綠色、有機(jī)、健康的食品，可以選擇在環(huán)境質(zhì)量優(yōu)良的地方居住。在嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)時(shí)，他們比窮人擁有更多更好的逃避生態(tài)災(zāi)難的方法與措施，甚至可以想象，假如地球不再適合人類居住，首先逃離地球的必定是那些擁有新式裝備的富人們，而窮人無產(chǎn)者在面對(duì)一切災(zāi)難時(shí)只能被動(dòng)接受。其次，在政治方面，窮人依然被排除在有關(guān)政策制定之外。一般來說，政府做出任何決策都是以維護(hù)自身的統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn)的，其目的就在于為“資本”的發(fā)展開通道路，那么決策的最終受益者一定是資本家和富人。如果政府制定的某項(xiàng)政策有可能會(huì)引起民眾的不滿，政府定會(huì)事先尋求“科學(xué)”的支持，科學(xué)家出于發(fā)展個(gè)人事業(yè)或是利益考慮往往會(huì)與政府達(dá)成“共識(shí)”，即對(duì)政策做出既合理又公正的論證，這樣政策就可披著“科學(xué)”的外衣出臺(tái)，而實(shí)際上，窮人根本無力參與政策的制定，因而他們的真實(shí)利益也從來不在政策的考慮范圍之內(nèi)。第三，在思想方面，由于當(dāng)代異化的存在，人們精神遭受痛苦折磨。在馬克思的時(shí)代，異化主要表現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)過程中，而在當(dāng)代，異化更多地表現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域。資本家不斷以新產(chǎn)品新發(fā)明來誘惑百姓消費(fèi)，這時(shí)人們會(huì)陷入一種難以自拔地、無止境地對(duì)商品的購買中，但一方面，過多的消費(fèi)無疑會(huì)給人們生活的環(huán)境帶來負(fù)面影響，如各種垃圾問題就成為各國難以處理的問題；另一方面，過多地消費(fèi)已把人們帶入了攀比、虛榮和競(jìng)爭的深淵中，各種精神問題隨之產(chǎn)生?？梢?，不公正現(xiàn)象已滲透到社會(huì)生活的方方面面，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立仍舊是資本主義社會(huì)的主要矛盾。

在西方社會(huì)中依然存在著資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，那么一個(gè)有趣的問題是：環(huán)境保護(hù)主義者屬于哪個(gè)階級(jí)？生態(tài)學(xué)馬克思主義通過分析指出，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)人作為消費(fèi)者的權(quán)力而不是生產(chǎn)者的權(quán)力，它維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀，顯然環(huán)境保護(hù)者保護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益。所以環(huán)境保護(hù)者并不要求廢除當(dāng)代資本主義制度，他們雖然承認(rèn)階級(jí)的存在但看不到生產(chǎn)方式對(duì)社會(huì)發(fā)展所起

的基礎(chǔ)作用，實(shí)際上，由于不明白社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，他們保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)最終將以失敗告終。

在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來，與解決環(huán)境問題的方式一致，解決社會(huì)不公正問題的有效途徑仍然是建立新的社會(huì)制度，即社會(huì)主義制度，因?yàn)橹挥性谶@樣的社會(huì)中，公平和正義才能取代剝削，但社會(huì)制度的改變不能僅僅依靠人們的觀念和價(jià)值的改變來實(shí)現(xiàn)，它必須依靠革命達(dá)到目的。馬克思堅(jiān)信，無產(chǎn)階級(jí)是最具革命性的階級(jí)，他們處于社會(huì)的最底層，所以他們必定會(huì)站起來為自己的生存和生活作斗爭，而且他們必須通過暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治來達(dá)到自己的目的，“對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義者而言，階級(jí)斗爭是將人性從資本主義的枷鎖中解放出來的核心。他們等待一個(gè)新時(shí)代的到來，那時(shí)無產(chǎn)階級(jí)已同時(shí)形成一種資本主義制度下社會(huì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)的革命性意識(shí)，并決定采取聯(lián)合的政治行動(dòng)來創(chuàng)造一個(gè)新的無階級(jí)社會(huì)”。［4］187目前，階級(jí)斗爭仍是西方社會(huì)的主要矛盾，階級(jí)對(duì)抗并未消失，無產(chǎn)階級(jí)仍在為自己的理想奮斗。面對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，階級(jí)斗爭必須與環(huán)境斗爭結(jié)合起來，因?yàn)閷?duì)人的保護(hù)與對(duì)自然的保護(hù)的內(nèi)在是一致的，平等當(dāng)然包括所有人在環(huán)境資源方面的平等，只要二者相互支持而不是各自行動(dòng)，解放人與解放自然就會(huì)同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

三、以生產(chǎn)方式的變革解決一切生態(tài)危機(jī)

馬克思指出，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中，生產(chǎn)方式是核心，它的變遷影響著歷史的進(jìn)程。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源就在于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，“資本”的存在是一切危機(jī)的始作俑者，它不斷進(jìn)行自我膨脹，依靠剝削人和剝削自然來滿足自我要求，結(jié)果就是破壞了自然的平衡并且為人類的發(fā)展設(shè)置了障礙。高茲曾指出，資本主義生產(chǎn)是以經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行的，計(jì)算是整個(gè)理性生產(chǎn)的精華，而生產(chǎn)只是為了追求利潤，它把人的道德、精神和情感拋在一邊，一切皆以經(jīng)濟(jì)效益衡量；德國學(xué)者馬爾庫塞在談到資本主義生產(chǎn)時(shí)也說：“它的生產(chǎn)率對(duì)于人的需要和才能自由發(fā)展是破壞性的”，［5］所以，舊的生產(chǎn)方式已顯示出其自身的局限性，人們將會(huì)選擇新的更科學(xué)更合理的社會(huì)主義的生產(chǎn)方式。

在社會(huì)主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的生態(tài)系統(tǒng)是一種平衡的、動(dòng)態(tài)的、對(duì)人類和自然最有益的系統(tǒng)?？v觀人類的發(fā)展，自然界一直是人類的一個(gè)能動(dòng)的伙伴。自然界的變化有其自身的變化和人類行為對(duì)其影響下的變化，一方面，自然界自身的變化是有規(guī)律的，如森林、土地、氣候的形成及持續(xù)存在，所以人類首先要在自然界的規(guī)律下進(jìn)行活動(dòng)；另一方面，人類的活動(dòng)必定會(huì)引起自然界的變化，而自然界的變化反過來又會(huì)影響人類的發(fā)展，這時(shí)人類的活動(dòng)就顯示出其特殊的重要性，如何讓自然界的改變有利于人類的進(jìn)步也就成為人類行為的出發(fā)點(diǎn)。自然界的發(fā)展與變化，不論是其自身變化還是人類行為影響下的變化，都必須被包含在人類發(fā)展的整個(gè)視域之內(nèi)，這樣“如果我們要‘與自然和諧’相處，那么，在社會(huì)行為與個(gè)人道德上就應(yīng)遵守生態(tài)法則。的確，我們身外之自然的組成方式，理應(yīng)成為人類社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的模范。為了對(duì)地球的資源需求更少，我們必須拒斥物質(zhì)主義與消費(fèi)主義，并且接受可更新能源基礎(chǔ)之上的污染控制與低影響技術(shù)”。［2］7

社會(huì)主義生產(chǎn)方式要求進(jìn)行生態(tài)重建，以新的生態(tài)理性代替經(jīng)濟(jì)理性。生態(tài)理性會(huì)改變舊的工業(yè)系統(tǒng)，在工業(yè)中縮小重工業(yè)比重，在農(nóng)業(yè)中避免使用化學(xué)制劑，在城市中限制大型貨車和客車的使用。在生產(chǎn)中，生態(tài)理性要求投入很少的資源并盡量使用可回收材料，但生產(chǎn)出的產(chǎn)品卻要求高效耐用，這樣就可減少對(duì)環(huán)境的污染從而有效保護(hù)生態(tài)平衡。此外，生態(tài)理性要求人們共同占有生產(chǎn)資料，平等地進(jìn)行勞動(dòng)，在公正、合理、宏觀的經(jīng)濟(jì)籌劃下實(shí)現(xiàn)人們對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造和成果的占有。這時(shí)私有制、階級(jí)和剝削等現(xiàn)象都已不存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將消失，經(jīng)濟(jì)緩慢增長，人們會(huì)體驗(yàn)一種小規(guī)模的生產(chǎn)和工藝式的生活。人們充分就業(yè)，心情愉悅地生產(chǎn)和勞動(dòng)，不再享受以廣告為媒介的消費(fèi)，在這種生產(chǎn)模式的指引下，人與社會(huì)、人與自然都將達(dá)到和諧狀態(tài)。

馬克思的歷史唯物主義指出，人類社會(huì)發(fā)展的最終目的是人獲得解放。在前資本主義社會(huì)，人們由于不得不屈從于自然法則而受到自然的控制，到了資本主義社會(huì)，由于受到經(jīng)濟(jì)理性的支配，人們屈從于經(jīng)濟(jì)原則而被資本所控制，人們依舊不能控制自己的命運(yùn)。而在社會(huì)主義制度下一旦建立起了新的生產(chǎn)方式，那么勞動(dòng)的目的就不再是追求利潤而是為了實(shí)現(xiàn)自我，人們?cè)诠餐w中勞動(dòng)和生活，自由發(fā)揮各種創(chuàng)造性潛能，自然資源被合理轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)和他人有用之物，人與自然便可得到共同發(fā)展。

［1］David Pepper.The Roots of Modern Enviromentilism［M］. London：Croom Helm，1984.

［2］戴維·佩珀.現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論［M］.宋玉波，朱丹瓊，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

［3］Andre Gorz.Ecology as Politics［M］.Boston：South End Press，1980.

［4］戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［5］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：世紀(jì)

出版股份有限公司，上海譯文出版社，2010.

Capitalist Ecological Crisis under the Guidance of the Marxism

LI Xiao-hong
（School of Political Science and History，Jinzhong University，Jinzhong Shanxi，030619，China）

It shows that it was the contradiction of Capitalist production mode that prompted human beings to exploit nature and caused all kinds of environmental crisis；but the more deep ecological crisis is the social unfairness that hid behind environmental crisis,which makes people suffer more.The Marxist historical materialism also shows that production mode reform is the basic effective approach to social development，and the Socialist production mode which avoids all ecological crisis is superior to the Capitalist one，so it is inevitable that the Socialist production mode will replace the Capitalist one.

environmental crisis；social unfairness；production mode reform

A811

A

1673-1808（2015）06-0019-04

（編輯 張瑛）

2015-05-26

李小紅(1974-)，女，山西沁縣人，晉中學(xué)院政治與歷史學(xué)院，講師，博士，研究方向：國外馬克思主義。