劉 磊

肯尼迪(John Kennedy)政府上臺(tái)之后，對(duì)艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)政府的核戰(zhàn)略進(jìn)行了較大修改。時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的麥克納馬拉(Robert McNamara)做出了主要貢獻(xiàn)，他提出了依靠第二次打擊力量的“確保摧毀”戰(zhàn)略來(lái)威懾蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)及其盟友的核攻擊；同時(shí)又致力于推廣主要依靠常規(guī)力量的“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)在世界各地的非核挑釁，盡量避免核戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)外有關(guān)肯尼迪與約翰遜政府核戰(zhàn)略的研究已有許多，一般都分別介紹了“靈活反應(yīng)”與“確保摧毀”兩個(gè)戰(zhàn)略原則，*國(guó)內(nèi)外對(duì)麥克納馬拉以及肯尼迪與約翰遜政府核戰(zhàn)略的代表性研究或者介紹的著作有William Kaufmann, The McNamara Strategy, New York: Harper & Row, Publishers, 1964. Samuel P. Huntington, ed., The Strategic Imperative: New Policies for American Security, Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1982. Philip Windsor, Strategic Thinking: An Introduction and Farewell, Boulder: Lynne Rienner Publisher, Inc., 2002. Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, New York: Simon and Schuster, 1983. Amos A. Jordan, eds.， American National Security, sixth edition, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2009. 王仲春、夏立平：《美國(guó)核力量與核戰(zhàn)略》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，1995年。潘銳：《從“大規(guī)模報(bào)復(fù)”到“星球大戰(zhàn)”——論冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)核戰(zhàn)略的演變》，《太平洋學(xué)報(bào)》2002年第3期。張靜怡、宋久光：《從“純威懾”到“實(shí)戰(zhàn)威懾”——六十年代以來(lái)美國(guó)核戰(zhàn)略的演變》，《美國(guó)研究》1998年第4期。薩本望：《美國(guó)核戰(zhàn)略的演變及走向(上)》，《和平與發(fā)展》1998年第3期。李秋發(fā)：《肯尼迪政府的靈活反應(yīng)戰(zhàn)略探析》，《軍事歷史研究》1997年第1期。但它們大多成書(shū)較早，尚沒(méi)有依據(jù)檔案集中關(guān)注麥克納馬拉個(gè)人思想與20世紀(jì)60年代美國(guó)核戰(zhàn)略演變關(guān)系的完整研究，而且也缺乏對(duì)“靈活反應(yīng)”與“確保摧毀”兩種思想之間關(guān)系的探討，因此以上課題都值得再關(guān)注。

一、麥克納馬拉與肯尼迪政府對(duì)國(guó)防戰(zhàn)略的最初調(diào)整

20世紀(jì)50年代末，隨著蘇聯(lián)核力量的增長(zhǎng)，特別是蘇聯(lián)火箭首先成功發(fā)射衛(wèi)星之后，美國(guó)的絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)逐漸消失，在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了美蘇間的“導(dǎo)彈差距”說(shuō)，并被渲染和放大。民主黨總統(tǒng)參選人、參議員肯尼迪以“導(dǎo)彈差距”為理由，批評(píng)共和黨政府對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的單一依賴所造成的危險(xiǎn)，宣誓要修改美國(guó)的核戰(zhàn)略。他在一次競(jìng)選演講中指出“大規(guī)模報(bào)復(fù)能力是應(yīng)對(duì)大規(guī)模攻擊的唯一辦法，但不是應(yīng)對(duì)所有共產(chǎn)主義侵略威脅的唯一辦法。在實(shí)踐中，我們的核報(bào)復(fù)力量是不夠的，它不能威懾那些不值得訴諸原子戰(zhàn)爭(zhēng)的共產(chǎn)主義的有限侵略?！?1959年10月6日，肯尼迪在路易斯安那州萊克查爾斯的演講，見(jiàn)John Kennedy, The Strategy of Peace，New York: Harper & Brothers, 1960, pp.183-186.此時(shí)的肯尼迪接受了當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“靈活反應(yīng)”思想，并向選民保證美國(guó)將采取一種行動(dòng)戰(zhàn)略，重新奪回主動(dòng)權(quán)。*McGeorge Bundy,Danger and Survival—Choices about the Bomb in the First Fifty Years, New York: Random House, Inc., 1988, p.352. 肯尼迪對(duì)明確提出“靈活反應(yīng)”思想的前陸軍參謀長(zhǎng)泰勒(Maxwell Taylor)將軍很是欣賞，1961年7月正式任命已退役的泰勒為自己的特別軍事助理，1962年10月泰勒升任參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席——作者注。

肯尼迪執(zhí)政之初于1961年1月30日在國(guó)會(huì)宣示“要國(guó)防部長(zhǎng)重新評(píng)估整個(gè)國(guó)防戰(zhàn)略，包括美國(guó)戰(zhàn)略力量的效能和脆弱性、基地的疏散、預(yù)警系統(tǒng)、行動(dòng)和組織的效率，清除過(guò)時(shí)的基地和設(shè)施、實(shí)現(xiàn)當(dāng)前常規(guī)與核力量及其武器系統(tǒng)的充足性、現(xiàn)代化和機(jī)動(dòng)性?！蓖瑫r(shí)還要求注意預(yù)算問(wèn)題，盡可能以最低成本，實(shí)現(xiàn)以上任務(wù)。*John Kennedy, State of the Union Address, January 30, 1961, 轉(zhuǎn)引自William Kaufmann, The McNamara Strategy, pp.47-48.接著在 3月28日，肯尼迪又在國(guó)會(huì)公布了指導(dǎo)新國(guó)防政策的具體原則：“(1)美國(guó)武裝部隊(duì)的首要目標(biāo)是維護(hù)和平而不是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，威懾與遏制任何形式與規(guī)模的侵略，以武力為后盾支持外交與談判的努力；但是美國(guó)的軍事姿態(tài)必須足夠靈活、可控，致力于逐步降低緊張局勢(shì)。(2)美國(guó)不會(huì)首先發(fā)動(dòng)或威脅發(fā)動(dòng)侵略，但要做好迅速而有效應(yīng)對(duì)任何侵略的準(zhǔn)備。(3)美國(guó)軍隊(duì)必須獲得足夠的預(yù)算來(lái)完成國(guó)家目標(biāo)，保證國(guó)家安全。(4)無(wú)論平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)必須服從文職政府的指揮。(5)美國(guó)的戰(zhàn)略武器及防御必須足以威懾對(duì)本國(guó)和盟友的核攻擊，保證在第一次打擊下生存下來(lái)，實(shí)現(xiàn)反擊，對(duì)敵人造成不可接受的打擊。(6)美軍和盟軍的部署要做到機(jī)動(dòng)、有力，能夠以有限戰(zhàn)爭(zhēng)方式應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義在世界各地的侵蝕。(7)美國(guó)的軍事姿態(tài)必須靈活而堅(jiān)定，能夠使用常規(guī)武器與核武器迅速、有效、適當(dāng)?shù)貙?duì)侵略做出反應(yīng)。(8)美國(guó)的軍事準(zhǔn)備要注意減少意外和非理性全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，防止不必要的誤判與誤解?！?Congressional record, daily ed., March 28, 1961, pp.4717-4718, 轉(zhuǎn)引自Raymond O’Connor, American Defense Policy in Perspective, From Colonial Times to the Present, New York: John Wiley & Sons, Inc., 1965, p.352.

麥克納馬拉領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)防部就要在以上原則的基礎(chǔ)上，具體規(guī)劃美國(guó)新的國(guó)防戰(zhàn)略。他在做出自己的選擇之前，已經(jīng)受到了兩份關(guān)鍵報(bào)告的影響。麥克納馬拉剛上任就聽(tīng)說(shuō)武器系統(tǒng)評(píng)估小組(簡(jiǎn)稱WSEG-50)提出了一份名為“戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器系統(tǒng)評(píng)估”的報(bào)告，曾得到白宮和五角大樓的積極評(píng)價(jià)。他于1月20日，召見(jiàn)該小組負(fù)責(zé)人孔托(George Contos)及其成員，當(dāng)面聽(tīng)取報(bào)告。WSEG-50報(bào)告認(rèn)為美軍現(xiàn)役的B-47和B-58等老型轟炸機(jī)應(yīng)該廢棄，新研發(fā)的B-70轟炸機(jī)成本太高，容易被蘇聯(lián)新研發(fā)的防空導(dǎo)彈擊落；而新的更小型的民兵導(dǎo)彈費(fèi)效比高，要明顯優(yōu)于現(xiàn)有的笨重的“大力神”和“阿特拉斯”洲際導(dǎo)彈，也普遍優(yōu)于轟炸機(jī)。此外，美國(guó)應(yīng)該重視海軍的“北極星”導(dǎo)彈潛艇，因?yàn)樗鼈儥C(jī)動(dòng)性強(qiáng)、不易受到蘇聯(lián)攻擊。報(bào)告建議采取一種“有限威懾”(finite deterrence)戰(zhàn)略：一旦一種有效的基本的武器系統(tǒng)部署到位后，是否在報(bào)復(fù)力量中增加其他武器系統(tǒng)已經(jīng)沒(méi)有什么區(qū)別了。反擊軍事力量或者限制損傷等戰(zhàn)略基本上是沒(méi)有用的，唯一的選擇是維持一種沒(méi)有脆弱性的戰(zhàn)略報(bào)復(fù)力量，利用其恐怖性來(lái)迫使?jié)撛谇致哉卟桓野l(fā)動(dòng)第一次打擊。該報(bào)告的觀點(diǎn)給麥克納馬拉留下了深刻印象，他認(rèn)為這正是自己要尋找的解決辦法。*Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, pp.258-260.

而反擊軍事力量和限制損傷則是蘭德公司戰(zhàn)略目標(biāo)委員會(huì)(Strategic Objectives Committee)研究人員推崇的戰(zhàn)略原則，并得到麥克納馬拉來(lái)自蘭德公司的兩位助手——負(fù)責(zé)審計(jì)的助理國(guó)防部長(zhǎng)希契(Charlie Hitch)及其助理恩托文(Alian Enthoven)的認(rèn)可和支持。在恩托文的力薦下，2月10日，麥克納馬拉又召見(jiàn)了該委員會(huì)資深研究員考夫曼(William Kaufmann)，聽(tīng)取了他的看法?？挤蚵J(rèn)為全面摧毀城市是不道德的，也是戰(zhàn)略上不明智的選擇，美國(guó)值得做出努力限制核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，限定其核打擊在軍事目標(biāo)上，同時(shí)保留足夠的后備力量來(lái)威脅和迫使蘇聯(lián)也做出限制。*Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, pp.260-262.麥克納馬拉同樣被考夫曼的觀點(diǎn)所吸引。因?yàn)樗饲坝?月3日訪問(wèn)位于內(nèi)布拉斯加州的戰(zhàn)略空軍司令部的時(shí)候，被當(dāng)時(shí)美國(guó)的核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃(艾森豪威爾政府制定的SIOP-62號(hào)文件)的恐怖后果所震驚，不希望看到失去控制的核戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。WSEG-50報(bào)告的理論可以幫助麥克納馬拉限制軍方采購(gòu)更多核武器的要求，考夫曼報(bào)告則使麥克納馬拉相信一旦核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，防止核戰(zhàn)爭(zhēng)失控也是可能的。他決定綜合吸收這兩份報(bào)告的觀點(diǎn)，為總統(tǒng)提供選擇。

麥克納馬拉授命其三位助手——希契、恩托文和斯特恩(Marvin Stern)根據(jù)總統(tǒng)公布的原則和以上建議就美國(guó)的戰(zhàn)略核政策提出報(bào)告。他們的報(bào)告強(qiáng)調(diào)要發(fā)展存活性高的戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，如加固的民兵導(dǎo)彈和“北極星”潛艇等；修改核打擊政策，主要是摧毀敵人的軍事力量，避免打擊其城市，但要保留足夠的后備力量來(lái)瞄準(zhǔn)對(duì)方城市，作為談判籌碼，迫使對(duì)方以有利于美國(guó)的條件來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。*Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, p.272.根據(jù)該報(bào)告提出的原則和問(wèn)題，麥克納馬拉又給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和負(fù)責(zé)國(guó)際安全事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)辦公室布置了一項(xiàng)任務(wù)——準(zhǔn)備一份備忘錄草案，修改基本的國(guó)家安全政策。經(jīng)過(guò)助理國(guó)防部長(zhǎng)尼采(Paul Nitze)的層層轉(zhuǎn)包，蘭德公司的埃爾斯伯格(Daniel Ellsberg)成為該備忘錄的起草人。麥克納馬拉根據(jù)埃爾斯伯格的草稿于在1961年9月23日向肯尼迪提交了第一份總統(tǒng)備忘錄草案。

該備忘錄為1963財(cái)年國(guó)防預(yù)算中的遠(yuǎn)程投送力量設(shè)定了19.87億美元的預(yù)算，包括增加100枚固定式民兵導(dǎo)彈、50枚機(jī)動(dòng)式民兵導(dǎo)彈、6艘“北極星”導(dǎo)彈潛艇等。麥克納馬拉指出該軍備需求服務(wù)于兩大目的：“第一，用來(lái)保證美國(guó)能夠在首先遭受蘇聯(lián)核打擊之后，反擊蘇聯(lián)的轟炸機(jī)和導(dǎo)彈基地以及其他與遠(yuǎn)程核力量相關(guān)的設(shè)施，以此來(lái)削弱蘇聯(lián)的力量，限制蘇聯(lián)隨后的反擊給我們?cè)馐艿膿p失。第二，保持受到保護(hù)的后備力量，在可能的情況下，以可控與謹(jǐn)慎的方式摧毀蘇聯(lián)的城市社會(huì)。”他指出“有了以上力量，我們能夠在任何時(shí)候阻止蘇聯(lián)取得軍事勝利或者摧毀蘇聯(lián)的報(bào)復(fù)力量，并保證即使在遭受蘇聯(lián)首次打擊的情況下，我們依然能占據(jù)相對(duì)于蘇聯(lián)的軍事優(yōu)勢(shì)?！彼蚩夏岬媳ＷC“我所建議的軍備需求會(huì)大大改善我們戰(zhàn)略力量的質(zhì)量：包括可存活性、靈活性以及在各種緊急情況下以可控和謹(jǐn)慎的方式運(yùn)用它們的能力?！?“Draft Memorandum From Secretary of Defense McNamara to President Kennedy,” September 23, 1961, see U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume Ⅷ, National Security Policy, Washington: Government Printing Office, 1996, pp. 138-144. Hereinafter cited as FRUS, 1961-1963, Vol. 8.

麥克納馬拉正式?jīng)Q定發(fā)展費(fèi)效比高的新型民兵導(dǎo)彈，逐步淘汰老舊的遠(yuǎn)程轟炸機(jī)，把反擊軍事目標(biāo)作為戰(zhàn)略核計(jì)劃的核心，把摧毀城市的任務(wù)移交給后備力量，而且是用于蘇聯(lián)首先打擊美國(guó)城市之后的報(bào)復(fù)反擊，并把限制損傷也列入政策目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)。1962年6月9日，在位于安阿伯的密執(zhí)安大學(xué)畢業(yè)典禮上，麥克納馬拉對(duì)外界公布了這一戰(zhàn)略調(diào)整。他表示“當(dāng)前美國(guó)在可能的全面核戰(zhàn)爭(zhēng)中的基本軍事戰(zhàn)略的首要軍事目標(biāo)是摧毀敵人的軍事力量而不是平民人口。同盟軍事力量的能力可以使我們即使在遭受大規(guī)模突然襲擊的情況下，也能具備足夠的后備力量來(lái)摧毀敵人的社會(huì)。換句話說(shuō)，我們給予對(duì)手以足夠強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)避免打擊我們自己的城市?！?Commencement Address, Secretary of Defense Robert McNamara, University of Michigan, Ann Arbor, MI, June 9, 1962, 文稿來(lái)自《美國(guó)空軍》雜志網(wǎng)絡(luò)版，下載于http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2011/June%202011/0611keeper.aspx.麥克納馬拉寄希望發(fā)揮第二次打擊的威懾作用和打擊軍事力量的效果，既能削弱蘇聯(lián)的核打擊能力、限制核戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大，又能限制對(duì)美國(guó)的損傷。

麥克納馬拉的講話隨后引來(lái)各界的不同反應(yīng)。國(guó)會(huì)強(qiáng)硬派指責(zé)不打擊城市的戰(zhàn)略太軟弱，其制定者缺少?zèng)Q心，溫和派則擔(dān)心新政策使得美國(guó)更有可能首先使用核武器。蘇聯(lián)則表示他們不認(rèn)為核戰(zhàn)爭(zhēng)是可以控制的，如果發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)，他們會(huì)同時(shí)打擊美國(guó)的軍事和民用目標(biāo)。北約盟國(guó)中，有的認(rèn)為麥克納馬拉的講話是要?jiǎng)褡杷麄儷@取自己的核能力；有的認(rèn)為有限反應(yīng)的戰(zhàn)略將會(huì)鼓勵(lì)蘇聯(lián)的侵略；還有的擔(dān)心有限“戰(zhàn)略”戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)傷及美蘇自己，反而導(dǎo)致在歐洲使用“戰(zhàn)術(shù)”核武器。雖然戰(zhàn)略空軍司令部對(duì)限制打擊計(jì)劃心存疑慮，但空軍還是發(fā)現(xiàn)了爭(zhēng)取增加預(yù)算的機(jī)會(huì)。*Samuel P. Huntington, ed., The Strategic Imperative: New Policies for American Security, pp.69-70, and Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, p.318.本來(lái)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議就不支持國(guó)防部長(zhǎng)提出的“可控反應(yīng)”等原則，他們一直要求更多的武器，并利用麥克納馬拉的說(shuō)辭來(lái)證明自己要求的合理性。麥克納馬拉開(kāi)始擔(dān)心過(guò)度強(qiáng)調(diào)反擊軍事力量的戰(zhàn)略會(huì)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大武器庫(kù)，因?yàn)橹灰K聯(lián)武器庫(kù)擴(kuò)大，就會(huì)給美國(guó)軍方制造更多的目標(biāo)和要求。這與戰(zhàn)略調(diào)整的同時(shí)保持合理的國(guó)防預(yù)算的要求相違背。*Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon, p.317.

與此同時(shí)，雖然白宮的一些總統(tǒng)幕僚也反對(duì)只反擊軍事力量、不打擊城市的觀點(diǎn)，但肯尼迪本人則信任麥克納馬拉，他同樣也不喜歡SIOP-62計(jì)劃中的核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖性。麥克納馬拉得到總統(tǒng)的支持后，一方面下令參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議依據(jù)埃爾斯伯格備忘錄的原則對(duì)SIOP-62號(hào)文件進(jìn)行修改，作為制定SIOP-63的基礎(chǔ)；另一方面于1962年11月21日向肯尼迪提交了第二份總統(tǒng)備忘錄草案，匯報(bào)了1964財(cái)年遠(yuǎn)程投送力量軍備需求和預(yù)算，其中研發(fā)新型民兵導(dǎo)彈費(fèi)用為1.9億美元；改善、加固和疏散現(xiàn)有150枚民兵導(dǎo)彈費(fèi)用為3.93億美元；追加6.465億美元用于完成6艘“北極星”導(dǎo)彈潛艇的建造。麥克納馬拉指出這些軍備需求“首先用來(lái)滿足兩個(gè)要求：第一，為美國(guó)提供安全的、受保護(hù)的報(bào)復(fù)力量，可以在敵人能力范圍之內(nèi)的任何打擊下存活下來(lái)并足以反擊，并在必要的情況下以可控和謹(jǐn)慎的方式摧毀蘇聯(lián)的城市社會(huì)。第二，消除敵人認(rèn)為可以通過(guò)攻擊我們的軍事力量來(lái)獲得軍事勝利的前景。這將會(huì)給任何理性的蘇聯(lián)決策者最強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)避免發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的核攻擊?！蓖瑫r(shí)他也提出“一旦威懾失敗，熱核戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，我們應(yīng)該采取所有必要措施合理限制對(duì)自己和盟國(guó)的損傷，包括反轟炸機(jī)和反導(dǎo)彈防御以及民防等。戰(zhàn)略攻擊力量也可以做出相應(yīng)貢獻(xiàn)，打擊蘇聯(lián)的轟炸機(jī)基地、導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)以及其他脆弱的軍事力量?！?“Draft Memorandum From Secretary of Defense McNamara to President Kennedy,” November 21, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.398-402.

麥克納馬拉為美國(guó)的戰(zhàn)略力量設(shè)定了雙重任務(wù)，一方面威懾、報(bào)復(fù)打擊蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的核攻擊；另一方面通過(guò)打擊蘇聯(lián)的軍事力量來(lái)限制蘇聯(lián)可能對(duì)美國(guó)造成的損傷。鑒于此種地位，美國(guó)軍方依然借助戰(zhàn)略力量的重要性來(lái)繼續(xù)要求增加國(guó)防預(yù)算，發(fā)展更加全面的戰(zhàn)略攻防力量。文職國(guó)防部長(zhǎng)與軍方的參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在國(guó)防預(yù)算上的斗爭(zhēng)依然繼續(xù)。1963年1月，麥克納馬拉指示其助手不再將反擊軍事力量公開(kāi)宣布為五角大樓的官方政策。麥克納馬拉需要尋找新的理論來(lái)為武器采購(gòu)的要求降溫，并尋找判斷多少武器是足夠的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。就在麥克納馬拉準(zhǔn)備1965財(cái)年國(guó)防預(yù)算案并進(jìn)行新調(diào)整的最后階段，肯尼迪于1963年11月遇刺身亡，約翰遜(Lyndon Johnson)繼任總統(tǒng)，麥克納馬拉留任國(guó)防部長(zhǎng)?？偨y(tǒng)的更換并沒(méi)有影響麥克納馬拉主持調(diào)整核戰(zhàn)略的努力。

二、麥克納馬拉與“確保摧毀”戰(zhàn)略的提出及演變

麥克納馬拉繼續(xù)把戰(zhàn)略武器預(yù)算的重點(diǎn)放在先進(jìn)導(dǎo)彈上，同時(shí)也顧及國(guó)會(huì)和軍方的要求，沒(méi)有完全放棄發(fā)展轟炸機(jī)的計(jì)劃，并在大的戰(zhàn)略原則上與軍方協(xié)調(diào)。1963年12月6日，麥克納馬拉向約翰遜總統(tǒng)提交了第一份總統(tǒng)備忘錄草案，著重匯報(bào)了1965財(cái)年遠(yuǎn)程核投送力量預(yù)算計(jì)劃。他建議1965財(cái)年投入1.67億美元增加“民兵”導(dǎo)彈數(shù)量；投入1.3億美元改進(jìn)現(xiàn)有的5個(gè)“民兵”導(dǎo)彈聯(lián)隊(duì)；投入1.15億美元全面改進(jìn)洲際導(dǎo)彈可靠性；投入1.1億美元，將5艘裝備A-1彈頭“北極星”導(dǎo)彈的潛艇替換為A-3型；繼續(xù)研發(fā)更高級(jí)的戰(zhàn)略飛機(jī)和洲際導(dǎo)彈；繼續(xù)研發(fā)和采購(gòu)攻擊后指揮與控制系統(tǒng)，包括17架KC-135B空中指揮所飛機(jī)和36架B-47控制與通訊飛機(jī)。這種系統(tǒng)可以在空中保持一個(gè)戰(zhàn)略空軍司令部的指揮所，可以向戰(zhàn)略空軍下達(dá)命令，包括在地面控制中心被摧毀的情況下令發(fā)射“民兵”導(dǎo)彈。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 6, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.545-549.

麥克納馬拉特別指出，他和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席達(dá)成一個(gè)共識(shí)是“我們戰(zhàn)略力量的首要目標(biāo)就是確保單獨(dú)或與其他力量聯(lián)合摧毀蘇聯(lián)及其歐洲衛(wèi)星國(guó)社會(huì)的能力?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 6, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, p.547.這是麥克納馬拉首次正式提出“確保摧毀”的概念。他進(jìn)一步解釋了美國(guó)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)：第一個(gè)就是“確保摧毀”蘇聯(lián)(“Assured Destruction” of the Soviet Union)。他指出“要檢驗(yàn)美國(guó)戰(zhàn)略力量的能力，就要能確保在遭受蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略核力量精心策劃的突然襲擊之后，足以摧毀蘇聯(lián)的政府和軍事指揮系統(tǒng)，還包括大量的人口和經(jīng)濟(jì)(例如30%的人口，50%的工業(yè)能力和150座城市)。這種能力可以威懾蘇聯(lián)精心策劃的核攻擊。我把這一目標(biāo)稱為‘確保摧毀’?！蓖瑫r(shí)他又強(qiáng)調(diào)“對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略力量效率的這種評(píng)估并不反映威懾失敗之后我們實(shí)際的目標(biāo)打擊理論?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 6, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, p.549.第二個(gè)目標(biāo)則是“限制損傷”力量(“Damage-Limiting” Forces)。 “除了滿足確保摧毀的要求，還需要其他力量通過(guò)摧毀蘇聯(lián)的一些核投送力量，擾亂剩余的指揮通訊系統(tǒng)，來(lái)保證減少蘇聯(lián)攻擊對(duì)美國(guó)造成的損傷?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 6, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, p.550.

從麥克納馬拉對(duì)“確保摧毀”概念的最初表述來(lái)看，新戰(zhàn)略把重點(diǎn)放在了威懾而非進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)上，其目的在于威懾蘇聯(lián)。但正他所說(shuō)，“對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略力量效率的這種評(píng)估并不反映威懾失敗之后我們實(shí)際的目標(biāo)打擊理論”，他所認(rèn)可的實(shí)際目標(biāo)打擊理論依然是打擊軍事目標(biāo)，這一點(diǎn)體現(xiàn)于參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議對(duì)SIOP-62進(jìn)行修改之后，并于1963年8月得到麥克納馬拉批準(zhǔn)的SIOP-63號(hào)文件。該文件是優(yōu)先打擊軍事力量的有多種選擇的核作戰(zhàn)指導(dǎo)文件?！白畲蟮淖兓牵鼟仐壛恕幌伦印笠?guī)模使用核武器的方案，提出了五種可供選擇方案，規(guī)定在核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，按以下順序?qū)μK聯(lián)的種類目標(biāo)進(jìn)行攻擊：1、戰(zhàn)略核力量；2、遠(yuǎn)離城市的其他軍事力量及資源；3、城市附近的軍事力量及資源；4、蘇聯(lián)的指揮、控制系統(tǒng)；5、必要時(shí)對(duì)城市工業(yè)地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模攻擊。文件還規(guī)定，對(duì)第一、二類目標(biāo)在必要時(shí)刻實(shí)施先發(fā)制人的攻擊，但與此同時(shí)應(yīng)該制定出避免直接打擊城市/工業(yè)目標(biāo)和保留對(duì)某些國(guó)家不予打擊的新方案?！?有關(guān)該文件的更多內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)王仲春、夏立平：《美國(guó)核力量與核戰(zhàn)略》，第193—197頁(yè)。

麥克納馬拉此時(shí)提出“確保摧毀”戰(zhàn)略是出于兩種考慮，對(duì)外可以從心理上威懾蘇聯(lián)，對(duì)內(nèi)可以壓制軍方特別是空軍不斷增長(zhǎng)的軍費(fèi)要求。鑒于核武器的摧毀力，只要出于威懾目的達(dá)到“確保摧毀”的效果即可，不需要過(guò)度的殺傷力，在這次預(yù)算案中麥克納馬拉否決了空軍要求建設(shè)“全面的第一次打擊力量”的提議，他認(rèn)為鑒于雙方武器系統(tǒng)的發(fā)展，這種要求是不可行的。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 6, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, p.550.因?yàn)樘K聯(lián)也在發(fā)展自己多樣的戰(zhàn)略力量，也掌握了多彈頭分導(dǎo)技術(shù)。可以說(shuō)，盡管美國(guó)依然占據(jù)相對(duì)核優(yōu)勢(shì)，但蘇聯(lián)也擁有了相當(dāng)數(shù)量的第二次打擊力量。

在這種新形勢(shì)下，五角大樓開(kāi)始重視和關(guān)注對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略攻防力量可能造成的威脅的分析。1965年11月1日，麥克納馬拉在致約翰遜的備忘錄草案中指出在未來(lái)十年蘇聯(lián)也會(huì)具備更精確的多彈頭分導(dǎo)技術(shù)和精密的反導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)攻防力量的變革。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” November 1, 1965, see U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1964-1968, Volume Ⅹ, National Security Policy, Washington: Government Printing Office, 2002, p. 284.Hereinafter cietd as FRUS, 1964-1968, Vol. 10.鑒于此，麥克納馬拉希望在合理預(yù)算的前提下，有針對(duì)性的加強(qiáng)美國(guó)的戰(zhàn)略攻防能力。第一，把“民兵”導(dǎo)彈數(shù)量控制在1000枚，但是提高其質(zhì)量，在1967財(cái)年，先期投入10億美元用“民兵”Ⅱ和Ⅲ型來(lái)替換“民兵”Ⅰ型。第二，投入2100萬(wàn)美元，繼續(xù)研發(fā)裝備“北極星”潛艇的“三叉戟”導(dǎo)彈。第三，投入7380萬(wàn)美元用于空軍研發(fā)項(xiàng)目，4130萬(wàn)美元用于“北極星”導(dǎo)彈研發(fā)。這些項(xiàng)目集中加強(qiáng)攻擊武器的穿透力，超前于蘇聯(lián)反導(dǎo)系統(tǒng)的發(fā)展。第四，用210架FB-111(戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略)雙用途飛機(jī)取代345架B-52和80架B-80轟炸機(jī)。在1967財(cái)年，4800萬(wàn)美元用于研發(fā)和3.17億美元用于采購(gòu)FB-111；同時(shí)投入4億美元來(lái)發(fā)展“奈基-X”防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，形成輕型反導(dǎo)防御系統(tǒng)，應(yīng)對(duì)小規(guī)?；蛘叩图?jí)的來(lái)襲導(dǎo)彈。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” November 1, 1965, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, pp.285-286.

在本次預(yù)算案中，麥克納馬拉再次強(qiáng)調(diào)了“確保摧毀”的重要性，認(rèn)為“確保摧毀，包括維持一種即使在遭受敵人第一次打擊之后，還能夠給對(duì)方造成不可接受的損傷的可靠能力是我們戰(zhàn)略核力量必須實(shí)現(xiàn)的首要而關(guān)鍵目標(biāo)，因?yàn)檫@將保證高度的信心，在任何可預(yù)測(cè)的情況下威懾對(duì)美國(guó)精心策劃的攻擊”*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” November 1, 1965, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, pp.286-288.。不過(guò)除了威懾對(duì)美國(guó)的核攻擊，“確保摧毀”戰(zhàn)略又遇到了新問(wèn)題，那就是局部戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突。麥克納馬拉希望“確保摧毀”戰(zhàn)略也能在限制戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)方面發(fā)揮作用。1966年9月22日，麥克納馬拉在致約翰遜的國(guó)防預(yù)算備忘錄草案中提出了新觀點(diǎn)，指出美國(guó)的戰(zhàn)略威懾“不僅要能阻止大規(guī)模突然襲擊，還能阻止蘇聯(lián)將局部戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)。確保摧毀力量用來(lái)威懾潛在侵略者，包括防止在危機(jī)中對(duì)方將發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種選擇?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” September 22, 1966, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.420.可見(jiàn)，麥克納馬拉對(duì)“確保摧毀”戰(zhàn)略的重視沒(méi)有減少反而增加。他再次強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)確保摧毀能力建設(shè)的重要性，指出“我們必須滿足確保摧毀的目標(biāo)，并保持應(yīng)對(duì)未來(lái)不可預(yù)測(cè)的威脅的靈活性?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” September 22, 1966, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, pp.420-421.

在以上原則指導(dǎo)之下，麥克納馬拉繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展費(fèi)效比高的戰(zhàn)略攻擊力量，在1968財(cái)年，繼續(xù)研發(fā)“三叉戟”多彈頭分導(dǎo)導(dǎo)彈并計(jì)劃裝備31艘潛艇；繼續(xù)執(zhí)行全面部署600枚“民兵”Ⅱ型和400枚“民兵”Ⅲ導(dǎo)彈的計(jì)劃，并投入1.25億美元改進(jìn)“民兵”導(dǎo)彈穿透能力；完成“北極星”導(dǎo)彈的穿透能力升級(jí)項(xiàng)目。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” September 22, 1966, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.420.這些武器，帶有精度高、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)、生存率高、突防能力強(qiáng)、使用靈活等特征，可有針對(duì)性的滿足麥克納馬拉堅(jiān)持的靈活應(yīng)對(duì)威脅和確保摧毀的兩個(gè)要求。此時(shí)，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，美蘇相互威懾的局面已經(jīng)形成，最終在1968年提出了“相互確保摧毀”的概念，認(rèn)為這是不可避免的，也無(wú)法指望“限制損傷”能發(fā)揮威懾作用，因?yàn)槊绹?guó)和蘇聯(lián)都不可能指望通過(guò)自己的攻防手段來(lái)實(shí)現(xiàn)限制損傷。*Samuel P. Huntington, ed., The Strategic Imperative: New Policies for American Security, p.73.

麥克納馬拉這時(shí)已上放棄了“限制損傷”理論，但繼續(xù)堅(jiān)信“確保摧毀”的威懾價(jià)值，他在1969財(cái)年國(guó)防預(yù)算案中繼續(xù)向約翰遜說(shuō)明“美國(guó)核力量的主要目標(biāo)是威懾對(duì)美國(guó)的核攻擊；美國(guó)反擊和摧毀蘇聯(lián)社會(huì)的能力，使得蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)攻擊的決定變得非常不可能。”基于以上信心，麥克納馬拉一方面強(qiáng)調(diào)美蘇之間相互威懾，不太可能直接發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面又指出世界其他地方的核戰(zhàn)爭(zhēng)很有可能導(dǎo)致美蘇兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)。他建議“要避免與蘇聯(lián)的核戰(zhàn)爭(zhēng)，消除其可能性，就要做到以下幾點(diǎn)：一，在危機(jī)中盡可能減少對(duì)軍事力量失去控制的可能。二，威懾蘇聯(lián)對(duì)盟國(guó)或中立國(guó)家的核攻擊或核威脅。三，阻止其他國(guó)家獲取核武器。四，在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)與核戰(zhàn)爭(zhēng)之間創(chuàng)建和維持一道防火墻?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” January15, 1968, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.658.

這時(shí)候，麥克納馬拉判斷在相互威懾的情況下，蘇聯(lián)主動(dòng)進(jìn)行第一次打擊的可能大大減少，他們反而和美國(guó)一樣致力于保持一種反擊和摧毀美國(guó)社會(huì)的能力來(lái)威懾美國(guó)可能的第一次打擊。以上分析使得麥克納馬拉得出這樣一個(gè)結(jié)論，即“我們更加依賴威懾蘇聯(lián)不敢攻擊我們。如果威懾失敗，發(fā)生了美蘇全面核戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)必然全面反擊蘇聯(lián)城市。假如發(fā)生的是非全面戰(zhàn)爭(zhēng)，那么我們就要以可控和謹(jǐn)慎的方式使用核力量來(lái)獲取最好的結(jié)果。我們?nèi)鄙龠@種核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃是我們戰(zhàn)略政策的薄弱之處?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” January15, 1968, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, pp.658-659.麥克納馬拉在此指出了美國(guó)核戰(zhàn)略面對(duì)的兩個(gè)新形勢(shì)：一方面，美國(guó)具備了足夠的確保摧毀能力和應(yīng)對(duì)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃；另一方面，美國(guó)還沒(méi)有具備成熟的有限核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，而在相互威懾的局面下，相對(duì)于全面核戰(zhàn)爭(zhēng)，有限核戰(zhàn)爭(zhēng)是更可能發(fā)生的事態(tài)。

在以上的戰(zhàn)略調(diào)整過(guò)程中，以參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議與國(guó)防部長(zhǎng)之間在基本的戰(zhàn)略原則上并無(wú)實(shí)質(zhì)分歧，不同意見(jiàn)主要體現(xiàn)于具體的軍備需求數(shù)量，比如，麥克納馬拉堅(jiān)持認(rèn)為保持總數(shù)為1000枚的“民兵”導(dǎo)彈足以滿足“確保摧毀”的戰(zhàn)略要求，而參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議則希望保持1200枚的數(shù)量，并要求加快新型轟炸機(jī)的更新和增長(zhǎng)。*“Paper Prepared in the Department of Defense,” undated, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.192.最終，還是麥克納馬拉的方案得到了約翰遜總統(tǒng)的支持和認(rèn)可。約翰遜同樣希望有效利用國(guó)防預(yù)算，支持麥克納馬拉合理安排戰(zhàn)略武器組成、采購(gòu)和部署的努力，授權(quán)他在及時(shí)向自己匯報(bào)的基礎(chǔ)上放手去干。*“Memorandum from President Johnson to Secretary of Defense McNamara,” June 18, 1964, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, pp.96-97.除了總統(tǒng)本人，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理邦迪(McGeorge Bundy)也支持麥克納馬拉的戰(zhàn)略規(guī)劃及其預(yù)算要求，邦迪曾就麥克納馬拉的1966財(cái)年國(guó)防預(yù)算案給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“這是一種極好的安排，特別是開(kāi)頭關(guān)于總體戰(zhàn)略的描述，非常重要。”*“Memorandum from the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Bungy) and Spurgeon Keeny of the National Security Council Staff to President Johnson，” December 10, 1964, see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.190.可見(jiàn)，麥克納馬拉一系列追求高費(fèi)效比的國(guó)防預(yù)算計(jì)劃得到了白宮的重要支持，使得國(guó)防部在就國(guó)防預(yù)算安排問(wèn)題與國(guó)會(huì)的博弈中無(wú)后顧之憂。

三、麥克納馬拉對(duì)“靈活反應(yīng)”思想的認(rèn)識(shí)及推動(dòng)

如前所述，麥克納馬拉非常有信心依靠“確保摧毀”能力實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇聯(lián)的威懾，阻止蘇聯(lián)有意策劃的對(duì)美國(guó)的核攻擊。然而美國(guó)面臨的問(wèn)題不僅在于針對(duì)本土的核攻擊的“核心威懾”(central deterrence)，還在于“延伸威懾”(extended deterrence)，即威懾針對(duì)美國(guó)盟友的攻擊。*Philip Windsor, Strategic Thinking: An Introduction and Farewell, p.66.從麥克納馬拉對(duì)第二次打擊力量的強(qiáng)調(diào)可以想見(jiàn)，美國(guó)也在避免造成一種正在計(jì)劃戰(zhàn)爭(zhēng)的印象，努力避免戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)還要承擔(dān)保護(hù)盟友的義務(wù)，為此，麥克納馬拉選擇了“靈活反應(yīng)”的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，形成延伸威懾?！办`活反應(yīng)”思想并非麥克納馬拉的首創(chuàng)，而是來(lái)源于20世紀(jì)50年代后期美國(guó)各界對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的爭(zhēng)論。1959年，艾森豪威爾政府前陸軍參謀長(zhǎng)泰勒出版了《音調(diào)不定的號(hào)角》一書(shū)，首次明確提出了“靈活反應(yīng)”思想。在他看來(lái)，蘇聯(lián)的常規(guī)力量是比核力量更危險(xiǎn)、更有用的政治工具。蘇聯(lián)通過(guò)冷戰(zhàn)和有限戰(zhàn)爭(zhēng)的方式在世界各地挑釁甚至侵略。在美國(guó)核優(yōu)勢(shì)正在消失的情況下，如果美國(guó)現(xiàn)在馬上做出決策，才容易恢復(fù)平衡，就此他提出了“靈活反應(yīng)的國(guó)家軍事計(jì)劃”，包括四條原則建議：(1)改進(jìn)進(jìn)行有限戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃與訓(xùn)練；(2)廣泛部署機(jī)動(dòng)的中程導(dǎo)彈系統(tǒng)；(3)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略空軍的保護(hù)；(4)有限地進(jìn)行防輻射掩體的建設(shè)項(xiàng)目。*Maxwell Taylor, The Uncertain Trumpet, New York: Harper & Brothers Publishers, 1960, pp.136-139.

當(dāng)時(shí)民主黨參議員肯尼迪希望利用一切可以攻擊共和黨政府的機(jī)會(huì)，對(duì)不同于“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的“靈活反應(yīng)”和“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”思想表示歡迎和認(rèn)可。在他就任總統(tǒng)當(dāng)年3月28日公布的新國(guó)防政策原則中指出“美國(guó)軍事力量的主要目的是為了威懾各種戰(zhàn)爭(zhēng)——包括全面戰(zhàn)爭(zhēng)和有限戰(zhàn)爭(zhēng)、核戰(zhàn)爭(zhēng)與常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)、大規(guī)模或小規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)——讓潛在侵略者認(rèn)識(shí)到他們的進(jìn)攻是徒勞的……美國(guó)的軍事姿態(tài)必須靈活和可控。”*John Kennedy, “Special Message to the Congress on the Defense Budget,” March 28, 1961, 轉(zhuǎn)引自Sam Sarkesian and Robert Vitas, U.S. National Security Policy and Strategy: Documents and Policy Proposals, New York: Greenwood Press, 1988, p.85.“靈活反應(yīng)”的基本思想正式被肯尼迪采納，但麥克納馬拉對(duì)形勢(shì)有著自己的認(rèn)識(shí)。在自信美國(guó)核力量足以威懾蘇聯(lián)、確保美國(guó)本土安全的前提下，他一方面希望改變艾森豪威爾政府幾乎完全依賴戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)核武器的形勢(shì)，發(fā)揮常規(guī)力量的作用。另一方面，他認(rèn)為鑒于北約核力量的優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)在歐洲地區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模核或非核進(jìn)攻的可能性很小，相反，較小規(guī)模局部沖突的可能性更大。最危險(xiǎn)的形勢(shì)是局部的有限沖突可以升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，麥克納馬拉希望美國(guó)在實(shí)現(xiàn)“確保摧毀”能力的同時(shí)，加強(qiáng)常規(guī)武力建設(shè)，注重提高其機(jī)動(dòng)性；努力說(shuō)服北約盟友，在不放棄對(duì)核武器特別是美國(guó)核保護(hù)傘的依賴的同時(shí)，在歐洲加強(qiáng)常規(guī)武力的部署和運(yùn)用，爭(zhēng)取在升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)之前，就能把突發(fā)的局部事態(tài)控制住。

1962年5月5日，麥克納馬拉在北約理事會(huì)雅典部長(zhǎng)會(huì)議上提出，鑒于最近數(shù)年美蘇核技術(shù)的發(fā)展，摧毀敵人的軍事力量的同時(shí)還能保全自己社會(huì)已經(jīng)變成完全不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?，F(xiàn)在北約不能再指望自己動(dòng)用核武器而不會(huì)遭受核報(bào)復(fù)了；而且即使在局部使用核武器，也會(huì)導(dǎo)致升級(jí)為全面核戰(zhàn)爭(zhēng)?！彼麖?qiáng)調(diào)，鑒于北約核力量及其威懾戰(zhàn)略，蘇聯(lián)不太可能對(duì)北約發(fā)動(dòng)核攻擊，北約需要擔(dān)心的是蘇聯(lián)小規(guī)模的政治和軍事入侵行動(dòng)。*“Address by Secretary of Defense McNamara at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,” Athens, May 5, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.275-280.同年12月14日，麥克納馬拉在北約理事會(huì)巴黎部長(zhǎng)會(huì)議上繼續(xù)批評(píng)北約過(guò)去一直主要關(guān)注蘇聯(lián)對(duì)西歐的大規(guī)模入侵，北約的“戰(zhàn)略概念、力量和防務(wù)預(yù)算都脫離了國(guó)際形勢(shì)和技術(shù)的發(fā)展?！?“Address by Secretary of Defense McNamara at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,” Paris, December 14, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, p.439.他提出以下四點(diǎn)看法：“第一，最有可能發(fā)生的沖突是以非核沖突形式出現(xiàn)的。第二，北約或者部分成員國(guó)可能采取軍事上的反擊。第三，如果能夠以足夠的力量成功地在局部地區(qū)應(yīng)對(duì)這些沖突，那就不會(huì)面對(duì)更嚴(yán)重的事態(tài)了。第四，應(yīng)該根據(jù)積極應(yīng)對(duì)最有可能的而不是最不可能的事態(tài)的原則來(lái)確定自己的軍事政策。”*“Address by Secretary of Defense McNamara at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,” Paris, December 14, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.441-442.

麥克納馬拉根據(jù)以上的判斷，希望同盟在兩個(gè)方面進(jìn)行努力?！暗谝?，在處理核威懾問(wèn)題上擴(kuò)大相互理解、協(xié)商和計(jì)劃。第二，北約作為一個(gè)整體，開(kāi)發(fā)未來(lái)有效執(zhí)行戰(zhàn)略威懾的行動(dòng)、部署?！笨傊?，美國(guó)將根據(jù)歐洲盟友的要求，繼續(xù)致力于在北約創(chuàng)建多邊核力量的安排。鑒于未來(lái)蘇聯(lián)在歐洲使用戰(zhàn)術(shù)核武器的可能，北約難以期望在非核力量上取得優(yōu)勢(shì)，而且由于歐洲的地理特征，很難有效劃分戰(zhàn)術(shù)核打擊行動(dòng)界限，容易使沖突升級(jí)。麥克納馬拉強(qiáng)烈要求“重新認(rèn)識(shí)使用戰(zhàn)術(shù)核武器將有利于北約的這一假設(shè)?！?鑒于美國(guó)已經(jīng)儲(chǔ)存了大量戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略核武器，所以將會(huì)繼續(xù)維持和增加歐洲的戰(zhàn)術(shù)核武器，但他個(gè)人“懷疑它們是否是彌補(bǔ)非核力量弱勢(shì)的好辦法?！?“Address by Secretary of Defense McNamara at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,” Paris, December 14, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.442-444.

麥克納馬拉還不希望歐洲盟國(guó)過(guò)于關(guān)注自己獨(dú)立核力量發(fā)展而忽視了常規(guī)力量的建設(shè)。他在安阿伯演講中曾提出“如果一個(gè)強(qiáng)大的敵人認(rèn)為弱小核國(guó)家的核力量很有可能被獨(dú)立動(dòng)用的話，很可能發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的打擊。一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，針對(duì)核大國(guó)的城市使用這些力量無(wú)異于自殺；如果針對(duì)軍事目標(biāo)使用這些核力量，對(duì)沖突的結(jié)果又是無(wú)足輕重的。同時(shí)建立額外獨(dú)立的核力量又會(huì)鼓勵(lì)核擴(kuò)散并帶來(lái)附帶危險(xiǎn)?？傊?dú)立使用有限的核力量是危險(xiǎn)的、昂貴的，甚至是過(guò)時(shí)的，缺少威懾的可信度。顯然，美國(guó)核力量對(duì)同盟的貢獻(xiàn)既不過(guò)時(shí)，也是不可或缺的?！?Commencement Address, Secretary of Defense Robert McNamara, University of Michigan, Ann Arbor, MI, June 9, 1962.可見(jiàn)，他不僅沒(méi)有把英法的核力量看作是核戰(zhàn)爭(zhēng)的助力，反而把它們視為可能導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)的麻煩制造者或者負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為美國(guó)的核力量足以提供保護(hù)傘，并將繼續(xù)提供，歐洲盟國(guó)沒(méi)有必要投入過(guò)多資源來(lái)發(fā)展自己的核力量，應(yīng)該更多關(guān)注非核力量的建設(shè)。

在麥克納馬拉看來(lái)“強(qiáng)大的非核力量明顯能給同盟特別是歐洲成員國(guó)帶來(lái)巨大的政治好處，能夠給與他們一種自由選擇的機(jī)會(huì)和主動(dòng)性，將會(huì)加強(qiáng)他們與蘇聯(lián)討價(jià)還價(jià)的能力，這是主要依靠核力量的選擇所不具有的。”因此，“有必要研究和創(chuàng)建一種力量來(lái)阻止蘇聯(lián)威脅性的軍事部署，抵御和反擊蘇聯(lián)對(duì)北約領(lǐng)土的入侵，或者在一個(gè)地方動(dòng)用武力來(lái)消除敵人在另一個(gè)地方的壓力。”他認(rèn)為在非核軍事力量方面，北約的“問(wèn)題不在于資源，而在于許多部隊(duì)的低效率，在于蘇聯(lián)占據(jù)軍事主動(dòng)權(quán)以及地理上的優(yōu)勢(shì)?！?“Address by Secretary of Defense McNamara at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,” Paris, December 14, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.444-445.總之，麥克納馬拉希望說(shuō)服盟國(guó)共同創(chuàng)建機(jī)動(dòng)高效的常規(guī)部隊(duì)，在應(yīng)對(duì)全面戰(zhàn)爭(zhēng)以外的蘇聯(lián)威脅方面，放棄對(duì)戰(zhàn)術(shù)核武器的過(guò)度依賴，依靠常規(guī)力量靈活應(yīng)對(duì)有限的局部沖突，避免沖突的升級(jí)。

在勸說(shuō)盟國(guó)調(diào)整戰(zhàn)略的同時(shí)，美國(guó)也率先通過(guò)調(diào)整自己的軍事力量結(jié)構(gòu)來(lái)滿足“靈活反應(yīng)”要求。1962年12月，麥克納馬拉在1964財(cái)年國(guó)防預(yù)算案中加強(qiáng)了對(duì)美軍常規(guī)力量的建設(shè)：維持現(xiàn)有的16個(gè)陸軍師，為每個(gè)師增加空中打擊和機(jī)動(dòng)分隊(duì)；投入33億美元用于陸軍裝備的采購(gòu)(1962財(cái)年的兩倍)；每個(gè)陸基戰(zhàn)術(shù)空軍中隊(duì)由16架飛機(jī)增加為21架；投入13億美元為每個(gè)中隊(duì)采購(gòu)新戰(zhàn)機(jī)或者改進(jìn)現(xiàn)有飛機(jī)并建造適用于常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的掩體；投入3.74億美元改進(jìn)現(xiàn)有的由14架飛機(jī)組成的偵察機(jī)中隊(duì)；投入16億美元改進(jìn)現(xiàn)有海軍艦艇；空軍增購(gòu)兩架C-130運(yùn)輸機(jī)。麥克納馬拉指出以上軍備需求“足以反擊蘇聯(lián)集團(tuán)在歐洲以外地區(qū)大部分類型的局部侵略行動(dòng)，但還不足以為北約提供足夠的非核力量，所需補(bǔ)充部分應(yīng)該由其他成員國(guó)提供；這些軍備需求意在通過(guò)增加作戰(zhàn)部隊(duì)的裝備質(zhì)量和數(shù)量而不是增加兵員數(shù)量來(lái)有效加強(qiáng)部隊(duì)的戰(zhàn)斗效率?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Kennedy,” December 3, 1962, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.423-425.

接下來(lái)幾年，麥克納馬拉繼續(xù)堅(jiān)持保持地面部隊(duì)人員規(guī)模、提升裝備水平和作戰(zhàn)效率的原則。1965財(cái)年，國(guó)防部分別投入20.81億和2.273億美元采購(gòu)陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)武器裝備，并明確具體規(guī)定了地面部隊(duì)的基本任務(wù)，那就是“從數(shù)量、質(zhì)量和機(jī)動(dòng)性上滿足早期增援北約的要求；維持現(xiàn)有海外部署，與盟國(guó)相配合在不動(dòng)用本土預(yù)備隊(duì)的前提下完成以下任務(wù)：(1)在不使用核武器的情況下抵擋住蘇聯(lián)集團(tuán)對(duì)攸關(guān)美國(guó)利益的地區(qū)的大規(guī)模非核入侵。(2)在不使用核武器的情況下?lián)魯√K聯(lián)集團(tuán)針對(duì)攸關(guān)美國(guó)利益的地區(qū)的小規(guī)模入侵。(3)不依賴核武器的情況下，執(zhí)行北約區(qū)域外局部戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)。(4)以上軍事力量都必須具備核防護(hù)以及與戰(zhàn)術(shù)核武器協(xié)同作戰(zhàn)的能力。(5)在發(fā)生與蘇聯(lián)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下完成自己的既定任務(wù)。(6)不使用核武器的情況下，保持對(duì)必要的陸地、海岸和海上基地的控制以及交通通訊的暢通，必要時(shí)也可使用核武器。(7)執(zhí)行其他緊急行動(dòng)任務(wù)?！?“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 19, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.565-568.

特別是在北約的歐洲地區(qū)，除了駐扎必要的軍事力量，麥克納馬拉強(qiáng)調(diào)美國(guó)要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，同時(shí)要求其他成員國(guó)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，消除盟國(guó)間的誤解與不協(xié)調(diào)狀況。不過(guò)，他最后提出，假如北約常規(guī)部隊(duì)實(shí)在不能阻擋蘇聯(lián)的一次非核突襲，將被迫動(dòng)用戰(zhàn)術(shù)核武器。在他的努力下，北約主要的歐洲成員國(guó)最終表示愿意在危機(jī)時(shí)增加常規(guī)軍力。*“Draft Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” December 19, 1963, see FRUS, 1961-1963, Vol. 8, pp.5然而，盡管麥克納馬拉個(gè)人不信任戰(zhàn)術(shù)核武器的有效作用，但由于歐洲盟國(guó)并沒(méi)有放棄對(duì)戰(zhàn)術(shù)核武器的依賴，也不愿意在和平時(shí)期擴(kuò)展常備軍，肯尼迪與約翰遜政府也無(wú)法迅速扭轉(zhuǎn)艾森豪威爾政府遺留的北約防御安排。因此，60年代美國(guó)對(duì)北約戰(zhàn)術(shù)核威懾力量的投入也并沒(méi)有就此停止或減少反而繼續(xù)增加?！胞溈思{馬拉時(shí)期歐洲戰(zhàn)術(shù)核武器由2500件增加到7200件。這種增加是前任政府政策延續(xù)性的結(jié)果?！?Vincent A. Auger, The Dynamics of Foreign Policy Analysis: The Carter Administration and the Neutron Bomb, p.18.直到1967年北約還是沒(méi)有把“靈活反應(yīng)”作為其正式政策，但是在動(dòng)用核武器之前稍微增加了一些選擇。*Philip Windsor, Strategic Thinking: An Introduction and Farewell, p.67.

麥克納馬拉最終沒(méi)有促成北約完全接受“靈活反應(yīng)”的觀點(diǎn)。歐洲盟國(guó)認(rèn)為高成本建設(shè)常規(guī)力量是沒(méi)有必要的，將會(huì)削弱西歐防御與美國(guó)核力量之間的聯(lián)系。這表明雙方對(duì)可信的威懾的不同認(rèn)識(shí)：“美國(guó)人認(rèn)為歐洲的有限戰(zhàn)爭(zhēng)是可接受的、可信的選擇；歐洲人則認(rèn)為假如發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)那肯定是大規(guī)模的，而且他們還把戰(zhàn)術(shù)核武器視為點(diǎn)燃洲際核導(dǎo)彈的導(dǎo)火線?！?William Kaufmann, “Nuclear Deterrence in Central Europe,” in John Steinbruner and Leon V. Sigal, eds., Alliance Security: NATO and the No-First-Use Question, Washington D.C.: The Brookings Institution, 1983, p.23.北約把“靈活反應(yīng)”定義為“謹(jǐn)慎的升級(jí)”，意味著緊密控制核武器的運(yùn)用，但在必要的時(shí)候使用其擊敗侵略或以有利的條件結(jié)束沖突，該觀點(diǎn)把戰(zhàn)術(shù)核武器置于“中心地位”。*Vincent A. Auger, The Dynamics of Foreign Policy Analysis: The Carter Administration and the Neutron Bomb, p.19.而麥克納馬拉對(duì)“靈活反應(yīng)”的認(rèn)識(shí)則是在盡量避免使用核武器的情況下，高效而靈活地使用常規(guī)武力應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)在美國(guó)本土以外重要區(qū)域挑起的較小規(guī)模沖突，控制常規(guī)沖突升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。

除了盟國(guó)因素，美國(guó)內(nèi)部的不同意見(jiàn)也對(duì)麥克納馬拉戰(zhàn)略的施行造成一定影響。國(guó)會(huì)對(duì)政府重大的國(guó)防戰(zhàn)略調(diào)整還是十分關(guān)注的，這是同時(shí)涉及國(guó)家安全與國(guó)防預(yù)算投入方向的問(wèn)題，麥克納馬拉每年都要花費(fèi)不少時(shí)間到國(guó)會(huì)兩院軍事委員會(huì)作證、游說(shuō)、應(yīng)對(duì)質(zhì)疑并爭(zhēng)取對(duì)其計(jì)劃的支持。在國(guó)防領(lǐng)域，國(guó)會(huì)主要關(guān)注三大類問(wèn)題：第一，核武器在國(guó)防戰(zhàn)略中的作用；第二，美國(guó)應(yīng)該發(fā)展何種類型的核武器系統(tǒng)；第三，文職官員與現(xiàn)役軍人之間的關(guān)系，以及它們對(duì)解決主要國(guó)防問(wèn)題的影響。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)議員們不反對(duì)加強(qiáng)常規(guī)軍備建設(shè)，他們也支持麥克納馬拉鼓勵(lì)北約發(fā)展常規(guī)武器計(jì)劃的努力，除了文職與軍職官員的關(guān)系外，最讓他們憂慮的是核政策以及相關(guān)的核軍備建設(shè)。*William Kaufmann, The McNamara Strategy, pp.207-208.

鑒于國(guó)會(huì)控制國(guó)防預(yù)算支出，國(guó)會(huì)對(duì)政府的軍備采購(gòu)及其指導(dǎo)方針的影響是巨大的，特別是麥克納馬拉削減傳統(tǒng)轟炸機(jī)、大力發(fā)展新型導(dǎo)彈的政策，引起國(guó)會(huì)議員們的特別關(guān)注。一些議員一方面反對(duì)犧牲轟炸機(jī)預(yù)算來(lái)發(fā)展導(dǎo)彈；另一方面又擔(dān)憂美國(guó)是否能具備足夠有效的核能力。麥克納馬拉根據(jù)軍備建設(shè)的靈活性與可存活性原則與國(guó)會(huì)作斗爭(zhēng)，在1963年他向國(guó)會(huì)保證未來(lái)五年建設(shè)由導(dǎo)彈和有人駕駛的轟炸機(jī)綜合組成的戰(zhàn)略核力量，形成三位一體的戰(zhàn)略力量架構(gòu)。經(jīng)過(guò)政府與國(guó)會(huì)的博弈和妥協(xié)，麥克納馬拉沒(méi)有完全淘汰老舊轟炸機(jī)，但也發(fā)展了足夠的新武器，最終在60年代中期形成了三位一體的戰(zhàn)略投送力量。這些力量包含了多樣的組成結(jié)構(gòu)：3種遠(yuǎn)程轟炸機(jī)(B-52、B-58、B-70)、4種陸基洲際導(dǎo)彈(“阿特拉斯”“大力神”、固定式“民兵”、機(jī)動(dòng)式“民兵”)、3種中程導(dǎo)彈(“雷神”“朱庇特”“北極星潛射導(dǎo)彈”)、2種噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)推進(jìn)的洲際導(dǎo)彈(“蛇鯊”“納瓦霍”)和3種空射導(dǎo)彈(“獵犬”“天弩”“惡徒”)。*William Kaufmann, The McNamara Strategy, pp.271,242.這樣的組合一方面照顧國(guó)會(huì)的關(guān)切，一方面盡可能滿足麥克納馬拉的要求：靈活性、可存活性、高穿透能力，依據(jù)這些多樣的戰(zhàn)略力量來(lái)支持以“確保摧毀”為后盾的“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略。

1965年1月18日，約翰遜向國(guó)會(huì)報(bào)告美國(guó)的國(guó)防政策，正是由肯尼迪發(fā)起、麥克納馬拉主持設(shè)計(jì)和逐漸形成的基本戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，即保證美國(guó)從戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)力量方面都占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，可以應(yīng)對(duì)從彈道導(dǎo)彈攻擊到游擊戰(zhàn)等各種形式的挑戰(zhàn)。美國(guó)國(guó)防的五大基本目標(biāo)和戰(zhàn)略原則如下：第一、美國(guó)武裝力量的首要目標(biāo)是和平而不是戰(zhàn)爭(zhēng)，保證美國(guó)安全、和平解決國(guó)際分歧；第二、美國(guó)的戰(zhàn)略力量要能威懾對(duì)美國(guó)及其盟友的核攻擊；第三、美國(guó)的武力要與盟國(guó)聯(lián)合通過(guò)機(jī)動(dòng)的部署阻止對(duì)自由世界有限的非核侵略；第四、自信美國(guó)的力量能夠威懾?zé)岷藨?zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，要時(shí)刻警惕對(duì)美國(guó)城市、人口和工業(yè)可能的有限打擊，并為之做好準(zhǔn)備；第五、保證能夠以一種適當(dāng)、可控和謹(jǐn)慎的方式運(yùn)用美國(guó)的軍事力量來(lái)支持美國(guó)的對(duì)外政策。以上目標(biāo)需要足夠的預(yù)算支持，但要保證支出的效率，盡可能做到以較低的支出獲得高效的防御收益，要做到這一點(diǎn)就要勇于改變國(guó)防結(jié)構(gòu)，跟緊世界形勢(shì)發(fā)展的步伐。*Raymond O’Connor, ed., American Defense Policy in Perspective, From Colonial Times to The Present, pp.371-377.約翰遜的報(bào)告，既肯定和接受了其前任肯尼迪和五角大樓調(diào)整國(guó)防戰(zhàn)略的努力的成果，又是對(duì)這一努力的總結(jié)和支持。

結(jié) 論

20世紀(jì)50年代末到60年代，蘇聯(lián)核力量的迅速發(fā)展和追趕使得美國(guó)絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)的地位逐漸喪失。盡管美國(guó)依然擁有相對(duì)的核優(yōu)勢(shì)，但蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的核威脅已經(jīng)迫使美國(guó)不能再毫無(wú)顧忌地單方面威懾蘇聯(lián)集團(tuán)。肯尼迪與約翰遜政府根據(jù)不斷變化的冷戰(zhàn)形勢(shì)，對(duì)國(guó)家核戰(zhàn)略進(jìn)行了重大調(diào)整。國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉成為該項(xiàng)調(diào)整的主要規(guī)劃與執(zhí)行者，也是推動(dòng)者，他所提出的“確保摧毀”以及推動(dòng)的“靈活反應(yīng)”兩種理論成為美國(guó)核戰(zhàn)略發(fā)展史上里程碑式的戰(zhàn)略原則，從而造就了美國(guó)國(guó)防政策發(fā)展史上的麥克納馬拉時(shí)代。

從麥克納馬拉的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“確保摧毀”戰(zhàn)略，那就是“我們通過(guò)維持一種強(qiáng)大而安全的在任何情況下都能報(bào)復(fù)的能力來(lái)威懾?cái)橙藢?duì)我們發(fā)動(dòng)第一次打擊。我們根據(jù)確保摧毀的要求來(lái)衡量我們的第二次打擊能力——在遭受蘇聯(lián)第一次突然襲擊之后仍然能給蘇聯(lián)造成不可接受的損失。我們相信自己的報(bào)復(fù)能力足以威懾蘇聯(lián)即使在極端情況下也不敢對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)第一次打擊。不過(guò)，確保摧毀能力并不說(shuō)明在核戰(zhàn)爭(zhēng)中我們?nèi)绾问褂煤宋淦?。我們必須根?jù)多種情況——包括美蘇雙方都無(wú)意發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)——來(lái)規(guī)劃自己軍事力量的運(yùn)用。如果不能威懾核戰(zhàn)爭(zhēng)，我們會(huì)首先有限地打擊敵人的軍事目標(biāo)而不是城市，前提是對(duì)方也不打擊我們的城市。”*“Drafted Memorandum from Secretary of Defense McNamara to President Johnson,” January15, 1968,see FRUS, 1964-1968, Vol. 10, p.662.

其實(shí)從某種角度上講，“確保摧毀”戰(zhàn)略只是一種心理威懾戰(zhàn)略而非行動(dòng)政策，其真正目標(biāo)不是進(jìn)行而是避免核戰(zhàn)爭(zhēng)，而恰恰這種威懾力的存在才能使麥克納馬拉大膽地運(yùn)用“靈活反應(yīng)”的行動(dòng)原則與蘇聯(lián)集團(tuán)進(jìn)行有限戰(zhàn)爭(zhēng)或?qū)?。但從麥克納馬拉一系列的國(guó)防戰(zhàn)略與政策闡述來(lái)看，“靈活反應(yīng)”本身并不成為一種獨(dú)立戰(zhàn)略，更應(yīng)該是“確保摧毀”戰(zhàn)略的補(bǔ)充或者是其一部分。包括增加常規(guī)軍隊(duì)的人員和武器，開(kāi)發(fā)新裝備，進(jìn)行有限戰(zhàn)爭(zhēng)或者非常規(guī)作戰(zhàn)在內(nèi)的一系列“靈活反應(yīng)”能力建設(shè)等都是為了給美國(guó)和北約決策者提供更多選擇。總之，“確保摧毀”也好，“靈活反應(yīng)”也罷，都有一個(gè)共同目的——都希望避免或推遲走向核戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，可以說(shuō)這兩種“核心威懾”與“延伸威懾”戰(zhàn)略應(yīng)該作為一個(gè)包含宣示與行動(dòng)政策的整體成為“麥克納馬拉的戰(zhàn)略”。