單仁平

加多寶涼茶的官方微博16日與一網(wǎng)上大V@作業(yè)本互動，以感謝后者的口吻大談“燒烤”。@作業(yè)本兩年前曾在網(wǎng)上公開嘲諷革命烈士邱少云，稱那位抗美援朝英雄被燒死是“單面燒烤”。不知加多寶相關(guān)人員是否了解這個過程，其官微表示要力挺那位博主做“燒烤攤CEO”，開店給“10萬罐”。加多寶被廣泛批評用嘲諷革命先烈“搞營銷”，輿論斥其“失去了底線”。加多寶隨后迅速刪除爭議微博，并向媒體發(fā)函致歉，表示愿意采取配合措施，消除不良影響。

事件的最初起因還是圍繞邱少云事跡是否“造假”的爭論。一段時間以來，一些人在網(wǎng)上質(zhì)疑邱少云被活活燒死卻一動不動“不合生理學(xué)常識”，并斷言邱的故事是“偽造的”。從更大的背景上說，黃繼光、董存瑞、劉胡蘭等英雄的故事近年先后成為一些互聯(lián)網(wǎng)輿論的靶子，雷鋒遭到的類似攻擊更多。

這很像是多元化社會里反主流聲音的“跑冒滴漏”，它們的存在有一定必然性。每個社會都有些專與主流價值對著干的意見和聲音。它們處在社會價值的邊緣位置，但通常比較活躍，熱衷于對主流價值陣地的挑釁和騷擾，以此刷自己的存在感，并借機賺取利益。

公開罵邱少云是“單面燒烤”，這樣的輿論行為讓人聯(lián)想到本身就不好看的人裸奔。除了為吸引眼球，秀自己特立獨行，實在看不出這種事能有什么高尚的目的。如此秀下限無論能招來多少粉絲起哄助陣，這種熱鬧說到底還是一種“臭豆腐”效應(yīng)。

邱少云無疑是一位高度正面的英雄。他的事跡發(fā)生在新中國建國之初，對他事跡的總結(jié)或許多少有那個時代的烙印，但有兩點非常清楚。第一，他犧牲于抗美援朝戰(zhàn)場，為戰(zhàn)爭的勝利獻出了寶貴生命。第二，他的故事幾十年來對一代代中國人產(chǎn)生了正面激勵，他的犧牲和犧牲過程描述都不是這個國家的負資產(chǎn)。他沒有留下任何理由讓后代人嘲笑他、侮辱他。

罵邱少云的人本來就很少，而且多為別有用心之徒。他們除了有人懷有特殊目的外，其他一些人恐怕根本不知道自己在說什么。他們沒見過戰(zhàn)爭，不知道軍人在戰(zhàn)場上的意志和犧牲的勇氣與常人是不同的。他們既不知道有很多志愿軍戰(zhàn)士直到凍死仍保持著瞄準的姿勢，更不相信在他們被扎個指血都有可能撒嬌時，在幾十年前的朝鮮前線真會有人寧肯被燒死也絕不暴露部隊潛伏的陣地。

全社會都要堅信，羞辱邱少云、黃繼光這些英雄的人，在中國絕對只是“一小撮”，是個不知天高地厚的“小圈子”。由于輿論的開放，他們得以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音，在全國巨量的網(wǎng)民中虛擬拼湊在一起，作咄咄逼人狀。誰要是以為他們真的很強大，甚至討好他們，向他們獻媚，就上當(dāng)了。

加多寶涼茶的網(wǎng)上營銷團隊或許就是上當(dāng)者之一。我們不應(yīng)輕易把他們的這一行為上綱上線，也許他們的確是稀里糊涂這樣做的。更何況他們事后的態(tài)度看上去誠懇而堅決。我們相信任何大公司都愿意打造一個有廣泛知名度和美譽度的品牌，沒人愿意在下水道里張貼廣告。

中國革命和建設(shè)改變了世界最大人口群體的命運，這當(dāng)中怎能沒有一些可歌可泣的人和事？這些人和事被謳歌和記住的不是太多了，而是太少了。遺憾的是總有一些專以毀英雄為樂的人，以“小混混”的角色自得。社會主流力量有必要同他們保持距離?！?/p>

（作者是環(huán)球時報評論員）