□任政

論馬克思正義觀的辯證視域

□任政

馬克思的正義觀具有獨(dú)特的理論特質(zhì)，其內(nèi)在包含著事實(shí)與價(jià)值、批判與規(guī)范、歷史與現(xiàn)實(shí)三重相互對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)定性。因此，馬克思正義觀在邏輯本質(zhì)上是一種辯證的邏輯，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、批判維度與規(guī)范維度、歷史制約與現(xiàn)實(shí)可能的辯證統(tǒng)一。為此，只有從辯證的雙重維度出發(fā)，才能澄清關(guān)于馬克思正義觀的爭(zhēng)論，才能準(zhǔn)確把握馬克思正義觀的理論精髓，揭示馬克思正義觀的真實(shí)意義與革命性質(zhì)。

馬克思 正義觀 辯證維度

辯證法是馬克思全部理論的根本的方法論原則。同樣，辯證法也是馬克思正義觀的根本的方法論原則?？梢哉f(shuō)，馬克思的正義觀與辯證法得到了有機(jī)的融合，集中體現(xiàn)了辯證法的理論精髓與精神實(shí)質(zhì)。這也正是馬克思的正義理論內(nèi)在的特質(zhì)。因此，馬克思正義觀的研究也必須堅(jiān)持辯證法的方法論原則。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往脫離了辯證維度來(lái)把握馬克思的正義觀，因而馬克思的正義觀面臨著理論與實(shí)踐的二重困境：其一，無(wú)法準(zhǔn)確理解與把握馬克思正義觀的內(nèi)在邏輯，造成了馬克思正義觀理解上的矛盾與悖論。因而，馬克思的正義觀陷入了事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、批判維度與規(guī)范維度、歷史制約與現(xiàn)實(shí)可能的兩極對(duì)立，爭(zhēng)論不休。也正因?yàn)槿绱耍R克思與正義的關(guān)系成為西方學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。①王玉鵬、馮顏利：《馬克思與正義：國(guó)外學(xué)者觀點(diǎn)評(píng)析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期。其二，沒(méi)有揭示出馬克思正義觀的革命性質(zhì)與深層意義。馬克思正義觀的現(xiàn)實(shí)性、規(guī)范性與當(dāng)代價(jià)值被遮蔽。一些學(xué)者甚至以為承認(rèn)了馬克思理論中包含著正義理論，就會(huì)降低馬克思思想的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性。所以，他們主觀上也排斥馬克思的正義理論，遮蔽了馬克思正義理論的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。事實(shí)上，馬克思正義觀在邏輯本質(zhì)上也是一種辯證的邏輯，馬克思正義觀的科學(xué)性、合理性與可行性就體現(xiàn)在事實(shí)與價(jià)值、批判與規(guī)范、歷史與現(xiàn)實(shí)等這些看似相互對(duì)立實(shí)則辯證統(tǒng)一的關(guān)系之中。為此，只有從辯證視域、辯證邏輯出發(fā)，才能完整準(zhǔn)確理解馬克思正義觀的理論內(nèi)核與本質(zhì)內(nèi)容，才能科學(xué)把握馬克思的正義觀。同時(shí)，也只有從辯證的雙重維度出發(fā)，才能植根于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)推進(jìn)馬克思的正義觀。

一、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的辯證統(tǒng)一

馬克思的正義觀究竟是一個(gè)事實(shí)判斷還是一個(gè)價(jià)值判斷，這是一個(gè)根本性的問(wèn)題，也是一個(gè)爭(zhēng)論最大的問(wèn)題。②艾倫·伍德等人認(rèn)為，馬克思從生產(chǎn)方式的歷史性出發(fā)肯定了剝削在資本主義生產(chǎn)方式中具有內(nèi)在的合理性。實(shí)際上，他們認(rèn)為正義在馬克思理論視野中是一種事實(shí)判斷。（參見(jiàn)艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2010年第6期。）相反，胡薩米等人認(rèn)為馬克思從道德上批判了資本主義剝削制度。因此，資本主義在根本上是不正義的。也就是說(shuō)，馬克思的正義觀是一種道德化的價(jià)值判斷。（參見(jiàn)胡薩米：《馬克思論分配正義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2008年第5期。）在國(guó)內(nèi)，中國(guó)人民大學(xué)段忠橋教授也認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持批判資本主義剝削的非正義性，所以“正義”在馬克思的論著中是價(jià)值判斷而不是事實(shí)判斷。（參見(jiàn)段忠橋：《馬克思正義觀的三個(gè)根本性問(wèn)題》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2013年第5期。）事實(shí)上，馬克思并沒(méi)有在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間形成二元對(duì)立，而是體現(xiàn)了彼此之間的歷史統(tǒng)一。這也正是馬克思的正義觀與西方其他正義思想的根本區(qū)別所在。

首先，馬克思反對(duì)純粹的道德化判斷。正義作為一種價(jià)值批判，馬克思充分認(rèn)識(shí)到了其局限性。為此，馬克思在《致亨利?！ゑR克思》一信中明確指出：“這里首先出現(xiàn)的嚴(yán)重障礙同樣是現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立，這種對(duì)立是理想主義所固有的，是隨后產(chǎn)生的無(wú)可救藥的錯(cuò)誤的劃分的根源。”①《馬克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，2004年版，第7頁(yè)。因此，單一的價(jià)值判斷只是從應(yīng)有出發(fā)批判現(xiàn)有，必然造成事實(shí)與價(jià)值之間的無(wú)限分裂與二元對(duì)立。因此，脫離了事實(shí)的單純的道德化說(shuō)教、正義追求與批判，只能是一種抽象的價(jià)值判斷，這種判斷沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義。恩格斯指出：“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，從社會(huì)上來(lái)看可能遠(yuǎn)不是公平的?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，2001年版，第488、488頁(yè)。也就是說(shuō)，任何單純的道德化評(píng)價(jià)與辯護(hù)都是片面的、不科學(xué)的。如果一味地主張價(jià)值邏輯與道德評(píng)價(jià)，那么，任何形式的批判都將脫離現(xiàn)實(shí)走向形而上學(xué)與泛道德化。為此，正如馬克思在論述所有權(quán)時(shí)指出的那樣：“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第638頁(yè)。因此，正義判斷的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)不能局限于道德化評(píng)判與單一的價(jià)值批判標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)不是出發(fā)點(diǎn)，只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。馬克思正義觀不是應(yīng)然設(shè)定，追求理論的完美性，而是對(duì)實(shí)然的批判。

其次，從道德評(píng)判走向現(xiàn)實(shí)的批判。從一定意義上講，事實(shí)決定價(jià)值。恩格斯指出，“社會(huì)的公平或不公平，只能用一門科學(xué)來(lái)斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換這種與物質(zhì)有關(guān)的事實(shí)的科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”④《馬克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，2001年版，第488、488頁(yè)。。因此，馬克思恩格斯反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)，抽象地探討正義的原則。所以，他們堅(jiān)持一切從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而不是從原則出發(fā)，堅(jiān)決批判一切抽象的正義原則。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》一文中批判人類普遍的正義超越了階級(jí)與歷史，揭示了這種正義的形而上學(xué)性和先驗(yàn)性。隨后他又在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中批判拉薩爾所謂的“鐵的工資規(guī)律”和“消除一切社會(huì)的和政治的不平等”是不切實(shí)際的幻象。⑤參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第440頁(yè)。事實(shí)上指明了這樣一種正義觀在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在。同樣，恩格斯在《民主的泛斯拉夫主義》一文中也辛辣地指出：“‘正義'、‘人道'、‘自由'等等可以一千次地提出這種或那種要求，但是，如果某種事情無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那它實(shí)際上就不會(huì)發(fā)生，因此無(wú)論如何它只能是一種‘虛無(wú)縹緲的幻象'?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》（第六卷），北京：人民出版社，1961年版，第325頁(yè)。因此，馬克思恩格斯更為強(qiáng)調(diào)的是實(shí)現(xiàn)的批判。

當(dāng)然，馬克思否認(rèn)抽象的價(jià)值批判、否認(rèn)道德化評(píng)判，并不意味著馬克思否認(rèn)正義、拒斥正義的價(jià)值訴求。馬克思也反對(duì)“價(jià)值中立”、就事實(shí)論事實(shí)、不進(jìn)行價(jià)值追問(wèn)與審視的實(shí)證主義。如果否定了正義的價(jià)值與功能，那么就喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性與否定性，當(dāng)然也難以超越與擺脫事實(shí)的羈絆。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，如果僅僅局限于部分事實(shí)，不從歷史原則出發(fā)，相反卻堅(jiān)持“占有的正義”，否認(rèn)價(jià)值批判，那么將難以超越資本剝削與資本邏輯的統(tǒng)治。無(wú)疑，正義是一種無(wú)形的力量，具有一定的價(jià)值引導(dǎo)與批判作用。因而，必須充分肯定正義的批判功能與意義。這也正是馬克思一面反對(duì)抽象的正義原則，另一面卻堅(jiān)持對(duì)資本主義進(jìn)行正義批判的原因。因此，這二者之間既是矛盾的，又是辯證統(tǒng)一的。

再次，價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的融合。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思逐漸走向了價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的融合。馬克思指出：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”⑦《馬克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第379頁(yè)。因此，馬克思的批判既不是價(jià)值中立的事實(shí)批判也不是脫離事實(shí)的道德辯護(hù)與論說(shuō)，而是基于事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值批判。這也是馬克思正義觀超越西方其他正義觀之處。當(dāng)然，這種統(tǒng)一不是抽象的統(tǒng)一，而是具體統(tǒng)一。具體而言，馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了資本的本質(zhì)與規(guī)律，通過(guò)資本的本質(zhì)與規(guī)律呈現(xiàn)資本剝削的非正義性。馬克思對(duì)資本主義的批判就是事實(shí)與價(jià)值雙重維度的批判，而不是單一維度的批判。對(duì)此，任平教授也認(rèn)為：“馬克思關(guān)于資本的批判視域，不僅是針對(duì)資本危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，更是針對(duì)整個(gè)資本歷史命運(yùn)的哲學(xué)批判；不是出于道德化‘烏托邦'理想尺度的抽象否定，而是基于歷史性‘肯定-否定'雙重維度的辯證批判?！雹偃纹剑骸恶R克思“資本批判”辯證視域的當(dāng)代啟示——對(duì)全球金融危機(jī)的哲學(xué)反思》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2009年第4期。一方面，馬克思充分肯定了資本主義的歷史地位與作用。馬克思恩格斯指出，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第33-36頁(yè)。因此，資本主義的誕生釋放了生產(chǎn)力，極大地推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。而且，資本主義的發(fā)展結(jié)束了封建專制、愚昧與落后的統(tǒng)治，推進(jìn)了世界自由與民主進(jìn)步的歷史進(jìn)程。馬克思對(duì)此給予了充分的肯定。正因?yàn)槿绱?，艾倫·伍德才?huì)以此為據(jù)批判羅伯特·塔克所堅(jiān)持的馬克思對(duì)資本主義作了正義批判的觀點(diǎn)。但是，艾倫·伍德卻走到了另一個(gè)極端，他認(rèn)為馬克思“不僅根本沒(méi)有打算論證資本主義的不正義，甚至沒(méi)有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的”③艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2010年第6期。。

另一方面，事實(shí)上，馬克思從總體上對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了徹底的批判。資本在本性上總是產(chǎn)生不平等?！百Y本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！雹堋恶R克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第871、22頁(yè)。資本的無(wú)限擴(kuò)張與貪婪蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾與危機(jī)、弊端與缺陷，并且給人類帶來(lái)了深刻的災(zāi)難與不公平。因此，資本主義的發(fā)展也增加了人的奴役與異化，加重了剝削與壓迫。對(duì)此，恩格斯也認(rèn)為：“按照這些啟蒙學(xué)者的原則建立起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)世界也是不合理性的和非正義的，所以也應(yīng)該像封建制度和一切更早的社會(huì)制度一樣被拋到垃圾堆里去?！雹荨恶R克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第526頁(yè)。為此，雖然馬克思恩格斯不是完全站在正義的角度對(duì)資本主義進(jìn)行批判，但是馬克思恩格斯揭示了資本主義制度非正義性的深刻問(wèn)題。馬克思恩格斯在揭示資本擴(kuò)張邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)資本剝削的非正義性進(jìn)行了徹底批判。這兩者看似矛盾實(shí)則彼此內(nèi)在統(tǒng)一?？梢?jiàn)，馬克思的正義批判也不是一種道德化的訴說(shuō)，而是重在客觀揭示與呈現(xiàn)資本主義內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理、矛盾以及后果。

總之，不能割裂馬克思正義觀的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，否則容易造成馬克思正義理論內(nèi)在的矛盾與悖論。割裂了這種關(guān)系，就造成了馬克思與正義關(guān)系理解上的偏差與混亂，以至于無(wú)法準(zhǔn)確理解與把握馬克思正義觀的內(nèi)核。為此，必須堅(jiān)持馬克思正義觀的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的辯證統(tǒng)一。

二、批判維度與規(guī)范維度的辯證統(tǒng)一

長(zhǎng)期以來(lái)，有人認(rèn)為馬克思的正義觀只是一種否定性、批判性的正義，而不是一種規(guī)范性的正義。為此，一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思的正義觀超越傳統(tǒng)形而上學(xué)正義觀、先驗(yàn)的正義觀的主要地方，就在于它是一種批判性維度的正義?？梢哉f(shuō)，這種認(rèn)識(shí)一定程度上揭示了馬克思正義觀的理論屬性。但是，這種認(rèn)識(shí)是片面的。事實(shí)上，馬克思的正義觀內(nèi)在包含著辯證的雙重維度，即批判性維度與規(guī)范性維度、革命性維度與建設(shè)性維度的辯證統(tǒng)一。

首先，馬克思的正義觀是以批判性、革命性的理論形態(tài)出場(chǎng)的。馬克思的正義觀主要是一種批判性維度的正義理論。馬克思不僅對(duì)正義持有批判態(tài)度，而且強(qiáng)調(diào)了正義的批判維度。從出場(chǎng)學(xué)來(lái)講，出場(chǎng)語(yǔ)境與出場(chǎng)路徑?jīng)Q定了理論的出場(chǎng)形態(tài)。⑥參見(jiàn)任平：《論馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的辯證視閾》，《馬克思主義研究》，2012年第5期。因此，馬克思的批判性正義是立足于一定的歷史場(chǎng)景的。從歷史語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，主要是處于大革命、大批判時(shí)期。所以，馬克思所處的時(shí)代決定了馬克思正義觀是以批判的、革命的形態(tài)出場(chǎng)的。馬克思指出，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”⑦《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第871、22頁(yè)。，“就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”⑧《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第7頁(yè)。，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”⑨《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第527頁(yè)。。為此，人們往往只是看到馬克思正義觀的批判性與革命性的一面，否認(rèn)了馬克思正義觀的規(guī)范性與建設(shè)性的另一面。所以，這些夸大了馬克思理論的批判性與革命性，甚至把馬克思理論定性為斗爭(zhēng)的理論。為此，馮友蘭先生也認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要區(qū)別，就在于一個(gè)主張“仇必和而解”，一個(gè)主張“仇必仇到底”。①馮友蘭：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》，南京：江蘇文藝出版社，2013年版，第243-244頁(yè)。顯然，這是一種兩極對(duì)立的思維方式，并沒(méi)有完全把握馬克思辯證法的精髓。事實(shí)上，“仇必仇到底”并不符合真正的辯證法精神。

其次，馬克思的正義觀的辯證維度內(nèi)在的包含著規(guī)范性與建設(shè)性。一方面，從馬克思理論的辯證維度來(lái)看，辯證法是對(duì)立統(tǒng)一的，批判本身也包含著規(guī)范，具有規(guī)范性。從邏輯上講，馬克思正義觀辯證的雙重維度內(nèi)在地包含著規(guī)范性與建設(shè)性。馬克思在批判資本主義社會(huì)過(guò)程之中，指向了未來(lái)的規(guī)范與建設(shè)。正如馬克思恩格斯所言：“批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第6頁(yè)?！耙械叵麥缢男问?，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”③《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年版，第276頁(yè)。馬克思恩格斯批判的目的，不是為了批判本身，為了批判而批判，而是為了合理地解決問(wèn)題，為現(xiàn)實(shí)規(guī)范服務(wù)。馬克思理論的批判性中孕育著規(guī)范性。為此，毛澤東也曾經(jīng)指出：“我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界。”④《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1439頁(yè)。因此，馬克思理論既是革命的武器，也是建設(shè)的武器；既是批判的武器，也是規(guī)范的武器。不能只是從批判與革命的單一維度來(lái)理解與把握馬克思的正義觀，更不能斷然否定馬克思正義觀的規(guī)范性與建設(shè)性?？梢?jiàn)，規(guī)范性與建設(shè)性也是馬克思正義觀理論視野中應(yīng)有之意。當(dāng)然，這需要人們不斷去開(kāi)拓、去挖掘。

另一方面，從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，隨著時(shí)代語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換、出場(chǎng)路徑的變革，馬克思正義觀也需要實(shí)現(xiàn)邏輯轉(zhuǎn)換與理論形態(tài)的轉(zhuǎn)換。特別是，中國(guó)社會(huì)主義制度的建立意味著中國(guó)實(shí)現(xiàn)了以革命與批判為中心向以規(guī)范與建設(shè)為中心轉(zhuǎn)換。因此，規(guī)范與建設(shè)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)主題。事實(shí)上，“文化大革命”恰恰是忽略了馬克思理論的邏輯轉(zhuǎn)換，簡(jiǎn)單地沿襲了馬克思革命的與批判的邏輯。同樣，現(xiàn)今社會(huì)上還有一些學(xué)者仍然按照這種單一的邏輯來(lái)看待馬克思主義的時(shí)代價(jià)值，所以在他們眼中馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，沒(méi)有什么理論資源與現(xiàn)實(shí)意義。這兩種錯(cuò)誤傾向的認(rèn)識(shí)論根源，都是忽視了馬克思理論辯證的雙重維度。為此，當(dāng)今時(shí)代語(yǔ)境下馬克思的正義觀，必須實(shí)現(xiàn)由革命性與批判性的單一邏輯主線，向涵蓋建設(shè)性與規(guī)范性的雙重邏輯主線的歷史轉(zhuǎn)換。馬克思的正義觀，不僅要有革命性維度還要有建設(shè)性維度，不僅要有批判性維度還要有規(guī)范性維度。

再次，堅(jiān)持馬克思正義觀的辯證的雙重向度。馬克思的正義觀視域中正義的規(guī)范性與建設(shè)性具有合法性。馬克思正義理論的建構(gòu)，必須由批判維度轉(zhuǎn)向批判與規(guī)范雙重維度并重。為此，必須開(kāi)拓馬克思正義觀的規(guī)范維度。尤其是，作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也需要正義理論來(lái)破解。因此，正義規(guī)范也應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義發(fā)展的價(jià)值取向。當(dāng)下必須充分肯定正義的價(jià)值規(guī)范、整合與引導(dǎo)功能，探索和建構(gòu)面向中國(guó)問(wèn)題的馬克思正義觀的理論視域，從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)與價(jià)值規(guī)范的邏輯出發(fā)，探討中國(guó)社會(huì)主義語(yǔ)境中的正義具體內(nèi)涵是什么，何以可能，如何實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。當(dāng)然，正義的反思與批判維度仍然是不可或缺的。要重建正義規(guī)范，首先必須充分展開(kāi)對(duì)正義的反思，明確正義的歷史條件性，為正義的重建奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正義的批判向度一方面是對(duì)普遍正義的抽象性、虛幻性的揭示，另一方面更為主要的是對(duì)現(xiàn)實(shí)非正義的批判與揭示。當(dāng)然，批判只是手段，批判的目的是為了更好的重建正義規(guī)范，推進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)。

三、歷史制約性與現(xiàn)實(shí)可能性的辯證統(tǒng)一

正義有無(wú)可能，如何實(shí)現(xiàn)，是否是一種幻象，這也是長(zhǎng)期困擾的一大理論問(wèn)題。馬克思的正義觀是在歷史制約性與現(xiàn)實(shí)可能性的辯證互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。一方面，所謂正義的歷史制約性，就是正義實(shí)現(xiàn)的條件性。正義的實(shí)現(xiàn)不是無(wú)條件的、隨心所欲的，而是受到各種歷史條件的制約與限制。馬克思的正義觀立足于一定的歷史條件，歷史制約決定著正義實(shí)現(xiàn)的限度與程度。另一方面，所謂正義的現(xiàn)實(shí)可能性，就是指正義的可實(shí)現(xiàn)性、推進(jìn)性。雖然正義的實(shí)現(xiàn)受制于歷史條件，但是正義的實(shí)現(xiàn)還取決于現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)推進(jìn)。馬克思的正義觀從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)世界作為其歸宿，具有明顯的現(xiàn)實(shí)能動(dòng)性特征。所以，馬克思的正義觀是歷史制約性與現(xiàn)實(shí)可能性的辯證統(tǒng)一?；跉v史與現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系，馬克思的正義觀實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，從而使其呈現(xiàn)出不同于以往任何時(shí)代正義理論的現(xiàn)實(shí)性特質(zhì)。

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們脫離與違反了辯證法原則與方法，割裂了歷史制約性與現(xiàn)實(shí)可能性的關(guān)系，便產(chǎn)生了歷史與現(xiàn)實(shí)的矛盾與對(duì)立；或者以正義的歷史制約性否認(rèn)正義的現(xiàn)實(shí)可能性，由此，把正義的實(shí)現(xiàn)無(wú)限推到未來(lái)，正義的實(shí)現(xiàn)成為了不可能，成為一種幻象；或者以正義的現(xiàn)實(shí)可能性超越其歷史制約性，盲目追求絕對(duì)的公平正義，脫離了正義的歷史性，實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了非正義。

首先，馬克思的正義觀突出強(qiáng)調(diào)了正義的歷史制約性。馬克思認(rèn)為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第591頁(yè)。同樣，正義也根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。正義既不能從正義本身來(lái)理解，也不能從人類價(jià)值發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)理解，而只能從物質(zhì)的生活關(guān)系的總和來(lái)理解。物質(zhì)生活關(guān)系的歷史發(fā)展?fàn)顩r決定著正義的歷史內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)程度。正如馬克思所說(shuō)：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第435頁(yè)。因此，正義的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)需要一定的條件，受到歷史發(fā)展水平的制約。這些制約因素決定了正義實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性、長(zhǎng)期性與艱巨性。所以，馬克思也指出：“真正的自由和真正的平等只有在公社制度下才可能實(shí)現(xiàn)；要向他們表明，這樣的制度是正義所要求的。”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第482頁(yè)。因此，對(duì)馬克思的正義觀的理解不能脫離具體的社會(huì)環(huán)境與歷史條件，必須充分認(rèn)識(shí)到正義的有限性、條件性。一旦超越了歷史條件來(lái)談?wù)撜x的實(shí)現(xiàn)，正義必將成為一種幻象。

其次，馬克思的正義觀明確了正義的可能性、可實(shí)現(xiàn)性、推進(jìn)性。馬克思的正義觀本身并沒(méi)有否定正義的現(xiàn)實(shí)可能性。馬克思的歷史制約性并不是機(jī)械的歷史決定論，而是包含著現(xiàn)實(shí)的可能性。西方學(xué)者波普爾在其《歷史決定論的貧困》一書(shū)中，把馬克思的唯物史觀與辯證法曲解為歷史趨勢(shì)的宿命論，機(jī)械的歷史決定論與方法，他認(rèn)為，“歷史決定論卻教導(dǎo)人們，要改變行將到來(lái)的變化是徒勞的”，因而，“歷史決定論者只能解釋社會(huì)發(fā)展并以種種方式促其實(shí)現(xiàn)；但他的問(wèn)題在于無(wú)人能改變社會(huì)發(fā)展”。④［英］卡爾·波普爾：《歷史決定論的貧困》，杜汝楫、邱仁宗譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第41頁(yè)。按照這種解釋邏輯，馬克思的歷史決定論忽視了個(gè)體能動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)，否定了人的能動(dòng)性、積極性與主動(dòng)性。由此，正義的實(shí)現(xiàn)完全受到歷史決定，與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，實(shí)現(xiàn)無(wú)望。事實(shí)上，馬克思曾經(jīng)指出，歷史既不是僵死的事實(shí)的匯集，也不是想象的主體的想象活動(dòng)，而是能動(dòng)的生活過(guò)程。⑤參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第525-526頁(yè)。為此，正如有的研究者所指出的那樣，馬克思的歷史決定論并不是機(jī)械決定論、宿命論，而是辯證的歷史決定論。⑥參見(jiàn)陳晏清、閻孟偉：《辯證的歷史決定論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年版，第30頁(yè)?？梢哉f(shuō)，這種觀點(diǎn)把握了馬克思?xì)v史決定論的精髓。歷史制約性與現(xiàn)實(shí)可能性是辯證統(tǒng)一的，并不能以歷史制約性否認(rèn)現(xiàn)實(shí)可能性。也就是說(shuō)，歷史并不能完全決定現(xiàn)實(shí)。相反，只有從歷史制約性出發(fā)才能更加正確看待現(xiàn)實(shí)可能性，更好把握現(xiàn)實(shí)可能性。雖然正義的實(shí)現(xiàn)與推進(jìn)受到各種條件的制約，可是這些條件只是正義實(shí)現(xiàn)的必要條件，而不是充分條件。正義的實(shí)現(xiàn)程度受到歷史發(fā)展水平的影響，但是，正義的實(shí)現(xiàn)并不完全取決于歷史的發(fā)展。也就是說(shuō)，雖然歷史的發(fā)展是正義實(shí)現(xiàn)的前提，但是歷史的發(fā)展也并不一定帶來(lái)正義的實(shí)現(xiàn)。正義不僅不會(huì)自行實(shí)現(xiàn)，而且極其脆弱，容易受到破壞，必須現(xiàn)實(shí)維護(hù)與持續(xù)推進(jìn)。為此，所謂現(xiàn)實(shí)可能性，就是明確了馬克思正義觀的現(xiàn)實(shí)能動(dòng)性、推進(jìn)性，而不是以歷史制約性為借口停止不前。所以，馬克思正義觀的現(xiàn)實(shí)可能性，也恰恰根源于馬克思正義觀的歷史制約性。只有建立在歷史制約性基礎(chǔ)上的正義才具有現(xiàn)實(shí)性的意義。祛除了正義的歷史制約性，正義成為一種幻象，成為貧困的正義。所以，正義的實(shí)現(xiàn)，不僅受到歷史因素的決定，還取決于現(xiàn)實(shí)的努力與推進(jìn)程度。這也充分說(shuō)明了人的行動(dòng)在改造社會(huì)、變革現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)正義過(guò)程中的重要性。因此，一方面，不能脫離了一定的歷史環(huán)境，盲目地追求與實(shí)現(xiàn)正義；另一方面，也不能一味地以歷史條件的制約為借口，而對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)不加以持續(xù)推進(jìn)。這兩種傾向都是錯(cuò)誤的。只有立足于歷史條件，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持積極的行動(dòng)與實(shí)踐原則，才能不斷推進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)?？傊?，馬克思的正義觀要求在歷史與現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一之中把握正義實(shí)現(xiàn)的限度。

責(zé)任編輯：薛 鵬

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”（14AZD005）、浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)課題“浙江基層治理過(guò)程中城市正義的構(gòu)建與實(shí)踐”（14JDZT01Z）的階段性成果。

作者任政，男，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所哲學(xué)博士（上海 200232）。