金明怡揚(yáng)州大學(xué)

法律視角下余額寶運(yùn)營模式研究

金明怡
揚(yáng)州大學(xué)

摘要：2014年，余額寶的迅速發(fā)展成為人們關(guān)注與熱議的焦點(diǎn)，加強(qiáng)余額寶法律監(jiān)管的呼聲也越來越高。法律監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，前提必須要清楚地認(rèn)清余額寶的本質(zhì)，余額寶運(yùn)營主體間的法律關(guān)系，同時明確第三方支付機(jī)構(gòu)作為基金購買平臺法律地位與合法性問題。我們只有在解決這些基本問題之后，才能提出具有建設(shè)性的監(jiān)管意見。

關(guān)鍵詞：余額寶；貨幣基金；第三方支付機(jī)構(gòu)；合法性

一、引言

隨著信息通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正在深刻改變我國金融領(lǐng)域，并催生了互聯(lián)網(wǎng)金融地迅速發(fā)展。2013年8月2日，中國人民銀行發(fā)布的《2013年第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中將互聯(lián)網(wǎng)金融定位為“金融體系的有益補(bǔ)充”。2013年11月《十八屆三中全會決定》明確指出要完善金融市場體系，發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新，豐富金融市場層次和產(chǎn)品。2014年3月5日，李克強(qiáng)總理在《2014年政府工作報告》中提出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制?！边@也是“互聯(lián)網(wǎng)金融”首次在政府工作報告中出現(xiàn)?？梢姡瑖以谝欢ǔ潭壬鲜枪膭罨ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)也開始逐步打破傳統(tǒng)商業(yè)銀行對金融業(yè)務(wù)的壟斷。

2013年6月13日，阿里巴巴旗下的支付寶公司正式推出“余額寶”功能，余額寶的出現(xiàn)被看做我國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的典范，被認(rèn)為是繼支付寶之后又一偉大歷史性事件。但是，隨著余額寶的迅速發(fā)展，余額寶“取締論”、“擦邊球輪”、“準(zhǔn)人門檻輪”等反對聲頻頻出現(xiàn)，讓我們不得不重視余額寶本身存在的各種問題，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融未來發(fā)展模式。所以，如何克服余額寶自身缺陷，規(guī)范余額寶的運(yùn)作，促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，成為一個亟待解決的問題。

二、余額寶業(yè)務(wù)模式分析

（一）余額寶的性質(zhì)

余額寶是由支付寶為用戶設(shè)計的一款余額增值服務(wù)，屬于第三方支付業(yè)務(wù)與貨幣市場基金產(chǎn)品的組合創(chuàng)新。按照天弘基金公司網(wǎng)站的公告，“余額寶是支付寶為實(shí)名認(rèn)證客戶提供的賬戶理財服務(wù)。目前余額寶的合作方為天弘基金公司，為余額寶提供了一款叫做增利寶的貨幣基金?？蛻艮D(zhuǎn)入余額寶的資金，即購買了增利寶貨幣基金，并享有貨幣基金的投資收益?！睆墓婵梢缘贸鲆韵氯齻€信息點(diǎn)：一，客戶購買的是貨幣基金；二，貨幣基金的提供方是天弘基金；三，天弘基金利用支付寶、余額寶等技術(shù)平臺在網(wǎng)絡(luò)上直銷基金產(chǎn)品。同時，余額寶內(nèi)的自己可隨時用于網(wǎng)購消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬。因此，余額寶實(shí)際上是一款具有消費(fèi)功能的貨幣型基金。

（二）余額寶的運(yùn)營主體

依據(jù)天弘基金的公共和我國證券投資基金相關(guān)法律規(guī)定可知，余額寶涉及三方：基金管理人——天弘基金、基金托管人——支付寶和基金份額持有人——用戶。但是，余額寶并非利益?zhèn)鹘y(tǒng)商業(yè)銀行渠道進(jìn)行發(fā)售的，而是利用第三方支付平臺——支付寶進(jìn)行銷售的，所以余額寶運(yùn)營過程中應(yīng)該涉及四個主體：天弘基金公司、中信銀行、支付寶客戶和支付寶公司。天弘基作為基金管理，負(fù)責(zé)基金的投資管理以及收益的分配；中信銀行為基金托管人，提供獨(dú)立資金賬戶，保護(hù)用戶資金安全，并負(fù)責(zé)辦理清算交割服務(wù)；余額寶用戶當(dāng)然為增利寶基金份額的持有人，享有收益的權(quán)利。

（三）余額寶的業(yè)務(wù)流程

余額寶的業(yè)務(wù)流程主要有四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：轉(zhuǎn)入、確認(rèn)、消費(fèi)（支付）、轉(zhuǎn)出，而且全部通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行操作。

轉(zhuǎn)入，即用戶可以將支付寶賬戶或者儲蓄卡中閑置的資金，轉(zhuǎn)入余額寶中，單筆轉(zhuǎn)入最低金額為1元。確認(rèn)，即第二個工作日由天弘基金對份額進(jìn)行確認(rèn)，并對確認(rèn)的份額開始計算收益。消費(fèi)，即用戶可以直接使用余額寶進(jìn)行實(shí)時支付，并且這種支付行為可以視為用基金份額的贖回。轉(zhuǎn)出，即用戶將余額寶中的錢轉(zhuǎn)出到支付寶或者儲蓄卡中。

三、支付寶作為基金購買平臺法律地位定位

在余額寶的上述四個主體中，關(guān)于支付寶作為基金購買平臺的法律地位并沒有一種統(tǒng)一定位，主要存在四種不同的觀點(diǎn)：

1、委托關(guān)系說。支付寶只是為投資者提供資金支付渠道，是一種支付工具，與理財業(yè)務(wù)購銷本身無關(guān)，是委托支付關(guān)系中的受托人。其理由是，支付寶是根據(jù)用戶的口令進(jìn)行資金的劃轉(zhuǎn)、信息查詢、支付及余額寶的交易等業(yè)務(wù)。但是，這種觀點(diǎn)忽略了支付寶開設(shè)了專門的支付基金結(jié)算賬戶，并通過該賬戶對用戶的理財基金進(jìn)行結(jié)算，在這個過程中基金被支付寶直接占有。因此，支付寶并不單單扮演委托支付關(guān)系中受托人的角色。

2、借款關(guān)系說。支付寶平臺會產(chǎn)生沉淀資金，故用戶對支付寶享有債權(quán)，二者構(gòu)成了借款合同關(guān)系，支付寶是借款合同中的借款人。支付寶平臺在滿足雙方約定的條件下應(yīng)當(dāng)返還同等金額的貨幣并支付相應(yīng)的孳息，這種孳息就是互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的收益。這種觀點(diǎn)雖然看到支付寶直接占有用戶的理財資金，但是這種孳息是在支付寶提余額寶這一服務(wù)過程中附帶產(chǎn)生的，支付寶只能在接受用戶指令后進(jìn)行操作，支付寶本身無處分權(quán)。而且，第三方支付平臺不屬于我國金融機(jī)構(gòu)，故支付寶不能擅自從事金融業(yè)務(wù)活動，但這種觀點(diǎn)是否有把支付寶類似商業(yè)銀行吸納存款的嫌疑呢？因此，從主體資質(zhì)角度來看，借款關(guān)系說是不能成立的。

3、消費(fèi)保管關(guān)系說。當(dāng)用戶將資金存入支付寶的理財賬戶——余額寶中，就喪失了資金的所有權(quán)，只享有債權(quán)請求權(quán)，即只能在符合約定條件的情況下將相應(yīng)的資金返還到用戶手中。而支付寶是消費(fèi)保管合同中的保管人，這與第三方支付平臺對支付業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的沉淀資金具有保管義務(wù)相類似，在理財資金處于支付寶實(shí)際占有期間，這種保管義務(wù)是支付寶完成委托支付事項過程中形成的附隨義務(wù)。

4、信托關(guān)系說。用戶與支付寶構(gòu)成構(gòu)成信托關(guān)系，用戶基于信賴將理財資金存入支付寶，支付寶作為受托人對用戶的理財資金進(jìn)行管理、處分，所獲得的收益歸屬于用戶，用戶在資金贖回前不享有占有、使用、支配、處置該項資金的權(quán)利。因此，支付寶應(yīng)該是信托關(guān)系中的受托人。雖然理財基金具有信托財產(chǎn)的屬性，但是，支付寶并非理財產(chǎn)品購買的參與方，天弘基金才是第三方理財機(jī)構(gòu)，用戶購買的理財產(chǎn)品是天弘基金發(fā)行的增利寶。而且，支付寶不具備信托業(yè)務(wù)主體資質(zhì)，所以，支付寶不能與用戶構(gòu)成信托法律關(guān)系，而是第三方理財機(jī)構(gòu)——天弘基金與用戶構(gòu)成信托法律關(guān)系。

綜上，對于支付寶在互聯(lián)網(wǎng)金融理財中的法律地位應(yīng)該在充分考慮到支付寶的主體資格、商業(yè)模式、營利方式等情況的基礎(chǔ)上，從多維度進(jìn)行定性。在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，支付寶該具有多重法律地位：一是與用戶構(gòu)成委托代理合同關(guān)系，是委托支付關(guān)系中的受托人，根據(jù)用戶的指令劃轉(zhuǎn)理財資金；二是與用戶構(gòu)成消費(fèi)保管合同關(guān)系，是消費(fèi)保管關(guān)系中的保管人；三是與用戶構(gòu)成附條件保證合同關(guān)系，是附帶條件損失擔(dān)保關(guān)系中的擔(dān)保人，如因支付安全原因?qū)е掠脩糍Y金出現(xiàn)問題，支付寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；四是與天弘基金構(gòu)成委托代理合同關(guān)系，據(jù)天弘基金的委托在平臺上發(fā)布理財信息，是信息發(fā)布的受托人。

四、支付寶作為基金購買平臺合法性問題

有專家認(rèn)為，支付寶之所以推出余額寶，其中之一的原因是為規(guī)避央行推出的備付金管理條件。根據(jù)央行相關(guān)規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例，不得低于10％，其中實(shí)繳貨幣資本是注冊資本最低限額。這意味著，第三方支付暫存周轉(zhuǎn)的用戶資金越多，其需要另外準(zhǔn)備的保證金也就越多。以支付寶為例，如果按照日均資金沉淀規(guī)模約100億元計算，支付寶需要準(zhǔn)備的相應(yīng)保證金就需10億元以上，這就給支付寶帶來巨大的備付金壓力。所以，余額寶功能的開通，吸引用戶將資金從支付寶轉(zhuǎn)移到余額寶中，從而減輕注冊資本壓力。

但是，依據(jù)《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》、《證券投資基金銷售管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，支付寶僅在2012年5月取得基金支付牌照，并未取得基金銷售牌照，因此支付寶不具備基金銷售資格。所以，支付寶在余額寶中把自己認(rèn)定為資金支付渠道，而非基金購買協(xié)議的參與方，以此規(guī)避主體資格的缺陷。因此，支付寶嚴(yán)格按照直銷流程，資金僅在用戶與增利寶之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)的，中途也并未轉(zhuǎn)移到支付寶中，并以“管理費(fèi)”的名義來定義從天弘基金獲得的收益。盡管如此，仍有一部分人認(rèn)為，支付寶并不只是支付的角色，而是打了基金銷售的“擦邊球”。然而，依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，支付寶提供基金購買平臺的行為并不屬于現(xiàn)行法律所禁止的范疇，支付寶也有權(quán)在遵守現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎(chǔ)上拓展新業(yè)務(wù)。依據(jù)“營業(yè)自由”的憲法性權(quán)利和“法無禁止即可為”的法律精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定支付寶作為基金購買平臺的合法性。

從另一方面來看，雖然《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》、《證券投資基金銷售管理辦法》等規(guī)定有效控制了第三方支付機(jī)構(gòu)沉淀資金的金融風(fēng)險，但是它們并沒有發(fā)揮沉淀資金的潛在價值。對此許多人呼吁應(yīng)當(dāng)在綜合考量金融風(fēng)險的規(guī)避、第三方支付機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展以及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)等問題的基礎(chǔ)上，發(fā)揮沉淀自己的潛在價值，解決支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)的沉淀資金問題。余額寶的出現(xiàn)，促進(jìn)了沉淀資金潛在價值的挖掘，加強(qiáng)用戶黏度。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)的壯大，為傳統(tǒng)金融的發(fā)展開辟了一條新道路。余額寶的產(chǎn)生，使得互聯(lián)網(wǎng)思維與技術(shù)徹底深入到傳統(tǒng)金融內(nèi)部，顛覆了原有的金融模式。從法律的角度上來看，雖然現(xiàn)有法律對于余額寶的監(jiān)管仍處于空白階段，但是不能因此而認(rèn)定余額寶的出現(xiàn)是不合法的。余額寶的出現(xiàn)一方面改變了傳統(tǒng)用戶的理財理念，另一方面也有效解決了第三方機(jī)構(gòu)沉淀資金的問題。但是余額寶所帶來的負(fù)面問題，我們也是不能回避的。然而，余額寶的法律規(guī)制在我國仍是一個嶄新的課題，提出問題只是第一步，接下來需要法律理論界和司法實(shí)務(wù)界的專家共同努力，逐一解決難題，各個擊破困難，從而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭申.該如何看支付寶余額寶[J].金融時報，2013（06）

[2]謝平.迎接互聯(lián)網(wǎng)金融模式的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[N].21時間經(jīng)濟(jì)報道，2012-09-03

[3]馬廣奇、趙芬芬.余額寶的金融創(chuàng)新及其影響分析[J] .武漢金融，2014（03）

[4]陶震.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問題的探討[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2014（06）

作者簡介：金明怡（1991-），女，江蘇連云港人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。

基金項目：江蘇省2014年度普通高校研究生實(shí)踐創(chuàng)新計劃項目（項目編號：SJLX_0591）