■“活熊取膽”考量新聞倫理

2012年2月，國內(nèi)規(guī)模較大的熊膽系列產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司申請上市，隨即引發(fā)了各方激烈爭議。事件歷經(jīng)動物保護(hù)組織和公眾強(qiáng)烈譴責(zé)、亞洲基金組織和中藥協(xié)論戰(zhàn)、72位社會知名人士向證監(jiān)會發(fā)函表示反對歸真堂上市、歸真堂開放熊場、全國兩會期間政協(xié)委員發(fā)表看法和意見等過程，新聞媒體強(qiáng)力參與其中。媒體的先期報道是一邊倒的態(tài)勢，紛紛指責(zé)歸真堂，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)熊的利益，放大動物保護(hù)組織及人士的言行，屏蔽支持歸真堂一方的意見。3月6日， 《中國社會科學(xué)報》刊文 《媒體稱活熊取膽誤導(dǎo)公眾》，指出媒體應(yīng)客觀全面地報道此事，理性引導(dǎo)公眾，不要用一些情緒化的字眼去渲染，不要唯西方是從。

2012年10月8日晚，南京市公安局某派出所接到市民姚某報警，她在銀行取款后遭搶劫，頸部受傷并呼救。隨后，多位微博認(rèn)證用戶以及100多家媒體加入到這一事件的傳播中，消息標(biāo)題也從 “南京一少女被割喉”，逐漸演變成 “南京一女子取款被跟蹤慘遭割喉” “南京女子取款遇搶劫被拖入路邊樹林割喉”等。然而，就在鋪天蓋地的割喉案報道弄得人心惶惶之時，事件卻出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折。10月9日，報案人姚某向警方承認(rèn)，謊報遭割喉搶劫。原因是自己購買了2萬余元彩票均未中獎，恐家人責(zé)怪，所以用刀割傷自己頸部并謊報警情。

【評 點】

在謀求上市遭質(zhì)疑之后，歸真堂分別于2012年2月22日、2月24日兩次開放養(yǎng)熊基地，邀請媒體記者和專家參觀取膽全過程。海內(nèi)外100多位媒體記者現(xiàn)場直擊 “活熊取膽”。在全國兩會期間，多位人大代表和政協(xié)委員被記者問及關(guān)于 “活熊取膽”的看法，其中有支持的，也有反對的。3月13日，30余位醫(yī)藥衛(wèi)生界全國政協(xié)委員聯(lián)名遞交了一份 “正確對待養(yǎng)熊取膽、保護(hù)中醫(yī)藥資源的合理利用”的提案，支持養(yǎng)熊業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

雖然 “割喉”事件最終被證明為假，但它引起的社會影響不可低估。就在這一消息被傳出不久，多家門戶網(wǎng)站以及媒體官方微博均以驚悚標(biāo)題，在顯要位置報道這一事件。截至2012年10月10日上午9點，新浪微博上以 “割喉”為關(guān)鍵詞就能搜索出180多萬條結(jié)果，該話題也進(jìn)入新浪微博實時熱點的前10名。媒體如此夸張地渲染此事件，遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑：媒體是在消除恐慌還是在制造新的恐慌？

【觀 點】

●湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授肖燕雄：歸真堂 “活熊取膽”事件的報道，新聞從業(yè)者忽略和弱化了歸真堂“活熊取膽”的合法性，強(qiáng)調(diào)和夸大了其與道德的相悖性。我們在做此類報道的時候，首先要先設(shè)定一個合法的框架，讓公眾在這樣的一個基礎(chǔ)上對事件作出一個理性的判斷。

●搜狐網(wǎng)友：無端制造和傳播社會恐慌的人都不可饒恕，應(yīng)該讓他們承擔(dān)責(zé)任，長長記性。事件最開始只有 “割喉”這一個關(guān)鍵詞，可在后來的傳播過程中， “少女” “跟蹤” “拖到樹林搶劫”等一系列看似真實的細(xì)節(jié)被添加進(jìn)來，使事件進(jìn)一步發(fā)酵。到底是誰在添油加醋？為什么不站出來道歉？

●河南省安陽廣播電視網(wǎng)絡(luò)總臺孫永旭：新聞報道的 “平衡”代表著媒體中立、公正的態(tài)度，這種態(tài)度是對新聞最好的呵護(hù)。每個媒體從業(yè)者在陷入兩難抉擇的時候，應(yīng)該首先將社會利益放在首位，充分考慮報道所帶來的利弊關(guān)系以及新聞媒體所肩負(fù)的社會責(zé)任。