摘 要：李簡《學(xué)易記》是金元之際北方易學(xué)的代表性著作之一。其特點(diǎn)在于：既主張?zhí)珮O為氣，又接受理本論；既崇尚以程子為代表的義理之學(xué)，又博采百家，不專主一說；既推崇朱子易圖，又在其基礎(chǔ)上有所改易。由此反映出這一時期金代傳統(tǒng)的注疏之學(xué)，受到宋代義理象數(shù)之學(xué)的沖擊，并與之交匯融合的過程，以及北方易學(xué)的義理占據(jù)主導(dǎo)、易圖學(xué)發(fā)展迅猛、學(xué)術(shù)風(fēng)氣自由的特色。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-2082（2015）05-0063-07

收稿日期：2015-07-22

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（14CZS050）

作者簡介：謝 輝（1983—），男，內(nèi)蒙古海拉爾人，北京外國語大學(xué)國際中國文化研究院助理研究員，歷史學(xué)博士。

元代易學(xué)的發(fā)展，總體而言呈現(xiàn)出南強(qiáng)北弱的局面。有元一代，北方治《易》之學(xué)者，僅有許衡、郝經(jīng)、保巴、胡祗遹、張?zhí)亓?、劉肅、李簡等數(shù)人。這些學(xué)者大都活動于元代前期，從學(xué)術(shù)源流上來看，都不同程度地受到宋代程朱易學(xué)影響，但并不深泥其說，與南方新安學(xué)派固守朱子的做法迥然相異。同時，金代傳統(tǒng)的漢唐注疏之學(xué)，仍具有巨大的影響力。如郝經(jīng)即指“誚王弼，蔑《正義》”者為“厚誣妄訾，悖理傷道”。 [1]731在具體易學(xué)問題的研究上，則對太極陰陽、理氣本末諸命題，及朱子提出的先后天諸圖式等，產(chǎn)生了濃厚的興趣。如郝經(jīng)作《太極演》二十卷，以圖說太極之含義； [1]729保巴亦在先后天圖之外，新作中天圖等圖式。 [2]李簡《學(xué)易記》即在這一背景下誕生，從而體現(xiàn)出鮮明的時代與地域特征。

一、李簡生平與《學(xué)易記》的版本

李簡，字仲敬， [3]號蒙齋先生， [4]28信都人。 [5]197有關(guān)其生平事跡，現(xiàn)存典籍中記載得很少。僅能據(jù)其所著《學(xué)易記序》得知，其約在蒙古太宗十二、三年（1240—1241）間居于萊蕪，后于蒙古乃馬真后元年（1242）三月，由萊蕪前往東平。李氏到時，名儒張?zhí)亓?、劉肅等人方“聚諸家《易解》而節(jié)取之”，李氏因此前對易學(xué)有較深研究，故“一相見遂從廁于講席之末”， [5]197前后達(dá)數(shù)載之久至于憲宗九年（1259），又受命倅泰安。此次出任應(yīng)是受嚴(yán)氏之指派，明代汪子卿《泰山志》收有李氏《謝雨文》一篇，內(nèi)謂“庚申年二月己亥朔十九日丁巳，泰安州州倅李簡……去歲之秋，嚴(yán)侯不以李簡愚戇不才，俾倅此州”， [6]可證。除治《易》之外，尚能為詩，《元詩選》癸集收其詩作6首?！端膸烊珪偰俊窊?jù)《學(xué)易記序》中“己未歲承乏倅泰安”一句，謂“己未為延祐六年”， [7]25將其生活年代推后60年，實(shí)不確?！短斓摿宅槙亢缶帯酚种^“簡字士廉，廬陵人”， [8]亦不確，顧嗣立已指出：“按《玉山雅集》李簡字士廉，廬陵人。寓居昆山，善為詩，是又一人也?！?[4]28此外《兩浙著述考》又謂李氏尚撰有《詩學(xué)備志》二十四卷， [9]但此處所載李氏籍貫為寧海，與信都之李簡顯非一人，劉毓慶先生已辨其誤。 [10]真正能確認(rèn)為李氏之著作的，目前只有《學(xué)易記》一種。

《學(xué)易記》一書，可謂傾注了李簡一生的心血。據(jù)《學(xué)易記序》記述，李氏早在居于萊蕪之時，便于六百日之間，三度節(jié)取曾穜《大易粹言》，到東平之后，得以博覽諸家著作，并與張?zhí)亓?、劉肅等人討論，又有增益。至其到任泰安時，再“取向之所集《學(xué)易記》觀之，重加去取”。 [5]197《通志堂經(jīng)解》本《學(xué)易記序》末署“中統(tǒng)建元庚申秋七月望日”， [5]197可知最終成書于元世祖中統(tǒng)元年（1260），前后歷經(jīng)約20年之久。成書之后大約隨即刊刻，即今傳世之蒙古中統(tǒng)刻本。該本九卷，又圖說綱領(lǐng)一卷。半頁十行，行二十字，白口，左右雙邊，雙魚尾，版心下鐫刻工。卷前有“樸學(xué)齋”“石君”二印，可知為明清之際的藏書家葉樹廉舊藏。此后該本流入清宮，亦即《天祿琳瑯書目后編》著錄者，后又為溥儀攜出清宮。 [11]今分藏遼寧圖書館與國家圖書館，卷一闕后半（蒙卦至履卦）。傅增湘先生曾見元刊本一部，謂“十行二十字，白口，左右雙欄，廠肆見殘卷，為內(nèi)閣大庫舊儲”， [12]不知是否即是此蒙古刻本。除此之外，該書目前傳世的主要有4本，可分為兩個系統(tǒng)：一為明抄配本。此本為毛晉汲古閣舊藏，后歸汪氏振綺堂，《振綺堂書目》著錄之曰：“《學(xué)易記》六冊，九卷。元李簡撰。自序。卷末附墓碑，杜仁杰撰。汲古閣藏本?！?[13]其后又轉(zhuǎn)歸丁丙，惜已佚其半，丁氏記之曰：“是書半為汲古閣舊鈔，有‘毛晉私印’、‘汲古主人’兩印”。 [14]今存南京圖書館，卷一、四至五、八至九配清抄本。 [15]經(jīng)目驗(yàn)，該本明抄部分大體同于蒙古刻本，而清抄部分則應(yīng)是丁丙以《通志堂經(jīng)解》本抄配。但明抄本卷末原有李氏墓碑，而蒙古刻本則無，或今傳世之蒙古刻本墓碑偶佚，或明抄本別有所據(jù)，今則不得而知。二為《通志堂經(jīng)解》本。此本據(jù)何焯說，為“從李中麓家藏鈔本發(fā)刊”， [16]可知是從明代李開先藏抄本出。與蒙古刻本相比，該本略有不同，如卷前《學(xué)易記序》之末，通志堂本署“中統(tǒng)建元庚申秋七月望日信都李簡序”，而蒙古刻本僅署“信都后學(xué)李簡序”。 [17]此為目前流傳最廣之本，《四庫全書薈要》本即由此而出， [18]《四庫全書》本所據(jù)之兩江總督采進(jìn)本，大約亦是此本?！端膸烊珪甲C》著錄館臣在抄錄時對《學(xué)易記》的校正十余條，所校者多為通志堂本之誤。如其于卷一“乾九三重剛而不中”一條言：“記‘位非二五，故不中’，刊本‘五’訛‘位’，據(jù)《周易折中》改。” [19]今通志堂本“五”正訛“位”，而蒙古刻本則不誤，四庫本出自通志堂本即由此可見。

二、“太極為氣”說與理本論的結(jié)合

作為生活在金末元初北方地區(qū)的學(xué)者，李簡的易學(xué)具有鮮明的時代特征。體現(xiàn)在理氣關(guān)系問題上，即是一方面主張“太極為氣”，另一方面又接受理本論，并將其與太極元?dú)庹f相結(jié)合。對于“太極”之含義，李氏指出：

天地之初，一氣而已。云太極者，一氣未分之初歟。一氣既分，輕清者為天，重濁者為地，是生兩儀也。兩儀既分，則金木水火四方之位列，是生四象也。 [5]201

此處李氏明確提出，太極是“一氣未分之初”，并進(jìn)而謂“太極生兩儀”為一氣分為天地，“兩儀生四象”為天地分為金木水火。并附有“易有太極圖”，其圖分4層，中間一白圈為太極，其外一圈上白下黑為兩儀，再外一圈上火、下水、左木、右金為四象，最外則為后天八卦。除此之外，在《學(xué)易記》的其他部分，李氏也時常體現(xiàn)出太極為氣的思想。如在卷首《后天則洛書》一段中，其即說：“一乃一元之氣，散之則為五行，斂之則復(fù)一元也?；蛟唬喊素灾?，巽何獨(dú)能運(yùn)五行而復(fù)太極？” [5]200按照李氏的觀點(diǎn)，這里的“一”即是一元之氣，亦即是太極。與之相對的“太極為理”之說，李氏則涉及不多，目前所見，僅《系辭上》“圣人設(shè)卦觀象一段”，李氏注曰：“極，至也。三極，天地人之至理。三才各一太極也。” [5]283這里李氏以“極”為“至理”，似乎有以太極為理的意味，所謂“三才各一太極”，也似乎有理一分殊的意味。然而，此說并不出于李氏，而是全采朱子《易本義》之語，在全書中亦不占主要地位，似乎只是聊備一說。李氏真正比較明確而穩(wěn)定的觀點(diǎn)，仍然是以太極為氣。

從學(xué)術(shù)源流上來看，李簡的此種“太極為氣”說，可追溯到孔穎達(dá)《周易正義》“太極謂天地未分之前，元?dú)饣於鵀橐弧?[20]之說。特別是集中闡釋其觀點(diǎn)的“易有太極圖”，實(shí)際上即可以看作對孔氏“混元既分，即有天地”“金木水火秉天地而有”等說法的圖式化詮釋。此圖并非李氏自作，而是取自楊甲《六經(jīng)圖》?！读?jīng)圖》稱之為“舊有此圖”， [21]所謂“舊有”，雖然未必如某些學(xué)者所認(rèn)為的“在周敦頤《太極圖》之前就有此圖”， [22]但其觀點(diǎn)則無疑源自《周易正義》。李氏在書中采入此圖，正可反映出其在太極問題上對孔氏元?dú)庹摰睦^承，以及與朱子“太極為理”說的對立。但與此同時，對于程朱所提出的理本論，李氏卻并不反對。如在注《系辭上》“一陰一陽之謂道”一段時，其即說：

陰陽迭運(yùn)者，氣也，其理則所謂道也。理與氣未嘗相離。繼言其發(fā)也。善謂化育之功相繼而出，莫非善也。成之在人，則曰性焉。 [5]285

此段文字的前半部分采自朱子《易本義》，明確地表達(dá)出了李氏對朱子理本論的認(rèn)同。按照李氏的看法，“理”“道”不僅是氣之主宰，也是易卦的源頭，亦即“圣人作《易》，法天地自然之理也。伏羲之畫乾坤者，因天尊地卑而后定也。未畫乾坤之前，天地皆自然之《易》。故康節(jié)先生曰：須信畫前元有《易》。既畫之后，天地自然之理于《易》可見”。 [5]283不過，李氏之說與朱子仍有一定區(qū)別，即是偏重于闡述理氣、道器不離。如上文中“理與氣未嘗相離”一句，即非《易本義》之語，而是李氏采真德秀《大學(xué)衍義》之文添入。而朱子對理氣先后的論述，在李氏書中則沒有太多的體現(xiàn)。

綜上所述，在太極與理氣問題上，李氏兼取漢唐舊疏與程朱之說，既主張?zhí)珮O為氣，又強(qiáng)調(diào)理氣不離。而在二者之間，又較多關(guān)注太極之氣，對于理則僅從氣上言之，并未明確賦予其本原地位，可見其學(xué)說總體上傾向于氣論一派。這在朱子“太極為理”說占主流地位的元代，可謂獨(dú)樹一幟，也在一定程度上反映出，金末元初之際，北方地區(qū)的儒學(xué)在本原問題上，受唐代以來傳統(tǒng)的元?dú)獍l(fā)生論的影響仍然較大，程朱的理本論當(dāng)時雖已傳入，但并未能取代太極元?dú)庹f，特別是朱子的太極為理、理本氣末之說，還沒有得到當(dāng)時學(xué)者的認(rèn)同。

三、博采諸家、崇尚義理的治《易》傾向

在元代諸多易學(xué)著述中，《學(xué)易記》是為數(shù)不多的采用集解體注《易》之作。在卷前的《古今注解諸儒姓氏》中，李氏列出了自《子夏易傳》以下，至于張?zhí)亓?、劉肅等共計(jì)六十四家，其采擇可謂極博，故歷代亦多以此稱道之，謂“比李鼎祚之《集解》猶多二十九家”， [23]“其所見楊彬夫《五十家解》、單沨《三十家解》，今并不存。即所列六十四家遺書，亦多散佚，因簡所錄，猶有什一之傳，則其功亦不在鼎祚、審權(quán)下也”。 [7]25實(shí)際上，李氏所列的六十四家之說，未必在其書中都有采用。但即便如此，李氏之書仍可稱得上宋元時期集解體易學(xué)著作中收錄最富者之一。

然而，李氏的博采諸家，并不是不加分別地將各家之書鈔集于一處，通過其對諸說的剪裁去取，以及在其中穿插的自注，可以看出一個很明顯的傾向，即是對義理之學(xué)的崇尚。清代周中孚稱其書“頗尚義理”， [24]1224可謂得其要領(lǐng)。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，在對《易》書之性質(zhì)的認(rèn)識上，李氏提出：“《易》之一書，乃圣人所用以內(nèi)崇其德行，外廣其事業(yè)者也?！?[5]285明確以《易》為提升道德修養(yǎng)、指導(dǎo)個人行動之書，具有濃厚的義理易學(xué)色彩。在對《周易》經(jīng)傳的注釋中，這一觀點(diǎn)亦貫穿始終。如在注釋大畜卦九三爻時，其即說：

大畜為義，艮畜乾也。故乾三爻皆取被止為義，艮三爻皆取止之為義。以天下論之，凡在下之人，被畜者也。在上之人，畜之者也。初九陽微在下，進(jìn)則有厲，利于止也。二則說輹以不行，方之于初，是安于止而非利于止也。三則畜極而通，與上合志，蓋將有為之時也，則當(dāng)馳逐而致遠(yuǎn)業(yè)焉。然馳逐而不知戒，則或有顛躓之患，故利知難而不失正，日閑習(xí)其輿衛(wèi)，何所往而不利哉。以一人之身論之，初則利于止，二則安于止，三則行其止，下卦三爻，乃君子成己之道也，上卦三爻，則論成人成物之事。 [5]237

按照李氏的看法，大畜卦下三爻所講的依次為“利于止”“安于止”“行其止”，是所謂“成己之道”，也即“內(nèi)崇德行”；而上三爻所論者則為“成人成物之事”，亦即“外廣事業(yè)”。這與李氏對《易》之為書的認(rèn)識，可謂完全吻合。而對于朱子以《易》為卜筮之書的觀點(diǎn)，李氏則并不贊同。在注釋比卦卦辭時，其即引程子曰：“筮謂占決卜度，非謂以蓍龜也?！?[5]215而在注泰卦六五爻時，李氏全引程子與楊萬里之語，對朱子“帝乙歸妹之時，亦嘗占得此爻” [25]云云概未及之，可見其對朱子之說不以為然。

第二，在對諸家的采錄上，李氏雖以廣收博取為其宗旨，但所收者“大都程子、郭白云、楊誠齋之說為多”。 [24]1224偏重于圖書象數(shù)者，如邵雍、朱震等人，李氏雖然也有采用，但不僅數(shù)量較少，且有意剔除了其中的象數(shù)部分。如在注釋訟卦九二爻時，其即引朱震之說曰：

五，君也，其德中正。以不正而訟中正，不可也，況以臣訟君乎？不克訟者，義不克也。故歸而逋，則其邑人三百戶得以無眚。不然，五來討二，禍及邑人矣。歸者，二自五而返。逋者，失位而竄。自下訟上，于勢為逆，于義為非，禍患至于逋竄，自取之

猶拾掇也。眚，災(zāi)也。 [5]214

此段論述采自《漢上易傳》，但李氏對其所作的剪裁頗多。如“失位而竄”下，朱震原有“坎為隱伏，坤為眾，坎動入于眾中，竄也”一句，以九二爻動，下卦坎變坤說“竄”之象；“猶拾掇也”下，亦有“二去成艮手，掇拾之象” [26]云云一段文字，以九二爻動，互體成艮說“掇”之象，又以二爻至五爻乾坤策數(shù)說“邑人三百戶無眚”之象。對于這些象數(shù)之說，李氏一概刪去不錄，其重義理而輕象數(shù)的傾向由此可見。

第三，在自作注釋方面，李氏之書以集諸家之說為主，其自為注者“未及什一”， [27]258但在有限的自注中，仍表露出明顯的義理色彩。如其注蹇卦上六曰：

蹇之極，有出蹇之道。上六陰柔，才不足以濟(jì)蹇，以之往濟(jì)，難未可紓。九三以剛正之才，內(nèi)懷碩大之德，與己為應(yīng)，來求之共見九五大德之人，協(xié)力同心以濟(jì)蹇難，何難之不可紓，何蹇之不可出？蕭何之舉韓信，鮑叔之薦管夷吾，其亦知此道也夫。 [5]254

此處李氏以本爻為陰柔才弱者與剛正有德者共見大德之君，協(xié)力濟(jì)難，則蹇難可出，并舉蕭何薦韓信、鮑叔薦管仲為證，是典型的以人事與史事解易之思路。不僅如此，對于前代的一些象數(shù)之說，李氏還會在自注中對其進(jìn)行義理化的詮釋。如在卷首《學(xué)易綱領(lǐng)》中，李氏先引鄭東卿“中孚有卵之象”云云，而于其下注曰：“鳥之所以能孚化其卵者，誠意專也。人能守道如鳥抱卵，則誠無不至矣?！?[5]199這就將象數(shù)之說轉(zhuǎn)化成了義理之說，可見李氏對義理之學(xué)的推崇。

李氏此種偏重義理的治《易》特色，與其所處的時代和地域，同樣有著密切的聯(lián)系。金元之際的北方易學(xué)，以漢唐舊疏與北宋義理之學(xué)為主。李氏在萊蕪草創(chuàng)《學(xué)易記》時，所能讀到的，只有王弼與《大易粹言》所引的七家義理之說。到東平后，方得“胡安定、王荊公、南軒、晦庵、誠齋諸先生全書”， [5]197亦多為義理名家。與其論學(xué)諸人中，張?zhí)亓ⅰ巴ǔ淌稀兑住贰保?[28]是典型的義理派學(xué)者；劉肅之學(xué)術(shù)傾向雖無明文記載，但從《學(xué)易記》引錄的幾條解說來看，也應(yīng)較重義理。在此背景下，李氏以義理說《易》可謂有其必然性，而其在元代易學(xué)史上的價值亦由此體現(xiàn)出來。元代義理易學(xué)發(fā)展遠(yuǎn)落后于象數(shù)易學(xué)，相關(guān)著作僅有胡震《周易衍義》、趙汸《周易文詮》等寥寥數(shù)部，李簡則繼承和發(fā)揚(yáng)了以程子為代表的正統(tǒng)北宋義理易學(xué)，從內(nèi)崇德行、外廣事業(yè)兩方面挖掘義理內(nèi)涵，并辟除象數(shù)之說，從而成為元代義理易學(xué)的代表性著作。另一方面，李氏雖崇尚義理，卻不專主一家，而是兼采前代六十余家之說，以己意折衷、辨正于其間。如對于復(fù)卦六四爻，李氏即指出，前輩學(xué)者“此爻無可濟(jì)之理”的說法“或有錯誤”， [5]234所謂前輩學(xué)者，實(shí)際即指程子而言。這種兼容并蓄的態(tài)度，不僅使《學(xué)易記》取諸家之長而去其短，同時對元初北方地區(qū)開放、寬松的治《易》風(fēng)氣，也有一定推動作用。

四、對朱子易圖的接受與改作

與程子等義理派學(xué)說相比，李氏對朱子易學(xué)的接觸相對較晚，直到遷居?xùn)|平后，方得觀其全書，《學(xué)易記》中對朱子之說的引用也頗為有限。但對于朱子易圖學(xué)，李氏卻表現(xiàn)出了極大的興趣，稱贊之曰“文公此說甚愜余意”， [5]199并仿照《易本義》，在《學(xué)易記》的卷首，列出了河圖洛書、易有太極圖等多幅易圖。這些圖式有的沿襲自朱子，如伏羲八卦次序圖與重卦圖等即是；有的是李氏采自別家，如易有太極圖源自《六經(jīng)圖》，六十四卦生自兩儀圖傳自洪邁。但除此之外，還有一些是李氏在原有易圖上調(diào)整改造而成的新圖，故與朱子之圖“亦不能盡同”。 [5]199這些新圖主要包括兩類：

第一，八卦配九宮圖。在河圖洛書問題上，李氏取劉牧、朱震之說，以九宮圖為河圖，以五行生成圖為洛書，不用朱子的十圖九書之說。他指出：

先天論數(shù)，其體有三，后天論數(shù)，其用有二。蓋先天明《易》之體，后天明《易》之用也。何謂三？天地有奇偶之?dāng)?shù)，天一地二是也；先天有自然之?dāng)?shù)，乾一兌二是也；五行有生成之?dāng)?shù)，水一火二是也。河圖九宮，縱橫十五，先天取數(shù)，三者不遺。此孔子所謂參伍以變，錯綜其數(shù)，通其變，遂成天地之文，極其數(shù)，遂定天下之象也。 [5]200

按照李氏的看法，九宮圖中有天地奇偶之?dāng)?shù)、先天自然之?dāng)?shù)、五行生成之?dāng)?shù)三種，而五行生成圖僅得其中之二，三為體而二為用，故九宮圖為河圖，五行圖為洛書。但此三種數(shù)，在九宮圖中將如何體現(xiàn)？為解決這一問題，李氏即提出了“旋而不錯” [27]258的八卦配九宮圖方式，即以乾居南方配九，左旋依次為兌居?xùn)|南配四、離居?xùn)|方配三、震居?xùn)|北配八、巽居北方配一、坎居西北配六、艮居西方配七、坤居西南配二。而朱子之圖，則自南方左起順行乾、兌、離、震，至北方變?yōu)槟嫘欣?、艮、坎、巽，故李氏之先天八卦圖，其形制與朱子并不相同。對此李氏解釋說：

陽極于九，故乾位南方；陰極于二，故坤位西南。蓋陽主進(jìn)而陰主退也。金之生數(shù)四，故兌位東南；木之成數(shù)八，故震位東北。其離、巽、坎、艮之位，皆取先天自然之?dāng)?shù)。 [5]200

李氏認(rèn)為，乾、坤為陰陽之首，而陽數(shù)進(jìn)極于九，陰數(shù)退極于二，故分別配之，此取天地奇偶之?dāng)?shù)。兌、震之位以其五行屬性，分別取金之生數(shù)與木之成數(shù)，此取五行生成之?dāng)?shù)。其余四卦則取先天自然之?dāng)?shù)，即離三、巽五、坎六、艮七，其中巽本應(yīng)配中央之五，而實(shí)際配北方之一，這是因?yàn)椤耙荒艘辉畾?，散之則為五行，斂之則復(fù)一元”。 [5]200這種獨(dú)特的八卦配九宮圖式，可謂李氏在易圖方面的一個創(chuàng)獲，但其說亦有所本。在李氏書中，收有“洪紫微邁六十四卦生自兩儀圖”，其圖“自乾而起，中間復(fù)、姤相并，至坤而終，乾、坤相接”， [29]與李氏圖之編排思路是完全一致的，只是其圖不僅限于八卦，而是將八宮六十四卦均左旋順序排列，李氏之圖可能即從中得到某種啟發(fā)。

第二，先天衍河圖萬物數(shù)圖。此圖是將六十四卦各配一數(shù)，其中八經(jīng)卦按照首乾尾坤的次序，依次配以一至八，其余諸卦則按照伏羲六十四卦次序圖的順序而抽去八經(jīng)卦，依次配以九至六十四，如夬配九，大有配十，以此類推。將此配數(shù)之卦排成縱橫皆八，所得之圖與朱子方圖在形制上完全一致，但由于李氏更多地考慮了數(shù)的因素，故圖中各卦之位，即與朱子迥然不同。其闡述此圖之含義云：

一者，太極也。六十四者，卦之用也。其數(shù)六十有五者，亦猶大衍之?dāng)?shù)五十也。四因六十五，得策二百六十，縱橫得策四千一百六十。復(fù)以四位成簇，縱橫二簇乘之，又得策四千一百六十。斜取之又得策五百二十。復(fù)以四位成簇斜取之，又得策二千八十。南與北合，東與西交，又得策五百二十。共得策萬有一千四百四十，以當(dāng)

萬物之?dāng)?shù)也。 [5]203

這里李氏提出，卦之六十四為用數(shù)，加太極之一得六十五，這就如同大衍之?dāng)?shù)五十，而其用四十有九。此六十五即成為李氏推演之基數(shù)。四乘六十五，得二百六十，而李氏圖縱、橫、斜之卦數(shù)相加，亦均得二百六十。又以相鄰的二縱二橫四卦之?dāng)?shù)相加，是為“四位成簇”，得一百三十，其縱、橫、斜之簇數(shù)相加均得五百二十。以此卦數(shù)與簇數(shù)反復(fù)取之，最終得一萬一千四百四十，即所謂萬物之?dāng)?shù)。應(yīng)該說，李氏的這一推算并非十分精密，但與朱子簡單地改易六十四卦橫圖而成之方圖相比，此圖既增添了一些數(shù)理的依據(jù)，同時“首乾尾坤，左旋而圓象自然” [5]203的先天八卦圖亦寓于其中，因此也被李氏稱之為“其布列之位，與夫縱橫之?dāng)?shù)，一位不可移，一數(shù)不可亂，非智營，非力索”。 [5]203

從以上的敘述中，可以看出，金末元初時期，易圖之學(xué)在北方已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)挠绊懥?，故李簡作為義理派學(xué)者，不僅贊同朱子易必有圖之說，且還能對其圖加以改進(jìn)。而其創(chuàng)獲亦較為明顯。其以“數(shù)”為核心，重構(gòu)先天八卦圓圖與六十四卦方圖，一方面將九宮圖、先天圖、方圖聯(lián)系起來，在一定程度上解答了朱子“河圖洛書于八卦九章無相著” [30]的疑問；另一方面又從數(shù)理的角度推進(jìn)了易圖學(xué)研究，與丁易東、雷思齊等以數(shù)演圖的學(xué)者一道，促進(jìn)了元代圖書象數(shù)之學(xué)的繁榮。