文/徐小飛

堅持自愿調解擺脫“空調”窘境

文/徐小飛

作為我國優(yōu)良的司法傳統(tǒng),調解是雙方基于自愿基礎達成的協(xié)議,既是雙方合意的最大化,也是雙方利益的最大化。從理論上講,調解案件不應該存在強制執(zhí)行的問題,但在司法實踐中,大量的調解案件進入執(zhí)行程序,在某些地方法院,調解案件的強制執(zhí)行率甚至高于判決案件的強制執(zhí)行率。

過多的調解案件進入執(zhí)行程序反映出調解反悔率高、調解效果異化,這種“空調”現(xiàn)象與調解制度的初衷南轅北轍,很多調解案件當事人甚至不滿調解而信訪、上訪,引發(fā)出許多新問題。出現(xiàn)這一現(xiàn)象,并不是調解制度本身的缺陷造成的,而是制度實施過程中人為原因造成的。

有當事人的原因。有的當事人視調解為一種規(guī)避義務的訴訟策略,利用調解使權利人讓渡權利,實際上并無履行誠意；還有當事人利用調解拖延時間,轉移、隱匿財產；還有當事人利用調解進行虛假訴訟,制造虛假的債務將自己所有的財產轉移至他人名下,以規(guī)避對合法債權的履行。

也有辦案法官的原因。不少辦案法官迫于案多人少的壓力,注重調解結案,忽視對案件事實的查明和矛盾糾紛的有效化解,對當事人達成的調解協(xié)議也沒有進行實踐性審查。當前法官參與社會綜治維穩(wěn)的任務比較重,一些辦案法官為規(guī)避辦案風險,偏愛程序相對簡單、法律適用不高、不存在上訴風險的調解結案方式。再者,當前許多法院將調解率納入績效考核范圍,辦案法官為了爭取評優(yōu)評先的機會,刻意追求高調解率。

自愿性是調解的靈魂。在調解過程中,法官既是調解者,也是裁判者,要做到“能調則調、當判則判”,不得以拖壓調、以勸壓調、以判壓調。同時,調解并非萬能,調解率也并非越高越好,不能“為調解而調解”,而應充分考慮到調解的后續(xù)履行和執(zhí)行情況。

調解時,法官要引導當事人樹立誠信意識和履約意識自動履行法定義務,對不守信的當事人要給予必要的批評教育,以彰顯司法在誠信問題上的態(tài)度；對利用虛假訴訟、惡意逃避履行的行為加大懲處力度,增加訴訟欺詐行為的違法成本,對構成犯罪的訴訟欺詐行為,應按相關規(guī)定施以刑事處罰。

責任編輯/史智軍