李欣銘，徐 麗

(哈爾濱金融學院，哈爾濱 150000)

?

金融商業(yè)方法的可專利性分析
——兼談我國金融商業(yè)方法的專利權保護問題

李欣銘，徐 麗

(哈爾濱金融學院，哈爾濱 150000)

金融商業(yè)方法符合專利法所要求的創(chuàng)造性、新穎性和實用性特征并且是一種不同于單純商業(yè)方法的技術方案，其以計算機軟件為載體，具有專利權保護的屬性；對金融商業(yè)方法進行專利權保護有其特殊的經(jīng)濟價值和社會價值；由于我國專利法并未明確規(guī)定金融商業(yè)方法的專利權保護屬性，以及實踐中由于商業(yè)銀行自身專利權意識薄弱等原因，專利權保護現(xiàn)狀不容樂觀，我們應當從法律上明確、政策上支持和引導、意識上增強專利權保護觀念等方面加強我國在金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權上的保護。

金融商業(yè)方法;金融創(chuàng)新產(chǎn)品;專利權屬性;專利權保護

按照產(chǎn)品型態(tài)的不同，可以將金融產(chǎn)品分為兩種：一種是類似于目前各大銀行廣泛應用的智能點鈔機，即具有技術性、由各國專利法明確列為可授予專利權保護的金融服務產(chǎn)品；第二種是表現(xiàn)為商業(yè)方法的，如客戶、銀行直通系統(tǒng)之類的通常以計算機軟件相結合的金融服務產(chǎn)品*本文中所提到的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，即是指表現(xiàn)為金融商業(yè)方法的金融服務產(chǎn)品。。

一、金融商業(yè)方法具備專利權的基本屬性

(一)金融商業(yè)方法具備專利權的“三性”及“技術特征”

根據(jù)我國《專利法》第2條及第22條的規(guī)定*《中華人民共和國專利法》第2條規(guī)定，專利法中所稱的發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。第22條規(guī)定，授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。，判斷金融創(chuàng)新產(chǎn)品是否符合具有專利權的保護屬性，應主要從其是否具有專利法對專利申請所要求的“三性”及“技術特征”的特征入手。

首先是對“三性”的判斷。《專利法》及《專利審查指南》都規(guī)定了發(fā)明專利新穎性的判斷標準，也就是將現(xiàn)有技術作為參照物來衡量發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性。創(chuàng)造性的判斷可以通過其與現(xiàn)有技術相比是否具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步而得出，如中國建設銀行新疆維吾爾自治區(qū)分行于2000年所申請的“客戶、銀行直通系統(tǒng)”的專利，即為商業(yè)銀行服務提供了一種更簡潔的操作方式和方法。 根據(jù)《專利法及審查指南》的規(guī)定，實用性主要是判斷申請專利權的某項產(chǎn)品是否能夠在產(chǎn)業(yè)中制造和適用并產(chǎn)生積極、有益的效果。以計算機軟件或其他信息系統(tǒng)為載體而研發(fā)的金融產(chǎn)品，可以為商業(yè)銀行與客戶之間的交易提供更加安全高效的手段和方式，毫無疑問地具有專利保護客體所要求的實用性特征。

其次是專利申請所要求的“技術特征”。任何一項專利申請都必須是一項技術方案，其或者是新研發(fā)產(chǎn)品和方法、或者是對現(xiàn)有產(chǎn)品和方法的改進，但都應有別于單純的“智力活動的規(guī)則或方法”，即該項專利能夠運用于技術生產(chǎn)和技術制造，能夠為生產(chǎn)發(fā)展做出貢獻。而與計算機軟件相結合的金融創(chuàng)新產(chǎn)品是以創(chuàng)造性的智力成果為金融機構及金融機構與客戶之間的交易提供更高效的服務為特征的，例如美國花旗銀行于1992年申請的“電子貨幣系統(tǒng)”的專利，就是這種以計算機軟件為載體的商業(yè)方法類的發(fā)明專利，這種發(fā)明專利對于金融業(yè)信息資料的處理與保存，對數(shù)據(jù)的管理、篩選和傳遞等過程中顯示了極大的便捷性和安全性。因此，區(qū)別于普通的單純的商業(yè)方法，這種以計算機軟件為載體的金融商業(yè)方法完全具備專利申請所要求的技術特征，理應成為專利權的客體保護范圍，受到專利法的保護。

(二)金融商業(yè)方法專利權保護的經(jīng)濟價值和社會價值

對金融商業(yè)方法予以專利權保護，兼具經(jīng)濟和社會雙重價值。

1.金融商業(yè)方法專利權保護的經(jīng)濟價值。專利權是由相關單位和個人向國家申請并由國家經(jīng)過形式的和實質(zhì)的審查，在滿足相關條件的情況下授予發(fā)明人的一種合法的壟斷權，對于金融企業(yè)來說，商業(yè)方法專利對金融創(chuàng)新的產(chǎn)權界定和保護，有利于降低交易成本，提高金融企業(yè)收入[1]。有序的競爭才能促進經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展。將金融商業(yè)方法納入專利法的保護客體范圍，授予某項金融商業(yè)方法以相應的專利權，相當于在社會上對于權利主體相關權利的公示，界定其他市場競爭主體權利的界限，一方面能夠減少由于侵權所造成的訴訟成本的耗費，降低企業(yè)在這方面所耗費的人力、物力、財力，使其能夠?qū)⒅饕τ糜谄髽I(yè)管理與產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新，而不是陷入無止境的權利糾紛之中。另一方面，享有某項專利權的主體客體可以通過轉讓該專利的使用權而獲得相應的經(jīng)濟利益，這是對于規(guī)模較大、有較強的研發(fā)能力和資金支持的大企業(yè)來說的，相反，那些不具有相應資金和技術能力的中小企業(yè)也可以通過支付轉讓費而獲得金融創(chuàng)新產(chǎn)品的使用權，從而提高自己的工作效率，得到長足的發(fā)展。

2.金融商業(yè)方法專利權保護的社會價值。我國《專利法》第1條即規(guī)定了專利權保護的目的*《中華人民共和國專利法》第1條規(guī)定，為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，提高創(chuàng)新能力，促進科學技術進步和社會發(fā)展，制定本法。。金融商業(yè)方法的創(chuàng)新可以使金融企業(yè)在早期缺乏競爭對手的情況下占據(jù)相關市場的領先地位，為創(chuàng)新主體帶來商業(yè)利潤。但是由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的開放型特征，使得其他市場主體能夠在很短時間內(nèi)就能進行模仿，這種無限制的零成本“搭便車”的行為不僅會造成市場的混亂，還會嚴重挫傷創(chuàng)新主體的積極性。而金融產(chǎn)品專利的授予使得創(chuàng)新主體在一定期限內(nèi)享有對某項產(chǎn)品的壟斷權，從而能夠保障其為研發(fā)所投入的成本獲得預期的收益，鼓勵金融領域的創(chuàng)新。

實施金融商業(yè)方法的專利權保護制度，能夠在一定程度上維護金融業(yè)有序競爭的市場環(huán)境。金融風險和金融產(chǎn)品的研發(fā)是金融業(yè)競爭的主要陣地，在沒有法律保護的情況下，一些金融創(chuàng)新主體為了防止競爭對手的模仿和“搭便車”行為，常常會在產(chǎn)品初具型態(tài)的情況下，為了在競爭對手尚未反應和做好充分模擬的時間差的情況下獲利，不顧經(jīng)驗和風險防范準備的欠缺，貿(mào)然將產(chǎn)品投入新業(yè)務的使用，其他競爭者也常常會隨風跟進，力求分一杯羹。在這種競爭環(huán)境下，必然會導致金融市場的無序和動蕩。而如果授予金融商業(yè)方法以專利權，創(chuàng)新主體便能有更充足的時間和精力對產(chǎn)品進行風險分析和產(chǎn)品模擬，穩(wěn)健的開發(fā)新的業(yè)務。只有這樣，金融業(yè)的競爭才能不再聚焦于新業(yè)務的速起速落，而轉向創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)與穩(wěn)步推廣使用。

二、美國與歐盟關于金融商業(yè)方法專利權保護的現(xiàn)狀

如今世界各國都十分重視專利權的保護，尤其是在美國、歐盟這樣的經(jīng)濟發(fā)展較為先進的國家和地區(qū)。但各個國家和地區(qū)關于金融商業(yè)方法的專利權上卻又各具特色。

(一)美國關于金融商業(yè)方法的專利權保護

美國早期的專利法并不承認金融商業(yè)方法的專利權保護，并且通過1908年的Hotel Security Co. V. Lorraine Co 一案確立了“商業(yè)方法例外原則”，這項原則一度被認為是美國專利法上商業(yè)方法不可申請專利的基礎，而隨著社會的發(fā)展，20世紀七八十年代，為適應高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，美國加強了對專利技術和產(chǎn)品的保護。1998年的道富銀行V. Signature金融集團案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決書卻確定了金融商業(yè)方法專利權保護的合法性*美國聯(lián)邦巡回法院在1998年7月23日做出的判決中認為，金融服務業(yè)使用的軟件雖屬商業(yè)方法，仍應與其他方法采相同的標準進行審查，只要其能產(chǎn)生實用的、具體的及有形的結果，就可受到專利法的保護。。

這一判例代表了美國在金融商業(yè)方法是否可予專利權保護的態(tài)度上的一大轉變。并且，美國專利商標保護局于1997年將705類專利列為“數(shù)據(jù)處理；金融、商業(yè)操作、管理或費用/價格的確定”，其中涉及金融商業(yè)方法的主要為705/35—705/45，包括金融、有價證券選擇、計劃或分析、貿(mào)易、投標以及信貸過程等。在美國的《計算機相關發(fā)明專利申請的審查指南》中，也明確提出，“在進行與商業(yè)方法專利有關的審查時應該與其他方法權利要求同等對待”，并且，只要“能夠提供實用、具體和有形的結果”，就是可專利性的主題。在這種相對寬松的金融商業(yè)方法專利的審查制度下，大量美國企業(yè)采取了通過專利申請的形式來保護其金融和數(shù)據(jù)處理方面的創(chuàng)新產(chǎn)品[2]。

(二)歐盟在金融商業(yè)方法專利權保護上的做法

歐盟在金融商業(yè)方法專利申請的審查與授權方面較為嚴格。其在這方面的主要依據(jù)是《歐洲專利公約》(European Patent Convention)，該公約規(guī)定，授予專利權的發(fā)明必須具有“技術特征”(technical character)，但在該公約及其實施細則中均未明確“技術特征”的要求。而利用計算機程序?qū)嵤┑慕鹑谏虡I(yè)方法是否授予專利，主要決定于對該公約52條的解釋*《歐洲專利公約》第52條規(guī)定：在歐洲被授予專利的發(fā)明應當能夠易于工業(yè)應用、具備新穎性和創(chuàng)造性。，根據(jù)該條規(guī)定，歐洲一直堅持對申請專利的發(fā)明要求具有“技術貢獻”(technical contribution)，若不能滿足該條件，則不予專利授予。而在IBM/Computer Program Product II案(1998)與IBM/Pension Benefit 案(2000)的判決中認為，存在技術性質(zhì)的商業(yè)方法也可以授予專利，將對軟件授予專利的解釋擴展到了商業(yè)方法領域[3]。

三、我國對于金融商業(yè)方法專利權保護存在的問題

1.金融企業(yè)普遍專利權利意識淡薄，未能認識到專利權對于金融業(yè)發(fā)展的重大意義

申請人實審專利數(shù)量主IPC中國工商銀行105G06Q中國建設銀行92G06Q美國銀行25G06Q中國民生銀行21G06Q招商銀行20G06Q交通銀行7H04L中國銀行5G06F花旗銀行5G06Q

(數(shù)據(jù)檢索來源：SIPO專利檢索平臺：2010-06-17)

表1 中國銀行業(yè)實審專利的主要申請人

1984年3月12日第六屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過了我國的第一部專利法，但是直到1992年美國花旗銀行悄悄向中國國家專利局遞交了多達19項金融發(fā)明專利時，方才引起中國金融界對于金融產(chǎn)品尤其是金融商業(yè)方法專利權的關注。雖然最近幾年我國商業(yè)銀行逐漸有了專利保護的意識，但是由于各種原因，對于金融商業(yè)方法的專利權保護并沒有進行特別的關注并采取積極的措施。

圖1 中國銀行業(yè)專利申請的法律狀態(tài)分布(數(shù)據(jù)檢索來源：SIPO專利檢索平臺：2010-06-17)

從圖1中國銀行業(yè)專利申請的法律狀態(tài)分布可以看出，截止到2010年，中國主要商業(yè)銀行的735件專利中，僅有205件約占28%的專利申請進入了被授權。而表一主要說明的是中國銀行業(yè)專利申請的主體分布。不難發(fā)現(xiàn)，進入實審的專利主體主要是中國工商銀行、中國建設銀行、民生銀行等國有銀行，而規(guī)模較小的金融企業(yè)則在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的申請中處于劣勢。這一方面是由于商業(yè)銀行規(guī)模、資金等的影響，而另一方面則恰恰反映了中國金融業(yè)領域?qū)＠麢嘁庾R的淡薄，不能真正認識到金融創(chuàng)新專利對于自身發(fā)展所具有的意義，而自陷于表面的傳統(tǒng)的市場爭奪戰(zhàn)中。

序號申請?zhí)柊l(fā)明名稱申請日公開日法律狀態(tài)1.9211-3147.X電子貨幣系統(tǒng)1992.11.121993.06.30進入實審階段2.95192786.8公開電子貿(mào)易的信托代理1995.03.281997.04.16進入實審階段3.96191072.0數(shù)據(jù)管理的計算機系統(tǒng)和操作該系統(tǒng)的方法1996.09.101997.11.26進入實審階段4.96194231.2電子貨幣系統(tǒng)1996.04.191998.06.24進入實審階段5.96194584.2電子貨幣開放式分發(fā)的信托代理機1996.03.111998.07.08進入實審階段6.96195805.7通過客戶啟動終端機來提供集成的中介及其他金融服務的方法及系統(tǒng)1996.06.071998.26視為撤回7.96195804.9集成全方位服務的客戶銀行系統(tǒng)及用于開啟賬戶的系統(tǒng)和方法1996.06.061998.08.26進入實審階段8.96196459.6用信托代理機進行商業(yè)支付的系統(tǒng)和方法1996.03.221998.09.23進入實審階段9.96197081.2用于在賬戶之間傳遞資金的面向用戶的自動系統(tǒng)1996.07.231998.10.21進入實審階段10.97194559.4內(nèi)部貨幣1997.04.111999.06.09進入實審階段11.96180159.X完成金融交易的多語種、自動交互系統(tǒng)和方法1996.12.201999.07.07進入實審階段12.96199997.7表格生成和管理系統(tǒng)1996.12.181999.02.24進入實審階段13.96199069.4銷售處理支持系統(tǒng)和方法1996.10.171999.01.06進入實審階段14.99122271.7集成視頻、音頻和移動無線電話技術的系統(tǒng)和方法1999.11.082000.07.12進入實審階段15.00102262.8用于實現(xiàn)銀行卡交易的方法和系統(tǒng)2000.02.122000.09.13進入實審階段16.99109451.4提供例如家庭銀行的金融服務的方法和系統(tǒng)1999.07.062000.04.19進入實審階段17.96199952.7執(zhí)行信貸與負債申請的聯(lián)機審批系統(tǒng)與方法1996.12.122000.04.18進入實審階段18.97182092.9有限域離散對數(shù)密碼系統(tǒng)的割圓多項式結構1997.09.262000.04.26進入實審階段19.97193641.2發(fā)票購貨單系統(tǒng)1997.02.072000.05.24進入實審階段

表2 美國花旗銀行申請的中國專利[4]

2.我國商業(yè)銀行所申請的專利大都為科技含量較低的實用新型和外觀設計專利，而金融商業(yè)方法等基礎專利較少

表2是美國花旗銀行于90年代申請的中國專利，不難發(fā)現(xiàn)，在美國花旗銀行所申請的金融專利中，多數(shù)為“××系統(tǒng)”、“××方法”之類的基礎專利，能為金融機構與客戶之間的交易提供更加簡潔高效的基礎服務技術，具有巨大的市場價值以及很強的前瞻性，掌握這類專利有利于占據(jù)市場具有絕對的優(yōu)勢。而從我國商業(yè)銀行所申請的專利來看，一般為實用新型或者外觀專利，主要是自動打結機、電子流動銀行車等小革新、小發(fā)明，在金融業(yè)的競爭中很難發(fā)揮實質(zhì)性的影響。

3.我國專利法對金融商業(yè)方法的專利權保護制度相對滯后，導致對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權保護不利，影響了金融業(yè)的快速發(fā)展

對比其他國家尤其是美國對金融商業(yè)方法的專利權保護制度，我國現(xiàn)行的專利法在相當程度上不能滿足金融業(yè)快速發(fā)展的需要，呈現(xiàn)出法律的滯后性特征。據(jù)前所述，美國在20世紀90年代便根據(jù)社會發(fā)展的需要承認了商業(yè)方法的可專利性。在知識產(chǎn)權影響不斷擴大的同時，歐盟等國家也都已經(jīng)從制度上承認了商業(yè)方法屬于專利權的保護客體，只是審查標準上與美國略有差異。而縱觀我國自1984年頒布第一部專利法到如今經(jīng)數(shù)次修改后的2009年10月1日起開始施行的現(xiàn)行專利法，對于金融商業(yè)方法等這些以計算機軟件為載體的商業(yè)方法的可專利性問題，都未有直接的法律規(guī)定，只是在由國家知識產(chǎn)權局所發(fā)布的《專利審查指南》中表明，具備條件的商業(yè)方法軟件屬于專利保護的客體。而我們應當注意的是，國家知識產(chǎn)權局所發(fā)布的文件并不是正式法規(guī)，充其量只是一部部門規(guī)章，其在法律位階、法律效力方面，都不能與正式的法律規(guī)定相提并論。也正因為這種法律法規(guī)的模糊性，使得實踐操作中對金融商業(yè)方法的專利權授予保護具有較大的隨意性，不利于金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權的保護[5]。

四、對我國金融商業(yè)方法予以專利權保護的建議

面對外國金融機構在中國逐漸擴大的專利布局，我國應當做出積極的反應，從制度、組織等多方面多層次入手，加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權保護，從而搶占金融業(yè)未來發(fā)展的高端領域。可以從以下三方面切入：

第一,明確金融商業(yè)方法作為專利權保護客體的法律地位。在未來的《專利法》修訂中，鑒于金融商業(yè)方法發(fā)明的特殊性質(zhì)，對于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的保護，應當有別于一般發(fā)明產(chǎn)品的專利保護。譬如，在保護期限上，由于金融業(yè)相對于其他行業(yè)來說發(fā)展更為迅速，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的保護期限應當略短于一般發(fā)明專利的20年保護期限，既能保證專利權主體的權利得到保障，又不至于在金融領域為專利權人劃定過長期限的壟斷權，過于限制金融業(yè)的發(fā)展。而對于金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權人的權利，則應限定在使用權的轉讓等權利內(nèi)，以防止權利主體濫用專利壟斷權，造成金融動蕩和市場混亂，甚至影響國家經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，強化政府應對我國商業(yè)銀行金融產(chǎn)品的研發(fā)及金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權保護的政策性扶持和服務性引導。一方面，政府應加大對于商業(yè)銀行金融機構的財政支持和獎勵，鼓勵商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新產(chǎn)品尤其是基礎技術的研發(fā)。另一方面，中國銀監(jiān)會作為我國銀行業(yè)的直接監(jiān)管機構，應當發(fā)揮其在這方面的管理職能和引導作用。通過加強與國家知識產(chǎn)權局的信息溝通，及時了解和宣傳外國金融機構在我國的專利申請情況，或者加強對于金融界管理人員的專利保護意識和防范專利風險意識的培訓，給予各商業(yè)銀行在專利申報問題上的技術支持或法律幫助,等等，逐步提高我國商業(yè)銀行在金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權申請上的數(shù)量和質(zhì)量。

第三,商業(yè)銀行金融機構應加強自身的專利權保護意識，強化金融產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，提高金融創(chuàng)新產(chǎn)品的科技含量。商業(yè)銀行應不斷適應社會和金融環(huán)境的變化，在爭奪傳統(tǒng)金融市場的同時，適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，不斷發(fā)展壯大自身的科研能力和實力?？梢酝ㄟ^加快創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引進以及建立相應的內(nèi)部激勵機制和利益分配制度，調(diào)動員工的創(chuàng)新積極性，完善內(nèi)部創(chuàng)新機制，以創(chuàng)造出更多更好的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，形成商業(yè)銀行自身的良性運作模式，力求在金融市場上占據(jù)優(yōu)勢地位。

同時，商業(yè)銀行及其從業(yè)人員尤其是管理層要不斷提高自身的專利權保護意識，在創(chuàng)新研發(fā)的同時，注重專利戰(zhàn)略的部署，既要注重自身專利權的申請和保護，同時也要注意防范專利侵權的風險。

五、結語

面對中國乃至整個世界金融業(yè)的快速發(fā)展以及國際各國對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權保護的普遍做法，我國應當及時強化相應專利保護制度的組織建設，提高商業(yè)銀行的產(chǎn)品研發(fā)能力和專利權意識，以應對金融風險，同時運用有效的專利戰(zhàn)略形成本土獨特的競爭優(yōu)勢，增強在金融市場上的國際競爭能力。

[1]郭壽康,張雨澤.金融產(chǎn)品專利保護與實施初探[J].海南大學學報(人文社會科學版),2008,(4).

[2]余翔,張玉蓉.美國金融業(yè)專利戰(zhàn)略研究及啟示[J].國際金融研究,2008,(3).

[3]張玉蓉.金融商業(yè)方法專利策略研究[D].華中科技大學，2008.

[4]陳向陽,蘇慧思.美國商業(yè)銀行專利戰(zhàn)略對我國商業(yè)銀行的啟示[J].金融理論與實踐,2010,(1).

[5]高健,李明星.商業(yè)方法專利保護比較研究[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計,2010,(4).

[責任編輯:劉 慶]

2015-09-13

黑龍江省科技廳軟科學項目“金融創(chuàng)新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權保護問題研究”(2013R0205)

李欣銘(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，從事金融法學研究；徐麗(1965-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，碩士，從事經(jīng)濟法學研究。

D923.42

A

1008-7966(2015)06-0066-04