許高峰

突然間，專車火了，朋友圈里滿是各種“曬”豪華專車和專車紅包的圖片，讓人眼花繚亂。而在線下，有關(guān)各大專車軟件是否等于黑車的爭議卻正在持續(xù)發(fā)酵。

確實，自2014年8月各大專車軟件紛紛上線之后，在滿足細(xì)分市場消費者需求、推動資源的優(yōu)化配置方面表現(xiàn)得讓人眼前一亮。但作為新生事物，專車在個性化服務(wù)和市場運營中都存在著一定的法律風(fēng)險和安全隱患。在專車高端、個性化定制服務(wù)的背后，越來越多的人對專車營運是否合法合規(guī)、是否有營運執(zhí)照等方面存有不同看法。專車，正遭遇著法律壁壘。

專車安全誰負(fù)責(zé)

按照專車軟件公司給出的說法，專車服務(wù)是一個多方關(guān)系，甲方是乘客、乙方是汽車租賃公司、丙方是勞務(wù)公司、丁方是專車軟件公司。乘客與汽車租賃公司之間是汽車租賃關(guān)系，勞務(wù)公司派遣司機為乘客提供專業(yè)代駕服務(wù)，勞務(wù)公司與汽車租賃公司形成勞務(wù)派遣關(guān)系，專車軟件為乘客、汽車租賃公司以及勞務(wù)公司提供信息溝通服務(wù)，專車軟件與乘客、汽車租賃公司以及勞務(wù)公司形成信息服務(wù)關(guān)系。

這樣一來，專車軟件公司只是一個信息平臺，負(fù)責(zé)提供租賃車輛和勞務(wù)公司駕駛員的相關(guān)信息，整合成一個客運服務(wù)，為社會提供有償服務(wù)。從形式上而言，專車軟件公司避開了各種監(jiān)管。而沒有監(jiān)管，就會導(dǎo)致責(zé)任的不明晰。

從上述法律關(guān)系來看，乘客成為了車輛的實際承租人和使用者，不僅要承擔(dān)租賃合同中承租方的法律責(zé)任，還可能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，承擔(dān)交通事故后機動車強制保險責(zé)任限額范圍之外的賠償責(zé)任。顯然，這讓乘客承擔(dān)了過重的法律風(fēng)險和法律責(zé)任。如果將來在針對專車的法律法規(guī)中不本著公平原則平衡各方的權(quán)利與義務(wù)，很可能會極大挫傷乘客使用專車服務(wù)的積極性，這是一個隱患。

治理宜“疏”不宜“堵”

就專車目前存在的一些問題，部分城市的監(jiān)管部門采取了直接禁止的“一刀切”策略，這樣真的合適嗎？

在民商事活動中，法諺有云“法無明文禁止即可為”?！暗蔚螌＼嚒薄ⅰ耙惶枌＼嚒钡葘＼囓浖樯鐣峁┝烁颖憬?、更加迅速的服務(wù)，從民商法角度看，是符合商事交易便捷原則的?！耙坏肚小弊鳛橐环N強力的行政行為無異于“堵”住了專車發(fā)展的路，抑制了商事交易活動。

對于新興事物，在管理模式上要一分為二的看待，行政管理需要跟上市場發(fā)展的步伐。對于非法營運、加重乘客責(zé)任、危及乘客安全的“惡疾”，必須一抓到底，而對于那些由于發(fā)展太快而觸及法律邊緣地帶的行為，則應(yīng)抱著寬容的態(tài)度盡快完善規(guī)則。值得慶幸的是，日前，交通運輸部及不少地方管理部門政府部門對于專車的出現(xiàn)也發(fā)出肯定的聲音，認(rèn)為引入競爭，可促進出租車行業(yè)改革。

以創(chuàng)新打破壁壘

專車引發(fā)如此大的爭議，其實并不值得驚訝。由于現(xiàn)行出租車市場的形成具有歷史因素，冰凍三尺非一日之寒，而互聯(lián)網(wǎng)，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)對這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有特別的“療效”。無怪乎有人說，移動互聯(lián)網(wǎng)開啟的城市交通變革時代已來臨。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，還會有更多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與之融合，這些產(chǎn)業(yè)在適用現(xiàn)有法律方面肯定會產(chǎn)生很多問題，那么互聯(lián)網(wǎng)所帶來的創(chuàng)新能否打破法律的壁壘？正如前文所言，由于發(fā)展太快，專車難免會觸及法律的邊緣地帶。這是由于立法具有一定滯后性，對于新生事物的發(fā)展不可能做到完善的事前規(guī)范，所以一些新技術(shù)的發(fā)展和普及，必定會帶來對過時法律規(guī)定的修改。

所幸，我國互聯(lián)網(wǎng)修法、立法活動已經(jīng)全面展開。據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，我國已對多部、各個層次的法律法規(guī)進行了修訂。相信之后的專車以及更多互聯(lián)網(wǎng)所帶來的創(chuàng)新，將更容易打破法律的壁壘。