尤 佳

(廈門城市職業(yè)學(xué)院，福建廈門 361000)

隨著侵權(quán)行為法的不斷發(fā)展，注意義務(wù)已經(jīng)成為無論是大陸法系還是英美法系國家確立過失侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。對于侵權(quán)責(zé)任法中注意義務(wù)的理解，在兩大法系的不斷融合中已經(jīng)趨于一致。正如王利明教授指出:“過失是指行為人違反了其應(yīng)盡的對他人的注意義務(wù)。”［1］楊立新教授認(rèn)為民法上的過失，就是行為人對受害人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽或懈怠。［2］張新寶教授認(rèn)為:“過失表現(xiàn)為加害人因疏忽或輕信而未達(dá)到應(yīng)有的注意程度的一種不正常或不良的心理狀態(tài)?！保?］

絕大多數(shù)的高校學(xué)生傷害事故是由于過失造成的，高校在事故中是否盡到注意義務(wù)就成為了高校是否以及承擔(dān)多少侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。我國的《侵權(quán)責(zé)任法》并未就注意義務(wù)作出一般性的界定，相關(guān)法律法規(guī)對高校在學(xué)生傷害事故中注意義務(wù)的規(guī)定也很零散。隨著高校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校學(xué)生傷害事故的數(shù)量在不斷攀升，由此引發(fā)的高校法律糾紛越來越多。如何平衡學(xué)生的權(quán)益及高校行為的自由?注意義務(wù)理論恰恰反映了這兩種利益的需要，它通過施加給高校對學(xué)生的合理注意義務(wù)，實現(xiàn)了這兩種利益之間的平衡。［4］

一、高校學(xué)生傷害事故中校方注意義務(wù)的概念

高校學(xué)生傷害事故是指在高校負(fù)有教育管理職責(zé)的時間或空間范圍內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。也就是說學(xué)校并不是對任何學(xué)生傷害事故都負(fù)有注意義務(wù)的，僅在其負(fù)有教育管理職責(zé)的時間或空間范圍內(nèi)發(fā)生的事故才負(fù)有注意義務(wù)。

“注意義務(wù)”(duty of care)在《牛津法律大辭典》的解釋是:一種為了避免造成損害而加以合理注意的法定責(zé)任。在侵權(quán)法中，行為人無需因疏忽而承擔(dān)責(zé)任，除非其造成損害的行為或疏忽違反了應(yīng)對原告承擔(dān)的注意義務(wù)。如果一個人能夠合理地預(yù)見到其行為可能對其他人造成人身上的傷害或財產(chǎn)上的損害，那么在多數(shù)情況下他應(yīng)對可能受其影響的人負(fù)有注意義務(wù)。因此，醫(yī)生對其病人負(fù)有注意的義務(wù);高速公路的駕車人應(yīng)對其他人負(fù)有注意的義務(wù)。［5］換句話說，注意義務(wù)就是法律施加于行為人身上的一種責(zé)任。［6］

高校學(xué)生傷害事故中，校方注意義務(wù)即是指法律施加于高校的，對在其負(fù)有教育管理職責(zé)的時間或空間范圍內(nèi)發(fā)生的，在校學(xué)生人身損害的一種責(zé)任。對于該定義，應(yīng)從三個方面理解。首先，該注意義務(wù)是法律施加于高校的一種責(zé)任，是以法律的設(shè)置為前提的，不包括道德上的義務(wù)。其次，高校僅在其負(fù)有教育管理職責(zé)的時間或空間范圍內(nèi)發(fā)生的在校學(xué)生人身損害承擔(dān)責(zé)任。最后，由于該義務(wù)是由法律創(chuàng)制的，是一種在法律限定的范圍內(nèi)的有限而非無限度的義務(wù)。

二、高校學(xué)生傷害事故中校方的注意義務(wù)

高校在學(xué)生傷害事故中的注意義務(wù)的界定是判斷校方在傷害事故中是否存在過錯的前提。只有校方在學(xué)生傷害事故中存在注意義務(wù)，學(xué)校才可能因為其作為或不作為而違反該義務(wù)，最后承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。筆者主要從產(chǎn)生的依據(jù)及所涉及的范圍這兩個維度來考慮校方注意義務(wù)所包含的內(nèi)容。

(一)高校注意義務(wù)內(nèi)容產(chǎn)生的依據(jù)

注意義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)是法律，但這里的法律應(yīng)做廣義的理解。即注意義務(wù)應(yīng)該是在法的正義價值的指導(dǎo)下行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，在高校學(xué)生傷害事故中，校方的注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)應(yīng)該包括以下兩種。

1．法定注意義務(wù)

法定注意義務(wù)是指涉及保護(hù)高校學(xué)生的人身安全的一切法律、法規(guī)及規(guī)章明確規(guī)定的注意義務(wù)。［7］為了保護(hù)高校學(xué)生的人身安全，目前我國的相關(guān)法律法規(guī)及部門規(guī)章對高校負(fù)有的部分注意義務(wù)作出明確規(guī)定。例如《學(xué)生傷害處理辦法》第五條就規(guī)定當(dāng)發(fā)生傷害事故時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時采取措施救助受傷害學(xué)生的注意義務(wù)。

2．酌定注意義務(wù)

除了法定的注意義務(wù)外，在法的正義價值的指導(dǎo)下產(chǎn)生的酌定注意義務(wù)也是高校注意義務(wù)內(nèi)容產(chǎn)生的一個重要依據(jù)。畢竟任何的法律法規(guī)都不可能將所有的注意義務(wù)都窮盡。如何通過法的正義價值來判斷高校是否負(fù)有注意義務(wù)?比較英美法系及大陸法系關(guān)于注意義務(wù)存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并考慮到高校學(xué)生傷害事故自身的特點，我們認(rèn)為應(yīng)遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)。

首先是合理信賴標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)來源于德國一個經(jīng)典的判例(BGH NJW 1987．2671)，德國法上對一般安全注意義務(wù)的存在采用合理信賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果一個人可以合理的期待他人應(yīng)采取防免危險的措施以保障其人身、財產(chǎn)的安全，則后者對前者就負(fù)有一般安全注意義務(wù)。［8］高校作為學(xué)生的教育、監(jiān)督及管理者，由于其身份和職責(zé)的特殊性，決定了其對學(xué)生負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。也正是這種責(zé)任，為學(xué)生提供了信賴基礎(chǔ)。從而使學(xué)生信賴學(xué)校會采取避免危險發(fā)生或防止傷害擴(kuò)大的措施，以保障他們的人身安全。

其次是可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)。危險的可預(yù)見性是采取措施避免其發(fā)生的前提，才有注意義務(wù)的存在。考察英美法系注意義務(wù)的發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)“可預(yù)見性”來源于英國1932年Donoghue v．Stevenson一案中的鄰人規(guī)則。所謂的鄰人規(guī)則是指人們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理的注意以避免那些你可以合理預(yù)見到有可能損害你的鄰人的作為或不作為，其中的鄰人指“當(dāng)我在采取引起爭議的作為或不作為時，我應(yīng)當(dāng)預(yù)見到同我有密切關(guān)系并會直接受到我的行為影響的人”［9］。高校學(xué)生傷害事故中的可預(yù)見性，即是指高?？梢院侠眍A(yù)見自己的作為與不作為行為可能會對學(xué)生人身造成損害。只有當(dāng)發(fā)生學(xué)生人身損害的危險能夠被學(xué)校合理預(yù)見，學(xué)校對該損害的注意義務(wù)才可能產(chǎn)生。

依據(jù)以上兩個標(biāo)準(zhǔn)，我們對高校應(yīng)承擔(dān)的酌定注意義務(wù)提出以下判斷:當(dāng)學(xué)生基于高校對其負(fù)有監(jiān)督、教育、管理職責(zé)而對學(xué)校產(chǎn)生學(xué)校會采取避免危險發(fā)生或防止傷害擴(kuò)大的措施，以保障其人身安全的信賴時，高校應(yīng)盡到應(yīng)有的注意，合理預(yù)見自己的作為與不作為行為可能會對學(xué)生人身造成損害并及時采取為或不為的措施。我們認(rèn)為這一判斷，是高校在學(xué)生傷害事故中的酌定注意義務(wù)的法理基礎(chǔ)。［10］

(二)高校注意義務(wù)的范圍

由于高校與學(xué)生間存在著復(fù)雜的關(guān)系，其在對學(xué)生人身傷害事故所負(fù)有的注意義務(wù)是有其自身獨特性的。從對目前高校對學(xué)生的教育、管理狀況的分析，無論是法定注意義務(wù)還是酌定注意義務(wù)，其范圍主要涵蓋以下四種類型:［11］

首先，硬件及硬件配套管理方面的注意義務(wù)。由于高校學(xué)生來自于各個地方，且大部分是住校生。因此，為學(xué)生提供合格教室、宿舍、活動場地、教育設(shè)施及一切公共設(shè)施，并建立起一套包括但不限于學(xué)校安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備的管理的完善的安全管理制度，以保證學(xué)生的安全是高校應(yīng)盡的注意義務(wù)之一。

其次，軟件方面的注意義務(wù)。軟件方面的注意義務(wù)是指高校對為學(xué)生提供服務(wù)的單位(包括承包的食堂、超市等經(jīng)營單位)以及校內(nèi)工作人員的到位管理，使所有服務(wù)單位及工作人員各司其職，以保證學(xué)生在安全、有序的環(huán)境中生活、學(xué)習(xí)。該項注意義務(wù)包括高校應(yīng)對學(xué)校內(nèi)為學(xué)生提供一切服務(wù)的單位、部門的資格進(jìn)行審核，建立一套完善的管理制度;按要求聘用符合身份資格的包括教師在內(nèi)的一切工作人員。要求全體教職員工履行職責(zé)和遵守職業(yè)道德，并建立對全體教職員工相關(guān)的管理、考核機(jī)制，做到對為學(xué)生提供服務(wù)的單位及對全體教職員工的遴選、管理不存在瑕疵。［12］

再次，教育、管理及監(jiān)督方面的注意義務(wù)。由于高校與學(xué)生之間的特殊關(guān)系，決定了學(xué)校應(yīng)對學(xué)生承擔(dān)起教育、管理及監(jiān)督的責(zé)任。這種責(zé)任包括建立起一整套涉及學(xué)生學(xué)習(xí)生活方方面面的教育、監(jiān)督及管理制度及可操作的流程。其所涉范圍主要包括組織學(xué)生校內(nèi)教學(xué)的安全、組織學(xué)生校內(nèi)活動的安全、組織學(xué)生校外活動的安全、組織學(xué)生實踐實習(xí)的安全、學(xué)生在校自行學(xué)習(xí)生活的安全，以及非學(xué)校組織但學(xué)校負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的時間內(nèi)的學(xué)生安全。例如，當(dāng)高校組織學(xué)生到企業(yè)去實習(xí)實訓(xùn)，就應(yīng)該考察企業(yè)的資質(zhì)，能否提供符合安全生產(chǎn)要求的實習(xí)場地，應(yīng)該在實習(xí)前對學(xué)生進(jìn)行安全教育，實習(xí)實訓(xùn)期間應(yīng)配備一定數(shù)量的老師，現(xiàn)場管理學(xué)生及處理臨時突發(fā)事件，以保障學(xué)生在企業(yè)實習(xí)實訓(xùn)期間的安全。

最后，救助方面的注意義務(wù)。學(xué)生發(fā)生人身傷害是無法完全杜絕的，無論是學(xué)生生病、受傷，高校應(yīng)在可能的限度范圍內(nèi)及時、盡力救助學(xué)生。即便因第三人的侵權(quán)行為使學(xué)生在校外發(fā)生人身傷害，高校在具備救助條件及能力的前提下進(jìn)行救助。如高校不作為，則其就有可能因未盡到其救助注意義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、高校學(xué)生傷害事故中校方注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)合理人標(biāo)準(zhǔn)

注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是指判斷行為人的行為是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度，如果達(dá)到了，則行為人沒有過失，如果沒有達(dá)到，則行為人有過失。［13］英美法系判斷的標(biāo)準(zhǔn)是“合理標(biāo)準(zhǔn)人”。《牛津法律大辭典》將合理人界定為:“理智的人，一種擬制的人，其預(yù)見力、注意力、對傷害的謹(jǐn)慎防范及對傷害的覺察能力等類似的假想特性和行為常被用作判斷具體被告人的實際預(yù)見力和注意力等的參考標(biāo)準(zhǔn)?！保?4］大陸法系的標(biāo)準(zhǔn)是“善良家父”。拉貝奧在《學(xué)說匯纂》中將善良家父的勤謹(jǐn)注意界定為:人對事務(wù)的認(rèn)識程度應(yīng)為既不是最細(xì)致周到的，又不是最粗枝大葉的，而是通過一般的注意就能獲得的。［15］實際上，無論是“合理標(biāo)準(zhǔn)人”還是“善良家父”，他們的指向都是一致的。正如王利民教授所認(rèn)為的“合理人標(biāo)準(zhǔn)也就是良家父標(biāo)準(zhǔn)，也就是按照一個合理的、謹(jǐn)慎的人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人的行為是否正當(dāng)合理”［16］。因此，在高校學(xué)生傷害事故中，我們認(rèn)為可以借鑒合理人標(biāo)準(zhǔn)來衡量高校的行為是否達(dá)到應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度，即是否具備一個管理人所具有的合理的、謹(jǐn)慎的注意，來判斷高校是否因為存在過失而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

(二)合理、謹(jǐn)慎的程度

當(dāng)然，作為一個管理人其所盡的合理、謹(jǐn)慎并非是無限度的。如果高校承受過重的注意義務(wù)，那么學(xué)校每天必將花大量時間來履行其注意義務(wù)，勢必影響正常教學(xué)工作的開展，讓學(xué)校不堪重負(fù)。同時，過重的注意義務(wù)也使學(xué)校對學(xué)生不敢放手，過度管理，這勢必阻礙高校學(xué)生自我發(fā)展的內(nèi)在需求的實現(xiàn)。如何在監(jiān)督與鼓勵學(xué)生的獨立性這二者之間尋求到一個平衡點?［17］即是指高校作為一個管理人其所具備的合理、謹(jǐn)慎應(yīng)達(dá)到何種程度?我們認(rèn)為，合理、謹(jǐn)慎程度的判斷應(yīng)該依據(jù)以下四個原則。

第一，合理限度原則。合理限度必須是同類型的人同樣會采取的并能滿足公眾的要求與期待的措施所達(dá)到的程度。即如果與發(fā)生學(xué)生傷害事故的高校處于同樣情形的其他同類型的高校，在當(dāng)時情形下所會采取的措施即是一個管理人所具備的合理、謹(jǐn)慎的程度;而這種程度，正好也是公眾所要求與期待的，是符合社會基本秩序要求，是法的秩序價值的體現(xiàn)。

第二，效益成本原則。也就是當(dāng)行為人為避免損害發(fā)生而采取一系列措施所付出的代價與所避免的損害的大小是否合理、恰當(dāng)。在高校管理過程中，如果學(xué)校花了大量成本去阻卻發(fā)生的可能性很小或損害后果不大的事故的發(fā)生，則學(xué)校所盡的注意義務(wù)就超出了合理的范圍。

第三，所保護(hù)利益的社會評價原則。［18］“保護(hù)利益的社會評價應(yīng)取決于危險因素與其所欲達(dá)到的目的和社會效用之對比，即判斷什么是合理的注意時，危險應(yīng)當(dāng)與假定不冒這種危險可能產(chǎn)生的后果相比較?！保?9］Asquiht L．J曾非常形象地指出:“……若我國(英國)所有的火車均限制在5公里/小時，事故就會少得多，但國民生活的步伐將放慢到不可忍受地步?！边@個例子旨在說明，社會效用是非常重要的，可以使某些風(fēng)險之承擔(dān)得到正當(dāng)化。［20］同樣，當(dāng)危險發(fā)生的可能性存在于教學(xué)管理中時，為實現(xiàn)更大的社會效益，高?？赡軙陬A(yù)見到危險可能發(fā)生的情況下僅采取一般性合理措施，繼續(xù)實施其行為。此時，哪怕發(fā)生了傷害事故，也不能因高校已經(jīng)預(yù)見到危險可能發(fā)生仍舊繼續(xù)其行為，而認(rèn)定其未盡到合理程度的注意義務(wù)。這一原則對注意義務(wù)程度的合理限定，有效保障了高校在辦學(xué)中最大程度地發(fā)揮其社會效用。

第四，與高校實際情況相匹配原則。由于各高校的規(guī)模、辦學(xué)能力、硬件設(shè)施、師資力量參差不齊，他們所具備的注意義務(wù)的能力當(dāng)然也不可能相同。我國東部一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的高校，因為辦學(xué)經(jīng)費比較充裕，在組織學(xué)生進(jìn)行社會實踐、實習(xí)等活動中，就可能提供較好的安全保護(hù)措施及配備充足的師資力量。同樣的社會實踐、實習(xí)等活動在西部地區(qū)的高校開展，如果要求這些高校也要提供與發(fā)達(dá)地區(qū)高校相同的條件才視為學(xué)校盡到合理注意義務(wù)，這無疑是對學(xué)校的苛責(zé)。因此，“注意義務(wù)”中“注意”的程度只有遵循與學(xué)校所處地域及其實際情況相匹配原則，才能真正體現(xiàn)法的公平與正義。

“校方注意義務(wù)”是判斷高校在傷害事故中是否存在過錯及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提。高校擁有極高程度的自主管理權(quán)限，但在辦學(xué)過程中仍舊應(yīng)以合理人標(biāo)準(zhǔn)謹(jǐn)慎地履行好法律規(guī)定的各項義務(wù)。如果說整個侵權(quán)行為法的歷史就在于平衡“行動自由”和“權(quán)益保護(hù)”［21］，那么合理的“校方注意義務(wù)”將能幫助實現(xiàn)“高校的辦學(xué)自由”與“學(xué)生的權(quán)益保護(hù)”之間的平衡。

注釋:

［1］［16］王利明:《民法》，《侵權(quán)行為法》，北京:中國人民大學(xué)出版社，1993年，第157頁。

［2］楊立新:《侵權(quán)法論》，長春:吉林人民出版社，2000年，第215頁。

［3］張新寶:《中國侵權(quán)行為法》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1998年，第133頁。

［4］［21］戴謀富:《論侵權(quán)法中的注意義務(wù)》，《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2008年第9期。

［5］［14］［英］戴維·M·沃克:《牛津法律大辭典》，北京社會與發(fā)展研究所譯，北京:光明日報出版社，1988年，第137，751頁。

［6］屈茂輝:《論民法上的注意義務(wù)》，《北方法學(xué)》2007年第11期。

［7］［10］尹曉敏:《論高校學(xué)生傷害事故中校方的注意義務(wù)——為過錯認(rèn)定尋找有效路徑》，《高等教育研究》2007年第4期。

［8］雷蕾《侵權(quán)法中一般注意義務(wù)比較研究》，碩士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2009年。

［9］楊垠紅:《一般注意義務(wù)研究》，《廈門大學(xué)法律評論》2005年第9期。

［11］詠梅:《論在校大學(xué)生傷害事故中的校方注意義務(wù)》，《法制與社會》2010年第2期。

［12］解立軍:《在學(xué)生傷害事故中如何界定學(xué)校的注意義務(wù)和過程》，《中國教育法制評論》2004年第3期。

［13］高建學(xué):《過失侵權(quán)的注意義務(wù)研究》，博士學(xué)位論文，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006年。

［15］陳志紅:《羅馬法“善良家父的勤謹(jǐn)注意”研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2005年第8期。

［17］關(guān)于“監(jiān)督與鼓勵學(xué)生的獨立性”的提法，詳見克雷斯蒂安·馮·巴爾:《歐洲比較侵權(quán)行為法》(上)，北京:法律出版社，2001年，第416頁。

［18］［19］廖煥國:《侵權(quán)法上注意義務(wù)比較研究》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2015年。

［20］Chicago，B．＆Q．R．Co．V．Krayenbuhl(1902)65Neb．889，91N．W．880;在英國，Lord Asquith 在 Daborn V．Bath Tramways(1946)2 All E．R．333，336．See also W．V．H Rogers，Winfield ＆ Jolowicz，On tort，Sweet ＆ Maxwell，F(xiàn)ifteenth Edition，Lnodon1998，pp．181 －182．