藍華生

(福州大學馬克思主義學院，福建福州 350116)

風險社會視閾下的現(xiàn)代環(huán)境風險的一個重要特征是“主觀性”或社會建構性，對這些風險進行充分的了解和信息交流是規(guī)制風險的重要前提，甚至可以說政府的環(huán)境信息公開本身就是風險預防的重要組成部分。因此，為因應風險社會視閾下的環(huán)境風險，環(huán)境信息公開范圍不斷擴大和豁免范圍不斷縮小是一個趨勢。即使這樣，環(huán)境風險信息公開范圍的擴大只能解決信息公開的寬度問題，而無法解決風險社會視閾下規(guī)制風險所需要的深度和信息交流問題。為此，對風險社會視閾下的環(huán)境信息公開制度的理論基礎和功能設計有必要進行新的思考和創(chuàng)新。

一、我國環(huán)境信息公開制度概述

行政民主化理念的提升與信息技術的發(fā)展使人們對信息資源的價值有了更深刻的認識，迫切希望政府及時、準確地公開信息，發(fā)揮對社會生活的指導和服務作用，由此掀起了政府信息公開立法的高潮。我國也高度重視信息公開在法制建設方面的作用，在《政府信息公開條例》(2007)出臺前，已有280多部法律、行政法規(guī)規(guī)定了公開制度，其中涉及政府信息公開的有80多部?！墩畔⒐_條例》(2007)圍繞保證政府信息公開的準確性、一致性、及時性、便捷性要求，主要規(guī)定了五個方面的制度:政府信息公開工作管理體制、政府信息主動公開制度、政府信息依申請公開制度、政府信息保密審查制度、政府信息公開監(jiān)督保障制度。綜觀《政府信息公開條例》(2007)的立法目的和建立的五項基本制度，可以認為我國已經確立了信息公開制度的基本框架，并在確定信息公開范圍的方法上確立了類似于美國《信息自由法》的模式:特定信息的主動公開+對不特定信息的申請權+豁免事項+三方(申請人、行政機關、法院)博弈。

我國的環(huán)境信息公開制度與《政府信息公開條例》(2007)確立的政府信息公開制度相比較，既有在主體上與政府信息公開制度一致的地方，又有體現(xiàn)環(huán)保工作特色，甚至風險社會下環(huán)境信息公開特色的內容，涉及的法律法規(guī)主要包括《環(huán)境保護法》(2014)、《政府信息公開條例》(2007)、《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2007)及《環(huán)境影響評價法》(2002)。我國的環(huán)境信息公開制度主要包括以下三個方面:其一，與政府信息公開制度一致方面。環(huán)保部門作為政府的組成部分，我國《政府信息公開條例》(2007)當然適用于環(huán)保部門的政府環(huán)境信息公開，在條例第10條縣級以上人民政府及其部門重點公開的內容就包括環(huán)境保護。在《政府信息公開條例》(2007)制定公布的一周之后，2007年4月11日，時國家環(huán)境保護總局就制定公布了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2007)，并與《政府信息公開條例》(2007)在2008年5月1日同時實施。其二，企業(yè)環(huán)境信息公開制度?！董h(huán)境信息公開辦法(試行)》(2007)的知情權采用了廣義的概念，除了政府信息公開外，借鑒吸收有益經驗，創(chuàng)立了企業(yè)環(huán)境信息公開制度，對約束企業(yè)行為，加強環(huán)境保護和改善環(huán)境質量起到重要促進作用。其三，重大建設項目或對環(huán)境有重大影響的建設項目的特別信息公開制度，即重大環(huán)境風險信息公開制度。這類建設項目對環(huán)境影響重大，事關民眾的切身利益和公共利益，其環(huán)境風險具有很強的“人為性”、“不確定性”、“主觀建構性”等特質，是風險社會視閾下的現(xiàn)代風險。法律法規(guī)在這方面的信息公開上有特別要求，往往體現(xiàn)了專家論證、公眾參與和溝通等內容，如《環(huán)境影響評價法》(2002)第21條對公布環(huán)境影響評價書的規(guī)定。2014年修訂的《環(huán)境保護法》第56條對之提出了全文公布環(huán)境影響評價書的更高要求。

對于上述法律法規(guī)建立的我國環(huán)境信息公開制度，如果以2008年5月1日起開始實施的《政府信息公開條例》(2007)為重要評價基準的話，我國的政府環(huán)境信息公開現(xiàn)狀取得了一定成績，形成了相對完整的法律法規(guī)體系。

二、風險社會視閾下環(huán)境信息公開制度的檢討

近幾年，由于建設項目引發(fā)的大規(guī)模群體性事件層出不窮，很多研究學者和實務官員、公眾都把信息不公開或滯后作為一個重要觸發(fā)因素，而建設單位和行政審批部門往往又認為他們已經按現(xiàn)有法律辦事，是合法的。很顯然，我國的重大環(huán)境風險信息公開制度實踐出現(xiàn)了困境。從上文所述的重大環(huán)境風險信息公開的法律法規(guī)依據(jù)來看，不能說我國在這方面是完全法律缺失，但效果不佳，成為近幾年不斷發(fā)生的大規(guī)模群體性環(huán)境事件備受指責的焦點之一。有些體現(xiàn)在公開的對象范圍上過于狹小，如，2007年的廈門PX事件中，官方一直強調該項目已按法定程序審批，廈門市環(huán)保局負責人也強調，建設業(yè)主在環(huán)境影響評價報告書編制期間按環(huán)境影響評價法等法律法規(guī)要求開展了許多現(xiàn)場調查及公眾參與工作。但是，事實表明，即使像中科院院士、廈門大學教授趙玉芬等許多與該項目生產技術相關知名學者卻毫不知情，一些廈門公眾直到該PX項目經過國家有關部門的審批，并已在2006年11月正式開工才開始知道。進而，在2007年3月全國“兩會”上，趙玉芬等105名全國政協(xié)委員聯(lián)名提交了“關于廈門海滄PX項目遷址建議的提案”，引爆了廈門PX項目事件。事后信息表明，廈門海滄PX項目早在2005年就已通過國家環(huán)境保護總局的環(huán)評審查，而絕大多數(shù)公眾根本不知悉此信息，也談不上如何表達反對訴求。［1］有些則是公開的內容或范圍小，不能完整了解真相。如在怒江流域水電開發(fā)規(guī)劃環(huán)境影響評價過程中，國內許多環(huán)保公益組織和個人聯(lián)名，強烈要求公開有關環(huán)境影響評價的整個過程性資料，了解有關怒江水電開發(fā)的論證和環(huán)境影響評價的文件和內容，了解開發(fā)商和地方政府準備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫的安全性和經濟性，讓公眾享有充分知情權，并通過聽證會等形式對其公開評議。還有些體現(xiàn)在公示的方式上不能廣為人知，比如，上海市環(huán)境科學研究院對滬杭磁懸浮上海機場聯(lián)絡線環(huán)評，只公示在一家由國家環(huán)?？偩趾蜕虾Ｊ协h(huán)保局聯(lián)合開辦的網(wǎng)站“上海環(huán)境熱線”上，沒有像通常慣例公示在磁懸浮沿線小區(qū)的公告欄中，公示期限為2008年1月2日至2008年1月15日。這一公示媒介鮮為人知，公示時間相當倉促，許多居民經過口耳相傳才知道此項目公示，使得建設項目沿線居民對其公示方式表示強烈質疑。［2］總之，我國現(xiàn)行的重大環(huán)境風險政府信息公開制度中存在的種種公開范圍、對象、方式等方面的模糊性、選擇性，不僅無法實現(xiàn)政府環(huán)境公共決策中的民主、公開、透明的現(xiàn)代行政功能，提升決策的理性水平，更無法實現(xiàn)風險社會視閾下要求的風險啟蒙、風險分配正義的功能。因此，重大環(huán)境風險信息公開制度的重塑成為一個必然的選擇。在風險社會理論的指引下，拓展環(huán)境信息公開制度新的理論基礎和功能:風險信息交流。信息不再是簡單的信息披露問題，是政府主動運用的風險規(guī)制工具之一。檢討風險社會視閾下的環(huán)境信息公開制度，進一步“法化”風險社會視閾下關于重大環(huán)境風險信息公開的各項要求，明確其公開范圍和公開方式，建構風險信息公開保障制度，避免虛置政府信息公開義務;同時，又要創(chuàng)新風險信息交流制度，風險規(guī)制機構應主動把風險信息交流作為風險規(guī)制的有效工具之一進行充分運用。

三、風險社會視閾下環(huán)境風險信息公開制度的功能拓展與建制

通過對風險社會視閾下環(huán)境風險信息公開制度檢討表明，我國當前對此類信息的公開不僅要立足于政府行政過程的民主化、公開化的傳統(tǒng)政府信息公開理論基礎，還要立足于風險社會視閾下信息公開對風險意識啟蒙、風險信息交流對風險分配正義的實現(xiàn)具有重要意義這一新的理論基礎進行構建和功能拓展。

(一)風險社會視閾下重大環(huán)境風險信息公開保障建制

環(huán)境信息公開的目的是讓公眾獲取相關信息，并推動公眾更加積極主動地參與環(huán)境保護，如果公開的信息簡單、滯后、失真，可能就無法達到此目的。但在實踐中，環(huán)境信息公開，尤其是重大環(huán)境風險信息公開工作并不理想。如有學者通過調查研究指出，不少環(huán)境保護部門在建設項目環(huán)境影響評價的受理公告信息和審批前公示信息中，不提供環(huán)境影響評價報告書簡本，以便于公眾理解。也有的環(huán)境保護部門只以簡單列表形式提供建設項目環(huán)境影響評價的審批情況，只公示了一些批準時間、批準文號和文件題名等空洞信息，公眾根本無法了解項目對環(huán)境影響的真實情況，引發(fā)公眾對項目的質疑。［3］本文就重大環(huán)境風險信息知情權的保障試析一二。

首先，在信息公開范圍方面，要最大程度公開重大環(huán)境風險信息。信息公開制度的發(fā)展歷史和經驗表明，信息公開對于政府來說是一個強制性義務，鑒于政府行政資源的有限性，其承擔的責任也是有限的，如果賦予政府過重的信息公開義務則其可能無法做到，并導致政府機關及其工作人員的有意規(guī)避，信息公開要求也會被虛置。但本文認為，在風險社會視閾下，加大重大環(huán)境風險信息公開義務應是我國政府現(xiàn)有行政資源權衡之下可以承受的。我國對環(huán)境影響評價是分類要求的，《環(huán)境影響評價法》(2002)第16條根據(jù)建設項目對環(huán)境的影響程度，對建設項目的環(huán)境影響評價實行分類管理，建設單位對建設項目“可能造成重大環(huán)境影響的”應當編制影響報告書，對產生的環(huán)境影響進行全面評價;對“可能造成輕度環(huán)境影響的”，應當編制環(huán)境影響報告表，對產生的環(huán)境影響進行全面評價;對“環(huán)境影響很小、不需要進行環(huán)境影響評價的”，應當填報環(huán)境影響登記表。由此，可以看出，重大環(huán)境風險信息只是政府環(huán)境信息公開中較少的一部分。但是，相較于近年來我國因重大環(huán)境風險信息公開不到位，而引發(fā)的大規(guī)模群體性環(huán)保事件處置消耗的政府行政資源而言，在這方面加大投入完全是符合利益衡量要求的。那么，最大程度的公開到底是指什么呢?本文認為從信息的呈現(xiàn)形式看，可以分為兩大類，一是已經符合法定程序和格式要求的正式提交文書或行政決定文書，如環(huán)境影響報告書;另一是過程性信息，包括重大建設項目本身立項論證和環(huán)境影響評價論證等過程性信息。對于前一類信息，其公開的要求不存在爭議，我國新修訂的《環(huán)境保護法》(2014)已經進行了明確要求。只是在實踐中經常公開不全面，只公開一些提綱或簡略本，使公眾無法獲知具體情形。而對于第二類信息，根據(jù)傳統(tǒng)的行政法理論，這些過程性信息屬于行政機關內部審批程序，不屬于公開范圍，但社會有迫切的需求。如在怒江流域水電開發(fā)規(guī)劃環(huán)境影響評價過程中，國內許多環(huán)保公益組織和個人聯(lián)名，強烈要求公開有關環(huán)境影響評價的整個過程性資料，了解有關怒江水電開發(fā)的論證和環(huán)境影響評價的文件和內容，了解開發(fā)商和地方政府準備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫的安全性和經濟性，讓公眾有充分知情權，并通過聽證會等形式對其公開評議。這一類信息如何公開，以后必將在實踐中引發(fā)爭議甚至訴訟，法律法規(guī)有必要對此予以明確。對于第一類信息，現(xiàn)在法律法規(guī)已經明確規(guī)定其為主動公開的信息，對于第二類信息不管是從實踐中出現(xiàn)的個案，還是從行政機關承擔義務的能力角度看，本文認為，應定位為屬于依申請公開的信息為妥。

其次，在公開方式方面，要重點完善依申請公開制度。按照政府信息公開條例的規(guī)定，政府信息公開包括主動公開和依申請公開兩類。依申請公開制度是政府信息公開制度的核心制度，是保障公眾自主選擇政府信息，防止行政機關選擇性公開，限制其自由裁量權的重要制度。所以各國立法都是著力規(guī)定依申請公開制度，強調為保障公民知情權提供便利的程序，甚至有人認為，無依申請公開則無政府信息公開。有學者對我國政府信息公開條例實施多年后的法律效果調研指出，我國依申請公開制度問題突出:政府信息的范圍界定不清晰、申請方式受限制、設置公眾申請的技術障礙、濫用“一事一申請”、將申請用途和目的作為受理或公開與否的前提、以“不負責加工匯總”規(guī)避公開義務、公開與否的界定標準不統(tǒng)一等。［4］中國社會科學院法學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組發(fā)布的2014年政府信息公開第三方評估報告也指出:部分行政機關對依申請公開的規(guī)定說明不詳或欠缺，部分行政機關提供的申請方式單一，部分行政機關對申請方式的說明與實際不符，部分行政機關的政府信息公開申請受理機構不明，部分行政機關的在線申請渠道不暢通，部分行政機關對所申請信息的描述要求不合理，公開與否的標準不夠明確等等。［5］對于這些研究發(fā)現(xiàn)的依申請信息公開存在的問題，大體可以分為兩大類:一是對依申請公開信息的界定;另一是依申請公開的規(guī)范性和效率問題。對于第一類，前文已經論述，在重大環(huán)境風險信息公開中應體現(xiàn)最大程度公開，即包括過程性信息的公開。而對于第二類問題，鑒于重大環(huán)境風險信息知情權對公眾參與環(huán)境決策的重要意義和前提條件，必須提升依申請公開的效率，尤其是在環(huán)境保護行政主管部門審批環(huán)境影響報告書前實現(xiàn)知情權。本文認為借鑒美國聯(lián)邦信息公開制度經驗，在重大環(huán)境風險信息知情權保障方面，至少也可以增設以下幾項依申請信息公開制度，以提升其工作效率。其一，“加急辦理”程序。加急辦理程序的適用條件是申請人對所申請的信息有著“特殊需求”。我國政府信息公開制度可以針對重大環(huán)境風險信息公開的加急辦理設置相應的適用條件、基本要求和司法救濟等。實際上，在我們公安工作的身份證、護照等辦理中就有比較成熟的加急辦理程序。其二，“合并處理”程序。其適用條件是:可以合理地認定這些申請實質上屬于單一申請，且這些申請明顯地指向相互關聯(lián)的事項。這樣，如果后續(xù)所提申請與被積壓的申請基本類似，則行政機關可以將新收到的申請與先前收到的正在積壓的申請合并處理，避免后續(xù)申請也遭受無謂的積壓。［6］其三，創(chuàng)設依申請公開向主動公開的轉化制度。某一信息依申請對申請人公開后，如果有申請人再次申請公開該信息的，或者雖然沒有人再次申請但是行政機關自己認為該信息可能廣受關注的，可以將該信息從依申請公開轉化為主動公開。這一點在重大環(huán)境風險信息公開中可能性很大，往往會出現(xiàn)多人同時申請公開的情形，行政機關有必要減化程序，提升效率，主動服務。［7］其四，對行政機關超期處理信息公開申請的懲罰機制。對于超期處理的，應當減免服務收費，尤其是重大環(huán)境風險信息申請公開的責任主體往往是環(huán)境保護行政機關，其通常也是環(huán)境影響報告書的審批機關，如果超期處理申請，應設置中斷環(huán)境影響報告書審批的程序，以保障公眾的信息知情權，并給予相應的司法救濟。這方面，在我國現(xiàn)行的信息公開法律法規(guī)規(guī)定的期限中，已經出現(xiàn)了與環(huán)境影響報告書審批期限的緊張關系，必須加以解決。如我國環(huán)境影響評價法第22條、環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法第13條、政府信息公開條例第24條等幾個條文中存在著較為嚴重的時限緊張關系。從上面規(guī)定的幾個期限看，環(huán)境保護行政主管部門對環(huán)境影響報告書的公告期限不少于10日，假如公眾在最后一天看到公示內容，發(fā)現(xiàn)信息不夠完整，而想申請過程性信息或其他信息公開，則按規(guī)定行政機關有15個工作日辦理時間，甚至可輕易延長15個工作日，這30個工作日之間至少又包括了8個周末的休息日，所以其中真正包括的時間可能達到38日以上。以上兩項期限相加將近50日，而行政機關又必須在60日內審批完畢，公眾可能連重大環(huán)境風險信息都還沒有全面了解，又怎么消化，又怎么參與?由此，在重大環(huán)境風險信息知情權保障方面，要協(xié)調好各項法律制度，并適當糾正過于傾向行政效率的立法傾向，而更加注重程序，體現(xiàn)程序正義要求。

(二)風險社會視閾下重大環(huán)境風險信息交流保障功能拓展與建制

環(huán)境信息公開的全面、及時、準確，以及內容易被公眾所理解，是規(guī)制環(huán)境風險的重要前提。發(fā)達國家在運用風險信息溝通工具達成規(guī)制目的方面，已經有相對較為成熟的實踐經驗和理論成果，如美國環(huán)境行政中TRI制度通過成功的信息交流而達成顯著風險規(guī)制效果的范例。［8］不過，這些風險信息交流溝通的主體之一是企業(yè)，本文限定于研究政府的信息公開義務。因此，從政府或行政機關承擔有限義務的前提下，提出以下幾項制度，以合理設定重大環(huán)境風險規(guī)制機構風險信息交流的責任，改變其僅作單純地“信息公開”義務的消極態(tài)度，保障風險社會下重大環(huán)境風險信息交流，達成有效的風險規(guī)制目的。

其一，環(huán)境信息轉化制度。環(huán)境問題的科學性可能導致環(huán)境影響評價文件中包含大量專業(yè)術語，為了便于公眾理解環(huán)境信息，環(huán)境影響評價文件內容應該盡量簡單，對技術性術語轉化解讀，甚至為公眾提供相關的技術幫助。不少國家考慮到環(huán)境影響評價文件技術性太強，在法律上明確要求信息發(fā)布者給公眾提供環(huán)境影響評價報告書的簡明版本，或者通過舉行公開說明會、聽證會、提供聯(lián)系人解答疑問等方式盡量讓公眾全面學習、了解和和掌握環(huán)境公開信息。［9］我國的《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》(2006)在公開環(huán)境信息內容部分也明確要求，建設單位或其委托的環(huán)境影響評價機構應向公眾提供環(huán)境影響報告書的簡本。但是，在實踐中，公布簡本的要求反而成了有關責任主體故意回避信息公開的理由，如公布提綱或簡略本，完全違背了立法的目的。因此，本文認為根據(jù)我國現(xiàn)有實踐中存在的問題，應把專業(yè)性強的環(huán)境信息轉化為一般大眾能理解的信息的責任設定給環(huán)境保護行政主管部門，由環(huán)境保護行政主管部門來審查公布的環(huán)境影響報告書簡本是否符合法律法規(guī)的要求，否則將影響建設項目環(huán)境影響評價的審批程序，如中斷、重啟，以制約有關責任主體故意回避信息公開。這樣，公眾的重大環(huán)境風險信息知情權才能得到有效保障和救濟。

其二，環(huán)境信息交流制度。事實上，環(huán)境決策中的環(huán)境信息公開應雙向進行，既包括政府向公眾的信息公開，也包括公眾向政府進行信息反饋與交流。政府不僅應當履行公開信息的義務，同時更應該做一個好的接受者。［10］風險社會風險的基本特質包括影響后果和途徑的不確定性、主觀建構性等。為應對風險不確定性和主觀建構性特質，我們在正視風險社會帶來的風險現(xiàn)實圖景的同時，不能忽略風險社會的偶然社會的一面和風險社會的話語建構性，人們有可能接受、認識、理解、溝通和學習風險議題，并進而做出選擇和化解。法治的相關制度設計應更加注重查明事實、收集信息、檢驗證據(jù)，學習型組織、學習型規(guī)范的地位和作用。而這些目標的實現(xiàn)，在規(guī)范性上可以通過以信息公開、交流為主要內容的程序技術法律理論給予保障實現(xiàn)。同上文的環(huán)境信息轉化制度一樣，《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》(2006)第12條也規(guī)定了一些環(huán)境信息交流的要求和形式，但這些規(guī)定和要求仍然是針對建設單位或其委托的環(huán)境影響評價機構。在實踐中，其糟糕的情形已經人所皆知，許多建設單位基于商業(yè)秘密等原因或借口，根本不可能說出環(huán)境影響的實情，這些征求意見要么敷衍了事，要么就故意隱瞞事實，而且根本不可能直接影響環(huán)境影響報告書的審批機關。因此，本文認為，這類重大環(huán)境風險信息交流的責任仍應當設定給環(huán)境保護行政主管部門，而不僅僅是建設單位或其委托的環(huán)境影響評價機構。我國現(xiàn)行的環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法第13條規(guī)定了環(huán)境保護行政主管部門在受理建設項目環(huán)境影響報告書后的環(huán)境信息公示義務。至少在這公告的時間范圍內，法律法規(guī)應明確要求環(huán)境保護行政主管部門應設置專門的場所，安排一定數(shù)量專家與公眾進行交流，并作為后續(xù)審批環(huán)境影響報告書的重要參考，保障風險社會下重大環(huán)境風險信息交流，真正實現(xiàn)風險交流的目的。

其三，風險信息收集制度。一般而言，知情權都有明確存在的對象，而信息不存在也成為可拒絕公開的理由。然而，風險社會視閾下的知情權有時并非指向已經存在的信息客體，而是指向尚未被收集的信息，如建垃圾焚燒廠時，被選地址的周邊居民要求披露焚燒廠對環(huán)境、生活影響的風險信息，這一知情權所要求的不是已經存在的“信息”，而是有關責任主體進行“收集信息”?？梢?，風險社會視閾下的知情權并不限于公布已有信息，而且涉及建立信息搜集、交流、發(fā)布的整體機制。［11］再如，2015年4月一起頗引社會關注的被稱為國內轉基因信息公開第一案:黃樂平訴農業(yè)部政府信息公開案。公益律師黃樂平的信息公開申請事項中的三項被農業(yè)部認為并非客觀存在的信息，不符合《政府信息公開條例》所規(guī)定的“政府信息”的特征要件，黃樂平的信息公開申請屬于對有關問題的咨詢，不屬于政府信息公開范疇。北京三中院依法在一審中也判決駁回了黃樂平的訴訟請求。這一案例倍受社會關注，轉基因生物是風險社會視閾下典型的現(xiàn)代技術或環(huán)境風險之一，具有明顯的“不確定性”和“主觀建構性”等特質，近幾年已在國內引發(fā)廣泛的爭議。農業(yè)部作為我國的農業(yè)主管部門，掌握著最大量的經濟資源和專家資源的行政機構，對公眾的“咨詢”是否有責任答復?甚至主動去收集信息，主動就公眾關心的問題進行溝通?而不是停留在一般層面的信息公開。從事后媒體的一些關注來看，還是希望農業(yè)部能加強風險信息方面的交流和溝通。很顯然，本文界定的重大環(huán)境風險與轉基因生物風險在性質上是一樣的，同屬于風險社會視閾下的現(xiàn)代社會風險，在近年來的一些大規(guī)模群體性事件中，也出現(xiàn)了許多超出現(xiàn)有的政府環(huán)境信息公開的法定要求。如在廈門PX事件中，作為對前期PX項目環(huán)境信息公開缺失的補救，廈門市政府在后來處置事件的過程中，廣泛利用廣播、電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)、宣傳手冊等多種形式對社會公眾進行PX項目風險知識的教育和交流。本文認為，風險信息交流是規(guī)制重大環(huán)境風險這一類現(xiàn)代社會風險有效工具之一，并被國內外的實踐所證明。為此，設定環(huán)境保護行政主管機構在重大環(huán)境風險規(guī)制方面主動收集信息的責任是妥當?shù)?，這一點不管是從服務行政理念角度，還是從主動把信息交流作為風險規(guī)制工具角度都可以論證成立的。那么，收集信息的范圍應當包括哪些呢?至少應當包括，可能造成重大環(huán)境風險的建設項目本身的信息和環(huán)境影響評價信息，其中還包括過程性信息。為此，法律制度上還需要設置司法保障和救濟途徑，對行政機關是否盡職收集信息進行審查。

注釋:

［1］朱 謙:《抗爭中的環(huán)境信息應該及時公開》，《法學》2008年第1期。

［2］［9］［10］朱謙:《環(huán)境公共決策中信息公開的價值與規(guī)范研究——基于近年來中國環(huán)境影響評價爭端個案的解讀》，《生態(tài)文明與環(huán)境資源法——2009年全國環(huán)境資源法學研討會論文集》，第1511頁。

［3］［4］呂艷濱:《政府信息公開制度實施狀況——基于政府透明度測評的實證分析》，《清華法學》2014年第3期。

［5］《2014年政府信息公開第三方評估報告》，中國政府網(wǎng)，2015年3月30日，http://www．gov．cn/xinwen/2015－03/30/content_2840082．htm，2015年5月5日。

［6］［7］后向東:《美國聯(lián)邦信息公開制度研究》，北京:中國法制出版社，2014年，第298－300，294－295頁。

［8］金自寧:《風險中的行政法》，北京:法律出版社，2014年，第117－121頁。

［11］劉恒:《論風險規(guī)制中的知情權》，《暨南學報》(哲學社會科學版)2013年第5期。