吉 佳，鄧燕宏，張照莉，王國碧

(重慶市腫瘤研究所 400030)

?

·臨床探討·

認(rèn)知行為干預(yù)對膠質(zhì)瘤患者焦慮情緒的影響

吉 佳，鄧燕宏，張照莉，王國碧△

(重慶市腫瘤研究所 400030)

目的 探討認(rèn)知行為療法對膠質(zhì)瘤患者焦慮情緒的影響，初步為膠質(zhì)瘤臨床護(hù)理提供依據(jù)。方法 選擇2013年2月至2014年8月收治的90例膠質(zhì)瘤住院患者，隨機(jī)分為對照組和干預(yù)組，每組45例。干預(yù)組在接受常規(guī)治療護(hù)理的同時接受認(rèn)知行為干預(yù)，對照組接受常規(guī)治療護(hù)理。兩組患者在入院當(dāng)天及2周后進(jìn)行Zung氏焦慮自評量表(SAS)評分并進(jìn)行比較。結(jié)果 干預(yù)組經(jīng)治療后焦慮患者由干預(yù)前的30例(66.7%)明顯減少至18例(40.0%)(P<0.05)，而對照組入院當(dāng)天及2周后焦慮患者無改變，均為29例(64.4%)(P>0.05)。經(jīng)認(rèn)知行為療法干預(yù)后，干預(yù)組患者評分較入院時明顯降低(P<0.01),且與對照組患者入院2周后評分相比，經(jīng)認(rèn)知行為干預(yù)后干預(yù)組的評分更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 認(rèn)知行為干預(yù)療法可有效改善膠質(zhì)瘤患者焦慮情緒，輔助患者治療與康復(fù)，為膠質(zhì)瘤認(rèn)知行為干預(yù)提供可行性依據(jù)。

認(rèn)知行為療法； 膠質(zhì)瘤； 焦慮

目前，膠質(zhì)瘤的發(fā)病率和病死率呈逐年上升趨勢[1]。腫瘤的占位效應(yīng)，手術(shù)操作及術(shù)后放化療等因素除了對患者軀體造成痛苦，也對患者精神造成極大創(chuàng)傷甚至導(dǎo)致心理障礙[2-4]。目前，生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式認(rèn)為膠質(zhì)瘤患者普遍存在的焦慮心理是影響患者術(shù)后生活質(zhì)量的重要原因之一[2,4]。因此，本研究對2013年2月至2014年8月本院收治的90例膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行認(rèn)知行為療法干預(yù)，治療后患者生活質(zhì)量改善明顯，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年2月至2014年8月在重慶市腫瘤醫(yī)院確診收治的90例顱內(nèi)膠質(zhì)瘤患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合世界衛(wèi)生組織(WHO)膠質(zhì)瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)，首次入院；(2)適合行手術(shù)治療或放化療；(3)意識清晰；(4)入院時自愿接受Zung焦慮自評量表(SAS)評分[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病不得納入。90例患者中，男42例，女48例，平均年齡(43.8±14.0)歲。采用隨機(jī)雙盲分組的方法，分為對照組45例和干預(yù)組45例。對照組男21例，女24例，平均年齡(43.2±15.8)歲，干預(yù)前SAS評分無焦慮患者16例，輕度焦慮患者20例，中重度焦慮患者9例；干預(yù)組男21例，女24例，平均年齡(44.4±12.3)歲，干預(yù)前無焦慮患者15例，輕度焦慮患者21例，中重度焦慮患者9例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組與干預(yù)組均接受常規(guī)臨床治療與護(hù)理。此外，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上接受兩周系統(tǒng)性的認(rèn)知行為干預(yù)療法，通過傾聽、解釋及安慰等方式調(diào)動患者積極性，使其正確認(rèn)識與對待自身疾病，糾正不良心態(tài)與情緒，改善人際交往及心理適應(yīng)能力，從而緩解焦慮情緒，使其積極配合臨床護(hù)理治療，最終提高患者生活滿意度。具體方法如下：干預(yù)時間30 min，每周2次；與患者交談，了解病情和患者內(nèi)心真實(shí)感受；耐心細(xì)致向患者講述該疾病的病因、臨床表現(xiàn)、治療方法和預(yù)后轉(zhuǎn)歸；講解康復(fù)治療和認(rèn)知行為療法對治療和預(yù)后的重要意義；主動與患者溝通，針對性的干預(yù)、鼓勵；通過案例分析糾正患者不良認(rèn)知，請康復(fù)患者現(xiàn)身說法；鼓勵患者多與家人溝通，提高生活興趣；開設(shè)講座，傳遞正能量，使患者認(rèn)識到負(fù)面情緒的不良之處。通過耐心傾聽，細(xì)心解釋，循循善誘等方式，糾正患者對疾病錯誤的認(rèn)知和不良的行為方式，對認(rèn)知和行為得到改善的患者及時給予精神鼓勵或物質(zhì)獎勵，幫助患者建立正確的認(rèn)知和應(yīng)對方式及良好的行為模式；與此同時，適時對患者進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，借此緩解患者緊張焦慮情緒。

1.3 觀察指標(biāo) 采用SAS對兩組患者在干預(yù)前與干預(yù)2周后進(jìn)行評分。在評分前細(xì)心解釋評定目的，消除患者顧慮，得到患者支持與配合?；颊邠?jù)自身感受填寫量表，由專職護(hù)理人員評分。量表含20項(xiàng)，所得總分乘以1.25得到標(biāo)準(zhǔn)分。按照無焦慮組(<50分)、輕度焦慮組(50～60分)和中重度焦慮組(>60分)進(jìn)行歸類統(tǒng)計。分值越高，代表患者焦慮程度越嚴(yán)重，通過比較分值變化評估患者焦慮程度改變情況[3]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者干預(yù)前、后SAS評分比較 對照組患者干預(yù)前SAS評分(53.37±8.99)分與干預(yù)組(52.96±6.88)分評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，干預(yù)組患者SAS評分(41.33±7.55)分較干預(yù)前(52.96±6.88)分明顯降低(P<0.01)；干預(yù)組SAS評分(41.33±7.55)分與對照組干預(yù)后(46.81±8.53)分比較，干預(yù)組評分降低更為明顯(P<0.05)。

2.2 干預(yù)組干預(yù)前后SAS評分中無焦慮組、輕度焦慮組和中重度焦慮組分布 兩組患者首次焦慮SAS量表評分，無焦慮、輕度焦慮、中重度焦慮患者分布平均，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；對照組再次評分顯示，無焦慮患者例數(shù)無改變(16例)，輕度焦慮組患者和中重度焦慮患者人數(shù)也變化不明顯(20～21例，8～9例)；而經(jīng)過兩周認(rèn)知行為療法干預(yù)后，干預(yù)組的無焦慮患者由15例提高到27例，同時輕度焦慮組例數(shù)也由21例減少到14例，中重度焦慮患者由9例減少至4例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

膠質(zhì)瘤患者，常有低落、焦慮和抑郁等不良情緒，其中焦慮障礙難以識別，且是患者疾病治療及康復(fù)的一個不利因素[2-4]。SAS量表是目前國際通用的評估焦慮的輔助診斷工具，對臨床醫(yī)師評估患者情緒狀態(tài)具有非常重要的作用[5-6]。早在1976年，認(rèn)知療法之父貝克發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知療法可用于解決情緒問題，此后受到國際學(xué)界的高度重視[7-9]。通過改變思維和行為的方法來改變不良認(rèn)知，達(dá)到消除不良情緒和行為的短程的心理治療方法即認(rèn)知行為療法。

目前，生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式已獲得醫(yī)學(xué)界廣泛認(rèn)同，積極的心理輔助干預(yù)對患者疾病恢復(fù)和治療發(fā)揮著不可或缺的作用[4,7-10]。本研究中，干預(yù)組采用認(rèn)知行為療法，給予患者良好的心理支持與干預(yù)，改變患者的不良認(rèn)知，矯正患者不適當(dāng)?shù)男袨?，激發(fā)正能量，調(diào)整患者心理情緒，改善患者認(rèn)知和行為應(yīng)對方式，緩解患者心理壓力，提高其對生活的滿意度，最終改善患者焦慮等不良情緒，使患者積極地參與治療，增強(qiáng)治療效果，促進(jìn)康復(fù)。因此，對膠質(zhì)瘤患者采用認(rèn)知行為療法干預(yù)符合生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式，值得廣泛推廣應(yīng)用。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2013[J].CA Cancer J Clin,2013,63(16):11-30.

[2]Goebel S,Mehdorn HM.Development of anxiety and depression in patients with benign intracranial meningiomas:a prospective long-term study[J].Support Care Cancer,2013,21(5):1365-1372.

[3]Derogatis LR,Morrow GR,Fetting J,et al.The prevalence of psychiatric disorders among cancer patients[J].JAMA,1983,249(6):751-757.

[4]Steinbach JP,Blaicher HP,Herrlinger U,et al.Surviving glioblastoma for more than 5 years:the patient′s perspective[J].Neurology,2006,66(2):239-242.

[5]廖綺霞.生物-心理-社會-倫理醫(yī)學(xué)模式的探討[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2013,27(1):22-23.

[6]葉瑞繁，耿慶山，區(qū)麗明,等.3種焦慮評定量表在綜合醫(yī)院門診患者中的應(yīng)用比較[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013,13(12)：271-273.

[7]Antoni MH,Lehman JM,Kilbourn KM,et al.Cognitive-behavioral stress management intervention decreases the prevalence of depression and enhances benefit finding among women under treatment for early-stage breast cancer[J].Health Psychol,2001,20(1):20-32.

[8]Hofmann SG,Sawyer AT,Witt AA,et al.The effect of mindfulness-based therapy on anxiety and depression:a meta-analytic review[J].J Consul Clin Psychol,2010,78(2):169-183.

[9]Osborn RL,Demoncada AC,Feuerstein M.Psychosocial interventions for depression,anxiety,and quality of life in cancer survivors:meta-analyses[J].Intern J Psychiat med,2006,36(1):13-34.

[10]Tam SF,Tsang HW,Chan YC,et al.Preliminary evidence for the basis of self-concept in Chinese with mental illness[J].Qual life Res,2004,13(2):497-508.

重慶市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目面上項(xiàng)目(2012-2-489)。△

，E-mail:934544843@qq.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.14.056

A

1672-9455(2015)14-2105-03

2015-03-25

2015-04-20)