蔣繼春　陳雷

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130022；吉林大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130012）

解讀凱瑟琳戴維斯的著作：《解構(gòu)主義與翻譯》

蔣繼春陳雷

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130022；吉林大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130012）

德里達(dá)的解構(gòu)主義思想對(duì)翻譯研究產(chǎn)生了重大影響，只是其語言晦澀難懂。凱瑟琳戴維斯的《解構(gòu)主義和翻譯》一書較為全面的解讀了德里達(dá)的翻譯思想，使讀者更加清晰的解讀德里達(dá)散播、延異等觀點(diǎn)。

解構(gòu)主義；翻譯；德里達(dá)；延異；翻譯倫理

雖然德里達(dá)的哲學(xué)晦澀難懂，但是他的許多觀點(diǎn)對(duì)翻譯研究具有重要意義。難得有普林斯頓大學(xué)的KathleenDavis教授所著的《解構(gòu)主義與翻譯》一書，使人們能更加走進(jìn)這位哲學(xué)大師，了解解構(gòu)與翻譯的關(guān)聯(lián)。凱瑟琳戴維斯的《解構(gòu)主義與翻譯》全書共分6章，第一章淵源于德里達(dá)的“DesTour deBabel”這篇文章。

第一章介紹了“延異”這一概念。德里達(dá)借用《圣經(jīng)》中巴別塔的故事，“Shemites”人在專心修建一個(gè)建筑，即“Babel”塔。塔內(nèi)存在一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)：一個(gè)地方，一種語言，一個(gè)種族的人們，各種關(guān)系成為一種封閉的單指關(guān)系?！癉esTourde Babel”的焦點(diǎn)是專有名詞，它們具有單詞（或符號(hào)）和存在的事物有著一對(duì)一的對(duì)應(yīng)特性，并且超然于語言之外。正當(dāng)“Shemites”人即將建成這一通天塔時(shí)，上帝分解了他們單一的語言，造成了語言的多樣性。以“Shemites”為代表的人類是多么希望得到“命名”的權(quán)力，讓自己的方言成為世界上通用的語言，使人類的所有交流都變得通透，使人世間的差異得到最大的抑制。這樣巴別塔就變成的一個(gè)獨(dú)立的王國，人們似乎得到了神一樣的權(quán)力。上帝不希望看到的是人們獲得了上帝特有的“命名”權(quán)，通過解構(gòu)巴別塔來解構(gòu)了語言的單一性，使天下歸一的語言尚未誕生便分崩離析。解構(gòu)主義借用圣經(jīng)神話來展示語言多樣性的必要性，單一的語言和單一的能指體系是集權(quán)的表現(xiàn)。專有名詞在沒有深深地融入語言體系的時(shí)候，它是不具有任何意義的，它只有和其它能指產(chǎn)生差別關(guān)系的時(shí)候才能起作用。德里達(dá)借此提出了“延異”和“差異”兩個(gè)概念。首先，語言在脫離環(huán)境的基礎(chǔ)上是不能命名任何物質(zhì)的，而環(huán)境本身必定經(jīng)歷時(shí)間和空間的變遷，因此語言表達(dá)的概念具有“延異”特征。

第二章“限制”首先從Jakboson的翻譯種類三分法（語內(nèi)翻譯，語際翻譯和符號(hào)翻譯）來提出翻譯的界限，第一類翻譯是語內(nèi)翻譯，Jakboson認(rèn)為：同一種語言具有統(tǒng)一性和完整性，所以語言所表達(dá)的疆界或界限是特定有限的。然而，這正是德里達(dá)發(fā)出疑問的地方，因?yàn)檫@種界限不可能是完全封閉的或是完全確定的，它是在不同的語言和上下文之間開放的。任何一種語言都是要從其他語言中借入大量語言成分，這些成分在語言中起到突變的作用，不但引起了詞匯的變化，而且引起了語法上的改變。專有名詞在某件事件中表現(xiàn)的是單一的意義，但是這個(gè)意義絕對(duì)單一，那么它將不可理喻，因?yàn)樗仨氃谌藗儾粩嘀貜?fù)和認(rèn)可的結(jié)構(gòu)和密碼下才能被認(rèn)知。例如，莎翁筆下的“羅密歐和朱麗葉”，它的歷史背景不能被重復(fù)，具有單一性，而它的語言、家庭、性別、手勢(shì)等已經(jīng)形成一種傳統(tǒng)、一種密碼被重復(fù)了幾百年了，具有通用性。所以每件事件都在特殊的環(huán)境下發(fā)生，它是單一的，它是不可翻譯的。同時(shí)它必須用通用的密碼或規(guī)則來解釋，它是可翻譯的。任何事件的能指總會(huì)在語言、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素產(chǎn)生綜合作用之下的，并發(fā)生在一個(gè)特定的歷史時(shí)期。然而，語言環(huán)境之間總不是同質(zhì)的，而是異質(zhì)的。即使是同樣的莎翁劇情在當(dāng)今的舞臺(tái)上演，它所傳遞的意義也不盡相同。

第三章“歷程”從意義的穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性上進(jìn)行闡述。翻譯的歷程同樣涉及到原文和譯文的關(guān)系。雖然德里達(dá)贊同本雅明對(duì)翻譯和原文的分類，但他與本雅明的分歧在于：他認(rèn)為是原文依靠譯文得以存在，而不是本雅明認(rèn)可的譯文依靠原文存活。本雅明賦予原文“生命的權(quán)力”（如生命、種子、發(fā)芽、成熟），但卻未提到翻譯和原文的有機(jī)的生命關(guān)系。然而，德里達(dá)確認(rèn)：翻譯具有精神層面“生命”、歷史層面的“生命”、作品層面的“生命”，不過這種“生命”具有超越生物生命的特殊性質(zhì)。理解原文就要了解它的存活條件：即是作者的生活狀況，而譯作卻能超越作者的生死。即使作者不在了，譯作就像寫作一樣，依舊存活，向人們賦予精神上的“生命給養(yǎng)”。翻譯轉(zhuǎn)變的不僅僅是原文，而且使翻譯是使用的語言，因?yàn)榉g的過程經(jīng)歷了不同的、相互作用的能指系統(tǒng)，翻譯過來的、具有異質(zhì)的文章在目的語中又具有了新的意義，并且促進(jìn)了目的語“增長(zhǎng)”。這種“增長(zhǎng)”實(shí)際上是其生存的方式，目的語期待這種異質(zhì)因素帶對(duì)其補(bǔ)充，來使其更加完善。無論是德里達(dá)還是本雅明，他們都想借用圣經(jīng)中的神話（巴別塔）來說明原著和翻譯之間的關(guān)系。德里達(dá)認(rèn)為，神的力量設(shè)置了翻譯的界限，促成了可譯性和不可譯性。對(duì)本雅明而言，只有上帝從才能使純語言成為可能，但是翻譯使語言得到拓展，卻意味著神權(quán)的結(jié)束。依照德里達(dá)的觀點(diǎn)，翻譯本無起源，翻譯的定位需要重新確定。

第四章“術(shù)語卸載”從譯者的決定、目的和交流的角度出發(fā)，深入地探討了翻譯思想。解構(gòu)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的翻譯思想，使人們確定意義只不過是深受語言影響產(chǎn)物，并非超驗(yàn)于語言。一些已經(jīng)意義固定化的術(shù)語或概念被解構(gòu)主義動(dòng)搖了。西方的“概念”本身是一種想法，既要有確鑿的前提條件，又要有和它并存的對(duì)立面。例如，“可譯性”這一術(shù)語是以存在為基礎(chǔ)這一預(yù)設(shè)而建立的翻譯構(gòu)想，并和“不可譯性”纏斗了幾個(gè)世紀(jì)。但是我們不能依靠這兩個(gè)概念就推導(dǎo)出：“相對(duì)可譯”和“相對(duì)不可譯”、“相對(duì)好”和“相對(duì)壞”、“相對(duì)存在”和“相對(duì)不存在”。所有這些都是概念未能全面反映出來的，但是我們不能廢除這些概念，因?yàn)樗鼈儤?gòu)建了歷史、形成了語言。我們必須擁有解構(gòu)概念，只有這樣我們才能進(jìn)入未被概念囊括的和被壓抑的潛在東西。這就是解構(gòu)主義對(duì)待翻譯不同的思想，不是以存在作為意義的基礎(chǔ)，而是以“延異”為研究的方法。解構(gòu)主義并未使術(shù)語或單詞具有新的或奇怪的意義，而是通過分析卸載或解構(gòu)意義。Holmes認(rèn)為翻譯者應(yīng)該有地圖概念，一張為原文地圖，另一張為譯文地圖。翻譯實(shí)為兩張地圖的對(duì)應(yīng)，地圖疆界由于縱橫交錯(cuò)而形成的不規(guī)則性正是受到了他者因素的影響，譯文地圖完全達(dá)到原文地圖的疆界是不可能的，因此翻譯必有缺欠-不能對(duì)等。這兩張地圖將深刻地影響著譯者的決定和意圖，延異這一因素是重要的一環(huán)，因?yàn)橐饬x是經(jīng)過語言影響的產(chǎn)物，不是在一個(gè)語言環(huán)境下完全可以提取出來，而且在另一個(gè)語言環(huán)境下得以重建的。所以任何文章的意義在傳遞過程中都是不能絕對(duì)的決定的，經(jīng)過計(jì)算的或機(jī)械式的決定是不可能的。譯者從前追求的“對(duì)等”只有在純計(jì)算的情形下才能實(shí)現(xiàn)，所以他只能試圖找到對(duì)應(yīng)詞匯，在一系列選擇中做出決定。譯者的決定受到微觀方面-譯者個(gè)人品味及喜好的影響和宏觀方面-文化、宗教等因素的影響。

第五章是“翻譯德里達(dá)”，德里達(dá)并不僅僅通過圣經(jīng)故事來說明多義性始終是個(gè)謎，而是強(qiáng)調(diào)語言是通過一系列動(dòng)態(tài)能指起作用的。為了解釋翻譯受到的雙重制約，德里達(dá)辨明了兩種翻譯的關(guān)系：一種是能指和所指的差別，這種差別通過重復(fù)產(chǎn)生了意義影響，另一種多義現(xiàn)象在語言中得到釋放，并在語言中形成了散播現(xiàn)象。第一種要求的是翻譯實(shí)際操作中最大表現(xiàn)，而第二種關(guān)注的是翻譯的最大可行性，它往往通過決定和解構(gòu)的過程。本章通過德里達(dá)著作的翻譯者來解讀德里達(dá)的翻譯思想，這些譯者遇到的共同困境在于：他們都想提供準(zhǔn)確的翻譯，但又同時(shí)意識(shí)到完全準(zhǔn)確的翻譯的不可能性。德里達(dá)認(rèn)為動(dòng)物的語言具有固定性，缺乏象征意義、取代性和互補(bǔ)性。作為語言的起源，人類的聲音不同于動(dòng)物的聲音在于它天生具有感情色彩，它促使語言向需求和理性發(fā)展。正因如此，寫作才變得容易。

第六章“翻譯倫理”強(qiáng)調(diào)了譯者的責(zé)任和翻譯的倫理問題，首要問題是“誰在翻譯”，無論是作者還是譯者都不能進(jìn)行封閉地創(chuàng)作和翻譯，這種性質(zhì)絕不是單一性的，而是具有通用性。這里的單一性不是成為自我的單一性，而是區(qū)別于他者的單一性。正如RosemaryArrojo所說：“Translatormust recognizetheirindebtednessandultimate‘faithfulness’totheir owncircumstancesandperceptions”.（1994：160）鮑提亞提到的“猶太人應(yīng)該被原諒”盡顯基督教維持的政治-神學(xué)秩序，并借以反抗猶太人對(duì)借約的精確執(zhí)行。“威尼斯商人”是以經(jīng)濟(jì)利益-安東尼奧欠夏洛克的經(jīng)濟(jì)債開始的，莎士比亞把猶太人的刻畫成忠于借約、忠于文字表面、執(zhí)意對(duì)安東尼奧體罰傳統(tǒng)形象，又把基督徒描繪成執(zhí)著于內(nèi)在修養(yǎng)、追求精神救贖的形象。因此，文章一直纏繞著借約的執(zhí)行和基督徒精神層面的博弈。他形象的把翻譯的關(guān)系比喻成“一磅肉”和“一張借約”。夏洛克最終失敗并被沒收全部的財(cái)產(chǎn)，失敗的原因在于他未意識(shí)到割去一磅肉的關(guān)聯(lián)含義-與肉相關(guān)的流血、一磅肉是否割數(shù)量精確等因素。夏洛克堅(jiān)持他和安東尼奧的借約不能廢除和改變，借約本身超越語言范疇。雖然它要通過語言表達(dá)出來，它的完全意思要絕對(duì)忠實(shí)原文-借約。法庭判決圍繞著文字束縛和精神層面的較量一磅肉是否和一定數(shù)量的金錢對(duì)等；一張契約是否等同于憐憫的判決。簡(jiǎn)言之，文字和精神層面—他者因素的對(duì)抗、較量和轉(zhuǎn)換決定了翻譯的走向。法律的最終判決證明了憐憫超越了人類的計(jì)算和按法律程序所得到的結(jié)果。

很明顯，德里達(dá)想用“Mercyseasonsjustice”來比喻關(guān)聯(lián)翻譯，關(guān)聯(lián)翻譯往往超越了人類的計(jì)算，結(jié)果也是意想不到的。傳統(tǒng)上的翻譯常常焦距于語言規(guī)則、翻譯策略、修辭方式上，其目的是意義的直接傳送。而關(guān)聯(lián)翻譯卻要凝視語言歷史和文化的“調(diào)節(jié)和發(fā)酵”作用，需要譯者做出“痛苦”的決定。正像計(jì)算機(jī)翻譯一樣，基本意義可能傳輸過去，沒有“痛苦”的責(zé)任，關(guān)聯(lián)和責(zé)任就無從談起。然而，解構(gòu)主義并沒有提供一個(gè)關(guān)聯(lián)翻譯的方法，因?yàn)橐粋€(gè)特定的方法會(huì)關(guān)閉關(guān)聯(lián)的可能性。

［1］Arrojo，Rosemary.1994.“FidelityandGenderedTranslation”［J］inTTR：traduction，terminologie，redaction，7（2）：147-163.

［2］Arrojo，Rosemary.1997.“TheDeathofAuthorandthe LimitsoftheTranslator’sInvisibility”［J］inM.Snell-Hornby，Z. JettmarovaandK.Kaindle（eds）translationasInterculturalCommunication.Amsterdam/Philadelphia：Benjamings.

［3］Bell，Anthea.2006.“Translationand：Walkingthe tightropeofillusion”［M］inBassnetandBush2006：58-70.

［4］FangPing（1954）.“TheMerchantofVenice”，Shanghai：PingMingChuBanShe.‘OnShylock’.［M］ForeignLiterature StudiesCollection：213-33.

［5］VanWyke，Ben，2010.“ImitatingBodies，Clothing：RefashioningtheWesternConceptofTranslation.”［J］Thinking throughTranslationwithMetaphors，JamesSt.Andre（ed），17-46. Manchester：St.JeromePublishing.

H059

A

1008-7508（2015）11-0146-02

2015－07－14

蔣繼春（1969－），長(zhǎng)春理工大學(xué)講師，碩士，研究方向?yàn)檎軐W(xué)、翻譯。陳雷（1976－），吉林大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)檎軐W(xué)、翻譯。