林思涵

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院，福建 福州350117)

大學(xué)本是圍繞高深學(xué)問進(jìn)行研究、學(xué)習(xí)、交流的場所，但是近來，大眾媒體卻屢屢曝出高校教師對(duì)女大學(xué)生進(jìn)行性騷擾的事件，其中典型事件譬如:廈門某大學(xué)吳某強(qiáng)迫多名女生與其發(fā)生性關(guān)系、四川美術(shù)學(xué)院退休教師王某強(qiáng)吻女生、北京某大學(xué)教師誘騙女留學(xué)生發(fā)生性關(guān)系并致其懷孕，其中制造事端的人不乏名校的博士生導(dǎo)師。大學(xué)師生頻頻發(fā)生性騷擾事件，著實(shí)讓整個(gè)中國高等教育界為之一片嘩然。

2014 年9 月29 日，教育部頒布了《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》，在高校教師師德禁行行為“紅七條”中有針對(duì)性地首次列入一條:高校教師不得對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。并對(duì)違反規(guī)定的依法依規(guī)分別給予警告、記過、降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或者行政職務(wù)、解除聘用合同或者開除。對(duì)嚴(yán)重違法違紀(jì)的要及時(shí)移交相關(guān)部門。建立問責(zé)機(jī)制，對(duì)教師嚴(yán)重違反師德行為監(jiān)管不力、拒不處分、拖延處分或推諉隱瞞，造成不良影響或嚴(yán)重后果的，要追究高校主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。由此可見，政府部門已經(jīng)意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性。

常言道:學(xué)高為師，身正為范。良好的品德與深厚的學(xué)問皆是為人師表的基本前提，高校教師對(duì)學(xué)生性騷擾，師德固然是一個(gè)重要原因，但并不能將其緣由簡單歸咎于僅僅是師德方面的問題。雖然高校師生是一個(gè)與社會(huì)保持一定距離的特殊群體，但在性騷擾現(xiàn)象的背后存在著諸多除倫理之外的包括社會(huì)方面、心理方面、人性方面等重要因素共同促成事件的發(fā)生。

一 教育學(xué)視角論性騷擾與師生關(guān)系的畸變

“性騷擾”一詞是舶來品，是由英文詞組“sexual harassment”翻譯而來。在20 世紀(jì)中葉美國的婦女解放運(yùn)動(dòng)中，女性主義法學(xué)家將性騷擾的實(shí)質(zhì)定性為性別歧視［1］。麥金儂在其1979 年出版的《職業(yè)女性性騷擾》一書中明確對(duì)“性騷擾”作了定義，她指出:“從廣義角度而言，性騷擾是指處于權(quán)力不平等條件下強(qiáng)迫的令人討厭的性要求，其中包括言語的性暗示或戲弄，不斷送秋波或做媚眼，強(qiáng)行接吻，用使雇工失去工作威脅做后盾，提出下流的要求并強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系?！保?］在這里，性騷擾的雙方被規(guī)定為勞動(dòng)力市場中的主顧關(guān)系。

其實(shí)，作為構(gòu)成高校性騷擾雙方的師生，某種意義上也存在著一種不正常的類似主顧關(guān)系的“不平等關(guān)系”。變味的師生關(guān)系，為滋生高校性騷擾事件提供了沃土。我們知道，應(yīng)然的教師與學(xué)生的關(guān)系是一種以教學(xué)活動(dòng)為主軸的教與學(xué)的關(guān)系。從教育學(xué)的角度來看，教師和學(xué)生的關(guān)系是一種特殊的人際關(guān)系，有別于一般的社交關(guān)系。和諧的師生關(guān)系具有如下特點(diǎn):第一，性質(zhì)純潔，超越任何物質(zhì)利益，是思想與精神層面的融匯交流;第二，平等關(guān)愛，師生關(guān)系是一種在人格、權(quán)利和地位等各方面都相互平等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行情感溝通與心靈互動(dòng)的彼此關(guān)愛的關(guān)系;第三，尊重理解，學(xué)習(xí)生活中教師對(duì)學(xué)生的困惑與難處予以關(guān)照和理解，學(xué)生則尊重教師的合理要求，體諒教師的辛勤勞動(dòng)，雙方站在彼此的立場看問題，將心比心化解矛盾;第四，目標(biāo)一致，學(xué)問精進(jìn)和砥礪德行是教師與學(xué)生共同追求的愿景，任何教育教學(xué)活動(dòng)都不得背離這一初衷。但變質(zhì)的師生關(guān)系卻徹底打破了原本的和諧，正常的師生關(guān)系畸形地轉(zhuǎn)變成為類似經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的勞資關(guān)系、政治活動(dòng)中的上下關(guān)系、兩性活動(dòng)中的男女關(guān)系，原本純粹的教育教學(xué)關(guān)系變成了一種唯利是圖的污穢關(guān)系。這種畸形的師生關(guān)系以不平等的師生地位為基礎(chǔ)，以不純潔的利益關(guān)系為特征，腐蝕了崇高的教育情懷與學(xué)術(shù)理想，催生了學(xué)術(shù)不端。

毫無疑問，師生之間發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系是一種世俗功利且令人不齒的庸俗關(guān)系。這樣一種不健康的師生關(guān)系伴隨著的是角色的迷失、教育的失范、權(quán)色的交易以及相互的利用。異化的師生關(guān)系讓鄙俗之氣氛玷污了大學(xué)這一神圣的治學(xué)殿堂，遺棄了大學(xué)貴為高等學(xué)府應(yīng)有的高雅氣節(jié)與正義尊嚴(yán)。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，培植不倫師生關(guān)系沃土的肥料，既有來自校園之外的入侵邪氣，也有人性自身蠢然躁動(dòng)的卑劣一面，還有規(guī)章約束與制度管理上的麻痹疏忽。因此，我們有必要全面洞悉來自各個(gè)方向的對(duì)高校師生關(guān)系的侵襲，以便在內(nèi)因上查缺補(bǔ)漏，在外因上把好關(guān)卡，避免不正之風(fēng)在菁菁大學(xué)校園內(nèi)肆意蔓延。

二 高校教師性騷擾的原因分析

(一)倫理學(xué)視角論人性與師德

高校教師與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，本質(zhì)上是人與人之間發(fā)生的關(guān)系，因此性騷擾是建立在人性的基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為，人性可以分為兩個(gè)方面:第一，人的生性，即生理屬性，譬如性別、性欲;第二，人的心性，即心理意念，譬如釋學(xué)中的貪、嗔、癡。男女性別差異與性欲是引發(fā)性騷擾的生理基礎(chǔ)。誠如孔子在《禮記》中所言: “飲食男女，人之大欲存焉”。如果說食欲是維持個(gè)體生命延續(xù)的本能，那么性欲就是維持人類物種繁衍延續(xù)的本能。性欲作為人的本能欲望之一，本是催動(dòng)男女發(fā)生性關(guān)系的自然之力。不同于自然界的動(dòng)物，雖然人的性欲是從動(dòng)物進(jìn)化為高級(jí)智能生物一路伴隨演變而來，但人類意識(shí)對(duì)性行為的控制能力已經(jīng)超越了自身生理激素的束縛。生物決定論的觀點(diǎn)無法說明為什么一些同樣具有性沖動(dòng)的男性不會(huì)出現(xiàn)性騷擾行為。因此嚴(yán)格來說，性欲本能只是為性騷擾的發(fā)生提供自然可能性，更重要的人性因素恐怕是在心性上背離理智的貪欲。且不論人本性之善惡，性騷擾無疑是人性惡端的外在表現(xiàn)，從荀子性惡論的人性觀出發(fā)，人心性中的貪欲可以概括為“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉逸”［3］。所謂貪欲，乃是人對(duì)本不屬于自己的事物有非分之想。貪欲之于當(dāng)事人而言，主要體現(xiàn)在男教師對(duì)女大學(xué)生美色的迷戀。性欲作為本能并無褒貶可言，但由于貪欲的存在，使人在美色和利益的誘惑下喪失對(duì)性欲的意識(shí)控制力而淪為性欲的奴隸。所以，人性中的貪欲是使人的理智墮落并屈服于性欲的罪魁禍?zhǔn)?，貪欲之下失控的性沖動(dòng)，是導(dǎo)致性騷擾發(fā)生的人性根源。

英國著名性心理學(xué)家藹理士對(duì)性與道德關(guān)系曾有過一番精辟的論述:性沖動(dòng)有一個(gè)特點(diǎn)，和飲食沖動(dòng)大不相同，就是，它的正常的滿足一定要有另一個(gè)人幫忙，講到另一個(gè)人，我們就進(jìn)到社會(huì)的領(lǐng)域，進(jìn)到道德的領(lǐng)域［4］。師德，即教師的職業(yè)道德。確切地說，師德可以分為師道與德性，師德是指國家對(duì)教師的職業(yè)規(guī)定，具有外顯性;德性是指主體內(nèi)在的質(zhì)量與自我意念，具有內(nèi)隱性。德性是內(nèi)化的師道，本文所指師德亦即德性［5］。之所以將師德與人性并論，是因?yàn)閮烧咄瑸橛绊懭诵袨榈膬?nèi)在力量，并且互相作用。師德作為內(nèi)化的道德準(zhǔn)則，具有框縛教師基于人性而發(fā)生不良操行的作用。師德是教師用來關(guān)住自己人性惡端的牢籠，當(dāng)?shù)赖铝α縿龠^人性力量的時(shí)候，人的行為受道德規(guī)范所支配。反之，師德的欠缺將會(huì)導(dǎo)致人失去控制本性貪念的有效內(nèi)在約束機(jī)制。道德修養(yǎng)不高，是導(dǎo)致教師發(fā)動(dòng)性騷擾的一個(gè)重要原因。

(二)社會(huì)學(xué)視角論權(quán)力與學(xué)業(yè)

從社會(huì)學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式理論來看，高校性騷擾現(xiàn)象與職場性騷擾現(xiàn)象相比，除了發(fā)生對(duì)象是大學(xué)師生之外，大體并無二致。與職場中普遍的男上司對(duì)女下屬進(jìn)行性騷擾的模式相同，高校中的性騷擾多為男教師對(duì)女大學(xué)生發(fā)起。性騷擾的施受具有明顯的人際方向性特征，就是由掌握權(quán)力資源處于強(qiáng)勢地位的一方主動(dòng)發(fā)起，由在權(quán)力關(guān)系中處于弱勢地位的一方被動(dòng)接受?？傮w而言，在當(dāng)前整個(gè)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，依然是男權(quán)社會(huì)，男性地位總體上高于女性。兩性社會(huì)地位的不平等，并不是簡單由生物特征決定的，而取決于權(quán)力職位是由哪一方所占據(jù)，這就是為什么有時(shí)也會(huì)發(fā)生女性教師對(duì)男性學(xué)生進(jìn)行性騷擾的事件。所以，師生之間的地位的不平等，是造成校園性騷擾的關(guān)鍵因素。正如美國芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)者愛德華·希爾斯所言:教師不能利用他們的地位和權(quán)力來操縱學(xué)生。教師一定不能與他們的學(xué)生發(fā)生性關(guān)系［6］。在大學(xué)教師與學(xué)生的關(guān)系中，教師掌握著對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的權(quán)利，學(xué)業(yè)成績則關(guān)乎學(xué)生是否可以順利拿到學(xué)位證、畢業(yè)證，也關(guān)乎學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金的歸屬。正是處在一個(gè)掌握權(quán)力資源的優(yōu)勢地位，讓大學(xué)教師有了進(jìn)行權(quán)色交易的籌碼。

另一方面，俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，在權(quán)力與利益面前，女大學(xué)生本也并非毫無退避的余地，之所以讓教師有發(fā)動(dòng)性騷擾的可乘之機(jī)，不排除一部分女學(xué)生本身對(duì)學(xué)業(yè)利益有所覬覦。就意識(shí)層面而言，這類女生難免有對(duì)牟取不正當(dāng)利益的需求。女大學(xué)生作為成年女性，在生活學(xué)習(xí)上有極大的自主能力，在身心方面也已經(jīng)具備比較成熟的自保意識(shí)，此類女生與教師發(fā)生性關(guān)系一定程度上蘊(yùn)含了個(gè)人選擇的意志。表面是屈服于教師的社會(huì)地位與權(quán)力資源，事實(shí)上存在順便通過這種“屈服”達(dá)到不可告人的目的的情況。此類性騷擾具有較高的隱蔽性，因其屬于交換型性騷擾，所謂交換，即性騷擾的施受雙方各有所圖，互換利益。弱勢群體通過對(duì)強(qiáng)勢群體的依附而換得利益，是造成高校教師性騷擾的一個(gè)較為隱蔽的因素。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角論成本與收益

雖然以往的研究成果中并沒有直接提到關(guān)于發(fā)生性騷擾現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋理論，但鑒于性騷擾本質(zhì)上是一種性行為，我們可以借助經(jīng)濟(jì)分析工具對(duì)性行為的解釋，來解釋高校教師性騷擾形成的原因。波斯納在其著作《性與理性》中提出，理性選擇在人類的意志選擇行為中至高無上，性行為就是意志選擇中的一種，就規(guī)范而言，該理論是自由至上的性規(guī)制理論［7］4。在這一理性選擇模型之中，提到了“性行為目的”、 “性搜尋的成本”以及“性的收益”這三個(gè)關(guān)鍵要素。他指出，性行為目的對(duì)應(yīng)的性的收益，主要包括生育、享受和聯(lián)誼，性搜尋的成本是模型中的核心［8］146－147。性行為的發(fā)生，是通過三者的有機(jī)結(jié)合而共同作用的結(jié)果。

基于上述模型，可以將高校教師和女大學(xué)生這兩個(gè)性騷擾行為中的不同主體置入其中，那么性騷擾發(fā)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就應(yīng)該是:高校教師以獲得性的收益(這里專指性享受)作為發(fā)起性騷擾的目的，而實(shí)施性騷擾關(guān)鍵在于性搜尋的成本是其所握有的學(xué)術(shù)權(quán)力。教師通過付出學(xué)術(shù)成本，獲得性收益，滿足其性行為的目的。在性騷擾的關(guān)系中，教師的“道德理性”被“經(jīng)濟(jì)理性”所取代，以學(xué)術(shù)成本換取性的收益，是此種理性的基本邏輯。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，性的收益是教師發(fā)動(dòng)性騷擾的主要誘因。

以上的原因分析雖然是從三個(gè)不同的學(xué)科視角出發(fā)，但存在著一定聯(lián)系。人的劣根性與個(gè)人的道德修養(yǎng)不高是催動(dòng)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行性騷擾的主觀因素。社會(huì)地位的高低與掌握權(quán)力資源的差異則為高校教師性騷擾事件的發(fā)生提供了有力的客觀條件。而經(jīng)濟(jì)理性論的原因解釋也與道德喪失論與社會(huì)權(quán)力論的邏輯相符。

三 高校教師性騷擾事件的不良影響

(一)違背教育公平，影響辦學(xué)質(zhì)量

基于正義與公平，高校教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)秉持學(xué)術(shù)(或?qū)W業(yè))第一的原則，一分耕耘，一分收獲。任何通過利益交換而給予的考核結(jié)果，都是違背道義的下作行徑。這對(duì)其他通過刻苦鉆研在學(xué)業(yè)上真正有建樹的學(xué)生來講是極不負(fù)責(zé)的，有違教育評(píng)價(jià)公平，也破壞了教師與學(xué)生在教育活動(dòng)中的地位公平。同時(shí)，其所造成學(xué)術(shù)不端嚴(yán)重影響了研究和教學(xué)的質(zhì)量。此外，性丑聞被社會(huì)大眾所知曉，不僅會(huì)影響到事發(fā)學(xué)校的名譽(yù)和形象，而且使得高中畢業(yè)生尤其是女生在選擇大學(xué)的時(shí)候有所避諱，間接影響了事發(fā)大學(xué)的招生質(zhì)量。

(二)腐蝕校園文化，敗壞社會(huì)風(fēng)氣

教師是人類靈魂的工程師，名利場上的不良習(xí)氣滲入大學(xué)校園，尤其是教師的淪陷，讓原本高尚純潔的大學(xué)凈土染上濁塵。這對(duì)社會(huì)主義主流校園文化的構(gòu)建難免是巨大打擊。不正之風(fēng)的滋長已然影響到大學(xué)以問學(xué)論道為生命的核心文化。大學(xué)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，作為引領(lǐng)社會(huì)文化建設(shè)的橋頭堡，必須秉持一切活動(dòng)忠于高深的學(xué)問的精神，以先進(jìn)的理念、崇高的理想、精辟的理解，為整個(gè)社會(huì)傳遞其他機(jī)構(gòu)所無法取代的正能量。然而，作為世人楷模的大學(xué)出現(xiàn)權(quán)色交易的學(xué)術(shù)腐敗，做了不良示范，無形中助長社會(huì)中的萎靡之風(fēng)。

四 高校教師性騷擾的防范策略

為了維護(hù)高校的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，阻絕性騷擾事件的不良影響，必須有行之有效的對(duì)策來防范類似現(xiàn)象的發(fā)生。

(一)基于倫理學(xué)視角的策略:師德建設(shè)

教師的職業(yè)道德是守護(hù)行為規(guī)范的重要防線，教師對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾必然是師德大堤潰壩，沒能擋住欲望的洪水猛獸進(jìn)攻。不倫師生關(guān)系的存在告訴我們，對(duì)高校教師進(jìn)行有效的師德建設(shè)勢在必行。

道義論的倫理思想認(rèn)為，道德教育能夠喚起人崇高的理想信念與使命感，使人自覺地、無條件地盡職盡責(zé)，但事實(shí)上，教師的人性是復(fù)雜的，教師的需求也是多樣的，把握教師作為人的動(dòng)態(tài)性十分必要［8］。這也警告我們，不能指望僅僅通過思想教育的師德建設(shè)能夠有效防止高校教師性騷擾的發(fā)生，畢竟師德的內(nèi)化程度與覺悟程度對(duì)于個(gè)體而言存在極大的不確定性。因此，在師德建設(shè)中引入契約精神，通過規(guī)范化的要求規(guī)定來約束教師行為是非常必要。改革開放以來，我國四次頒布或修訂了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，目的就是為了從他律的角度對(duì)教師的行為操守進(jìn)行約束。但是，目前我國的教師專業(yè)倫理建設(shè)存在空泛含糊的弊端，道德規(guī)范條文主要描述的是教師的職業(yè)道德品質(zhì)，譬如“熱愛學(xué)生”這一條款，具體涉及到哪些行為?應(yīng)該如何落實(shí)?容易給人帶來困惑。相比之下，美國教師倫理規(guī)范則把重點(diǎn)放在具體的行為規(guī)范上，在層次性、操作性上都做得更到位。此外，與我國單獨(dú)開設(shè)師德思想教育課程不同，美國把師德教育融入到公民道德教育或宗教教育之中，并不專門開設(shè)師德教育課程，教師作為一個(gè)獨(dú)立完整的社會(huì)人與從事其他職業(yè)的人并無不同，重視道德修養(yǎng)的真正內(nèi)化，有效地補(bǔ)充了明文規(guī)定作為一種外在他律手段的不足。當(dāng)一個(gè)人自身人格得到升華，那么不論從事任何職業(yè)，都能自發(fā)自覺地做出符合道德規(guī)范要求的行為。把道德品質(zhì)用條文灌輸?shù)姆绞綇?qiáng)加于人，恐怕是我國當(dāng)前師德建設(shè)乃至整個(gè)社會(huì)公民道德建設(shè)領(lǐng)域的一個(gè)問題。因此，我國的師德建設(shè)可以將更多精力轉(zhuǎn)移到教師人格內(nèi)在修養(yǎng)的塑造上，兼顧道德自律與道德他律，從本質(zhì)上改變目前師德建設(shè)表面化的狀況。一旦教師獲得內(nèi)化的德性，那么性騷擾也就是失去了最根本的人為動(dòng)機(jī)。

(二)基于法學(xué)視角的策略:依法治校

基于善意的假設(shè)，通過人格修養(yǎng)的內(nèi)化可以從根源上解決高校教師性騷擾的問題，但事實(shí)上，并不是所有人都能夠?qū)⒌赖乱髢?nèi)化為崇高的人格修養(yǎng)。因此，擺脫道德理想主義是十分必要的。教師道德修養(yǎng)不高的事實(shí)，使得我們有必要引入法律的手段。

有人提出，法律意義上的性騷擾，是人類社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，是人的地位趨于平等的結(jié)果。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，從生物角度客觀發(fā)生的性騷擾都不具有法律效力，此時(shí)的婦女從屬于男性，沒有獨(dú)立的人格?，F(xiàn)代社會(huì)男女地位的相對(duì)平等是造成性騷擾成為社會(huì)問題的主要原因［9］。性騷擾所侵害的權(quán)利是以人的性利益為內(nèi)容的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)——性自主權(quán)［10］。

所以，實(shí)施性騷擾的教師侵犯了女大學(xué)生的性自主權(quán)。然而，與基礎(chǔ)教育階段的性侵犯事件作比較，我們不難發(fā)現(xiàn)中小學(xué)校園發(fā)生的“師源型”性侵犯往往被定性為違法犯罪案件，而高校教師性騷擾事件容易被定性為高校教師的師德問題而不是違法犯罪行為。這其中的關(guān)鍵問題不在于女生是否受到事實(shí)層面上的獨(dú)立人格權(quán)侵犯，而在于由于牽涉到自身利益，與中小學(xué)的未成年受害者不同，高校教師性騷擾事件中的女大學(xué)生大都不愿意或甚至沒想過要向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，當(dāng)事人的沉默直接導(dǎo)致司法部門無法立案。正如麥卡錫在《教育法學(xué)——教師與學(xué)生的權(quán)利》中“條件交換型性騷擾”一節(jié)提到的:如果雇員成功地勝訴，法律便規(guī)定雇主承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。［11］但前提是必須先起訴。從這個(gè)意義上講，與其說高校教師性騷擾現(xiàn)象是師德問題，莫如說這是一個(gè)被矮化了的法律問題。這樣造成的結(jié)果就是對(duì)性騷擾事件中教師的懲罰只能停留在行政層面，逃過法律的制裁。從高校管理層面來看，學(xué)校必須厘清道德問題與法律問題的區(qū)別，必須認(rèn)識(shí)到不能將法律底線作為師德要求。依法治校是高校貫徹落實(shí)依法治國的方式，高校必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求來給性騷擾事件定性，而不是礙于學(xué)校聲望和名譽(yù)而選擇包庇縱容。屬于師德問題的事件由高校進(jìn)行內(nèi)部處理，屬于法律問題的就必須按照法律規(guī)定辦事。

結(jié)束語

高校教師性騷擾事件之所以頻發(fā)，原因是多元而復(fù)雜的?；趥€(gè)體品質(zhì)的人性與師德因素，基于社會(huì)關(guān)系的權(quán)力與學(xué)業(yè)因素以及基于經(jīng)濟(jì)原理的成本與收益因素，共同造成了高校教師性騷擾事件的發(fā)生。為此，要結(jié)合道德建設(shè)和法治建設(shè)的策略予以應(yīng)對(duì)，師德建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)在于未雨綢繆，而依法治校的用意則在于亡羊補(bǔ)牢。防范于泛濫，懲罰于盡頭，只有雙管齊下才能有效制止性騷擾現(xiàn)象在高校頻繁發(fā)生。教師群體的行為規(guī)范關(guān)乎高校的長遠(yuǎn)發(fā)展，高校教師必須意識(shí)到，唯有本著教書育人的初衷，遵紀(jì)守法，才能引導(dǎo)大學(xué)生提高道德修養(yǎng)和法律觀念，才能為高校的健康發(fā)展塑造良好的德育與法治環(huán)境，才能為整個(gè)高等教育事業(yè)營造和諧良好的氛圍。

［1］耿殿磊． 性騷擾概念的產(chǎn)生和流變——國際視角的分析［J］． 婦女研究論叢，2010 (1):62 －64．

［2］ MACKINNON，CATHARINE A． Sexul Harassment of Working Women:A Case for Sex Discrimination ［M］．New Haven:Yale University Press，1979:32．

［3］黃濟(jì)． 教育哲學(xué)通論［M］． 山西:山西教育出版社，2012:37．

［4］藹理士． 性心理學(xué)［M］． 潘光旦，譯． 北京:商務(wù)印書館，2004:11．

［5］禹旭才． 師德教育:化師道為德性［J］． 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005 (1):124 －125．

［6］希爾斯． 教師的道與德［M］． 徐弢，譯． 北京:北京大學(xué)出版社，2010:43．

［7］波斯納． 性與理性［M］． 蘇力，譯． 北京:中國政法大學(xué)出版社，2002．

［8］ 宋文紅． 2013 高校教師發(fā)展國際研討會(huì)文集［C］，青島:中國海洋大學(xué)出版社，2013:255 －256．

［9］張紹明． 反擊性騷擾［M］． 北京:中國檢查出版社，2003．

［10］楊立新． 論構(gòu)建以私權(quán)利保護(hù)為中心的性騷擾法律規(guī)制體系［J］． 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005 (1):19 －22．

［11］麥卡錫． 教育法學(xué)——教師與學(xué)生的權(quán)利［M］． 江雪梅，譯． 北京:中國人民大學(xué)出版社，2010:367．