王小泉　王祖森　侯正華　梁可美　宋傳福　李江涌

單、雙相抑郁癥臨床特征及血清甲狀腺激素水平比較*

王小泉王祖森侯正華梁可美宋傳福李江涌

【摘要】目的分析單、雙相抑郁癥患者臨床特征及血清甲狀腺激素水平的差異。方法采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析法分別測(cè)定42例雙相障礙抑郁癥患者、77例單相抑郁癥患者和69名正常對(duì)照組健康人的血清三碘甲狀腺原氨酸(T3)、甲狀腺素(T4)、游離甲狀腺激素(FT3、FT4)和促甲狀腺激素(TSH)水平，采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)估臨床癥狀及抑郁的嚴(yán)重程度，并分析三組間甲狀腺功能的差異，以及單相、雙相抑郁患者甲狀腺素水平與其HAMD各項(xiàng)評(píng)分的相關(guān)性。結(jié)果雙相抑郁組患者的起病年齡低于單相抑郁組(P＜0.05)，發(fā)病前有明顯誘因者少于單相抑郁組(P＜0.05)。單相抑郁組和雙相抑郁組HAMD總分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，單相抑郁組的認(rèn)知障礙因子分高于雙相抑郁組(P＜0.05)。三組間血清T3、T4、TSH水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，單相抑郁組的FT3低于雙相抑郁組及正常對(duì)照組(P＜0.05)，雙相抑郁組血清FT4高于單相抑郁組及對(duì)照組(P＜0.05)。相關(guān)分析顯示，單相、雙相抑郁組血清甲狀腺素水平與HAMD總分無(wú)相關(guān)性(P＞0.05)，單相抑郁組血清T4水平與阻滯因子分成正相關(guān)(P＜0.05)。結(jié)論單相抑郁和雙相抑郁患者的臨床特征有所不同，單相抑郁癥患者可能伴有甲狀腺功能減退，血清FT4可能是雙相抑郁癥的生物學(xué)標(biāo)記。

【關(guān)鍵詞】單相抑郁癥雙相抑郁癥臨床特征甲狀腺功能

抑郁癥是常見(jiàn)的重性精神疾病之一，以顯著而持久的、與處境不相稱(chēng)的心境低落為主要特征，并伴有相應(yīng)的認(rèn)知和行為的改變。臨床上根據(jù)有無(wú)躁狂或輕躁狂發(fā)作，將抑郁發(fā)作分為單相抑郁和雙相抑郁。有研究發(fā)現(xiàn)單相抑郁和雙相抑郁的遺傳基礎(chǔ)、治療方案及預(yù)后均不同，認(rèn)為兩者可能是屬于不同疾病譜系［1］。但目前為止，兩者的確切病因還不清楚。早期鑒別單、雙相抑郁比較困難。本研究通過(guò)對(duì)單、雙相抑郁患者的臨床特征及血清甲狀腺激素水平的比較，初步探討單、雙相抑郁癥臨床特征的特點(diǎn)以及甲狀腺功能和單、雙相抑郁癥之間的關(guān)系，為臨床診斷提供有效的參考依據(jù)。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象選擇2011年2月～2014年12月在安徽省蕪湖市第四人民醫(yī)院精神科住院的患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn): (1)符合美國(guó)精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(DSM-Ⅳ)重性抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn); (2)入組前2周內(nèi)未使用過(guò)影響甲狀腺代謝的藥物; (3)年齡≥18歲，男女不限; (4) 17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分＞18分。排除標(biāo)準(zhǔn): (1)其他精神疾病和物質(zhì)依賴(lài); (2)內(nèi)分泌疾病和嚴(yán)重軀體疾病; (3)妊娠和哺乳期婦女。共入組119例，男37例，女82例，其中單相抑郁癥患者77例(單相抑郁組)，雙相抑郁癥患者42例(雙相抑郁組)。選取該院健康體檢者作對(duì)照組。入組標(biāo)準(zhǔn): (1)年齡≥18歲; (2)無(wú)精神疾病史; (3) HAMD-17評(píng)分≤7分; (4)符合患者組排除標(biāo)準(zhǔn)。共69名，其中男24名，女45名，平均年齡(37.67 ±14.41)歲;平均受教育年限(9.74±2.46)年。三組入組對(duì)象的性別、年齡和受教育年限等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。所有受試者均被提前告知測(cè)試的目的，并簽署知情同意書(shū)。本研究獲得蕪湖市第四人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1量表評(píng)定采用一般情況問(wèn)卷收集所有受試者的人口學(xué)資料和臨床資料，由兩名高年資主治醫(yī)師用HAMD-17評(píng)定抑郁癥狀，包括總分和焦慮、遲滯、認(rèn)知、體質(zhì)量、睡眠5個(gè)因子分。0～4級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，抑郁癥狀越重。1.2.2血清甲狀腺激素測(cè)定所有受試者于清晨抽取空腹外周血2 ml，置于促凝管內(nèi)靜置30 min，3 000 r/min離心，提取血清，－40℃冰箱內(nèi)保存。采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析法測(cè)定血清三碘甲狀腺原氨酸(T3)、甲狀腺素(T4)、游離三碘甲狀腺原氨酸(FT3)、甲狀腺素(FT4)及促甲狀腺激(TSH)水平。儀器為德國(guó)產(chǎn)的羅氏全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，試劑為羅氏的配套試劑，具體操作按試劑盒說(shuō)明進(jìn)行。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法全部數(shù)據(jù)使用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，兩組間計(jì)量資料用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組資料采用方差分析，兩兩比較采用方差分析最小顯著差數(shù)法(LSD)檢驗(yàn)。采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)激素水平和HAMD總分及各因子分相關(guān)性。所有的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)果

2.1單相抑郁組與雙相抑郁組臨床特征比較單相與雙相抑郁組在年齡、性別、教育年限、總病程及有無(wú)陽(yáng)性家族史等方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05) ;雙相抑郁組的起病年齡低于單相抑郁組(P＜0.01)，單相抑郁組發(fā)病前有明顯誘因者多于雙相抑郁組(P ＜0.01)。單相抑郁組和雙相抑郁組的HAMD總分、焦慮因子分、睡眠障礙因子分、阻滯因子分及體質(zhì)量減輕因子分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，單相抑郁組的認(rèn)知障礙因子分高于雙相抑郁組(P=0.003)。見(jiàn)表1。

2.2線(xiàn)性L(fǎng)ogistic回歸分析將單、雙相抑郁癥兩組間分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的起病年齡以及HAMD認(rèn)知因子分引入回歸方程中，分別對(duì)單、雙相抑郁組的血清FT3和FT4進(jìn)行線(xiàn)性L(fǎng)ogistic回歸分析，結(jié)果僅發(fā)現(xiàn)單、雙相不同的抑郁組別對(duì)血清FT4水平的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=－2.439，P=0.016)。

2.3三組血清甲狀腺激素水平比較單相、雙相抑郁組及對(duì)照組三組間的血清T3、T4、TSH水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。三組血清FT3、FT4水平比較有顯著性差異(P＜0.05)，進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，單相抑郁組血清FT3水平低于對(duì)照組及雙相抑郁組(P ＜0.05) ;雙相抑郁血清組FT4高于單相抑郁組及對(duì)照組(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2　三組患者甲狀腺功能比較(±s)

注:與對(duì)照組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01 ;與雙相抑郁組比較，△P＜0.05，△△P＜0.01

項(xiàng)目　單相抑郁組(n=77)雙相抑郁組(n=42)對(duì)照組(n=69)　F值　P值T3　1.60±0.30　1.71±0.48　1.72±0.28　2.636 0.074 T4　99.60±21.47　107.48±34.80 106.43±16.96　2.132 0.121 FT3　4.46±0.75＊＊△　4.80±1.38　4.86±0.54　4.337 0.014 FT4　15.57±2.75△△　17.65±4.93*　16.10±1.80　6.209 0.002 TSH　3.00±3.80　2.59±1.93　2.39±0.85　0.991 0.373

2.4單相、雙相抑郁癥患者血清甲狀腺素水平與HAMD總分及其因子分的相關(guān)性分析單相抑郁癥患者的血清T4水平與阻滯因子分成正相關(guān)(P=0.025)，雙相抑郁組血清甲狀腺素水平與HAMD總分及因子分無(wú)相關(guān)性(P＞0.05)。見(jiàn)表3、表4。

3　討論

抑郁發(fā)作是雙相障礙和單相抑郁癥都存在的狀態(tài)，臨床上多達(dá)40%的雙相障礙患者以抑郁發(fā)作起病，很容易被誤診為單相抑郁癥，常規(guī)給予抗抑郁藥，可能會(huì)導(dǎo)致自殺和促發(fā)轉(zhuǎn)相的風(fēng)險(xiǎn)增高或加重患者躁狂發(fā)作時(shí)的癥狀［1］。因此從抑郁癥中盡早識(shí)別雙相抑郁具有重要的臨床意義。國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者試圖從分子生物學(xué)及臨床特征方面探討兩種抑郁癥的病因，來(lái)區(qū)分兩者的差異，但迄今為止，仍沒(méi)有明確的結(jié)果。

本研究結(jié)果顯示雙相抑郁組的起病年齡明顯早于單相抑郁組，與國(guó)內(nèi)李則摯等［2］、羅炯等［3］和Serretti CA等［4］的研究一致，提示起病年齡可能是雙相抑郁發(fā)作的有效預(yù)測(cè)因素。本研究還發(fā)現(xiàn)單相抑郁組中病前有誘因的患者明顯多于雙相抑郁者，國(guó)內(nèi)李一云等［5］的研究也支持這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為該特征有助于臨床對(duì)兩種抑郁的鑒別，同時(shí)提示兩種抑郁可能適合不同的治療方案，如單相抑郁癥要更側(cè)重于心理治療，而雙相抑郁發(fā)作的患者首先要通過(guò)藥物改善癥狀。

本研究還比較了HAMD總分及其因子分在單相抑郁組和雙相抑郁組之間的差異，結(jié)果顯示，HAMD總分在兩組之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在HAMD的5個(gè)因子分中，僅認(rèn)知障礙因子分在兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即單相抑郁患者的認(rèn)知障礙因子分高于雙相抑郁患者，提示單相抑郁患者急性發(fā)作時(shí)的認(rèn)知功能損害可能較雙相抑郁患者重。但目前對(duì)單、雙相抑郁患者認(rèn)知功能的研究結(jié)果不一致。任志斌等［6］發(fā)現(xiàn)單相抑郁和雙相抑郁患者之間的HAMD總分及各項(xiàng)因子分無(wú)明顯差異。李則摯等［2］發(fā)現(xiàn)雙相抑郁患者的HAMD量表的認(rèn)知因子分明顯高于單相抑郁患者，認(rèn)為雙相抑郁患者有更嚴(yán)重的認(rèn)知損害。蔡溢等［7］用威斯康星卡片分類(lèi)測(cè)驗(yàn)、韋氏記憶量表中的理解記憶和再認(rèn)、韋氏智力測(cè)驗(yàn)中的數(shù)字廣度和數(shù)字符號(hào)等方法評(píng)估認(rèn)知功能，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙相抑郁患者在理解記憶、威斯康星卡片分類(lèi)測(cè)驗(yàn)中分類(lèi)數(shù)、正確應(yīng)答、錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)、持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)等方面差于單相抑郁患者，認(rèn)為雙相抑郁患者的認(rèn)知功能損害較單相抑郁患者更嚴(yán)重，理解記憶和執(zhí)行功能等認(rèn)知功能障礙可能是雙相抑郁特征性的損害。這些不一致的原因可能與樣本量、認(rèn)知評(píng)估的方法不同有關(guān)。

眾所周知，影響單、雙相抑郁發(fā)作的因素比較多，僅僅從癥狀學(xué)比較可能存在一定的片面性，研究表明，甲狀腺功能與情感障礙密切相關(guān)，如臨床發(fā)現(xiàn)甲狀腺功能亢進(jìn)的患者常伴發(fā)焦慮、驚恐、輕躁狂等臨床表現(xiàn)，而甲狀腺功能低下的患者則常出現(xiàn)抑郁、無(wú)力、記憶損害等癥狀，并且甲狀腺激素常作為難治性抑郁癥的增效劑，提示甲狀腺功能和抑郁癥可能有關(guān)［8］。

本研究顯示，單相抑郁癥患者的血清FT3水平低于健康對(duì)照和雙相抑郁癥患者，在校正了起病年齡及HAMD認(rèn)知因子分后，單相抑郁組的血清FT3水平與雙相抑郁組比較無(wú)顯著性差異，雙相抑郁癥患者的血清FT3水平與對(duì)照組比較無(wú)顯著性差異，提示單相抑郁癥可能伴有甲狀腺功能減退，而雙相抑郁癥可能不伴有明顯的甲狀腺功能減退。程敏鋒等［9］對(duì)125例抑郁癥患者研究發(fā)現(xiàn)，重度抑郁患者的血清T3、FT3水平明顯低于輕、中度抑郁患者。董欣勇等［10］的研究則從臨床角度來(lái)評(píng)估單相抑郁和雙相抑郁患者的差別，結(jié)果發(fā)現(xiàn)單相抑郁患者的抑郁自評(píng)量表平均總分高于雙相抑郁患者，90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表也顯示單相抑郁患者的抑郁因子分比雙相抑郁患者高，而分?jǐn)?shù)越高，提示抑郁程度越重。本研究還發(fā)現(xiàn)雙相抑郁癥患者的血清FT4水平高于單相抑郁癥患者和健康者，推測(cè)雙相抑郁癥患者可能在血清T4轉(zhuǎn)化為T(mén)3過(guò)程發(fā)生障礙，雙相抑郁障礙的發(fā)病機(jī)制可能與單相抑郁障礙不同。本研究還發(fā)現(xiàn)單相抑郁患者的血清T4水平與HAMD的阻滯因子分相關(guān)，甲狀腺功能可能與單相抑郁的臨床癥狀有關(guān)。本研究未發(fā)現(xiàn)雙相抑郁癥患者的甲狀腺激素水平與HAMD總分及各分量表癥狀相關(guān)，提示雙相抑郁癥患者的甲狀腺激素水平與抑郁癥的嚴(yán)重程度及抑郁癥狀可能無(wú)直接相關(guān)性。

針對(duì)單相、雙相抑郁癥患者甲狀腺功能的研究也有不一致的報(bào)道，李強(qiáng)等［11］發(fā)現(xiàn)單、雙相抑郁組治療前的血清T3、T4較對(duì)照組明顯偏高。Mendonca CA等［12］研究發(fā)現(xiàn)，雙相障礙患者FT3低于單相抑郁癥患者，且與疾病的嚴(yán)重程度呈負(fù)相關(guān)。關(guān)于抑郁癥患者甲狀腺激素水平或高或低的結(jié)果，有研究認(rèn)為，甲狀腺激素在腦內(nèi)有正性調(diào)節(jié)作用，當(dāng)5-HT、NE、Ach等神經(jīng)遞質(zhì)功能紊亂引起抑郁癥之后，由于機(jī)體的代償機(jī)制，使甲狀腺激素水平增高，以阻止抑郁的進(jìn)一步惡化，但由于長(zhǎng)期處于代償狀況，導(dǎo)致甲狀腺功能衰退最終失代償，甲狀腺激素反而下降，并推測(cè)不同結(jié)果可能是由于不同患者處于不同的代償期所致［13，14］。另外，不相一致的原因可能與不同的種族、入組對(duì)象不完全一樣、檢測(cè)方法不同等因素有關(guān)。

綜上所述，雙相抑郁癥患者的起病年齡明顯低于單相抑郁，單相抑郁癥患者抑郁發(fā)作前有誘因的明顯多于雙相抑郁癥患者，且單相抑郁患者急性發(fā)作時(shí)認(rèn)知功能損害程度比雙相抑郁患者嚴(yán)重。此外，單相抑郁癥患者急性發(fā)作時(shí)可能有甲狀腺功能障礙，高水平的血清FT4可能是雙相抑郁癥患者與單相抑郁癥急性發(fā)作時(shí)鑒別的生物學(xué)標(biāo)記。這些研究結(jié)果有助于臨床工作中對(duì)雙相與單相抑郁的及時(shí)鑒別和正確治療。本研究尚存不足，它建立在橫斷面，樣本量較少，今后有必要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，并隨訪(fǎng)患者抑郁癥狀緩解后的激素水平變化情況以進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

［1］黃佳，苑成梅，方貽儒.雙相障礙早期識(shí)別的研究進(jìn)展［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2011，31(11) : 1550 －1553

［2］李則摯，苑成梅，吳志國(guó)，等.雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥的臨床特征比較［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2011，31(11) : 1513－1517

［3］羅炯，路亞洲，李曉虹，等.雙相障礙住院患者臨床特征及診治相關(guān)因素的回顧性研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26(3) : 192－195

［4］Serretti A，Olgiati P.Profiles of“manic”symptoms in bipolar I，bipolar II and major depressive disorders［J］.J Affect Disord.2005，84(2－3) : 159－166

［5］李一云，陳德忻，季建林.雙相抑郁與單相抑郁的臨床對(duì)照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2000，10(2) : 74－75

［6］任志斌，馬永春，金衛(wèi)東，等.首發(fā)、復(fù)發(fā)和雙相抑郁患者精神癥狀的比較［J］.臨床精神病學(xué)，2013，23(4) : 238－240

［7］蔡溢，匡衛(wèi)平，郭田生，等.單雙相抑郁臨床特征及認(rèn)知功能比較［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2012，37 (11) : 1152－1155

［8］Hage MP，Azar ST.The Link between Thyroid Function and Depression［J］.J Thyroid Res，2012，2012: 590－648

［9］程敏鋒，溫盛霖，王厚亮.抑郁癥自殺未遂患者血甲狀腺激素水平的變化［J］.中華全科醫(yī)師雜志，2010，9 (5) : 343－344

［10］董欣勇，許維森，林澤涯，等.單、雙相抑郁癥的臨床比較［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2000，10(2) : 111

［11］李強(qiáng)，亢萬(wàn)虎，王葳，等.抑郁癥患者血清甲狀腺激素水平變異分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2004，25(5) : 494－501

［12］Mendonca CA，Vandel S，Bonin B，et al.Thyroid function in depressed patients［J］.Encephale，1996，22(2) : 85－94

［13］張建，岳瑩瑩，劉玉局，等.抑郁癥患者甲狀腺功能異常的流行病學(xué)調(diào)查［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，23 (3) : 187－188

［14］Whybrow PC，Prange AJ Jr.A hypothesis of thyroid-catecholamine receptor interaction its relevance to affective illness ［J］.Arch Gen Psychiatry，1981，38(1) : 106－113

Comparison of clinical characteristics and serum thyroid hormones in patients with unipolar and bipolar depression.

WANG Xiaoquan，WANG Zusen，HOU Zhenghua，et al.
The 4th People’s Hospital of Wuhu City，Wuhu 241002，China

【Abstract】Objective To explore the differences for clinical characteristics and serum levels of thyroid hormones in patients with unipolar and bipolar depression.Methods A total of 42 patients with bipolar depression in bipolar depression group，77 patients with unipolar depression in unipolar depression group and 69 health person in control group were included in the study and the serum triodothyronine (T3)，thyroxin(T4)，free-triiodothyronine(T3)，thyroxin(T4) and thyroid stimulating hormone (TSH) levels of all subjects were measured using electrochemiluminescence immunoassay.The patients with depression were assessed with Hamilton Depression Scale (HAMD) for the clinical symptoms to explore the differences for serum levels of thyroid hormones between bipolar depression group，unipolar depression group and control group，and the relationship between serum levels of thyroid hormones and depressive symptoms in bipolar depression group and unipolar depression group.Results The age of onset in bipolar depression group was significantly lower than that in unipolar depression group(P＜0.05).There were significantly more premorbid predisposition in unipolar depression group than those in bipolar depression group(P＜0.05).There was no significant difference in the total score of HAMD between bipolar depression group and unipolar depression group，and the score of congnition factor on HAMD in uniporlar group was significantly higher than that in bipolar depression(P＜0.05).There were no significant differences in serum levels of T3，T4 and TSH between unipolar depression group，bipolar depression group and control group.The levels of FT3 in unipolar depression group were all significantly lower than those in control group and bipolar depression group (P＜0.05).The levels of FT4 in bipolar depression group were significantly higher than those in control group and unipolar depression group (P＜0.05).The total scores of HAMD were not related to the serum levels of thyroid hormones in unipolar and bipolar depression group，and the retardant factor scores of HAMD were positively related to the serum levels of T4 in unipolar depression patients(P＜0.05).ConclusionThere are some differences in sclinical characteristics between unipolar and bipolar depression.There may be thyroid disfunction in the patients with unipolar depression and it may be biological marker for the serum level of FT4 in the patients with bipolar depression.

【Key words】Unipolar depression Bipolar depression Clinical characteristics Thyroid function

(收稿日期:2015－02－06)

通訊作者:王祖森，E-mail: whwzs0820@sina.com.cn

*基金項(xiàng)目:國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(編號(hào):2014AA022304) ;安徽省蕪湖市科技惠民項(xiàng)目(編號(hào):2012hm36)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.03.007

【中圖分類(lèi)號(hào)】R749.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095－9346(2015)－03－0182－04

作者單位:241002，安徽省蕪湖市第四人民醫(yī)院