鄒亞鵬

違規(guī)擔(dān)保是A股的一大痼疾，也一直備受公眾和監(jiān)管機構(gòu)重視，但這些年來違規(guī)擔(dān)保案件層出不窮。

是監(jiān)管不嚴(yán)所致？相關(guān)部門早就對違規(guī)擔(dān)保事項高度重視，出臺制度也不少。2005年，證監(jiān)會、銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》，規(guī)定對于“單筆擔(dān)保額超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保;對股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保;上市公司及其控股子公司對外擔(dān)保總額超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)50%以后提供的擔(dān)保;為資產(chǎn)負(fù)債率超過70%的擔(dān)保對象提供的擔(dān)?！钡?，須經(jīng)董事會審議通過后，再提交股東大會審批，關(guān)聯(lián)人回避表決?！缎谭ㄐ拚福泛汀蹲C券市場禁入規(guī)定》，對上市公司違規(guī)擔(dān)保中相關(guān)責(zé)任人的行政、刑事責(zé)任作出了明確規(guī)定。

證監(jiān)會還發(fā)布《關(guān)于集中解決上市公司資金被占用和違規(guī)擔(dān)保問題的通知》，嚴(yán)格規(guī)范擔(dān)保行為及制度建設(shè)。而《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司申請非公開發(fā)行股票，不得存在“上市公司及其附屬公司違規(guī)對外提供擔(dān)保且尚未解除”的情形。

制度建設(shè)已經(jīng)較完善，處罰方面呢？近年來，證監(jiān)會對違規(guī)責(zé)任人一般采取罰款、市場禁入的處罰，涉及違法的移交司法;對上市公司，有退市警示、罰款、限制再融資等措施，不少公司因違規(guī)擔(dān)保而陷入泥潭甚至退市。處罰不可謂不重，但案件依然頻發(fā)。既然如此，為何不把功夫用在加強事前監(jiān)管，推行擔(dān)保信息公開透明化？

信息嚴(yán)重不對稱是重大問題。違規(guī)擔(dān)保無一例外都是沒有經(jīng)過上市公司合法合規(guī)的程序，是少數(shù)人合謀的暗箱操作。這些涉事公司往往存在較大治理缺陷，對外擔(dān)保能輕易跳過董事會、股東大會、信息披露的程序私下進行，使其不為外界所知。其次，接受擔(dān)保的機構(gòu)有時成為了某種意義上的“合謀方”。比如銀行，按照銀監(jiān)會規(guī)定，銀行應(yīng)對擔(dān)保人的擔(dān)保程序合法合規(guī)性進行審查。一些銀行為開展業(yè)務(wù)，忽略了這方面的工作，甚至明知存在問題也視而不見。

推行上市公司擔(dān)保信息公開、透明化可以根治這種現(xiàn)象：把所有的擔(dān)保都曬在陽光下，暗箱的擔(dān)保不再受到承認(rèn)、“見光死”，不被法律保護，違規(guī)擔(dān)保自然不攻自破。陽光是最好的防腐劑。

推行擔(dān)保信息公開透明化可從三個方面著手。其一，擔(dān)保需經(jīng)過主管部門登記備案生效。所有的擔(dān)保管理，歸集到一個部門管理。對提交登記備案的擔(dān)保，必須程序合法，材料齊全。每一個擔(dān)保對應(yīng)唯一一個登記號。第二，擔(dān)保信息通過一定的途徑可以查詢。公司的擔(dān)保信息，包括歷史擔(dān)保情況，是否產(chǎn)生過糾紛，現(xiàn)行擔(dān)保情況，至少能夠被主管部門查詢。對上市公司來說，部分信息、比如說擔(dān)保余額，應(yīng)該定期向公眾披露。第三，擔(dān)保信息加入企業(yè)征信記錄或企業(yè)評級。對外擔(dān)保數(shù)額占公司凈資產(chǎn)的比例是一個重要指標(biāo)，表明公司的抗風(fēng)險能力。讓擔(dān)保過多的公司的企業(yè)信用等級受到一定影響，能在一定程度上遏制擔(dān)保的隨意性。

根治違規(guī)擔(dān)保，必須重視事前監(jiān)管，推行擔(dān)保信息公開透明化，監(jiān)督擔(dān)保行為過程。讓所有擔(dān)保曬在陽光下，才能杜絕出現(xiàn)*ST新都、ST賢成那樣的違規(guī)擔(dān)保惡性案例。注冊制就要來了，沒有了核準(zhǔn)審批，加強公開透明會更加重要。當(dāng)然，推行信息公開化不是一蹴而就的，相關(guān)政策需立法部門、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)力。