陳世華

（南昌大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031）

微博權(quán)利與責(zé)任新論

陳世華

（南昌大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031）

微博需要政府、用戶、微博平臺(tái)三方共同努力，圍繞權(quán)利和責(zé)任而精誠合作、盡職盡責(zé)。政府應(yīng)該為微博權(quán)利提供政治保障和法律保障，保障犯錯(cuò)的權(quán)力，限制有害表達(dá)，并創(chuàng)造表達(dá)條件；微博用戶要尊重他人表達(dá)，堅(jiān)持真實(shí)和無害的原則，為自身言論負(fù)責(zé)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立思考和表達(dá)；微博平臺(tái)要保持自由競爭、維護(hù)用戶表達(dá)權(quán)利、堅(jiān)持獨(dú)立客觀公正，為社會(huì)進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

新媒體；微博；表達(dá)權(quán)利；責(zé)任

微博正在影響世界的進(jìn)程。在中國，2010年被稱為“微博元年”，2012年，微博縱深發(fā)展，政務(wù)微博嶄露頭角、微博“圍觀”揭丑不斷、微博公益彰顯力量、微博實(shí)名舉步維艱，微博生態(tài)繁花似錦卻也亂象叢生。圍繞微博權(quán)利和規(guī)范問題眾說紛紜，但我們往往忽視了另外一個(gè)可資借鑒的思想淵源，那就是社會(huì)責(zé)任論。六十多年前社會(huì)責(zé)任論在商業(yè)化浪潮中以反潮流的姿態(tài)誕生，雖然最終未能力挽狂瀾，但也留下了寶貴的思想資源。社會(huì)責(zé)任論源于1947年出版的哈欽斯委員會(huì)（又名新聞自由委員會(huì)）的研究報(bào)道《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，作為自由主義媒介規(guī)范理論的一種變種，社會(huì)責(zé)任論繼承了自由主義追求表達(dá)權(quán)利的傳統(tǒng)，又加入了社會(huì)責(zé)任的道德訴求。雖然社會(huì)責(zé)任論從誕生起就備受批評(píng)，但其所構(gòu)建起來的理想圖景和理念信條至今仍然熠熠生輝。微博正在為社會(huì)責(zé)任論注入新的活力，讓其在新媒體時(shí)代起死回生。微博可以借鑒社會(huì)責(zé)任論的思想精髓推進(jìn)自身的生存與發(fā)展。既有文獻(xiàn)往往忽視了微博與社會(huì)責(zé)任論之間的關(guān)聯(lián)，本文借鑒自由主義媒介規(guī)范理論和社會(huì)責(zé)任論的思想，從政府、用戶和微博平臺(tái)三個(gè)維度建構(gòu)一個(gè)理想的微博規(guī)范理論。

一、政府在微博管理上應(yīng)發(fā)揮的作用

表達(dá)權(quán)利是自由的重要內(nèi)容，不管是社會(huì)機(jī)構(gòu)還是自然人，都有言論的權(quán)利。法國思想家伏爾泰所說的“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死保護(hù)你說話的權(quán)利”是尊重表達(dá)權(quán)利的最經(jīng)典表述。功利主義思想家密爾從人類大多數(shù)人幸福的角度，認(rèn)為個(gè)人的思想自由和討論自由實(shí)在是一件關(guān)乎人類理性發(fā)展的大事。［1］(P.29)表達(dá)權(quán)利是個(gè)人自治的前提條件，也是民主社會(huì)的基石。美國制定了憲法第一修正案，從憲法的高度，將新聞自由制度化。1948年，《世界人權(quán)宣言》在世界范圍內(nèi)確定了“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由”的原則。

在現(xiàn)代社會(huì)里，表達(dá)權(quán)利既是個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的基本手段，也是民主政體得以正常運(yùn)行的前提。通暢的言路和良性的言論生態(tài)環(huán)境，有助于社會(huì)的長治久安。［2］微博為公眾實(shí)現(xiàn)表達(dá)權(quán)利和開展公共討論提供了新的渠道，正在形成新的已經(jīng)消失兩百多年的公共領(lǐng)域，保護(hù)微博權(quán)利就理所當(dāng)然，也尤為重要。政府是保障微博權(quán)利的第一道防線，政府應(yīng)該保障公眾利用微博享有表達(dá)權(quán)利，同時(shí)為微博權(quán)利設(shè)定界限。

1.政治保障

合理的政治制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)是表達(dá)權(quán)利的根本保障。保障微博權(quán)利的根基在于良好的政治制度，建立符合歷史發(fā)展方向的現(xiàn)代民主制度是保障微博權(quán)利的根本。這就需要政治制度進(jìn)行與時(shí)

俱進(jìn)的變革，建設(shè)一個(gè)以保護(hù)公民基本權(quán)利為目的，同時(shí)能夠使權(quán)力得到合理配置，并有效制約的政治體制。［3］法治是個(gè)人自由的重要保障，是現(xiàn)代民主政治的治理方式，法治無疑也是保障微博權(quán)利最理想的制度保障。所以，保護(hù)微博權(quán)利根本在于政治制度改革，完善法治社會(huì)建設(shè)。

2.法律保障

通過立法管理微博是政府管理微博的主要渠道。政府應(yīng)該通過立法排除阻礙微博信息流通的障礙，讓所有觀點(diǎn)得到表達(dá)，讓微博上的表達(dá)沒有后顧之憂。表達(dá)權(quán)利是神圣不可侵犯的精神權(quán)利，所有合法的表達(dá)都應(yīng)該得到保障，政府應(yīng)該制定專門性法律和判例來保障微博權(quán)利，并建立相應(yīng)法律補(bǔ)救和預(yù)防措施，讓微博上的思想自由交鋒，“真理戰(zhàn)勝謬誤”。

3.政府保障犯錯(cuò)的權(quán)力

公眾的表達(dá)權(quán)利包括犯錯(cuò)誤的權(quán)利。在密爾看來，沒有人能保證自己不犯錯(cuò)誤、永遠(yuǎn)正確，但人的可貴就在于人是有理性的，“借著討論和經(jīng)驗(yàn)”人能夠糾正自己的錯(cuò)誤。所以，應(yīng)該讓各種意見，包括對(duì)的、錯(cuò)的以及介于對(duì)錯(cuò)之間的觀念在碰撞和砥礪中見真?zhèn)?。?］(P.28)表達(dá)權(quán)利要求我們對(duì)犯錯(cuò)誤的人有一種“寬容”，尊重真理的自我修正過程。因此，通過微博發(fā)表思想觀點(diǎn)需要受到特別保護(hù)，以此來訓(xùn)練民主時(shí)代的包容與承受力。

4.政府限制有害表達(dá)

法律對(duì)濫用表達(dá)權(quán)利的寬容是有限度的，對(duì)濫用表達(dá)權(quán)利的行為進(jìn)行合法規(guī)制也是理所當(dāng)然。如果微博用戶以一種嚴(yán)重、公開和明顯的方式侵害了個(gè)人權(quán)利或至關(guān)重要的社會(huì)利益，如危險(xiǎn)的誹謗、栽贓陷害、猥褻、挑動(dòng)騷亂、煽動(dòng)叛亂，法律制裁就具有正當(dāng)性了。［4］(P.6)政府有責(zé)任維持微博的信息傳播秩序，對(duì)違法行為和有害表達(dá)加以基本制裁。當(dāng)表達(dá)權(quán)利與其它權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)具體情況通過合法程序?qū)ζ溥M(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，是合理且必要的。?duì)微博表達(dá)權(quán)利加以適當(dāng)約束和規(guī)范，把其消極影響降至最低，不僅不會(huì)影響微博權(quán)利，反而能更好地促進(jìn)微博表達(dá)。

5.政府創(chuàng)造表達(dá)條件

政府應(yīng)該在保障微博權(quán)利的前提下，營造鼓勵(lì)表達(dá)的氛圍，努力為表達(dá)權(quán)利創(chuàng)造軟硬件條件，讓微博成為與公民交流溝通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，讓言論渠道更加廣泛和穩(wěn)定，消除思想觀點(diǎn)自由流動(dòng)的障礙，保障微博平臺(tái)之間的自由競爭，防止壟斷。需要強(qiáng)調(diào)的是，表達(dá)權(quán)利不是一成不變和孤立于社會(huì)的價(jià)值觀，它會(huì)隨著社會(huì)情境的變化而變化，政府對(duì)微博權(quán)利的保障和限制應(yīng)該進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的變革，使它更加合理和科學(xué)。

二、微博用戶應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任

沒有公認(rèn)的道德義務(wù)就沒有精神權(quán)利。表達(dá)權(quán)利并非是無條件和漫無邊界的，而是伴隨著相應(yīng)的義務(wù)。正如洛克所說：“自由從來都不是絕對(duì)的，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，并不是每個(gè)人為所欲為的自由，乃是法律所允許的自由。自由是在法律內(nèi)的自由”。［5］(P.36)表達(dá)自由不包括蓄意或不負(fù)責(zé)任地犯錯(cuò)誤的權(quán)利。雖然特定的錯(cuò)誤是不可避免的，但是自私自利推動(dòng)的不道德行為抵消了自由的邏輯依據(jù)。［6］

微博表達(dá)具有便捷、即時(shí)、互動(dòng)、去中心化等特點(diǎn)，但并非所有用戶都能理性地表達(dá)，眾聲喧嘩中大量的非理性表達(dá)就是一種表達(dá)權(quán)的濫用和異化現(xiàn)象。［7］微博用戶在享受表達(dá)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾的利益負(fù)有義務(wù)，微博討論不能越過公平討論的界限。雖然濫用權(quán)利不會(huì)導(dǎo)致法定權(quán)利的喪失，但是，法律對(duì)濫用表達(dá)自由的寬容是有限度的，微博用戶應(yīng)該自我把關(guān)，自我負(fù)責(zé)，慎用微博表達(dá)權(quán)。

更多的政府行為并不能解決微博上的種種問題，而只會(huì)增加微博束縛。每一個(gè)人都應(yīng)該不遺余力在微博擔(dān)負(fù)起責(zé)任，因?yàn)槿绻麄儧]有做到這一點(diǎn)，那么作為最后一種手段，政府權(quán)力將迫使他們做到，這當(dāng)然是所有微博用戶都不想看到的。為了避免外在力量對(duì)微博的束縛，微博需要人類達(dá)成共識(shí)的倫理準(zhǔn)則，包括尊重他人、尋求真相和無害原則等。

1.尊重他人表達(dá)

尊重他人的表達(dá)是不同文化、種族、國家之間互相交流，建立一個(gè)世界共同體的根基。維護(hù)每個(gè)人的表達(dá)權(quán)利，形成意見多元的“真理自由市場(chǎng)”將會(huì)為我們提供更多選擇的機(jī)會(huì)。青年馬克思就說過大自然不可能只有一種顏色的花朵，豐富多彩的精神世界也不可只有一個(gè)聲調(diào)。我們要在微博上開展公共討論，就要求在微博尊重每一個(gè)人的表達(dá)權(quán)利。微博用戶應(yīng)該容忍他人的不同意見，保障微博意見多元，不會(huì)因?yàn)槠湟庖姸艿饺枇R，表現(xiàn)出一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)人的克制和理性。微博上的每一個(gè)人不管持有什么意見，都要能夠冷靜地去對(duì)待和聆聽反對(duì)者的意見，并給以應(yīng)得的尊敬，這就是公共討論的真正道德。微博用戶要尊重每一位發(fā)言者，微博用戶的正確態(tài)度是做意見的傾聽

者和討論者，而不是做 “不聽他方意見的裁判者”。

2.無害原則

無害原則，或者說不作惡原則，就是不要傷害公眾和他人，這是表達(dá)權(quán)利的底線。微博表達(dá)不能侵害個(gè)人權(quán)益和社會(huì)利益，不能進(jìn)行無節(jié)制的討論，如謾罵、譏刺、人身攻擊等。微博表達(dá)權(quán)利不能危害社會(huì)和國家的公共利益，如腐蝕社會(huì)道德、挑戰(zhàn)社會(huì)所公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)信仰，引起道德水平下降、敗壞風(fēng)紀(jì)，［8］因?yàn)檫@些都有可能損害社會(huì)秩序。微博表達(dá)權(quán)利必須充分尊重他人的私生活領(lǐng)域的獨(dú)立性、自主性，保障隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更不得侮辱、誹謗、誣蔑他人，損害他人的利益。對(duì)于每一個(gè)微博用戶，不論他自居于辯論的哪一方，只要缺乏公正或是表現(xiàn)出情緒上的惡意、執(zhí)迷和不寬容，那就要予以譴責(zé)。［9］微博討論應(yīng)該始終控制在理性的層次，將社會(huì)沖突從暴力層面升華到討論層面。微博表達(dá)權(quán)利應(yīng)該以文明理性的方式來行使，微博用戶不能煽動(dòng)任何形式的暴力，微博上的語言暴力會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌，各種編造和斷章取義會(huì)煽動(dòng)仇恨和暴力，都應(yīng)該遭到譴責(zé)和制止。

3.真實(shí)原則

在公共倫理中，真實(shí)是首要的倫理準(zhǔn)則，也是社會(huì)傳播的基石。亞里士多德早就肯定了說出真相的積極價(jià)值，認(rèn)為欺騙是人類秩序的敵人，謊言本身是邪惡和有罪的，而真實(shí)是高尚和值得稱贊的。［10］表達(dá)權(quán)利不包括蓄意撒謊的權(quán)利，實(shí)際上，撒謊不是自然的，以至于機(jī)器都可以衡量身體對(duì)其的反應(yīng)。用倫理學(xué)家Sissela Bok的話來說，“欺騙是無恥的，破壞性的，而且是和身體上的襲擊一樣，在道德上也是殘暴的”。［11］(P.19)一個(gè)有意無意撒謊的人無權(quán)要求得到法律保護(hù)。

真實(shí)是微博的重要原則。微博的表達(dá)權(quán)利應(yīng)該履行告知真相的責(zé)任，用戶不能撒謊，而應(yīng)該真實(shí)地表達(dá)可信賴的事實(shí)和觀念。有些人在微博上想表達(dá)一些所謂好的觀念，于是編造一些事實(shí)，表面上看起來，是為了一個(gè)善的結(jié)果，但是過程卻是錯(cuò)誤的，缺乏程序正義，不但不能起到好的結(jié)果，還會(huì)傷害他人，誤導(dǎo)公眾。同樣的事實(shí)，有不同的推論和判斷，但事實(shí)真實(shí)是基礎(chǔ)，而且推論要合乎邏輯。部分用戶編造所謂的微博段子，或沒有確切的來源，或假借名人之口，來贏得關(guān)注，違反了真實(shí)的基本倫理準(zhǔn)則，導(dǎo)致以訛傳訛，信息失真，影響了微博的聲譽(yù)和生態(tài)。

4.為后果負(fù)責(zé)

微博用戶為自己的所有言論和行為負(fù)責(zé)。微博平臺(tái)上，用戶是可以被問責(zé)的，當(dāng)其錯(cuò)誤不再是個(gè)人的無常行為，而成為社會(huì)公害，他必須為自己所作所為承擔(dān)法律責(zé)任。微博表達(dá)權(quán)利并不包括蓄意或不負(fù)責(zé)任地犯錯(cuò)誤的權(quán)利。微博用戶應(yīng)該為其微博行為和內(nèi)容，包括文字、信息、名稱、圖形、照片、音頻、視頻和鏈接等負(fù)責(zé)。如果出現(xiàn)了差錯(cuò)，必須進(jìn)行及時(shí)更正，消除不利影響。如果無意制造了謠言，有責(zé)任出來辟謠，挽回?fù)p失，并自愿接受任何合法懲罰。

5.尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重是尊重他人的重要組成部分。由于微博的內(nèi)容都是用戶自發(fā)生產(chǎn)的內(nèi)容（UGC），尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯得尤為重要。新媒體時(shí)代，微博抄襲成本低廉，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，甚至鼓勵(lì)抄襲將導(dǎo)致微博內(nèi)容匱乏，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者造成傷害，使微博喪失價(jià)值。這就要求每一個(gè)用戶都應(yīng)該尊重他人的知識(shí)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)載任何內(nèi)容都應(yīng)該有明確標(biāo)識(shí)，出示信息來源，注明作者名稱、文獻(xiàn)出處，盡量提供鏈接。新聞出版總署明確規(guī)定“新聞機(jī)構(gòu)不得直接使用未經(jīng)核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息和手機(jī)信息”。如果微博上的每一個(gè)人都為信息來源負(fù)責(zé)，無疑能夠提高微博的地位和重要性，這對(duì)微博、傳統(tǒng)媒體都將是一個(gè)雙贏。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，注明出處既是尊重知識(shí)產(chǎn)品，同時(shí)可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，是理性使用微博的選擇。

6.獨(dú)立思考和表達(dá)

粉絲文化催生微博內(nèi)容的同質(zhì)化，信息雷同和重復(fù)降低了信息的質(zhì)量和微博的價(jià)值。微博群體極化現(xiàn)象明顯，微博中的個(gè)體容易放棄獨(dú)立思考與個(gè)體人格，群體壓力下的微博用戶的從眾心理明顯。微博粉絲因?qū)γ说募w追捧導(dǎo)致意見同質(zhì)，造成了公共空間討論不充分、不深刻的現(xiàn)象。［9］要改變這種現(xiàn)狀，要求每一個(gè)微博用戶都能獨(dú)立思考，微博不能停留在吃喝拉撒、雞零狗碎的層次上，應(yīng)該上升到真正的獨(dú)立思考和自主追求，只有人人獨(dú)立思考和判斷，才會(huì)有意見多元，才能開展真正的公共討論，培養(yǎng)心智強(qiáng)健的公眾，推進(jìn)民主社會(huì)的進(jìn)程。

三、微博平臺(tái)應(yīng)保持中立態(tài)度

理想的微博平臺(tái)應(yīng)該是不偏不倚，客觀公正，不做惡。微博平臺(tái)的目標(biāo)應(yīng)該是：凡是值得公眾傾聽的思想觀點(diǎn)都讓公眾傾聽。沒有內(nèi)容的微博平臺(tái)就沒有價(jià)值，微博應(yīng)該作為一個(gè)中立平臺(tái)，為思

想觀念的交鋒提供舞臺(tái)。

1.自由競爭

自由競爭遠(yuǎn)勝于壟斷早有公論，微博平臺(tái)之間競爭可以為用戶提供更好的服務(wù)。反壟斷法就是為了維持市場(chǎng)競爭，保證為消費(fèi)者提供服務(wù)，使用戶在使用中受益。微博平臺(tái)不一定要一支獨(dú)大，而應(yīng)該通過自由發(fā)展和自由競爭，增加用戶的選擇性，保障各種合法的表達(dá)都能得到展現(xiàn)，讓用戶自由表達(dá)多元、豐富和高質(zhì)量的信息，開展生氣勃勃的公共討論。微博平臺(tái)通過技術(shù)創(chuàng)新，提升用戶體驗(yàn)，開展避免相互攻擊的正面公開競爭，通過競爭推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

2.維護(hù)用戶表達(dá)權(quán)益

微博平臺(tái)要在法治框架內(nèi)保障用戶的表達(dá)權(quán)益，除了少數(shù)情況，如過濾極少的臟話、惡意攻擊、煽動(dòng)仇恨言語之外，不能對(duì)內(nèi)容進(jìn)行過多的把關(guān)。微博平臺(tái)不能限制任何合法的表達(dá)，不能通過過濾內(nèi)容和刪除賬號(hào)等方式限制和剝奪微博表達(dá)權(quán)，而應(yīng)該為微博表達(dá)提供各種便利。正如密爾所說，人類理性的實(shí)現(xiàn)與推進(jìn)，就在于個(gè)人獨(dú)立思考、充分討論、剔偽見真，在這個(gè)過程中要允許犯錯(cuò)，要在討論和勸服中促使錯(cuò)了的人放棄錯(cuò)了的意見，給真理讓道。［1］(P.29)

3.獨(dú)立客觀公正

微博平臺(tái)要保障所有用戶的表達(dá)權(quán)利，就要求做到獨(dú)立客觀公正，堅(jiān)持自己的品格，不為外在力量所束縛。在處理微博糾紛中，做到客觀公正，以確鑿的證據(jù)和事實(shí)為依據(jù)，拋棄主觀的判斷和偏見。微博平臺(tái)要謹(jǐn)慎對(duì)待用戶舉報(bào)，只有慎重確定為非法、攻擊、威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他敏感的內(nèi)容，或者違反任何第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息，才可刪除內(nèi)容和帳戶。而對(duì)違法和違規(guī)行為，可以進(jìn)行公開、合法的懲罰。微博平臺(tái)不能授予任何一種觀點(diǎn)某種權(quán)威，從而使它可以免受批判。微博平臺(tái)應(yīng)該督促用戶為其賬戶下的任何行為和數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，任何人不能例外，不對(duì)任何人有所偏袒。

4.維護(hù)用戶權(quán)利

微博平臺(tái)有責(zé)任保障用戶表達(dá)權(quán)利之外的其他權(quán)利。微博平臺(tái)要遵守所有相關(guān)的版權(quán)法，通過技術(shù)創(chuàng)新保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被占用和非法使用。平臺(tái)不能給用戶發(fā)送垃圾郵件，隨時(shí)查看所有被認(rèn)定侵權(quán)的行為，刪除任何被認(rèn)定違反相關(guān)法律的內(nèi)容。平臺(tái)要為用戶提供人性化服務(wù)安全，保障用戶信息和內(nèi)容不被非法使用，督促自己和用戶絕不能濫用、騷擾、恐嚇、假冒或威脅其他用戶，不能傳播任何蠕蟲、病毒或任何具有破壞性的代碼。禁止任何非法或未經(jīng)授權(quán)的行為，遵守所有當(dāng)?shù)氐男袨橐?guī)范和法律法規(guī)。

微博平臺(tái)要保障用戶知情權(quán)，任何關(guān)于平臺(tái)重大變化都通過謹(jǐn)慎決策，并本著真實(shí)可信的原則，及時(shí)讓用戶知曉，以便用戶做出理性決策。

結(jié)語

一個(gè)良好的微博生態(tài)需要政府、用戶、微博平臺(tái)三方共同努力，圍繞權(quán)利和責(zé)任的理想而精誠合作，盡職盡責(zé)，在保障微博信息流通的基礎(chǔ)上，開展理性的公共討論。在民主進(jìn)程中，負(fù)責(zé)的微博將有助于形成公開公共討論，健全公民心智，提高公眾素質(zhì)，推進(jìn)民主政治。借用麥克盧漢“媒介即信息”的說法，改變世界的將是微博的形式而非內(nèi)容，而健全和完善保障微博權(quán)利的機(jī)制將有助于微博的健康發(fā)展，使微博扮演越來越重要的角色，彰顯微博的價(jià)值，“在商談?wù)Z境下實(shí)現(xiàn)公共對(duì)話和平等交往”。［12］按照因尼斯（Harold Innis）的看法，相信一個(gè)負(fù)責(zé)的微博作為一種新的交流方式和平臺(tái)，將有助于形成新的政治和社會(huì)形態(tài)，為人類進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

［1］黃建新.傳媒：自由與責(zé)任［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社,2010.

［2］王四新.表達(dá)自由:媒體與互聯(lián)網(wǎng)［J］.國際新聞界,2007 (5).

［3］張建紅.表達(dá)自由的政治保障［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).

［4］新聞自由委員會(huì).一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

［5］洛克.政府論(下篇）［M］.上海：商務(wù)印書館,1997.

［6］Christians,Clifford and Nordenstreng,Kaarle.Social Responsibility Worldwide［J］.Journal of Mass Media Ethics, 2004,19(1),3-28.

［7］王君超，鄭恩.微傳播與表達(dá)權(quán)［J］.現(xiàn)代傳播,2011(4).

［8］杜承銘.論表達(dá)自由［J］.中國法學(xué),2001(3).

［9］密爾.論自由［M］.北京：商務(wù)印書館,1959.

［10］Aristotle.Nicomachean ethics［C］.In R.McKeon (Ed.),Introduction to Aristotle(pp.300-543).New York:The Modern Library,1947.

［11］Sissela Bok.Lying:Moral Choice in Public and Private Life［M］.New York:Vintage,1979.

［12］張樂.尋求價(jià)值共識(shí)：一種消弭價(jià)值觀沖突的新路向［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(4).

責(zé)任編輯：熊江鵬

D034.5

：A

1008-3537（2015）04-0036-04DOI：10.13844/j.cnki.jxddxb.2015.04.006

2015-07-22

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（12YJC860005）；國家社科基金后期資助項(xiàng)目（13FXW005）

陳世華（1982-），男，江西玉山人，副教授，新聞學(xué)博士,研究方向：新媒體研究。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1211.G4.20151209.1123.012.html