蔡 程，齊保闖，徐顯春，鄧學(xué)海

（宜賓市第一人民醫(yī)院骨科，四川 宜賓 644000）

老年移位性股骨頸骨折手術(shù)方案的選擇

蔡 程，齊保闖，徐顯春，鄧學(xué)海

（宜賓市第一人民醫(yī)院骨科，四川 宜賓 644000）

目的 比較老年人移位股骨頸骨折Ⅰ期行人工全髖關(guān)節(jié)置換（Total hip replacement，THR）與內(nèi)固定失效后再行THR療效，探討老年人移位股骨頸骨折的治療方法。方法將2006年1月至2012年12月因內(nèi)固定失效后行THR 22例老年移位股骨頸骨折納入觀察組，同期因移位股骨頸骨折Ⅰ期行THR的老年患者30例納入對照組，觀察并比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、Harris評分及卡氏生活質(zhì)量評分。結(jié)果所有患者均成功隨訪，兩組各有1例患者死亡，兩組患者均未發(fā)生關(guān)節(jié)感染、翻修等嚴(yán)重并發(fā)癥。觀察組THR手術(shù)時間[(114.82±32.13)min]高于對照組[(90.63±16.24)min]，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組THR術(shù)中出血量[(551.73±241.62)ml]高于對照組[(314.46±156.72)ml]，其差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)后隨訪時的Harris評分[(88.24±6.71)分]與對照組[(91.52±6.24)分]比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)后隨訪時的卡氏生活質(zhì)量評分[(94.62±0.85)分]與對照組[(96.03±0.76)分]比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論Ⅰ期行THR手術(shù)治療老年人移位股骨頸骨折風(fēng)險低于內(nèi)固定失效后再行THR，是臨床治療老年移位性股骨頸骨折較優(yōu)的治療選擇。

股骨頸骨折；老年人；人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；內(nèi)固定術(shù)

老年人由于骨質(zhì)疏松，股骨頸骨折的發(fā)生率明顯增高，股骨頸骨折容易導(dǎo)致骨不愈合及股骨頭缺血壞死等并發(fā)癥發(fā)生[1]。治療老年人移位股骨頸的手段主要為手術(shù)，手術(shù)方式有內(nèi)固定與人工全髖關(guān)節(jié)置換(Total hip replacement，THR)[2]。本文旨在研究老年人移位股骨頸骨折(GardenⅢ、Ⅳ)Ⅰ期行人工全髖關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定失效后再行THR療效，探討老年人移位股骨頸骨折的治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2006年1月至2012年12月因內(nèi)固定失效后行THR的移位股骨頸骨折老年患者22例納入觀察組，其中男性9例，女性13例；年齡61～84歲，平均67.2歲；術(shù)后隨訪時間25～97個月，平均54.3個月。將同期因移位股骨頸骨折Ⅰ期行THR的老年患者30例納入對照組，其中男性13例，女性17例；年齡62～85歲，平均67.3歲，術(shù)后隨訪時間26～95個月，平均57.7個月。其中，入選患者按照嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，觀察組患者年齡均大于60歲；且移位骨折分型屬于GardenⅢ型、Ⅳ型；患者在傷前生活能夠自理并有正常的戶外活動；術(shù)后生存時間大于2年，且獲得隨訪。對照組與觀察組均排除傷前存在髖關(guān)節(jié)疾病及心腦血管疾病。兩組患者的年齡、性別、骨折分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 手術(shù)方式 52例患者均在同一組醫(yī)師手中行THR，手術(shù)過程中均采用患髖側(cè)方入路，分離臀中肌及臀小肌，并在股骨大轉(zhuǎn)子處剝離，縫合大轉(zhuǎn)子后前方脫位髖關(guān)節(jié)?；颊咝g(shù)后均在同一組醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行患肢適當(dāng)功能鍛煉。觀察組術(shù)中人工假體為生物型假體20例，骨水泥假體2例；對照組術(shù)中人工假體為生物型假體25例，骨水泥假體5例。

1.3 療效指標(biāo) 比較兩組患者行THR的手術(shù)時間、術(shù)中出血量，THR術(shù)后患者有無發(fā)生死亡、感染以及翻修，隨訪期間患者的髖關(guān)節(jié)功能(Harris評分)及卡氏生活質(zhì)量評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件建立數(shù)據(jù)庫并對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。計量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者均成功獲得隨訪，兩組患者各有1例死亡。死亡的原因是心臟驟停與車禍致其死亡，死亡的原因與股骨頸骨折、內(nèi)固定及THR無明顯相關(guān)性。觀察組與對照組患者比較其THR手術(shù)時間延長、術(shù)中出血量明顯增加，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)后隨訪時的Harris評分、卡氏生活質(zhì)量評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。所有患者在隨訪期間均未發(fā)生關(guān)節(jié)感染、髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)等嚴(yán)重并發(fā)癥。

表1 兩組患者的相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者的相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

觀察組對照組t值P值114.82±32.13 90.63±16.24 2.62 0.015 551.73±241.62 314.46±156.72 2.24 0.034 88.24±6.71 91.52±6.24 -1.42 0.186 ) 94.62±0.85 96.03±0.76 -0.61 0.571

3 討論

老年人由于骨質(zhì)疏松，外傷容易發(fā)生股骨頸骨折，骨折時嚴(yán)重影響老年患者的身體及精神健康，從而導(dǎo)致患者不能獨立生活。股骨頸骨折后容易造成股骨頭壞死及骨折不愈合等嚴(yán)重并發(fā)癥。治療老年股骨頸骨折的目的主要是降低因股骨頸骨折導(dǎo)致的死亡率，提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量，最大限度的恢復(fù)患者的髖關(guān)節(jié)活動，使患者盡快恢復(fù)功能鍛煉[3]。對于沒有移位的股骨頸骨折(GardenⅠ、Ⅱ)，最佳的治療方法是內(nèi)固定，但是對于發(fā)生移位股骨頸骨折的老年患者治療方案的選擇則是個難題。有相關(guān)報道指出[4]移位型股骨頸骨折采用內(nèi)固定，術(shù)后失敗率為21%～57%，再次手術(shù)的發(fā)生率為14%～53%，其原因主要由于股骨頸骨折術(shù)后不愈合率和股骨頭缺血壞死率與股骨頸骨折的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。股骨頸骨折經(jīng)內(nèi)固定失效后再次行THR手術(shù)，明顯增加了手術(shù)的難度，降低了THR術(shù)后的臨床療效[5]。

人工髖關(guān)節(jié)置換被認(rèn)為是老年人新鮮股骨頸骨折、股骨頸骨折術(shù)后出現(xiàn)股骨頭壞死、內(nèi)固定失敗后最佳治療方法[6]。對于局部骨折破壞嚴(yán)重的病例，也需要行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。其中對髖關(guān)節(jié)外展裝置的保護(hù)及術(shù)后盡早開始完全的負(fù)重功能鍛煉是取得滿意效果的關(guān)鍵步[7]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可徹底解決骨不愈合及股骨頭缺血性壞死等并發(fā)癥，因此全髖關(guān)節(jié)置換應(yīng)作為老年股骨頸骨折治療的首選方法[8]。Blomfeldt等[9]認(rèn)為，對于發(fā)生移位型股骨頸骨折的老年人來說，接受初次THR患者的髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)于內(nèi)固定失敗后的THR患者。

本文研究結(jié)果顯示，對老年人移位型股骨頸骨折實行內(nèi)固定手術(shù)后，有效時間平均為26.13個月，術(shù)后易發(fā)生股骨頭壞死及骨折不愈合等，導(dǎo)致內(nèi)固定失效，內(nèi)固定失效后，患者的髖關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量明顯下降。同時，股骨頸骨折經(jīng)內(nèi)固定失效后再次行THR手術(shù)，手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯增加，并且增加了手術(shù)的難度。移位股骨頸骨折Ⅰ期行THR的優(yōu)越性在于可以縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中出血量，術(shù)后疼痛輕，行髖關(guān)節(jié)功能鍛煉早，同時可以減少術(shù)后因臥床導(dǎo)致的下肢靜脈血栓形成、墜積性肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生[10]。

綜上所述，Ⅰ期行THR手術(shù)治療老年人移位股骨頸骨折風(fēng)險低于內(nèi)固定失效后再行THR，是臨床治療老年移位性股骨頸骨折較優(yōu)的治療選擇。

[1]毛 田,何承建.股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)失敗原因分析及其治療[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(6):518-519.

[2]Skála-Rosenbaum J,Cecho,D?upa V.Arthroplasty for intracapsular fractures of the femoral neck.Current concept review[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech,2012,79(6):484-492.

[3]冉再軍,鄧長青,蘇 琴,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折內(nèi)固定失敗及術(shù)后股骨頭缺血壞死[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012,27(8):714-715.

[4]Rogmark C,Johnell O.Orthopaedic treatment of displaced femoral neck fractures in elderly patients[J].Disabil Rehabil,2005,27 (18-19):1143-1149.

[5]Liu HC,Liu G.Treatment of greater trochanter fracture after total hip replacement[J].Zhong Hua Yi Xue Za Zhi,2012,92(19): 1349-1351.

[6]李云鵬,關(guān)振鵬,張 卓,等.老年人移位股骨頸骨折內(nèi)固定失效后的人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[J].中華創(chuàng)傷雜志,2010,26(5): 438-441.

[7]Jameson SS,Kyle J,Baker PN,et al.Patient and implant survival following 4323 total hip replacements for acute femoral neck fracture:a retrospective cohort study using National Joint Registry data [J].Bone Joint Surg Br,2012,94(11):1557-1566.

[8]Talboys R,Pickup L,Chojnowski A.The management of intracapsular hip fractures in the'young elderly'internal fixation or total hip replacement[J].Orthopaedics and Trauma Department,2012,78 (1):41-48.

[9]Blomfeldt R,Tomkvist H,Ponzer S,et al.Displaced femoral neck fracture:comparison of primary total hip replacement with secondary replacement after failed intemal fixation:a 2-year follow-up of 84 patients[J].Acta Orthop,2006,77(4):638-643.

[10]林劍浩,呂厚山,寇伯龍.國產(chǎn)表面多孔解剖型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期隨訪結(jié)果[J].中華骨科雜志,2010,30(2):165-169.

Choice of operative schemes in elderly patients with displaced femoral neck fracture.

CAI Cheng,QI Bao-chuang,XU Xian-chun,DENG Xue-hai.
Department of Orthopedics,the First People's Hospital of Yibin,Yibin 644000,Sichuan,CHINA

Objective To compare the clinical effects of primary total hip replacement(THR)and secondary THR after failed internal fixation in the elderly patients with displaced femoral neck fracture so as to investigate the optimal treatment for displaced femoral neck fractures in the elderly patients.MethodsTwenty-two patients treated with secondary THR after failed internal fixation between January 2006 and December 2012 were in observation group and 30 cases treated with primary THR were in control group.The data of each group were recorded separately, and operation time,blood loss,postoperative Harris scores for hip joint and health-related quality of life(KPS score) were observed and analyzed.ResultsBoth of the groups were followed up successfully.Each group has one patient died,and there were no joint infection,re-operations or any other complications in both of the groups.Operative duration of observation group[(114.82±32.13)min]was longer than operative duration in control group[(90.63±16.24)min]. There was statistically significant difference(P＜0.05).Blood loss of observation group[(551.73±241.62)ml]was more than that in control group[(314.46±156.72)ml].There was statistically significant difference(P＜0.05).At follow up, there was no statistically significant difference in Harris score between observation group(88.24±6.71)and control group(91.52±6.24),(P＞0.05).There was also no statistically significant difference in KPS score between observation group(94.62±0.85)and control group(96.03±0.76),P＞0.05.ConclusionThe primary THR for displaced femoral neck fracture in elderly patient showed lower risk in the operation compared with the secondary THR after failed internal fixation.THR is an optimal treatment for displaced femoral neck fractures in the elderly patients.

Femoral neck fractures;Elderly;Artificial total hip arthroplasty;Internal fixation

R683.42

A

1003—6350（2015）02—0251—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.02.0089

2014-05-06)

蔡 程。E-mail：7020141145@qq.com