王國(guó)渝，余紹鋒

(同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院，上海200092)

0 引 言

門(mén)式剛架輕鋼結(jié)構(gòu)是鋼結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要分支，如果單層工業(yè)建筑采用輕型屋面和墻體材料，結(jié)構(gòu)所受的重力荷載就會(huì)大大減輕，在廠房高度不大(＜20m)、僅配置小噸位吊車(chē)(＜15t)或無(wú)吊車(chē)的情況下［1］，采用門(mén)式剛架結(jié)構(gòu)能夠節(jié)約資源，響應(yīng)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的號(hào)召.然而，高烈度區(qū)(＞7 度)應(yīng)該注意其抗震性能.

軟土主要指淤泥、淤泥質(zhì)土、泥炭、泥炭質(zhì)土等，在我國(guó)廣泛分布于沿海地區(qū)和內(nèi)陸江河湖泊的周?chē)渲醒睾＼浲林饕挥诟骱恿鞯娜牒？谔帲?］.建造于軟土地基上的門(mén)式剛架結(jié)構(gòu)，由于軟土的壓縮性高、孔隙比大、流變?nèi)渥冃詮?qiáng)等特點(diǎn)，常常容易產(chǎn)生較大的工后不均勻沉降，導(dǎo)致基礎(chǔ)梁開(kāi)裂，圍護(hù)結(jié)構(gòu)受損、樁基沉降影響吊車(chē)梁的運(yùn)行安全、嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)作業(yè).本文結(jié)合某工程案例，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的沉降觀測(cè)數(shù)據(jù)，分析沉降原因及地基的沉降對(duì)門(mén)式剛架結(jié)構(gòu)安全的影響，可供同類(lèi)工程參考.

圖1 廠房基礎(chǔ)平面布置圖

1 工程概況

廣東某單層工業(yè)組裝廠房，采用雙跨單坡門(mén)式剛架結(jié)構(gòu)，廠房長(zhǎng)300m，中間設(shè)一伸縮縫，跨度30m+30m，柱距為7.5m，每跨有1 臺(tái)5t 吊車(chē)，檐口標(biāo)高11.6m;另外，廠房西側(cè)中部有輔助房2 層單跨混凝土框架結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)184.5m，等分設(shè)兩道伸縮縫，結(jié)構(gòu)標(biāo)高9.100m;廠房與輔助用房之間在地面以上設(shè)防震縫分開(kāi)，廠房基礎(chǔ)平面布置如圖1 所示.

基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用預(yù)應(yīng)力管樁，以粗砂或礫砂層為持力層，樁徑為400mm，單樁承載力特征值為900kN，實(shí)際施工管樁的樁長(zhǎng)為24 ～26m，場(chǎng)地工程地質(zhì)慨況如表1 所示，地下穩(wěn)定平均水位埋深2.20m.

圖2 墻體裂縫圖

圖3 基礎(chǔ)梁裂縫圖

圖4 部分柱累計(jì)沉降變化曲線(xiàn)

表1 場(chǎng)地工程地質(zhì)慨況

從表中的場(chǎng)地土質(zhì)分布可以看到，廠區(qū)位于軟土地基上，處于軟～流塑狀態(tài)的淤泥平均厚度達(dá)18.64m.地基⑤軸密封溝北側(cè)區(qū)域均采用真空預(yù)壓聯(lián)合堆載(5m 高土堆載，80kPa 真空度)處理，⑤軸密封溝南側(cè)(南端26.1m 范圍)僅采取了排水板和堆載處理，廠房地基范圍內(nèi)設(shè)有3 條密封溝，分別設(shè)置于④～⑤軸、○17 ～○20軸、○43 ～○46軸間.真空預(yù)壓和堆載時(shí)間均為6 個(gè)月.

圖5 ③⑥⑦⑧軸各柱沉降差變化曲線(xiàn)

圖6 ANSYS 廠房與輔助房整體模型

2 柱沉降觀測(cè)及數(shù)據(jù)分析

2.1 柱沉降觀測(cè)

該廠房安裝工程完成后，從2013 年1 月開(kāi)始觀測(cè)柱沉降.組裝廠房產(chǎn)生沉降的區(qū)域主要集中在組裝廠房的南端，長(zhǎng)約67.5m，寬60m，墻體多處產(chǎn)生裂縫(圖2)，裂縫最長(zhǎng)3 米，裂縫最寬3 ～4cm.①軸交?，?，?軸處柱端頭基礎(chǔ)梁均發(fā)現(xiàn)有貫通的裂縫(圖3).

組裝廠房南端柱列沉降觀測(cè)持續(xù)9 個(gè)月，其中觀測(cè)前5 個(gè)月柱累計(jì)沉降量如表2 所示.⑨軸以北各柱略有沉降，故主要對(duì)9 軸以南的柱進(jìn)行分析.其中?軸柱列沉降最嚴(yán)重、沉降差異最大，柱A6，A7，A8 的沉降達(dá)到30mm 以上，抗風(fēng)柱KFa、KFb沉降分別為32mm，62mm;?軸柱列次之，且沉降差異大;?軸柱列沉降最為穩(wěn)定，均在9 mm 左右.對(duì)比最后時(shí)隔35 日的觀測(cè)結(jié)果所有柱沉降不超過(guò)2mm，⑨軸以南各柱沉降趨于穩(wěn)定狀態(tài).

表2 柱沉降量(單位:mm)

2.2 沉降數(shù)據(jù)分析

根據(jù)施工單位的觀測(cè)，選取典型數(shù)據(jù)，用MATLAB 繪制出抗風(fēng)柱KFa，KFb，③軸和⑦軸柱的累計(jì)沉降變化曲線(xiàn)圖4，以及③⑥⑦⑧軸各柱沉降差變化曲線(xiàn)圖5.

從累計(jì)沉降觀測(cè)曲線(xiàn)來(lái)看，各柱在第36 ～80天之內(nèi)產(chǎn)生了很大的沉降，平均速率維持在1.75～3.18mm/周，第180 天之后，沉降曲線(xiàn)出現(xiàn)了小幅上升再下降的振蕩，這是所選控制基準(zhǔn)點(diǎn)產(chǎn)生輕微沉降所致;從各柱列沉降差變化曲線(xiàn)看，在歷經(jīng)8 個(gè)月的觀測(cè)后，沉降差均基本趨于穩(wěn)定;⑤⑨軸之間設(shè)有托梁，⑥⑦⑧軸各柱之間的沉降差較大，其中托梁跨中部位柱A7 與C7 沉降差達(dá)52mm;無(wú)托梁剛架跨3 軸各柱沉降差相對(duì)較小，亦為22mm.

文獻(xiàn)［3］規(guī)定，剛架橫向各柱沉降差不大于0.003L，即90mm;縱向各柱沉降差不大于0.004L'，即30mm，上述觀測(cè)數(shù)據(jù)表明樁基沉降均滿(mǎn)足沉降要求.

3 地基沉降原因分析

根據(jù)沉降的觀測(cè)結(jié)果，歸納不均勻沉降的主要原因有以下五個(gè)方面:

(1)①層為人工填土層，厚度5.00 ～8.10m 不等，根據(jù)重型動(dòng)力觸探試驗(yàn)成果分析，0 ～2.20m 素填土層密實(shí)度較好，呈較密實(shí)狀;2.20m 以下呈松散狀.因此，素填土土體在土體自重和上部荷載的作用下，會(huì)產(chǎn)生壓密固結(jié)，從而產(chǎn)生不均勻沉降.

(2)②層為淤泥層，厚度16.90 ～20.90m，根據(jù)分析，場(chǎng)地內(nèi)淤泥層呈流塑狀，天然孔隙比大部份大于1.50.因此，場(chǎng)地內(nèi)淤泥雖經(jīng)處理，但未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，在自重固結(jié)中，淤泥不斷產(chǎn)生壓縮沉降，從而使廠房地面產(chǎn)生不均勻沉降.

(3)廠房主體采用樁基礎(chǔ)，由于樁身所通過(guò)的地層為人工填土層、海陸交互相淤泥層、粉質(zhì)黏土層、粗礫砂層、殘積粉質(zhì)黏土層，而人工填土層、淤泥層在本場(chǎng)地分布廣泛、厚度大，兩層厚度約25.30m，樁身進(jìn)入穩(wěn)定層約2.0 ～3.6m，部分樁不足2.0m，而預(yù)制管樁為摩擦樁，由于上部土層固結(jié)，受到負(fù)摩阻力的作用，因此26m 的管樁起作用的只有2.0 ～3.6m 的穩(wěn)定層，實(shí)際已為懸臂端承樁.由于淤泥層在處理后仍呈流塑狀，在周邊外力的作用下，會(huì)產(chǎn)生位移，產(chǎn)生位移的淤泥對(duì)管樁也會(huì)發(fā)生作用，導(dǎo)致柱產(chǎn)生不均勻沉降.

(4)地下水的作用，本場(chǎng)地地下水穩(wěn)定水位埋深2.10 ～2.30m，人工填土層有一半以上處在地下水中，由于人工填土層為新近填土，在地下水的作用下，填土孔隙比變大，填土中的微細(xì)顆粒隨地下水流失，從而使填土層松散、軟化，進(jìn)而產(chǎn)生不均勻沉降.

(5)觀測(cè)表明，?軸與⑥～⑧軸交各柱的沉降均較大，詳細(xì)的地質(zhì)勘測(cè)資料表明⑦軸局部區(qū)域存在一厚度1.3 ～8.9m 的淤泥質(zhì)黏土層，淤泥質(zhì)黏土層底部深度為24.5m ～ 25.6m，施工樁長(zhǎng)為24m，實(shí)際樁基并未進(jìn)入礫砂層，故而導(dǎo)致較大的沉降.

4 沉降影響分析

根據(jù)沉降的觀測(cè)數(shù)據(jù)可知，各榀剛架柱底出現(xiàn)了不同程度的沉降，然而各柱間的沉降差對(duì)剛架的內(nèi)力有著直接的影響.現(xiàn)依設(shè)計(jì)單位提供的資料用ANSYS 建立廠房與輔助房的整體模型［5］(圖6).

所有梁柱均采用BEAM188 單元，其中每跨橫梁分為三段，兩端段為變腹板高焊接H 型截面，中間段為等截面;支撐、吊車(chē)梁和縱向系桿為方便端部自由度釋放，均采用BEAM44 單元，單榀的剛架截面顯示如圖7.

圖7 單榀門(mén)式剛架截面顯示

剛架正常使用條件下所受的恒活荷載之和為0.7kN/m2(不含自重)，經(jīng)計(jì)算［6］，此時(shí)剛架的桿件應(yīng)力水平為0.40 ～0.55.

(a)當(dāng)1(或6)支座相對(duì)4 支座下降，最大彎矩3 節(jié)點(diǎn)處彎矩增大.設(shè)橫梁跨度為L(zhǎng)，當(dāng)1，4 節(jié)點(diǎn)相對(duì)沉降Δ14 分別為0.5 L/1000、L/1000 ～6 L/1000，分析軸線(xiàn)③和⑦上剛架GJ3 內(nèi)力的變化特點(diǎn)，繪制桿件控制內(nèi)力變化幅值圖8.

圖8 ?軸沉降與內(nèi)力變化關(guān)系

(b)當(dāng)1 和6 支座均相對(duì)4 支座下降時(shí)，采用相同的方法計(jì)算剛架桿件控制內(nèi)力變化圖9.

(c)當(dāng)1 支座相對(duì)4 支座下降，6 支座相對(duì)4支座上升時(shí)，繪制內(nèi)力變化圖10.

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，不均勻沉降對(duì)剛架的內(nèi)力影響有以下特點(diǎn):

(1)隨沉降差的不斷增大，結(jié)構(gòu)的內(nèi)力變化呈線(xiàn)性增長(zhǎng).

(2)當(dāng)只有?軸柱沉降時(shí)，3 節(jié)點(diǎn)橫梁的彎矩增大，中柱軸力有不大于10%的增幅，其他各構(gòu)件控制內(nèi)力均減小.由對(duì)稱(chēng)性原理，在僅??軸同時(shí)沉降相同位移時(shí)，2 和5 節(jié)點(diǎn)橫梁、邊柱彎矩大幅增大同樣均對(duì)剛架有不利的影響.

圖9 ?，?軸沉降與內(nèi)力變化關(guān)系

圖10 ?，?軸沉降與內(nèi)力變化關(guān)系

(3)當(dāng)??軸柱有相同沉降時(shí)，3 節(jié)點(diǎn)橫梁處的負(fù)彎矩大幅增大，并伴隨中柱的軸壓力增大，此效應(yīng)與只有?軸柱沉降相似，但效應(yīng)幅度疊加.由于對(duì)稱(chēng)性，實(shí)際僅有?軸柱發(fā)生沉降，使節(jié)點(diǎn)2 處橫梁負(fù)彎矩和??軸柱軸力大幅增大.

(4)當(dāng)沉降使A 軸柱相對(duì)?軸柱下沉，?軸柱相對(duì)?軸柱上升時(shí)，邊柱的彎矩增大，但其軸力幾乎不變，故邊柱安全性降低，剛架其他桿件控制內(nèi)力影響不大，但桿件連接處剪力和彎矩增大會(huì)降低節(jié)點(diǎn)安全，故應(yīng)注意分別復(fù)核.

上述計(jì)算分析表明，柱不均勻沉降對(duì)剛架部分構(gòu)件和節(jié)點(diǎn)有不利的影響，合理的不均勻沉降限值至關(guān)重要.文獻(xiàn)［3］和［4］規(guī)定，橋式吊車(chē)軌面沿廠房橫向的允許傾斜為0.003，縱向?yàn)?.004;工業(yè)與民用建筑中高壓縮性地基上的框架結(jié)構(gòu)相鄰柱基的沉降差不超過(guò)0.003 L，L 為跨度.圖8 ～10 中標(biāo)出沉降差0.003L 和0.004L 的內(nèi)力變化幅值，當(dāng)按照0.003L 的沉降限制控制柱基沉降差時(shí)，剛架桿件控制內(nèi)力的變化幅度在25%之內(nèi)，該部分附加效應(yīng)使桿件的承載力降低約10% ～15%.

本工程例將GJ3 的最終沉降量作為荷載施加于結(jié)構(gòu)整體模型上，計(jì)算出的桿件控制內(nèi)力變化幅值在－3.82%～9.83%范圍，而GJ7 的桿件控制內(nèi)力變化幅值為－18.41 ～21.36%，附加效應(yīng)對(duì)受力不利桿件的承載力降低不足10%.

5 結(jié) 論

從這一工程實(shí)例的不均勻沉降原因和影響分析，可以得出如下結(jié)論:

(1)軟土地基上的工業(yè)廠房設(shè)計(jì)應(yīng)認(rèn)真做好地質(zhì)勘測(cè)，特別注意軟土類(lèi)型與分布及工程水文地質(zhì)狀況，對(duì)地基承載力不足的情況，選擇恰當(dāng)?shù)牡鼗幚矸椒?，相同的地基條件不宜運(yùn)用不同的地基處理方法.

(2)為減小柱的沉降，使用摩擦型樁基時(shí)，在深厚的軟土地基中應(yīng)在持力層有一定的送樁深度.本案例經(jīng)驗(yàn)表明，送樁深度大于3m，樁基沉降量均小于10mm.

(3)柱的不均勻沉降對(duì)門(mén)式剛架結(jié)構(gòu)內(nèi)力有一定的影響，柱的不均勻沉降應(yīng)該滿(mǎn)足規(guī)范要求.柱沉降為規(guī)范沉降差限值時(shí)，剛架桿件的控制內(nèi)力的最不利波動(dòng)為承載力的10 ～15%，構(gòu)件和節(jié)點(diǎn)的設(shè)計(jì)時(shí)宜考慮其影響.

［1］ 沈祖炎，等.房屋鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)［M］，北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

［2］ 張永鈞，葉書(shū)麟.既有建筑地基基礎(chǔ)加固工程實(shí)例應(yīng)用手冊(cè)［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1981:21－23.

［3］ GB 50007－2011，建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.

［4］ JGJ 94－2008，建筑樁基技術(shù)規(guī)范［S］.

［5］ 王新敏，ANSYS 工程結(jié)構(gòu)數(shù)值分析［M］，北京:人民交通出版社，2007.

［6］ CECS102:2002.門(mén)式剛架輕型房屋鋼結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程(2012版)［S］.