蔡志強(qiáng)　孫曉萌

[內(nèi)容摘要]城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展成為近期我國(guó)理論和實(shí)踐中關(guān)注的熱點(diǎn)，而美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制歷史較長(zhǎng)，為我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率分析提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用、銀行分支機(jī)構(gòu)建立與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制等經(jīng)濟(jì)效率維度看，在跨區(qū)域發(fā)展中，我國(guó)規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率均優(yōu)于規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率。因此，規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行應(yīng)該積極推進(jìn)跨區(qū)域發(fā)展，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率；而規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行則首先應(yīng)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，待其較為成熟后再推進(jìn)跨區(qū)域發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]城市商業(yè)銀行；跨區(qū)域發(fā)展；經(jīng)濟(jì)效率；風(fēng)險(xiǎn)控制

2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)，其負(fù)面影響在很大程度上延緩了廣大發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放的步伐。但是，減少信貸配給規(guī)模、放松利率管制的上下限到降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和穩(wěn)步推進(jìn)人民幣利率市場(chǎng)化等舉措，顯現(xiàn)出我國(guó)金融開(kāi)放步伐仍然是穩(wěn)步和堅(jiān)定的。在外資銀行大舉進(jìn)入我國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的背景下，我國(guó)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)也在不斷創(chuàng)新發(fā)展，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。20世紀(jì)90年代以來(lái)，從我國(guó)城市信用社發(fā)展而來(lái)的城市商業(yè)銀行，在完成股份制改造和內(nèi)部調(diào)整后進(jìn)人了快速跨區(qū)域發(fā)展以提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的路徑。從國(guó)外商業(yè)銀行的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，只有美國(guó)等少數(shù)國(guó)家出于稅收目的對(duì)商業(yè)銀行的跨州發(fā)展進(jìn)行過(guò)限制，在金融自由化的大背景下，1994年美國(guó)完全解除了其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的管制。分析美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的規(guī)制及其經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)金融開(kāi)放背景下我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制及經(jīng)濟(jì)效率分析

（一）美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制歷程

1788年《美國(guó)憲法》取消聯(lián)邦各州征收關(guān)稅和發(fā)行紙幣的權(quán)利，各州在財(cái)政壓力來(lái)襲時(shí)，期望通過(guò)收取商業(yè)銀行開(kāi)辦特許授權(quán)費(fèi)來(lái)穩(wěn)定其財(cái)政收入。一項(xiàng)重要的舉措，即限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)成為各州最大化其銀行特許授權(quán)費(fèi)收取的最佳方式，但同時(shí)各自為戰(zhàn)也造成聯(lián)邦財(cái)政困難。時(shí)隔不久，1791年美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢米爾頓努力游說(shuō)國(guó)會(huì)通過(guò)了創(chuàng)建現(xiàn)代銀行體系的美國(guó)第一銀行，以金融強(qiáng)化聯(lián)邦政府的力量。這一兼具中央銀行和商業(yè)銀行雙重特性的美國(guó)第一銀行擁有許多特權(quán)，它能夠在各州建立分支機(jī)構(gòu)和發(fā)行紙幣，其不平等的權(quán)利引發(fā)各州商業(yè)銀行的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，群起而仿效，導(dǎo)致美國(guó)第一銀行很快破產(chǎn)。為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)和貨幣體系穩(wěn)定的難題，1817年麥迪遜總統(tǒng)不得不向國(guó)會(huì)提議建立美國(guó)第二銀行。美國(guó)第二銀行仍以商業(yè)銀行的身份與各州商業(yè)銀行展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。1837年，密歇根州《自由銀行法案》的通過(guò)，標(biāo)志著各州商業(yè)銀行重新獲得紙幣發(fā)行權(quán)，且銀行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘大為降低（最低10萬(wàn)美元為商業(yè)銀行資本金準(zhǔn)入門(mén)檻），美國(guó)銀行業(yè)因此進(jìn)入自由發(fā)展階段。商業(yè)銀行如雨后春筍般地設(shè)立以及后來(lái)又迅速恐慌性地大量破產(chǎn)，迫使各州分別立法管理其銀行業(yè)的發(fā)展。1863年，《聯(lián)邦銀行法》出臺(tái)，主旨是反對(duì)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置導(dǎo)致的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，明確聯(lián)邦及州銀行允許保有和運(yùn)營(yíng)已有的分支機(jī)構(gòu)，但不允許新設(shè)分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)剝奪了各州銀行的貨幣發(fā)行權(quán)，而1927年通過(guò)的《Mcfadden法案》賦予了聯(lián)邦銀行無(wú)固定經(jīng)營(yíng)期限許可，從而能與州銀行競(jìng)爭(zhēng)信托業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了投資許可范圍。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)限制從逐步松動(dòng)到完全解除，先是部分州允許銀行控股公司（BHC，Bank Holding Companies）將附屬銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榉种C(jī)構(gòu)，或是通過(guò)收購(gòu)其他商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化為分支機(jī)構(gòu)（Branching），或是允許在本州范圍內(nèi)設(shè)立新的分支機(jī)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，一些州通過(guò)“互惠”實(shí)現(xiàn)了商業(yè)銀行控股公司的跨州經(jīng)營(yíng)，從而在實(shí)踐中允許了商業(yè)銀行的跨州經(jīng)營(yíng)。最終，1994年通過(guò)《Riegle-Neal跨州和分支銀行效率法案》，在法律層面上完全放開(kāi)了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的限制。

（二）美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率

美國(guó)商業(yè)銀行從禁止跨州經(jīng)營(yíng)到完全放開(kāi)經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的拉鋸戰(zhàn)，體現(xiàn)了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)規(guī)制與解除規(guī)制之間力量的較量，但是，其跨州經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。最終，商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用、所有權(quán)基礎(chǔ)上的接管措施的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)力，導(dǎo)致了美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的完全放開(kāi)。

1 美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。一般認(rèn)為，美國(guó)各州禁止其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的原因主要是出于征收特許授權(quán)費(fèi)的需要，而各州商業(yè)銀行進(jìn)行跨州發(fā)展的最主要?jiǎng)右蚴亲非笠?guī)模經(jīng)濟(jì)效率，無(wú)論是理論上還是實(shí)證數(shù)據(jù)上，商業(yè)銀行均具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)廣泛存在于銀行業(yè)，伴隨著商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)大，專(zhuān)業(yè)化分工和協(xié)作效率明顯，一方面是標(biāo)準(zhǔn)化和簡(jiǎn)單化流程及大批量銷(xiāo)售其金融產(chǎn)品均具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)；另一方面是商業(yè)銀行建立分支機(jī)構(gòu)來(lái)復(fù)制已經(jīng)成熟的銀行管理模式，存在充分利用其無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模管理的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為擴(kuò)展其產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)范圍從而獲取范圍經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率發(fā)揮有其界限范圍，通過(guò)分析美國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，表明一定時(shí)期內(nèi)其總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到5億美元，此后會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減。由于1837年以來(lái)一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)實(shí)行了《自由銀行法案》，限制跨州經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致美國(guó)商業(yè)銀行過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，使商業(yè)銀行難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)界限，抑制了美國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮。一般認(rèn)為，嚴(yán)格限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)降低了其利潤(rùn)率，而在放開(kāi)地域經(jīng)營(yíng)限制以后，處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增階段的商業(yè)銀行實(shí)行跨州經(jīng)營(yíng)就能逐步達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。然而，隨后的研究發(fā)現(xiàn)，利用1993-1998年美國(guó)7000多個(gè)銀行的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，在解除商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)限制的條件下，美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率的高低存在不確定性。一種可能的解釋是，小商業(yè)銀行的信息偏在影響（信息不對(duì)稱(chēng)）使得交易成本上升，造成在距離較近的地方經(jīng)營(yíng)是有利的，而在較遠(yuǎn)地域的經(jīng)營(yíng)是不利的，這種不良影響可以通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率部分地抵消；跨州經(jīng)營(yíng)的另一個(gè)原因在于能夠擴(kuò)大商業(yè)銀行存款的資金來(lái)源、降低資金成本以及帶來(lái)新的投資機(jī)會(huì)。綜合考慮這兩種影響，商業(yè)銀行在跨州經(jīng)營(yíng)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，應(yīng)該選擇適宜的擴(kuò)張模式和管理方式以降低交易成本并控制風(fēng)險(xiǎn)，從而追求自身利益的最大化。

2 商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)效率。美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)另一突出的經(jīng)濟(jì)效率是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮。從理論上而言，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，如果不采取有效的措施來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效率，低效率的商業(yè)銀行就會(huì)被高效率的商業(yè)銀行擠出市場(chǎng)，而在一個(gè)相對(duì)管制的市場(chǎng)中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰的作用很難發(fā)揮出來(lái)，使缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的低效率商業(yè)銀行能夠長(zhǎng)期存在于市場(chǎng)之中。同時(shí)，在相對(duì)管制的市場(chǎng)中，商業(yè)銀行管理者更容易忽視公司利益，以個(gè)人利益最大化為最終目標(biāo)，從而增加產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)效率，表現(xiàn)為美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)比限制跨州經(jīng)營(yíng)在CEO的接管競(jìng)爭(zhēng)和績(jī)效工資補(bǔ)償?shù)拿舾行陨显黾恿?，跨州?jīng)營(yíng)使得CEO接管市場(chǎng)更活躍、管理約束更強(qiáng)，但這并沒(méi)有直接的證據(jù)。對(duì)于美國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，限制商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的發(fā)揮，而取消其商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的限制有利于商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮，從而促進(jìn)資源優(yōu)化配置，提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率。

3 商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制。隨著美國(guó)商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，其運(yùn)營(yíng)成本和貸款損失大幅度降低，一般經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為是銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立增加了商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，其成本降低是由于吸收了更多低利率形式的銀行借貸者；反之，限制商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，就遠(yuǎn)離了這些中小借貸者（低利率形式的銀行借貸者），結(jié)果使得商業(yè)銀行平均資產(chǎn)收益率降低。同時(shí)，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理的角度看，商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)越是遠(yuǎn)離總部，總行的管理層對(duì)分支行管理層的監(jiān)督越困難。雖然商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)管理層在整體組織結(jié)構(gòu)中處于次要地位，但其管理經(jīng)驗(yàn)不足時(shí)會(huì)面臨更大的績(jī)效壓力，所以在發(fā)放貸款時(shí)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)容易采取過(guò)激行為，雖然可能提高經(jīng)營(yíng)效率，但同時(shí)也增加了運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)控制難度增加。因此，商業(yè)銀行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)時(shí)也使得商業(yè)銀行“附屬風(fēng)險(xiǎn)”（經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）更高。對(duì)于總行來(lái)說(shuō)，分支機(jī)構(gòu)的距離越遠(yuǎn)，總行核實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的難度越大、控制風(fēng)險(xiǎn)的成本上升，這種風(fēng)險(xiǎn)的存在一定程度上消減了商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)的正效率。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，商業(yè)銀行跨州設(shè)置分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，有利于產(chǎn)品多樣化，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增加商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

二、我國(guó)商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展及經(jīng)濟(jì)效率分析

（一）我國(guó)商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展歷程

新中國(guó)成立以后，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)形成了中央銀行和商業(yè)銀行為一體的銀行體系，即中國(guó)人民銀行既通過(guò)發(fā)行貨幣擔(dān)負(fù)著國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的職能，又在各行政區(qū)劃內(nèi)開(kāi)設(shè)分行，辦理存貸款、匯兌等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。改革開(kāi)放以后，隨著中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行四大國(guó)有商業(yè)銀行先后從中國(guó)人民銀行分立和三大政策性銀行——中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的建立，我國(guó)銀行體系逐步完善。在我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)人民銀行在各行政區(qū)劃的原有分支機(jī)構(gòu)被工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行繼承，而建設(shè)銀行和中國(guó)銀行建立后就在各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，隨后成立的股份制商業(yè)銀行（交通銀行、光大銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、上海浦東銀行等）均實(shí)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，20世紀(jì)90年代，在原有城市信用社（或城市合作銀行）基礎(chǔ)上改制而來(lái)的城市商業(yè)銀行，其發(fā)展受到嚴(yán)格的地域限制，這源于《賊市合作銀行管理辦法》（1995年）規(guī)定“城市合作銀行在一個(gè)城市只能設(shè)立一家，可以根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要在所在城市市區(qū)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)”。經(jīng)過(guò)股份制改造和不良資產(chǎn)處置，城市商業(yè)銀行面臨跨區(qū)域發(fā)展、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和提高競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為此，2004年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出指導(dǎo)意見(jiàn)，各項(xiàng)監(jiān)管要求達(dá)到《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）》中等水平以上的城市商業(yè)銀行可以實(shí)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)；更為詳細(xì)的規(guī)定是2006年出臺(tái)的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》和《城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》，從而明確了城市商業(yè)銀行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)的基本條件、具體要求和操作流程。接著中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2007年發(fā)布的《關(guān)于允許股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有關(guān)事項(xiàng)的通知》和2009年發(fā)布的《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(jiàn)（試行）》，進(jìn)一步放寬了城市商業(yè)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件，并簡(jiǎn)化了審批流程，這導(dǎo)致城市商業(yè)銀行快速擴(kuò)張并產(chǎn)生了許多負(fù)面效應(yīng)（如齊魯銀行票據(jù)詐騙、漢口銀行假擔(dān)保及溫州銀行騙貸等）。有鑒于此，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2011年3月決定暫緩審批城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域擴(kuò)張申請(qǐng)，審慎推行區(qū)域擴(kuò)張，提高其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。如此頻繁的出臺(tái)相關(guān)政策，充分表明監(jiān)管當(dāng)局對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的審慎態(tài)度。借鑒美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展規(guī)制經(jīng)濟(jì)效率分析經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)于今后我國(guó)出臺(tái)相關(guān)政策和發(fā)展措施具有極為重要的理論意義和實(shí)踐意義。

（二）我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率

1 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)效率和管理效率。從理論上來(lái)說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的主要?jiǎng)訖C(jī)是為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，提高競(jìng)爭(zhēng)力。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率廣義上包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、管理效率、技術(shù)效率等。其中有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行跨區(qū)域擴(kuò)張更可能是追求跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，以及通過(guò)推動(dòng)整個(gè)銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)銀行技術(shù)效率的提高，而不是直接表現(xiàn)為提高商業(yè)銀行的管理效率。通過(guò)對(duì)我國(guó)滬、深兩市2005-2007年包括大型國(guó)有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在內(nèi)的數(shù)據(jù)分析表明，我國(guó)商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的凈效益為正，這里的經(jīng)營(yíng)效益是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、管理效率和技術(shù)效率的綜合加成。但是，通過(guò)三階段DEA模型分析，去除規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，以我國(guó)2007-2010年26家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本，可以發(fā)現(xiàn)地域擴(kuò)張會(huì)使我國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理效率降低；同樣，運(yùn)用Tobit模型和DEA模型相結(jié)合的分析方法，對(duì)2007-2009年包括城市商業(yè)銀行在內(nèi)的25家中小商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，也發(fā)現(xiàn)我國(guó)中小商業(yè)銀行跨區(qū)域異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)張降低了其經(jīng)營(yíng)效率。

從經(jīng)濟(jì)角度看，同美國(guó)商業(yè)銀行跨州經(jīng)營(yíng)一樣，我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，會(huì)遇到交易成本和管理成本上升問(wèn)題。也就是說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)管理效率和技術(shù)效率是降低的，這導(dǎo)致城市商業(yè)銀行總體利潤(rùn)率的上升并不明顯。究其原因，主要是因?yàn)槲覈?guó)城市商業(yè)銀行的人才儲(chǔ)備不足，特別是高級(jí)管理人才缺乏。在進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展過(guò)程中，人才儲(chǔ)備不足表現(xiàn)為擴(kuò)張中管理經(jīng)驗(yàn)不足和管理模式落后的狀況不能改變，這一突出問(wèn)題在城市商業(yè)銀行內(nèi)部表現(xiàn)為交易成本和管理成本上升，在外部數(shù)據(jù)分析上表現(xiàn)為技術(shù)效率和管理效率降低，最終是經(jīng)營(yíng)效率的降低。但是，為了提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，跨區(qū)域擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率仍然是我國(guó)城市商業(yè)銀行的必然選擇。

2 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展模式選擇的經(jīng)濟(jì)效率。資本充足率低、不良資產(chǎn)較高、撥備率不足和經(jīng)營(yíng)區(qū)域受限，這些因素制約了我國(guó)大多數(shù)城市商業(yè)銀行的發(fā)展。為了打破這些不利因素的禁錮，城市商業(yè)銀行或者選擇聯(lián)合、并購(gòu)和上市，或者異地設(shè)立分行或分支機(jī)構(gòu)，積極擴(kuò)張，對(duì)于不同發(fā)展水平的城市商業(yè)銀行，不同的跨區(qū)域發(fā)展模式其經(jīng)濟(jì)效率不同。與并購(gòu)、聯(lián)合模式相比，設(shè)立分行或分支機(jī)構(gòu)可能面臨較高的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)楫惖卦O(shè)立分行和分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張進(jìn)入新地區(qū)的信息不對(duì)稱(chēng)程度更大，帶來(lái)交易成本大幅度的上升，這在一定程度上稀釋了跨區(qū)域擴(kuò)張的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。但是，跨區(qū)域發(fā)展除了可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，提高城市商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，還可以降低客戶(hù)集中度，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，擴(kuò)大其業(yè)務(wù)范圍，這成為城市商業(yè)銀行積極擴(kuò)張的另一個(gè)原因。

對(duì)于特大城市的城市商業(yè)銀行，因其總資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良、規(guī)模大、業(yè)務(wù)擴(kuò)展良好，高素質(zhì)人才儲(chǔ)備較多，具有較為成熟的管理模式，在其他區(qū)域新設(shè)分行或分支機(jī)構(gòu)，其管理成本和交易成本上升相對(duì)較低，因此，復(fù)制自身已經(jīng)成熟的發(fā)展模式，能夠快速擴(kuò)張、持續(xù)發(fā)展并增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，其經(jīng)濟(jì)效率較好；對(duì)于一般大中城市的城市商業(yè)銀行，因其在總資產(chǎn)質(zhì)量、規(guī)模和管理經(jīng)驗(yàn)上已經(jīng)具備一定的發(fā)展水平，從自身所處經(jīng)濟(jì)圈開(kāi)始，依照自身規(guī)模實(shí)力和當(dāng)?shù)劂y行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)選擇并購(gòu)或參股異地的中小銀行模式擴(kuò)張，既可以彌補(bǔ)在迅速擴(kuò)張下高端人才儲(chǔ)備不足的窘境，也可以通過(guò)整合進(jìn)行管理經(jīng)驗(yàn)的提升，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)避免管理成本和交易成本的過(guò)快上升，適度跨區(qū)域擴(kuò)張能提高競(jìng)爭(zhēng)力，也具有較好的經(jīng)濟(jì)效率；對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)中等城市商業(yè)銀行，因其資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良、規(guī)模較小但業(yè)務(wù)發(fā)展快且發(fā)展勢(shì)頭良好，其異地?cái)U(kuò)張采取參股、控股及合作模式，既有利于發(fā)揮其資金優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力，又避免了管理經(jīng)驗(yàn)的不足，在經(jīng)濟(jì)效益和風(fēng)險(xiǎn)控制上取得平衡，也能取得較好的經(jīng)濟(jì)效率。總之，在跨區(qū)域發(fā)展方式選擇上，不同發(fā)展質(zhì)量的城市商業(yè)銀行應(yīng)該采取不同的模式，均能取得較好的經(jīng)濟(jì)效率。

3 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的信貸風(fēng)險(xiǎn)。在不存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和資本利潤(rùn)率提高的前提下也積極異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)張，其結(jié)果是只增加了城市商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，若不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分考慮并尋找有效的控制對(duì)策，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)將成為我國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展的潛在威脅。

從不同視角考察，城市商業(yè)銀行地域擴(kuò)張的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制存在不同的結(jié)論。利用隨機(jī)前沿分析法（SFA）測(cè)算銀行的效率，地域多元化使商業(yè)銀行的收益和風(fēng)險(xiǎn)并存，且有利于大規(guī)模的商業(yè)銀行提高效益降低風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)小規(guī)模的商業(yè)銀行效益影響不顯著，反而在降低風(fēng)險(xiǎn)方面有負(fù)面作用。也就是說(shuō)，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)不能使中小商業(yè)銀行得到更多的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，反而會(huì)增加其風(fēng)險(xiǎn)控制的難度。造成這一狀況的主要原因是：小規(guī)模的商業(yè)銀行本身的高級(jí)人才儲(chǔ)備少、管理經(jīng)驗(yàn)不足，跨區(qū)域擴(kuò)張使得各種矛盾激化，交易成本和管理成本大幅上升，同時(shí)還將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制乏力、不良貸款激增。但是，跨區(qū)域發(fā)展使城市商業(yè)銀行資產(chǎn)組合更為豐富，同時(shí)其信貸業(yè)務(wù)范圍得以擴(kuò)張，又降低了城市商業(yè)銀行的自身風(fēng)險(xiǎn)，也規(guī)避了地方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。如果從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易費(fèi)用、發(fā)展極、多元化多個(gè)視角分析，在城市商業(yè)銀行地域擴(kuò)張的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制上，跨區(qū)域發(fā)展能夠提升城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率并降低風(fēng)險(xiǎn)。同樣，多元回歸分析我國(guó)2006-2010年20家城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r，跨區(qū)域可以減少其貸款損失和降低不良貸款率，但這種優(yōu)勢(shì)仍然是在規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行效果明顯，規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行則不明顯。另外，擴(kuò)大樣本范圍，收集104家城市商業(yè)銀行2004-2009年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)比只在本區(qū)域經(jīng)營(yíng)分散風(fēng)險(xiǎn)作用略強(qiáng)?？傊?，對(duì)于不同規(guī)模和管理水平的城市商業(yè)銀行，跨區(qū)域擴(kuò)張對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分散和風(fēng)險(xiǎn)控制的作用不同，規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行好于規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率和風(fēng)險(xiǎn)控制。

三、結(jié)論及建議

可以看出，由于所處的時(shí)代和環(huán)境不同，美國(guó)商業(yè)銀行跨州發(fā)展同中國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)略有差異。通過(guò)以上分析，可以得出如下主要結(jié)論：

1 美國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮有其規(guī)模經(jīng)濟(jì)界限，但其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率存在不確定性，主要是由于小銀行擴(kuò)張存在地域較遠(yuǎn)和信息偏在弊端。另外，跨州發(fā)展能夠擴(kuò)大資金來(lái)源、降低資金成本，有利于銀行取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。我國(guó)國(guó)內(nèi)的研究結(jié)論是：跨區(qū)域發(fā)展對(duì)所有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的凈效益為正，而城市商業(yè)銀行異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)只對(duì)特大城市有效，而大中城市商業(yè)銀行進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率不顯著。

2 美國(guó)相對(duì)管制的市場(chǎng)和高級(jí)管理人員的接管競(jìng)爭(zhēng)不力的環(huán)境同跨區(qū)域發(fā)展的限制有關(guān)，阻礙了商業(yè)銀行效率的提高。我國(guó)地方政府控股不利于城市商業(yè)銀行提高經(jīng)營(yíng)效率，而跨區(qū)域發(fā)展可以弱化其負(fù)面影響，有利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用。

3 在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，美國(guó)商業(yè)銀行和我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，運(yùn)營(yíng)成本和貸款損失大幅度降低的原因在于競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，而且分支機(jī)構(gòu)越是遠(yuǎn)離總行，總行對(duì)分支行管理層的監(jiān)督越困難，道德風(fēng)險(xiǎn)越大，交易成本上升明顯。

4 在跨區(qū)域發(fā)展擴(kuò)張方式上，我國(guó)資產(chǎn)質(zhì)量較好、規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行采用并購(gòu)重組方式的經(jīng)濟(jì)效率較好，而資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良、規(guī)模大、業(yè)務(wù)擴(kuò)展良好的特大城市商業(yè)銀行應(yīng)新設(shè)分行或分支機(jī)構(gòu)，復(fù)制其經(jīng)營(yíng)管理模式的經(jīng)濟(jì)效率較好。

為提高我國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)而提高其競(jìng)爭(zhēng)力，做大做強(qiáng)城市商業(yè)銀行，借鑒美國(guó)商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展規(guī)制的實(shí)踐及對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展的探討，本文提出以下建議：

1 作為我國(guó)銀行體系的“第三梯隊(duì)”，城市商業(yè)銀行在金融領(lǐng)域中的地位越來(lái)越受到人們的重視，因此，城市商業(yè)銀行為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，迫切要求擴(kuò)大規(guī)?？鐓^(qū)域發(fā)展。寓于不同規(guī)模和發(fā)展階段城市商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制和規(guī)模效率的權(quán)衡，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在此問(wèn)題上實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管。對(duì)一些規(guī)模大、較成熟的城市商業(yè)銀行，因其經(jīng)營(yíng)模式較為成熟、管理較為規(guī)范，要鼓勵(lì)其異地設(shè)立分行或建立分支機(jī)構(gòu)，積極進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展；對(duì)規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的城市商業(yè)銀行，政府在不干涉其自身經(jīng)營(yíng)的條件下進(jìn)行扶持，鼓勵(lì)其參股、控股、合作，推行跨區(qū)域發(fā)展。

2 在城市商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇上，應(yīng)該采取立足本地與跨區(qū)域發(fā)展兩手抓的方針。市場(chǎng)定位要明確，對(duì)于不成熟的城市商業(yè)銀行要“立足地方、立足中小企業(yè)、立足市民”，主要服務(wù)本地企業(yè)。中小城市商業(yè)銀行應(yīng)確定新的發(fā)展戰(zhàn)略，基于自身地域優(yōu)勢(shì)和當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)，借鑒美國(guó)社區(qū)銀行的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，其發(fā)展應(yīng)該主要定位于社區(qū)銀行而不是盲目地通過(guò)多家銀行聯(lián)合實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展。對(duì)于實(shí)力較強(qiáng)、較為成熟、自身規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的城市商業(yè)銀行（如北京銀行、上海銀行）而言，這些已相對(duì)成熟的城市商業(yè)銀行不再適合定位于社區(qū)銀行，而應(yīng)該選擇自身擴(kuò)張，即在異地開(kāi)設(shè)分支行，積極實(shí)行跨區(qū)域發(fā)展。

3 在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，一方面，跨區(qū)域發(fā)展使銀行資產(chǎn)組合更為豐富，有利于信貸擴(kuò)張和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，分散區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，作為高端服務(wù)業(yè)的銀行業(yè)，金融創(chuàng)新是提高其競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，加強(qiáng)人員的管理、培訓(xùn)，提高人員的素質(zhì)，既減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，又可以在跨區(qū)域發(fā)展中采用先進(jìn)的技術(shù)，進(jìn)行金融創(chuàng)新、控制風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，設(shè)計(jì)好激勵(lì)兼容約束的薪酬機(jī)制和股權(quán)機(jī)制，吸引人才、留住人才、人盡其才，才能在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提高競(jìng)爭(zhēng)力。

責(zé)任編輯：?jiǎn)嘻惿?