最近看到一幅漫畫：孩子們?nèi)雽W(xué)時(shí)分別是三角形、正方形、平行四邊形等，而到畢業(yè)時(shí)全都變成了橢圓形。有評(píng)論者稱，這幅漫畫諷刺了當(dāng)代教育：用同一種模式培養(yǎng)人，磨平了人的個(gè)性棱角。這是當(dāng)代教育的悲哀。

我深以為然。原本像農(nóng)業(yè)一樣的教育，到了工業(yè)社會(huì)，漸漸被熏染上工業(yè)化的氣息。學(xué)生從一株株充滿生命力的幼苗，變成了等待加工的毛坯。在經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)化教育這道加工流水線后，原本一個(gè)個(gè)形狀各異的毛坯，全變成了一模一樣的標(biāo)準(zhǔn)件。出廠時(shí)需接受同一標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，合乎標(biāo)準(zhǔn)者被貼上合格證，其余則為等外品。這樣的教育，不知埋沒、戕害了多少人才！難怪愛因斯坦感嘆：現(xiàn)代的教育方法竟然還沒有把研究問題的神圣好奇心完全扼殺掉，真可以說是一個(gè)奇跡。

在想到這些之后，腦中的思維之輪又轉(zhuǎn)出了一個(gè)問題：學(xué)生畢業(yè)時(shí)不應(yīng)該都是橢圓形，那應(yīng)該是什么樣的圖形呢？應(yīng)該仍然是三角形、正方形、平行四邊形嗎？如果是那樣，受過教育的人與未受過教育的人的區(qū)別何在呢？教育的功能何在呢？教育不就是要改變?nèi)藛?？不就是要改變?nèi)酥粫?huì)按本能行止的原始本性嗎？不就是通過社會(huì)化讓受教育者成為群體的一員，成為社會(huì)的一員，學(xué)會(huì)與他人相處，與社會(huì)和諧共存嗎？難道三角形、正方形、平行四邊形的棱角不應(yīng)該被磨平一些嗎？如果這些都應(yīng)得到肯定，那么，讓它們變成沒有棱角的橢圓形又錯(cuò)在哪里呢？或者退一步問：橢圓形是否也有某種存在的合理性呢？

我陷入了沉思。

也許這里需要一種折中。理想的教育就介于三角形、正方形、平行四邊形等與橢圓形之間，就表現(xiàn)為兩者之間的一種張力，在促進(jìn)孩子個(gè)性健康發(fā)展的同時(shí)，讓過于張揚(yáng)的“個(gè)性”，即有礙于人際相處與社會(huì)和諧的“棱角”有所鈍化，實(shí)現(xiàn)所謂的“外圓內(nèi)方”。蘇霍姆林斯基堪稱一位杰出的教育藝術(shù)家。他曾一方面強(qiáng)調(diào)“磨平棱角是有害的”，另一方面又強(qiáng)調(diào)中學(xué)的重要任務(wù)之一，“就是磨煉和培育每一個(gè)人都準(zhǔn)備和別人合得來。在集體中生活最高明之處就在于既善于磨平自己的‘棱角’，又善于小心地接近別人的‘棱角’”。

一幅漫畫難以全面表達(dá)完整的教育理念。不過這幅漫畫確實(shí)讓我們想到了很多，例如讓我們想到了教育的辯證法，想到了教育的分寸問題。教育分寸既體現(xiàn)在教育過程中、教育方法上，體現(xiàn)為一種教育智慧、教育藝術(shù)，同時(shí)也具有目標(biāo)層次上的價(jià)值?！秾W(xué)會(huì)生存》指出，教育“有它復(fù)雜的任務(wù)”：應(yīng)當(dāng)“保持一個(gè)人的首創(chuàng)精神和創(chuàng)造力量而不放棄把他放在真實(shí)生活中的需要;傳遞文化而不用現(xiàn)成的模式去壓抑他;鼓勵(lì)他發(fā)揮自己的天才、能力和個(gè)人的表達(dá)方式，而不助長他的個(gè)人主義;密切注意每一個(gè)人的獨(dú)特性，而不忽視創(chuàng)造也是一種集體活動(dòng)。認(rèn)清這些任務(wù)乃是現(xiàn)代心理教育學(xué)研究最有成果的智力成就之一”。這個(gè)要求的提出并不困難，困難的是實(shí)踐。正是在教育分寸上，既考驗(yàn)著教育家們的教育智慧，也考驗(yàn)著教育家們的教育觀念。

（作者系江蘇省教育科學(xué)研究院研究員）