■ 楊 萍（河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院 河南新鄉(xiāng) 453007）

基于土地資產(chǎn)化視角的我國(guó)農(nóng)村土地制度改革路徑選擇

■ 楊 萍（河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院 河南新鄉(xiāng) 453007）

農(nóng)村土地制度變遷問題一直是世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要話題，我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包責(zé)任制缺陷與不足凸顯，亟需進(jìn)行農(nóng)村土地制度的進(jìn)一步變革。土地資產(chǎn)化改革構(gòu)想具有現(xiàn)行農(nóng)村土地承包責(zé)任制無法比擬的制度創(chuàng)新效用，綜合采用土地資產(chǎn)量化模式和永佃制模式的農(nóng)村土地資產(chǎn)化制度設(shè)計(jì)，是當(dāng)前我國(guó)亟需進(jìn)行農(nóng)村土地制度改革的一條現(xiàn)實(shí)可行路徑。

農(nóng)村土地制度 土地資產(chǎn)化資產(chǎn)量化模式 永佃制模式

問題的提出

本文研究對(duì)象是中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。其中：土地是特指農(nóng)村耕地，不包括宅基地、“四荒”等內(nèi)容；土地產(chǎn)權(quán)包括四種：農(nóng)村土地所有權(quán)、農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途使用權(quán)、農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)（即通常人們所說的農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)）、農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)權(quán)（即農(nóng)村農(nóng)業(yè)用地向非農(nóng)業(yè)用途轉(zhuǎn)換相關(guān)的產(chǎn)權(quán)）；制度是指正式規(guī)則，即正式制度（制度還包括非正式制度，本文主要研究正式制度）。

因此，對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的定義是：關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)歸屬的正式規(guī)則的總稱。該制度包括四項(xiàng)子制度：中國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度（如集體所有制）；農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途使用權(quán)制度（如家庭承包責(zé)任制）；中國(guó)農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)制度（即通常所說的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度）；中國(guó)農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)權(quán)制度（包括征地制度、農(nóng)業(yè)用途管制制度、城鎮(zhèn)一級(jí)土地供給制度等）。

土地制度作為農(nóng)村的基本制度之一，對(duì)于農(nóng)民至關(guān)重要。由于政府相關(guān)制度的缺位和農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的滯后，農(nóng)村土地作為一項(xiàng)資產(chǎn)并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的資產(chǎn)化收益，農(nóng)民無法從土地上獲取最大化收益，從而使得城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

因此， 如何改革現(xiàn)有不適應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系、解放被束縛的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，如何從我國(guó)國(guó)情和農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，找出一條切實(shí)可行的農(nóng)村土地制度創(chuàng)新路徑，是政府解決“三農(nóng)”問題的重要抓手，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必要手段。

文獻(xiàn)回顧

農(nóng)村土地制度變遷問題一直是世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要話題，目前對(duì)于農(nóng)村土地制度變遷問題討論研究的文獻(xiàn)浩如煙海。Liu、Carter and Yao（1998）認(rèn)為，在農(nóng)地制度創(chuàng)新方面存在著悖論：實(shí)施責(zé)任制，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家向農(nóng)民讓渡部分權(quán)利，形成從集體生產(chǎn)到家庭經(jīng)營(yíng)的帕累托式的改進(jìn)，而隨著改革的深入，農(nóng)民對(duì)地權(quán)個(gè)人化的進(jìn)一步要求卻引發(fā)國(guó)家的憂慮—國(guó)家擔(dān)心地權(quán)個(gè)人化的發(fā)展將對(duì)整個(gè)社會(huì)形成損害，這種損害包括糧食供應(yīng)不足等。

盧鋒（1999）的研究卻表明，國(guó)家對(duì)地權(quán)個(gè)人化發(fā)展將導(dǎo)致糧食供應(yīng)不足是沒有依據(jù)的。他的判斷得到了國(guó)外部分經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。North and Thomas（1973）和Ruttan and Hayami（1984）指出，土地的相對(duì)稀缺，是導(dǎo)致西歐從公田制向私有制的轉(zhuǎn)變最重要的原因；速水佑次郎等（Hayami and Kikuchi，1981）對(duì)菲律賓和印尼爪哇島收割制度演變的研究，驗(yàn)證了North and Thomas（1973）和Ruttan and Hayami（1984）的結(jié)論。黃少安、孫圣民、宮明波（2005）對(duì)1949-1978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究也表明，不同的土地產(chǎn)權(quán)制度，所激勵(lì)的生產(chǎn)要素投入量不同，而投入相同的生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出也有不同，由此得出結(jié)論：“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”是相對(duì)較好的制度。

此外，還有眾多學(xué)者從土地制度創(chuàng)新模式的角度對(duì)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新進(jìn)行了論述。徐漢明（2004）建立了“農(nóng)民土地持有產(chǎn)權(quán)制度”的理論模型，何練成、何林（2005）提出了“農(nóng)地所有權(quán)國(guó)有化與產(chǎn)權(quán)農(nóng)戶家庭化相結(jié)合”方式。姚洋（1990）總結(jié)了目前中國(guó)農(nóng)村六種主要農(nóng)地制度類型：農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)加“大穩(wěn)定、小調(diào)整”模式；兩田制；蘇南模式；“生不增、死不減”模式；溫州模式；土地股份制，他僅僅列舉出了現(xiàn)今我國(guó)存在著這幾種農(nóng)地制度類型，并沒有得出哪種類型更加適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)論。馬力（2007）也是一樣，他將我國(guó)目前的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新構(gòu)想歸納為“土地股份合作制”、多元化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、“農(nóng)民按份共有制”、“農(nóng)民土地持有產(chǎn)權(quán)制度”四種模式，并沒有說明哪種模式更好，更能給當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展帶來活力，更能促進(jìn)“三農(nóng)”問題的解決。

羅士喜（2008）將當(dāng)前農(nóng)地制度創(chuàng)新模式總結(jié)為：“私有化模式”、“土地股份制模式”、“土地資產(chǎn)量化模式”和“永佃制模式”四種模式，他雖然較姚洋（1990）、馬力（2007）研究得深入了一點(diǎn)，從宏觀上得出了“土地資產(chǎn)量化模式” 和“永佃制模式”較為符合我國(guó)實(shí)際的結(jié)論，但他也未對(duì)其具體的實(shí)施路徑做出進(jìn)一步的闡述，微觀分析不夠。

綜上所述，眾多學(xué)者對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的研究，看到了現(xiàn)行農(nóng)村土地制度不再適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度進(jìn)行改革具有一定的參考價(jià)值，但大都集中在宏觀、中觀層面，而基于具體可行性路徑選擇的微觀分析則很少。本文根據(jù)土地資產(chǎn)化制度設(shè)計(jì)構(gòu)想，通過對(duì)羅士喜（2008）提出的農(nóng)村土地資產(chǎn)化的四種模式的比較，指出綜合采用土地資產(chǎn)量化模式和永佃制模式的土地資產(chǎn)化制度設(shè)計(jì)才是中國(guó)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)可行路徑。

農(nóng)村土地資產(chǎn)化的概念界定及構(gòu)想

（一）現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度基本情況

現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度基本情況是農(nóng)村和部分城郊土地歸農(nóng)村集體所有，但是對(duì)于農(nóng)村集體的具體所指內(nèi)容爭(zhēng)議流露多；農(nóng)村土地永久性承包和經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)村家庭所有，農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)歸農(nóng)村家庭所有；我國(guó)實(shí)施農(nóng)村土地用途管制制度，嚴(yán)禁任何個(gè)人和組織包括農(nóng)民沒有將農(nóng)村農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地，但是國(guó)家和政府則可以將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地，無論其目標(biāo)是公共利益還是非公共利益；農(nóng)村集體不享有農(nóng)村集體土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，農(nóng)村集體所有土地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)只能通過國(guó)家或政府進(jìn)行，政府在這一權(quán)利流轉(zhuǎn)中享有主動(dòng)權(quán)、定價(jià)權(quán)和強(qiáng)制權(quán)，農(nóng)村集體只能被動(dòng)接受國(guó)家或政府決策；政府在將農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)換為國(guó)有土地征收農(nóng)村土地時(shí)，和農(nóng)村與農(nóng)民的交易不是按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行，而是按照原用途進(jìn)行，但是政府在二級(jí)市場(chǎng)供給土地時(shí)卻按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行，政府是一級(jí)土地市場(chǎng)壟斷買者和定價(jià)者，同時(shí)是二級(jí)土地市場(chǎng)上的壟斷供給者。這一制度在促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一系列問題。

（二）農(nóng)村土地資產(chǎn)化的概念界定

土地作為一種非常重要的生產(chǎn)要素，它對(duì)于財(cái)富生產(chǎn)的作用早已為人們所認(rèn)識(shí)，但對(duì)于它參與收入分配的必要性卻一直存在模糊認(rèn)識(shí)，這表現(xiàn)在我國(guó)的土地在很多情況下是被免費(fèi)或低價(jià)使用的，農(nóng)村土地參與收入分配的必要性表現(xiàn)得尤其明顯。在我國(guó)，土地屬于國(guó)有或集體所有，它們的免費(fèi)或低價(jià)使用，意味著它們的收益被少數(shù)人侵占了，或者可以理解為大多數(shù)人根本就沒有獲得其應(yīng)有的收益，這也是我國(guó)收入差距急劇擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。

因此，土地要素如何參與分配，是應(yīng)該認(rèn)真加以考慮的問題。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是基于農(nóng)村土地而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，亦即包括農(nóng)村土地所有權(quán)及其衍生出來的使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的權(quán)利束；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能既可完備地集中起來由一個(gè)主體行使，也可分散地由不同的主體分別行使。農(nóng)村土地資產(chǎn)化，就是指將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)中所包含的農(nóng)地所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的權(quán)利束分散開來由不同的主體分別行使；具體來講，就是指我國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)的資產(chǎn)化，通過這種權(quán)利的資產(chǎn)化，使農(nóng)民獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬和收益。

（三）農(nóng)村土地資產(chǎn)化制度設(shè)計(jì)構(gòu)想

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)效率的角度講，土地產(chǎn)權(quán)的清晰界定，可有效克服負(fù)的外部性，降低交易成本，提高資源配置效率。然而，我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的是土地產(chǎn)權(quán)的“集體所有制”，實(shí)際上屬于“共有”產(chǎn)權(quán)，其本身有一定的缺陷。雖然它可以做到“共同勞動(dòng)，平均分配”，達(dá)到分配的公平，但它產(chǎn)權(quán)主體不明，權(quán)責(zé)不明，已成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙和阻力，成為解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的桎梏，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，不能使農(nóng)民富裕起來。因此，必須實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)制度的改革和創(chuàng)新，明確界定土地的產(chǎn)權(quán)。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，現(xiàn)行的《土地管理法》所規(guī)定的：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理”，也就是說，村民委員會(huì)擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種經(jīng)營(yíng)管理制度非常死板，缺乏活力。社會(huì)主義的農(nóng)村土地集體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，以土地使用權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的方式來利用好十分有限的農(nóng)村土地。

農(nóng)地實(shí)行國(guó)家控制。農(nóng)村土地所有權(quán)仍歸國(guó)家所有。我國(guó)的土地所有權(quán)在實(shí)際的運(yùn)作中，在目前實(shí)際執(zhí)行的有兩種，即：國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)。根據(jù)前文所述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的概念，可以將土地所有權(quán)與使用權(quán)分離開來，按照目前家庭承包責(zé)任制下分給農(nóng)民的土地多少，把土地所有權(quán)一次性量化給個(gè)體農(nóng)民或者按照一定期限量化給農(nóng)民。但是這種使用權(quán)并不是幾年或者幾十年有效，時(shí)間越長(zhǎng)越好，最好是永久性的，從而徹底剝奪農(nóng)村干部不斷地重新分配土地（承包權(quán)）、從而控制農(nóng)民的權(quán)力，使農(nóng)民成為自己命運(yùn)的主人。

這樣一來，他們可以自由地交易這種土地使用權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓、出租、繼承、贈(zèng)予，他們這種交易并不僅僅是在本村的范圍內(nèi)，而是在更大的甚至是全社會(huì)范圍內(nèi)的市場(chǎng)上自由地交易，自主選擇土地的業(yè)主，國(guó)家只需規(guī)定土地的用途即可。

確保農(nóng)戶土地整體轉(zhuǎn)讓。拿到市場(chǎng)上進(jìn)行交易的土地資產(chǎn)，必須是在經(jīng)過全村18歲以上2/3的公民同意交易的前提下進(jìn)行，全村所有的土地作為一個(gè)整體進(jìn)行交易，而不是一家一戶的個(gè)體轉(zhuǎn)讓，從而確保獲得土地使用權(quán)的業(yè)主能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也不致于個(gè)體農(nóng)戶與獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的業(yè)主在發(fā)生權(quán)益糾紛時(shí)力量過于弱小導(dǎo)致自身利益受到損害。

確保農(nóng)地資產(chǎn)量化所得收益的用途。土地資產(chǎn)在市場(chǎng)上交易所得收益的用途要嚴(yán)加控制，不能夠按照人頭進(jìn)行均分，而應(yīng)該首先用于農(nóng)村的社會(huì)保障建設(shè)，建立最低標(biāo)準(zhǔn)同城市人一樣的社會(huì)保障體系，這一點(diǎn)尤其重要，絕對(duì)不能讓農(nóng)民失地即失業(yè)，失業(yè)即失保；如若該資金尚有剩余，則用于全村18歲以下人群的教育保證金，減小全村孩子上學(xué)受教育的教育成本；如果還有剩余，則可以均分給每個(gè)農(nóng)戶。

科學(xué)合理地進(jìn)行規(guī)劃，明確經(jīng)營(yíng)土地的權(quán)利和義務(wù)，以切實(shí)保護(hù)農(nóng)地用途。用地要有規(guī)劃，可以因地制宜地開展造田造地，在坑洼處采用異地運(yùn)土、填土的方式來造地，以實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡。對(duì)后備土地資源進(jìn)行全面調(diào)查。計(jì)劃以外的建設(shè)用地，不準(zhǔn)占用農(nóng)業(yè)土地，為子孫后代的發(fā)展做好打算，實(shí)現(xiàn)土地的可持續(xù)發(fā)展。違者依法處理。

農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地的相關(guān)問題。漲價(jià)部分歸公是農(nóng)地轉(zhuǎn)成非耕地的前提，必須在規(guī)劃范圍內(nèi)。農(nóng)地按照規(guī)劃轉(zhuǎn)為非農(nóng)地，漲價(jià)部分歸公。這里說的“漲價(jià)歸公”是借用孫中山先生的“平均地權(quán)”思想中的一個(gè)概念，即土地所有者報(bào)價(jià)之后，地價(jià)上漲時(shí)，國(guó)家通過土地增值稅將上漲部分收歸國(guó)有。所以土地經(jīng)過改良和進(jìn)步之后所漲高的地價(jià)，應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有。這種“漲價(jià)歸公”的思想，也適用于土地征收。

農(nóng)村土地資產(chǎn)化制度設(shè)計(jì)的模式比較

農(nóng)村土地資產(chǎn)化可以采用的模式很多，主要有以下四種：

（一）私有化模式

根據(jù)“科斯”定理，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的前提條件是把各種資源的產(chǎn)權(quán)界定清楚，結(jié)合歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以把承包經(jīng)營(yíng)給農(nóng)民的土地直接界定為農(nóng)民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。只要土地成為農(nóng)民的“恒產(chǎn)”，就可以保證土地使用的高效率；同時(shí)，將土地所有權(quán)劃歸農(nóng)民，就相當(dāng)于將土地作為一項(xiàng)資產(chǎn)固化在農(nóng)民的手中，從而也就提升了土地的價(jià)值。不論農(nóng)民是選擇自己經(jīng)營(yíng)，還是通過自由出售和租賃給旁人，其都能夠從中獲取較滿意的財(cái)產(chǎn)性收入，從而獲得進(jìn)城的原始積累，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的快速自愿轉(zhuǎn)移，加速我國(guó)的城市化進(jìn)程。

（二）土地股份制模式

在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，以現(xiàn)有的分配給農(nóng)民個(gè)人的土地為依據(jù)，將其土地使用權(quán)作股，分給農(nóng)民土地股份，把現(xiàn)在由集體所有按人平均分配土地的“均田制”轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋毓煞莨灿兄疲瑢⑹占耐恋亟?jīng)過公開競(jìng)拍或投標(biāo)，出讓土地的實(shí)際使用權(quán)。競(jìng)拍得到土地使用權(quán)者在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)要優(yōu)先吸納本村鎮(zhèn)農(nóng)民就業(yè)，農(nóng)民可成為農(nóng)業(yè)工人并獲得工資；農(nóng)民則可以在獲得一份收益保障的情況下，安心進(jìn)城務(wù)工，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)化的發(fā)展。更重要的是，土地股份制的運(yùn)作與經(jīng)營(yíng)股份公司一樣，可由擁有股份的村民成立股東大會(huì)，設(shè)立董事會(huì)，負(fù)責(zé)處理股份土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)、確定股利分配方案，從而對(duì)土地的實(shí)際使用者進(jìn)行監(jiān)督。

（三）資產(chǎn)量化模式

在堅(jiān)持土地國(guó)家所有的前提下，以現(xiàn)行的農(nóng)村經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制分配給農(nóng)民的土地為基礎(chǔ)，將土地產(chǎn)權(quán)一次性量化給農(nóng)民或按照一定期限量化給農(nóng)民，土地所有權(quán)由國(guó)家成立專門的土地管理部門或土地經(jīng)營(yíng)管理公司進(jìn)行管理。其具體管理方式可參考城市居民房產(chǎn)使用權(quán)，期限規(guī)定為70年或一定期滿可以續(xù)簽，并允許農(nóng)民后代繼承，允許農(nóng)民像城市居民對(duì)房產(chǎn)那樣有自由出租、轉(zhuǎn)讓、抵押土地等權(quán)利，從而使農(nóng)民獲得其土地收益。

（四）永佃制模式

永佃制模式即通過盡量延長(zhǎng)土地承包經(jīng)營(yíng)期限，使土地承包經(jīng)營(yíng)者增加對(duì)土地的投入，實(shí)現(xiàn)土地資源的有效配置，讓農(nóng)民獲得收益。其最大的特征在于可以穩(wěn)定農(nóng)戶的土地承包關(guān)系，可有效克服負(fù)的外部性，降低交易成本，提高資源配置效率。永佃權(quán)由于一般具有無限期、永久性、繼承性和可轉(zhuǎn)讓性的特征，因此可以使永佃權(quán)人享有較為充分的物權(quán)權(quán)利，使農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的使用、收益權(quán)大大擴(kuò)展，并有法律保障，可以明晰和穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，保護(hù)農(nóng)民的土地利益，有利于土地的自由流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)村土地的使用效率，促進(jìn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或合作經(jīng)營(yíng)，加大農(nóng)田基礎(chǔ)建設(shè)和水利設(shè)施投資，使農(nóng)地逐漸集中到種田能手手中，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入。

結(jié)論和建議

綜上所述，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，土地私有化模式不符合我國(guó)的國(guó)情，實(shí)行土地私有化雖然使土地產(chǎn)權(quán)更加清晰化，但是可能會(huì)導(dǎo)致土地的兼并，加劇貧富差距，因此，這種模式在我國(guó)是行不通的；土地股份制模式已在我國(guó)很多地區(qū)存在著試點(diǎn)，也有不少成功的例子，但是該種模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好的地區(qū)，如果全國(guó)普及的話，可能會(huì)導(dǎo)致效率的低下，無法增加農(nóng)民的收益，而且，這種模式的風(fēng)險(xiǎn)性較大，一旦股份公司經(jīng)營(yíng)不善或虧損，農(nóng)民股東將成為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)者；資產(chǎn)量化模式把土地所有權(quán)歸國(guó)家所有，以現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制分配給農(nóng)民的土地為基礎(chǔ)，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一次性免費(fèi)量化給農(nóng)民或按照一定期限量化給農(nóng)民，使得農(nóng)民具有自由出租、轉(zhuǎn)讓、抵押土地等權(quán)利， 從而獲得財(cái)產(chǎn)性收入和土地收益，這種模式既符合我國(guó)社會(huì)主義公有制的實(shí)際，也有效保障了農(nóng)民的利益，不致造成社會(huì)的不穩(wěn)定，雖然效益可能不如股份制效率高，但是穩(wěn)定性較強(qiáng)，比較適合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情。

永佃權(quán)模式是在現(xiàn)行家庭承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，實(shí)行土地所有權(quán)仍歸集體所有，將土地的所有權(quán)和使用權(quán)分離開來，土地使用權(quán)長(zhǎng)期賦予農(nóng)民，實(shí)行永佃化，這種模式可有效保護(hù)農(nóng)民的土地利益，有利于土地的自由流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)村土地的使用效率，使農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入，較為符合我國(guó)農(nóng)村實(shí)際，在推行上具有較大的優(yōu)越性；通過對(duì)土地資產(chǎn)化四種主要模式的比較分析，本文主張土地資產(chǎn)化的制度設(shè)計(jì)最好將土地資產(chǎn)量化模式和永佃制模式綜合起來進(jìn)行實(shí)施，這樣更加符合當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，推行起來具有更加具有優(yōu)越性。

第二，中央政府是我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度成功改革的基礎(chǔ)保障。強(qiáng)有力的、代表社會(huì)公共利益的、擁有足夠的理性水平的中央政府是打破我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度僵化的保障。正常社會(huì)狀態(tài)下，必須依靠強(qiáng)有力的中央政府主動(dòng)采取措施打破強(qiáng)勢(shì)主體對(duì)制度變遷的阻礙，強(qiáng)行打破制度僵化。我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)出現(xiàn)僵化的可能，必須依靠中央政府的力量來預(yù)防這種趨勢(shì)。

中央政府打破農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度僵化時(shí)應(yīng)該積極進(jìn)行相關(guān)的配套改革措施。地方政府是目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的最大利益既得者，中央政府打破現(xiàn)有農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的僵化狀態(tài)必然損害地方政府的利益，使地方政府失去控制農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度所獲得的土地財(cái)政等利益。因此，中央政府應(yīng)該通過積極推進(jìn)我國(guó)財(cái)稅體制改革、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施投資體制改革、地方政府官員晉升激勵(lì)機(jī)制改革、地方政府債券市場(chǎng)改革等來緩解改革的阻力。

1.盧峰.應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)糧食過剩問題—對(duì)“糧食無過?！庇^點(diǎn)的質(zhì)疑.管理世界，1999（2）

2.Liu，Shouying，Michael Carter，and Yang Yao（1998），“Dimensions and Diversity of the Land Tenure in Rural China：Dilemma for Further Reforms”，World Development，Vol.26，No.10

3.North，D.and R.Thomas（1973），The Rise of the Western World. London：Cambridge University Press

4.Ruttan，V. an Y.Hayami（1984），“Toward a Theory of Induced Institutional Innovation.”Journal of Devel-opment Studies，Vol. 20，No.4

5.Hayami，Y. and M. Kikuchi（1981），Asian Village Economy at the Crossroads：An Economic Approach to In-situational Change.Baltimore：Johns Hopkins University Press

6.黃少安，孫圣民，宮明波.中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響—對(duì)1949-1978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（3）

7.何練成，何林.我國(guó)的農(nóng)地制度與改革.陜西省行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）

8.徐漢明.中國(guó)農(nóng)民土地持有產(chǎn)權(quán)制度研究.社科文獻(xiàn)出版社，2004

9.姚洋.農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（3）

10.羅世喜.農(nóng)村土地資產(chǎn)化的利弊分析.漢江論壇，2008（10）

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2014CJJ067）“地方政府土地財(cái)政生產(chǎn)性的理論與實(shí)證研究”階段成果

F301.11

A