賀 莉，付少平

（西北農(nóng)林科技大學 人文社會發(fā)展學院，陜西 楊凌712100）

四川汶川“5·12”特大地震發(fā)生后，災害移民這一群體引起了國內(nèi)學者的廣泛關注。施國慶等［1－2］對災害移民的特征、分類及其若干問題進行了研究，并對災害移民的權益與保障，政府在災害移民權益維護方面應擔負的責任進行了闡述。程軍等［3］對災害移民及其安置點進行了分析。王俊鴻等［4］對災害移民的返遷意愿、文化變遷與生計方式轉型等問題進行了研究。相對于工程移民和生態(tài)移民，目前對災害移民領域相關問題的研究尚不成熟，缺乏對災害移民生計的系統(tǒng)性研究。為此，筆者從可持續(xù)生計的角度，基于對汶川地震災害移民安置點的調(diào)研，對災害移民的生計資本、生計策略與生計成果的變化進行比較分析，并就實現(xiàn)災害移民生計的可持續(xù)發(fā)展提出相應的建議。

1 資料與方法

1．1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2013年8月與11月在四川邛崍市南寶山異地安置點A 區(qū)（南寶鄉(xiāng)金花村和木梯村二組）與C區(qū)（木梯村一組），以及德陽市羅江縣慧覺鎮(zhèn)二龍村和明月村、鄢家鎮(zhèn)雙鏵村等地進行的問卷調(diào)查和半結構式訪談。南寶山自然資源豐富，且不屬于地震活躍地帶，汶川地震后，其被確定為地震受災群眾跨市州異地安置點，災害移民所居房屋由國家統(tǒng)籌統(tǒng)建，土地按人口數(shù)量統(tǒng)一分配并確權?；塾X鎮(zhèn)地處平原，位于羅江縣東部，二龍村和明月村距離慧覺鎮(zhèn)2km，其主要采取“投親靠友”的移民安置方式，災害移民通過自籌資金購買當?shù)噩F(xiàn)有房屋或重建房屋，落戶后重新獲得土地資源。

調(diào)研共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷175份，有效問卷率87．5%。受訪對象中，青年人（44歲以下）占34．3%，中年人（44～59 歲）占40%，老年人（60歲以上）占25．7%。

1．2 可持續(xù)生計的理論框架

根據(jù)英國國際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)生計理論框架［5］，構建災害移民可持續(xù)生計的分析框架。該框架包括脆弱性環(huán)境（背景）、組織結構及制度程序、生計資本、生計策略和生計結果5個部分。其中，脆弱性環(huán)境（背景）是指影響災害移民生計資本狀況和追求生計結果所面臨的選擇，主要包括外部沖擊、變化趨勢和周期性變化，如惡劣的氣候條件和強制性搬遷等。組織結構是指與災害移民生計相關的政府組織、非政府組織和民間組織等。制度程序是指與災害移民生計相關的政策、制度、文化和地方性知識等。脆弱性環(huán)境與組織結構以及制度程序共同對災害移民的生計資本產(chǎn)生影響。

災害移民的生計資本包括自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本。人力資本指災害移民為了追求不同的生計策略和實現(xiàn)生計目標而擁有的知識、技能、勞動能力和健康狀況等；自然資本指災害移民為維持生計而能夠利用的土地、水和生物資源，也包括可再生資源和不可再生資源；金融資本通常指災害移民實際收入，是災害移民實現(xiàn)生計目標的金融資源；社會資本指災害移民用以實現(xiàn)生計目標的社會資源，如社會關系網(wǎng)和社會組織等。物質(zhì)資本指災害移民在生產(chǎn)過程創(chuàng)造的資本，包括房屋、基礎設施、生產(chǎn)工具及設備等［6］。

生計策略是指災害移民通過對生計資本的組合，實現(xiàn)生計目標而進行的活動和做出的選擇范圍，如生產(chǎn)活動、投資策略、再生產(chǎn)選擇、婚姻策略和消費策略等。生計成果是指災害移民生計活動所達到的效果，如收入提高、幸福感增加、脆弱性減少、安全感增加、子女能享受良好教育等。在資本與政策以及制度的相互影響下，災害移民的生計資本狀況決定了其生計策略的類型，從而導致某種生計結果，生計結果又反作用于資產(chǎn)，影響生計資本狀況。

1．3 生計資本測算

基于上述分析，構建災害移民生計資本的測算體系（表1）。其中，采用層次分析法與主觀評價法為指標賦值，并對同一指標在災害前后賦予相同權重。由從事災害移民或可持續(xù)生計研究領域的專家或?qū)W者以打分的形式對指標進行評價，并結合實地調(diào)查中災害前后各指標在其可持續(xù)生計中的重要性，綜合確定指標值和權重。同時，為對不同類別生計資本進行比較，對指標數(shù)值采用極差標準化方法進行處理，計算公式為：

式中，Z、Xij、max Xij和min Xij分別表示指標的標準化值、原始值、最大值和最小值。

表1 災害移民生計資本的測算體系Table 1 The calculation system for living capital of hazard－induced migration

2 結果與分析

2．1 災害移民的生計資本變化

根據(jù)表1的公式計算得出災害前后災害移民的生計資本指數(shù)（表2），從中看出：

1）人力資本。其指數(shù)由災前的0．397變?yōu)闉暮蟮?．386，下降2．8%。一方面，災害移民由于生理和心理的創(chuàng)傷，需要很長一段時間恢復生產(chǎn)能力；另一方面，受個人文化程度和家庭情況的差異性影響，政府對災害移民進行的技能培訓效果并不顯著。災害移民的人力資本變化幅度不是很大，原因主要得益于教育和醫(yī)療條件以及生活環(huán)境的改善。

2）自然資本。其指數(shù)由災前的0．380 變?yōu)闉暮蟮?．362，下降4．7%。移民在災前的人均土地耕地面積為0．1～0．133hm2，因災遷移后耕地資源普遍減少，也迫使災害移民降低對土地資源的依賴。調(diào)查顯示，65%的災害移民為規(guī)避種植風險，借助資本下鄉(xiāng)的契機，通過土地流轉，逐漸從種植業(yè)轉向生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的畜牧業(yè)、林果業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。以南寶山安置點為例，災害移民人均耕地面積為0．167 hm2，經(jīng)過不同形式的流轉后，人均耕地面積最多達1．333hm2。這一變化在一定程度上減輕了密集人口對生態(tài)環(huán)境的壓力，降低了原居住區(qū)的生態(tài)脆弱性，使生態(tài)恢復成為可能［7］。

表2 災害前后災害移民的生計資本變化

3）金融資本。其指數(shù)由災前的0．296變?yōu)闉暮蟮?．362，上升22．3%。災害移民在災后重建與異地安置過程中承受著很大的貨幣壓力，其金融資本增加主要得益于政府的災后救助政策和外出務工人員的非農(nóng)收入。按照《汶川地震災后恢復重建補助標準》，1～3人家庭的一般農(nóng)戶補貼1．6萬元，困難農(nóng)戶補貼2萬元；4～5人家庭一般農(nóng)戶補貼1．9萬元，困難農(nóng)戶補貼2．3萬元；6人以上家庭的一般農(nóng)戶補貼2．2萬元，困難農(nóng)戶補貼2．6萬元。而外出務工獲取的收入遠遠高于務農(nóng)收入，因而越來越多的災害移民選擇從事第二三產(chǎn)業(yè)。

4）社會資本。其指數(shù)由災前的0．635變?yōu)闉暮蟮?．567，下降10．7%。傳統(tǒng)的中國社會是鄉(xiāng)土社會，也是一個“差序結構”的社會［8］，建立在血緣、地緣關系基礎上的鄉(xiāng)土社會關系網(wǎng)絡被災后重建與異地安置打破，初級關系群體短期內(nèi)無法在新的環(huán)境內(nèi)重新形成，因此，災害移民融入當?shù)厝说纳a(chǎn)生活尚需要一個漫長的過程。但從積極的角度看，由于異地安置后集中居住，災害移民之間、災害移民與當?shù)鼐用裰g以婚嫁形式建立親屬關系網(wǎng)絡的現(xiàn)象逐漸增多。同時，與地震前相比，災害移民參與社會組織的機會與活動的次數(shù)明顯增加，這也為基于血緣、地緣、業(yè)緣等關系上的社會關系網(wǎng)絡形成創(chuàng)造了有利的外部條件。

5）物質(zhì)資本。其指數(shù)由災前的0．459變?yōu)闉暮蟮?．574，上升25．1%。地震輻射區(qū)域基本上都屬于貧困地區(qū)，房屋主要以磚木、土木結構為主，同時，家庭耐用消費品較少，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主要為雞、兔、豬、羊、牛等傳統(tǒng)養(yǎng)殖業(yè)。受災遷移后，災民所居住的房屋主要以混凝土、磚瓦結構為主，家庭中也基本擁有耐用消費品。同時，災害移民從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動也發(fā)生了變化?；谶@些變化，移民的物質(zhì)資本顯著提升。值得注意的是，對于國家統(tǒng)一安置的移民群體，其物質(zhì)資本增加主要得益于政府補貼與社會救濟政策，而以“投親靠友”方式安置的災害移民則更多地通過從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲取收入。

2．2 災害移民的生計策略變化

按照災害移民主要從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動及其重要性，將災害移民劃分為3類不同生產(chǎn)類型的農(nóng)戶，其中，純農(nóng)戶主要從事采集、養(yǎng)殖、種植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；農(nóng)兼戶同時從事采集、養(yǎng)殖、種植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動與手工業(yè)、務工、經(jīng)商等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動；兼農(nóng)戶從事少量或基本不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，主要從事第二三產(chǎn)業(yè)等非農(nóng)業(yè)活動［7］。以3類農(nóng)戶的比例變化反映災害移民生計策略的變化：災前，純農(nóng)戶、農(nóng)兼戶與兼農(nóng)戶的比例分別為21．1%、77．1%與1．7%；災后，三者的比例分別為2．3%、83．4%與14．3%（表3），產(chǎn)生了顯著變化。

表3 災害前后不同生產(chǎn)類型農(nóng)戶的比例Table 3 Proportion of different productive types of farmer households before and after disaster

從現(xiàn)實情況看，土地資源的減少，迫使移民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動或半脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域，具有就業(yè)機會或能力的移民更多地選擇外出務工，以增加家庭收入。為應對這一變化，南寶山安置點實施了土地規(guī)模流轉，并依托自身的自然資源優(yōu)勢，在安置點的新居房屋與公共基礎設施基礎上，鼓勵有條件的農(nóng)戶開辦農(nóng)家樂，通過發(fā)展旅游業(yè)改善災害移民的生存狀況。而羅江縣屬于工業(yè)大縣，初級產(chǎn)品加工廠較多，慧覺鎮(zhèn)與鄢家鎮(zhèn)基礎設施完善，交通便利，為災害移民提供了更多的就業(yè)機會?？傮w上，隨著家庭主要勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二三產(chǎn)業(yè)轉移，災害移民的生計策略也發(fā)生了轉變。

2．3 災害移民的生計成果變化

由于收入水平變化是體現(xiàn)生計成果的一個具體方面，因此，根據(jù)災害移民的家庭支出情況反映災害前后其生計成果的變化（表4）看出，非生產(chǎn)性用途支出的比例始終居于首位，由災前的81．7%增長至災后的92．1%。其中，日常支出由災前的10．3%大幅上升至災后的48%，子女教育支出由災前的45．1%下降至災后的22．9%，結合調(diào)研情況說明，災害移民主要的生活壓力來自水費、電費、煤氣費等日常支出與教育支出。同時，災害移民的生產(chǎn)性用途支出由災前的18．4%下降至災后的7．9%，表明，災害移民逐漸從農(nóng)業(yè)領域向非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領域轉移，使得其獲取收入的途徑增多，但也產(chǎn)生了較大的生計風險。

表4 災害前后災害移民的家庭支出變化Table 4 Family expenditure of hazard－induced migrationbefore and after disaster

3 結論與建議

3．1 結論

與受災前相比，汶川地震災害移民的人力資本、自然資本和社會資本減少，金融資本與物質(zhì)資本大幅增加，生計資本整體水平有所提升，使得災害移民的生產(chǎn)方式日益多樣化，生活水平不斷提高。值得注意的是，對于國家統(tǒng)一安置的災害移民，其金融資本與物質(zhì)資本的增加主要源于政府補貼，政府的財政支出與社會救助在幫助其順利度過安居階段發(fā)揮了積極作用，但也致使其形成了對政府和社會援助的過度依賴，因此，在促進災害移民可持續(xù)生計的過程中不能忽視這種弱勢群體觀念與意識的影響。

此外，研究中存在以下問題：1）沒有考慮通貨膨脹和物價上漲等外部客觀因素對生計資本評估的影響。2）測算生計資本時，對指標的賦值主要參考已有學者的研究，缺乏統(tǒng)一的客觀標準。3）沒有對災害移民群體按兩類不同安置方式進行區(qū)分，在一定程度上降低了生計資本測算結果的參考價值。這些問題在今后的研究中有待改善。

3．2 建議

1）完善災害移民安置政策。政府應盡快落實災害移民異地安置戶籍管理制度，讓災害移民盡可能地與當?shù)鼐用裣硎芡却觯灿兄谠黾悠錃w屬感與認同感［10］。

2）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。政府部門應繼續(xù)加大投資力度，針對災后異地安置點的地理環(huán)境、自然與社會條件以及災害移民的主觀意愿，制定切實可行的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

3）加強對災害移民的技能培訓。政府部門應高度重視對災害移民的技能培訓工作，提升災害移民的就業(yè)能力，并逐漸培育形成安置區(qū)的精英勞動者，結合對外來人才的引進，帶動災害移民致富［11］。

4）改善災害移民的就業(yè)環(huán)境。政府借助災后重建和異地搬遷的契機，將集中安置與新農(nóng)村建設相結合，進一步加大對移民新村建設的各項投資力度，改善教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等條件，促進安置點的基礎設施建設和提高公共服務水平，為災害移民創(chuàng)建優(yōu)良的就業(yè)環(huán)境。

［1］ 施國慶，鄭瑞強，周 建．災害移民的特征、分類及若干問題［J］．河海大學學報：哲學社會科學版，2009（1）：20－24．

［2］ 施國慶，鄭瑞強，周 建．災害移民的權益保護與政府責任［J］．社會科學研究，2008（6）：37－42．

［3］ 程 軍，金 晶．災害移民及其安置要點分析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（15）：21－22．

［4］ 王俊鴻．汶川地震羌族移民異地安置和生計方式轉型——四川省邛崍市木梯村和直臺村田野考察報告［J］．民族學刊，2011，2（4）：8－17．

［5］ DFID U．Sustainable livelihoods guidance sheets［J］．London：DFID，1999．

［6］ 李琳一，李小云．淺析發(fā)展學視角下的農(nóng)戶生計資產(chǎn)［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2007（10）：100－104．

［7］ 蘇 磊，付少平．農(nóng)戶生計方式對農(nóng)村生態(tài)的影響及其協(xié)調(diào)策略——以陜北黃土高原為個案［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011（11）：47－54．

［8］ 費孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：三聯(lián)書店，1985．

［9］ 李小云，董 強，饒小龍，等．農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應用［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：32－40．

［10］ 侯澤福．“5·12”汶川特大地震災民異地安置的法律思考［J］．四川省干部函授學院學報，2011（2）：71－73．

［11］ 嚴登才．搬遷前后水庫移民生計資本的實證對比分析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（6）：59－63．