秦耕，劉旭娜

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南250013)

自由的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律
——論康德哲學(xué)中的自由與意志

秦耕，劉旭娜

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南250013)

在康德的《道德形而上學(xué)》及《實(shí)踐理性批判》中，意志是解釋絕對(duì)命令及其自由觀的鑰匙，意志通過(guò)理性的絕對(duì)命令得到自由，絕對(duì)命令在人認(rèn)識(shí)并通向自由的道路中起著決定性的作用，自由是意志的內(nèi)在性質(zhì)，除此之外，意志也被自然因果性所影響。當(dāng)意志獲得對(duì)自然因果性的獨(dú)立性以及超越自然因果性之時(shí)，就達(dá)到了自由狀態(tài)。本文通過(guò)對(duì)康德意志自由思想進(jìn)行解讀進(jìn)而對(duì)自由意志思想的目標(biāo)以及康德自由的現(xiàn)實(shí)困境及意義進(jìn)行了些思考。

康德;自由意志;道德律;自律

一、康德的自由意志思想

康德和亞當(dāng)·斯密、孟德斯鳩一起被稱(chēng)為18世紀(jì)自由主義的三大理論家。他的全部實(shí)踐哲學(xué)以意志自由為主旨。怎么掌握這一觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外許多文獻(xiàn)都有所涉及。本文對(duì)意志的兩種解釋、自由的含義、自律與自由的關(guān)系進(jìn)行思考，力圖全面把握康德的意志自由。

(一)意志的兩種解釋

欲求能力即所謂意志，是通過(guò)其表象而成為該表象的對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性之原因的能力。意志的特點(diǎn)在于把概念當(dāng)做目的，行為的動(dòng)機(jī)也因此構(gòu)成。自由在康德批判哲學(xué)中占有中心地位。意志是談到自由后不得不提及的，康德的《道德形而上學(xué)》中明確指 出意志的兩種含義:一是普遍立法意志，以純粹理性為動(dòng)機(jī)的意志;另一個(gè)即通常所說(shuō)的意志，完全被人的感性所控制，即任意的意志?？档抡J(rèn)為，自由不僅僅體現(xiàn)在意識(shí)層面，更是驗(yàn)證人類(lèi)實(shí)踐生活中自由所能夠成立的理性的前提，這種自由是哲學(xué)的本性，關(guān)乎人類(lèi)的責(zé)任和未來(lái)。

(二)任意意志的自由是假自由

康德問(wèn):“自由就是我要做什么就做什么嗎?”康德的回答是否定的。他認(rèn)為，如果自由是為所欲為的做自己想做的事，這種想法太過(guò)淺顯，這并非真正的自由。真正的自由是“我有能力不做不想做的事”。自由在康德哲學(xué)中的基礎(chǔ)性地位毋庸置疑，康德的自由意志是自律概念的前提下提出的。他把自律意志等同于善良意志和自由意志。由于每個(gè)人的任意意志是一種一外界直接刺激為起因，并且被感性情緒所操控，沒(méi)有理性的思考而是完全從感性的沖動(dòng)出發(fā)。這是基于指定對(duì)象的概念原則，這一原則是被指定對(duì)象所主觀賦予。于是，無(wú)規(guī)則可言、自由被任意意志所控制的叫做任意的自由。因此，任意的自由是虛假的自由，不真實(shí)的自由。

任意的自由被稱(chēng)作假自由，并不是否認(rèn)它屬于自由。它盡管沒(méi)有通過(guò)理性的思考，但它也是人類(lèi)比動(dòng)物高級(jí)的、獨(dú)特的反應(yīng)，然而它仍是受到情感影響的虛假的自由。

(三)自由是基于真正意志的獨(dú)立性

意志是具有因果關(guān)系的生命力，它單獨(dú)起作用，不受外界干擾。自由意志只能是自律，也就是說(shuō)，內(nèi)在性能將是它自己的規(guī)則。意志的每一個(gè)行動(dòng)都是自己的法律命題，表現(xiàn)的也就是這樣的原則∶行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)必須根據(jù)本身成為普遍規(guī)律為目標(biāo)準(zhǔn)則。這一原則是絕對(duì)必要的公式，是道德原則，它的自由意志和遵守道德法律，完全是一件事。康德認(rèn)為“人為自身立法”人們決定他們自己的自由意志、他們道德法律的頒布。因此，自由意志應(yīng)由人自身確立。在《純粹理性批判》中，首先，明確作為“實(shí)踐的自由”概念提出來(lái)的是“自由的任意”［1］，“在實(shí)踐的理解中的自由就是任意性對(duì)于由感性沖動(dòng)而來(lái)的強(qiáng)迫的獨(dú)立性。因?yàn)槿魏我环N任意就其被病理學(xué)地刺激起來(lái)而言，是感性的;如果它能夠成為在病理學(xué)上被迫的，它就叫做動(dòng)物習(xí)慣的。人的任意雖然是一種感性的任意，但不是動(dòng)物性的，而是自由的，因?yàn)楦行圆](méi)有使它的行動(dòng)成為必然的，相反，人身上具有一種獨(dú)立于感性沖動(dòng)的強(qiáng)迫而自行規(guī)定自己的能力。”［2］

二、自由意志的自律與目標(biāo)

(一)自律是意志的本質(zhì)特性

1、意志與自由的平衡機(jī)制。所謂“律”乃約束之意。自律乃自我約束;法律乃以法來(lái)約束。而約束本身即不自由。怎樣才能使不自由成為自由的條件呢?在康德看來(lái)，自由意味著“意志與道德法則的圓滿(mǎn)契合［3］”，不是意味著沒(méi)有管制，隨心所欲，與自由的完美契合 “乃是感性世界中任何有理性的存在者在其生存期間的任何剎那中所不能達(dá)到的一種圓滿(mǎn)境界”。［4］，因此，“對(duì)于人類(lèi)和一切被造的理性存在者說(shuō)來(lái)，道德的必要性就是一種強(qiáng)制，一種義務(wù)，而以此為基礎(chǔ)的一切行為都應(yīng)被視作一種職責(zé)”。［5］繼而，道德法則不可避免地要表現(xiàn)出某種強(qiáng)制性，意志與道德法則的圓滿(mǎn)契合只有在神那里才能找到。這種強(qiáng)制性之所以被稱(chēng)作是自由的，是因?yàn)榉▌t是自身規(guī)定的而不是取決于他物的強(qiáng)制;對(duì)法則的服從，并非被強(qiáng)制于他物，而是從內(nèi)心主動(dòng)遵守的。

2、自律的兩層含義。自立法則和自守法則是康德自律的兩層含義:自立法則是指立法者本身為自己立法。闡述自由和必然的關(guān)系時(shí)康德指出∶“不過(guò)這個(gè)主體在另一方面也意識(shí)到他是一個(gè)自在之物，并且在他的存在的這個(gè)范圍內(nèi)也是不受時(shí)間條件所支配的，而自身的決定著是其本身的理性給自己所立的法則”［6］;自己被自己的理性給自己所立的法則決定，是自律的前提條件。自律，指?jìng)€(gè)人出于自愿的德行及其行動(dòng)，在倫理道德上相對(duì)于他律。在西方道德哲學(xué)中，康德非常重視意志自律思想，他認(rèn)為意志自律是通過(guò)自己的理性為追求道德自身目的而制定的道德準(zhǔn)則，只有意志自律的行為才是真正的道德行為。“意志自律性”，是康德自由理論最重要的發(fā)現(xiàn)。其實(shí)質(zhì)是由于他自己制定法律、規(guī)律，意志才必須服從。人作為理性存在很好的再現(xiàn)于康德的意志自律中。他認(rèn)為，那些被感性欲望指使的人是他律而不是自律，受他律支配人是不會(huì)自由的。

(二)自由意志的目標(biāo)—至善

善良意志與自由之間有什么樣的聯(lián)系呢?康德認(rèn)為，其準(zhǔn)則任何時(shí)候都把普遍規(guī)律看成是內(nèi)容的意志便是一個(gè)完全善良的意志。在《康德談人性與道德》一書(shū)中明確指出“在世界之內(nèi)，除了善的意志外，沒(méi)有什么可被譽(yù)為沒(méi)有局限的善”［7］用自由概念來(lái)解釋善良意志務(wù)必滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件∶一是自由必須設(shè)置在所有理性意志的內(nèi)在條件;二是與道德相聯(lián)系著的關(guān)切。由此看來(lái)，善良意志與善、理性和自由有著密切的關(guān)系。善良意志之所以為善，就在于它是理性意志的自由。道德出于自由的本質(zhì)，只有自由才有道德價(jià)值。由于意志是自由的，善良意志才能是無(wú)限的、直接的、本身的、內(nèi)在的、絕對(duì)的和無(wú)條件的善，并且是惟一的道德價(jià)值。

根據(jù)康德的論述，感性的人只具有相對(duì)價(jià)值;但人的存在是理性的，人自身便是目的?！叭耸悄康摹本褪且粋€(gè)常見(jiàn)的并靈驗(yàn)于各種經(jīng)驗(yàn)的原理，即道德律令。當(dāng)人們關(guān)注自身存在的時(shí)候，就會(huì)覺(jué)察到，人們總是想不斷地超出自己作為物理現(xiàn)象的存在，一直向“應(yīng)該”的境界發(fā)展，該過(guò)程就是反映自由意志的過(guò)程。我們的意識(shí)之中將被這種過(guò)程將絕對(duì)命令的要求，我們作為感性的存在的概念將會(huì)被更準(zhǔn)確的表達(dá)。因此，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)了道德法及其不斷改進(jìn)的需求，這個(gè)過(guò)程是理性的要求，是無(wú)限的精神積累，人類(lèi)對(duì)美好事物的向往也在此表達(dá)。康德認(rèn)為，所謂“至善”便是這一過(guò)程想要達(dá)到的終極目標(biāo)。最高的善只能來(lái)源于意志自由，“意志自由產(chǎn)生出至善，這是先天并必然的”［8］?？档峦ǔ０选爸辽啤笨闯蔀椤白罡叩纳啤笔堑赖滦袨榈膭?dòng)機(jī)，“所以它只是在一個(gè)朝著那種完全的適合而進(jìn)向無(wú)限的進(jìn)程中才能找到”［9］的善。這個(gè)“善”的可能性條件具備內(nèi)在依據(jù)，就是它必須遠(yuǎn)離所有感性經(jīng)驗(yàn)的桎梏，因此，“至善”便是“意志自由”的要求，也是必然結(jié)果。

三、康德實(shí)踐自由的現(xiàn)實(shí)困境及其變革意義

毫無(wú)疑問(wèn)，康德在理性的實(shí)踐運(yùn)用領(lǐng)域?yàn)槿祟?lèi)確立起了自信。但是由于康德所確立的實(shí)踐自由是建立在世界二重化的基礎(chǔ)上，必然的結(jié)果就是自由依然在人的現(xiàn)實(shí)生活之外，自然與自由之間留下了一條難以跨越的鴻溝。要實(shí)現(xiàn)自然與自由的和諧統(tǒng)一，就需要利用“自由感”這一概念作為中介來(lái)聯(lián)結(jié)?？档略凇杜袛嗔ε小返闹赋鲞@一點(diǎn):“作為感官之物的自然概念領(lǐng)地和作為超感官之物的自由概念領(lǐng)地之間固定下來(lái)了一道巨大的鴻溝，以至于從前者到后者跨越了兩個(gè)世界，所以相互不能造成影響。畢竟，由于后者自身規(guī)律提出的目的使其在感官世界中成為現(xiàn)實(shí)，因此，自然界也需要被這樣假設(shè)，即它的模式的合規(guī)律性至少會(huì)與遵照自由規(guī)律可在它內(nèi)部?jī)冬F(xiàn)的那些目的的可能性相妥協(xié)。”［10］這個(gè)能夠作為使二者在“形式上”相協(xié)調(diào)的就是判斷力。通過(guò)對(duì)判斷力的批判，康德找到了人類(lèi)心靈所具有的 “愉快和不愉快的情感”，這種情感能力將理性的認(rèn)識(shí)能力和欲求能力相協(xié)調(diào)，使自由和自然有了和諧的可能性。

作為德國(guó)古典哲學(xué)的重要主題，自由在康德之后，從費(fèi)希特、謝林一直到黑格爾都從不同角度對(duì)康德的自由理論進(jìn)行了改造。首先，費(fèi)希特從主觀角度出發(fā)設(shè)立一個(gè)“絕對(duì)自我”以圖消除康德的自在之物，作為一個(gè)先驗(yàn)的概念，自我創(chuàng)造了自我之外的對(duì)象。自我在表象世界設(shè)定了有限的自我和非我，通過(guò)揚(yáng)棄現(xiàn)象世界的非我，自我回歸到自身，從而實(shí)現(xiàn)自然與自由相統(tǒng)一。其次，謝林將自由設(shè)定為自發(fā)、自律的包含客觀的規(guī)定性和必然性的自由，并且將物自體與自我、主體與客體進(jìn)行了無(wú)差別的同一化。最后，黑格爾用絕對(duì)精神將自由改造成為自身包含必然性的自由，自我實(shí)現(xiàn)，自我決定。通過(guò)自由意志自身的辯證運(yùn)動(dòng)，在揚(yáng)棄形式后，自由的內(nèi)容凸顯出來(lái)，同時(shí)自由又將形式與內(nèi)容的統(tǒng)一起來(lái)，從而解決了康德自由意志只有形式而無(wú)內(nèi)容的缺陷。

康德哲學(xué)的“蓄水池”作用也體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)代和當(dāng)代西方哲學(xué)中的各種流派的影響中。在叔本華等人的非理性主義那里，在海德格爾等人的存在主義那里，在西方馬克思主義那里、更或者是羅爾斯的新自由主義那里，我們都可以看到康德自由哲學(xué)的身影，在哲學(xué)史上，能夠吸引如此眾多目光，并且能夠?yàn)槿绱吮姸嗟睦碚撎峁┴S富養(yǎng)料，康德哲學(xué)應(yīng)該是最重要的，也是最偉大的。

［1］辭海［Z］.上海辭書(shū)出版社，2002∶2281.

［2］［德］康德.康德談人性與道德(石磊譯)［M］.北京.中國(guó)商業(yè)出版社，2010.

［3］［德］康德.實(shí)踐理性批判(鄧曉芒譯，楊祖陶校)［M］.北京:人民出版社，1974.

［4］孫勇強(qiáng)、劉文霞.康德自由思想之自由與意志及其教育啟示［J］.全球教育展望，2009(02).

［5］康國(guó)霞.康德意志自由思想初探［D］.華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.06.

［6］［德］康德.純粹理性批判(鄧曉芒譯，楊祖陶校)［M］.北京:人民出版社，2004.

［7］鄧曉芒.康德自由概念的三個(gè)層次 ［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004(2):24-30.

［8］康德.純粹理性批判 ［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社2004年版.

［9］楊順利.康德、牟宗三對(duì)自由意志的解讀歧異及中西人性論比較的偽公度性［J］孔子研究2005(5):86-96.

［10］李澤厚:《批判哲學(xué)的批判-康德述評(píng)》［M］.北京:生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店出版社，2007.

［11］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田譯.上海:上海人民出版社.1986.

［12］范進(jìn).康德文化哲學(xué)［M］.社會(huì)哲學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.

注釋:

①《純粹理性批判》［M］.鄧曉芒譯，楊祖陶校.北京:人民出版社，2004.第610頁(yè)

②《純粹理性批判》［M］.鄧曉芒譯，楊祖陶校.2004.第434頁(yè)

③康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.關(guān)文運(yùn)譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001.第117頁(yè)

④康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.關(guān)文運(yùn)譯，第117頁(yè)

⑤康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.關(guān)文運(yùn)譯，2001.第74頁(yè)

⑥康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.關(guān)文運(yùn)譯，2001.第91頁(yè)

⑦康德:《康德談人性與道德》［M］.石磊譯，北京:中國(guó)商業(yè)出版社，2010.第1頁(yè)

⑧康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.鄧曉芒譯，北京:人民出版社，1998，第155頁(yè)

⑨康德∶《實(shí)踐理性批判》［M］.鄧曉芒譯，1998，第168頁(yè)

⑩康德著，《判斷力批判》［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，2002.第10頁(yè)

編輯:林軍

D09

A

2095-7327(2015)-05-0133-03

秦耕(1991-)，男，山東濟(jì)寧人，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向:馬克思主義理論。